Det er så nemt at sige, at andre lyver.

Tyv tror, hver man stjæler.

Og hvorfor er det så lige at du skriver det?

at vi andre bør vide hvad du refererer til, eller er det bare en generel betragtning?
Mvh Speedy

..at mennesker der lyver, også tror at andre gør det.

Det er ligesom feset ind, men hvad er det du vil frem til? Er det fordi du tror den generelle sol-debatør lyver? Er det et eller andet du har oplevet? Eller er det bare meningen vi andre ikke skal forstå hvad du snakker om?
//P83

Jeg tror slet ikke på hvad han siger. :-)

Du lyder som er lille dreng der føler sig meget forudrettet

Jeg tror ikke at andre lyver, men jeg tror at dem der beskylder andre for at lyve, måske selv gør det.

(:-})

Jeg ved ikke helt hvorfor du skriver som du gør men jeg tror ikke det hjælper nogen og lyve men dem der gør det er måske så langt ude i deres løgne at de selv tror på det

før eller senere vil de komme i denne situation. Så er de mentalt forstyrrede og har mistet deres sunde fornuft.

Måske kan du bruge det til noget, det har ihvertfald altid virket overbevinsende på mig.
"Lügen haben kurze Beine" = "Løgne har korte ben" og skal forståes sådan: løgne bliver altid indhentet
Speedy

løgn er ikke den opdiktede historie, men den fortiede!
&
..er det en løgn at fortælle en løgn, man selv tror på?
&
..sandheden kan nemt blive til løgn, hvis den forståes i vest men blev fortalt i øst!
Nå - så fik vi måske lidt mere kød på?

Jamen det tror jeg på.
Venlig hilsen.

Respekt der!! Dem må jeg lige tygge lidt på. Men når man undlader en detalje i en noget, er det så også at lyve?
Speedy

...i en noget?

løgn er ikke den opdiktede historie, men den fortiede!
-> en løgn er først en løg når den bliver udtalt.
..er det en løgn at fortælle en løgn, man selv tror på?
-> Nej, det er ikke løgn, men uvidenhed.
sandheden kan nemt blive til løgn, hvis den forståes i vest men blev fortalt i øst!
-> Noget der er sandt kan nemt opfattes som løgn uden at vere det.
Det er en af grundene til, at man ikke skal beskylde andre for løgn.
Tak for indlægget!

...giver fuld forståelse -og kun to hæmmer forståelsen - er det løgn (min påstand).
Ud fra det, lyver alle!

skal fortælle om en handling. Så af grunde som kan være for at beskytte sig selv, kan man godt undlade at berette om en detalje.
Sorry hvis jeg taler sort, det var ikke for at lyve.
Speedy

Det er korrekt at ganske få ord, kan give en sætning en forvanskning, eller en helt anden mening.
Jeg mindes min gudsøn som 4-årig stillede mig et spørgsmål. Og jeg er jo grundig når jeg skal forklare noget. Og følte mig også forpligtet til at "komme hele vejen rundt".
Jeg forklarede og forklarede. Da jeg så ud til at være nået til vejs ende, udbrød trolden "orv onkel, du er godtnok ikke så lidt dum!!". Jeg vil til mine dages ende tro at "lidt" ikke var med vilje ;o)
Speedy

..har du ret i kan være en (lidt) legal udeladelse men dog en løgn, hvis den er beregnet til at manipulere med andres forståelse.
(har forøvrigt lige skrevet en afhandling om emnet her på tråden, men den forsvandt ud i det blå) og så er det ikke engang løgn!
Men desværre er det ikke ualmindeligt at fortie vigtige detaljer med henblik på egen vinding eller for fjendtliggørelse af andre. Ses - for at give det et dagligdags billede- i markedsføring af f.eks. fødevarer og kosmetik.
Rynkefjernere og ualmindelig sund kost sælges via åbenlyse løgne og på bagsiden udelades f.eks. negative laberatorieundersøgelser og omtale af dirrekte usunde ingridienser.
Og så må jeg jo give oplægsholderen ret i, at løgneren tror, at alle lyver.
Med ovenstående som udgangspunkt -og i politik forøvrigt -ligger der en legalitet i at fortie (lyve) og fyre en løgn af. Bare modtageren er klar over, at man gør det (sælgeren).Der er en stilletiende aftale imellem krejleren og den potentielle køber om, at sælger gerne må "lægge lidt på".
Anderledes alvorligt ser det ud, når det er mere alvorlige emner som f.eks. menneskelige relationer i parforhold, forbilledlig adfærd overfor børn, mental hygiejne, missionering osv.
Det er nemt, at fremstå som det perfekte menneske, når det er uforpligtende. Klipper man en hæl her og en tå der, kan man være heldig at modtage possitive reaktioner, man måske ikke umiddelbart havde fortjent.
Men det kan dette idlæg altså godt blive meget langt af at uddybe og jeg har altså stadig ikke fået luftet den hund.Og det er ikke engang løgn...

Kære chryde,
Kloge ord og tanker. Det er altid et valg. Altid. Jeg siger: ” Sig sandheden og tag konsekvensen”.
For noget og for nogen kan man dække sig ind under uvidenhed. Den bevidste uvidenhed. Bevidste uvidenhed. Hvad er det for en størrelse?
Den bevidste uvidenhed bygger på en løgn.
For andre er løgn sandhed, indtil det modsatte er bevist.
Så en løgn eller løgn i det hele taget, kan godt være sandhed.
Indtil det modsatte er bevist. Hvis sandheden afslører, bliver man sårbar og dersom sandheden åbenbare løgnen, skal man træffe et valg for eller imod.
Ofte er der ingen vej uden om, men konsekvensen kan blive for kostbar og en ny løgn følger den afslørede.
Derfor skriver ftg dette debatemne. Grundet, at han er Jehovas Vidner og jeg har bevist han er en løgner. Det vil han ikke have siddende på sig, derfor skriver han, som han gør.
Han kan ikke modbevise det jeg har skrevet, derfor tager han til at mistænkeliggøre mig og prøver, at vende opmærksomheden på noget andet end den afslørede løgn.
Det er en taktik og en retorik Jehovas Vidner praktiserer fordi de gør brug af ”bevidst uvidenhed”. Først siger de en sandhed, som de beviser ud fra Bibelen.
Derefter fremkommer en ny sandhed, som er stik imod den gamle sandhed, fordi der er nyt lys siger de. Det, som før var sandhed er nu ikke sandhed.
Det, som ikke er sandhed er løgn. Der dækker man sig ind under uvidenhed ( bevidst uvidenhed). Derfor ftg. definition uvidenhed.
Der er et ordsprog, som Jesus sagde og kan læses i Johannes Evangeliet kap. 8 vers 44 til 59.
Jeg har et forslag. Hvis ftg vil indrømme, at Jehovas Vidner har fortalt verden mange løgne i uvidenhedens navn, så vil jeg til gengæld fortælle om den sidste( løgn) fra Jehovas Vidner Vagttårnselskabet, som er dem der indoktrinere de menige medlemmer heriblandt ftg.
Altså: Hvis ftg vil indrømme, at Jehovas Vidner har fortalt mange løgne i uvidenhedens navn ( det er ikke løgn efter ftg. definition) så vil jeg til gengæld fortælle om den sidste?
Venlig hilsen
Enoch

...kære Enoch, og jeg har netop ikke villet trække dig frem i lyset, og det er til trods for, er jeg er blevet spurgt derom i de første svar på dette indlæg, men det er rigtigt, det er dig, der beskylder andre for at lyve.

Kære ftg.
Jeg har et ord fra HERREN til dig:
" Da "de" hørte dette, blev de forbitrede i deres hjerter og skar tænder.
Men fuld af Helligånden stirrede han op imod Himmelen og så Guds herlighed og Jesus stående ved Guds højre hånd.
Og han sagde: " Se, jeg skuer Himlene åbne og Menneskesønnen stående ved Guds højre hånd".
Da skreg de med høj røst og holdt sig for ørene og stormede alle som een ind på ham; og de slæbte ham uden for byen og "stenede" ham. ...........
Så stenede de Stefanus, medens han bad og sagde: " Herre Jesus, tag imod min ånd".
Og han faldt på knæ og råbte med høj røst: " Herre, tilregn dem ikke denne synd!" Og da han havde sagt dette, sov han hen". Citat slut.
Efter Apostlenes Gerninger kap. 7 vers 54 til 60.
Jeg ved godt du ikke har dette skriftord, men jeres eget private i jeres egen Bibel.
Bortset fra det, kan du nu begynde, at tænke på det ord The.chosen.One gav dig:
” Ingen kan sige Jesus er Herre, uden ved Helligånden”. ( jeg ved godt dette skriftord ikke findes i Jehovas Vidners Bibel, men det findes i Den Danske Bibeloversættelse). 1.Korinter kap.12 vers 3, se selv efter.
Dette var alt for i aften ftg, du vil modtage mere fra HERREN senere.
Hilsen
Enoch