DF Leksikon

DF leksikon.
Alle nye medlem i DF gør sig klog om at lære følgende.
Når DF snakker om indvandre, så mener man.
”Mørk hår
”Mørk eller andet slags hud
”Mærkeligt klæd
Når DF afviser, så mener man.
”Kritik
”Kritiske undersøgelser
”Forslag fra andre politiske partier
Med globalisering mener man.
”Lukke grænsen for indvandring.
Skolemesteren

RASISTISK VRØVL..
DU Å VRE PÅ STOFFER ..DA DU SKREV DET ...SE DIG LIDT MERE OM I DET GLOBALE..
NOGLE MENNESKER KAN KUN SE TIL DERES NÆSETIP..

Med den stavning som du lægger for dagen kan jeg sgu godt forstå, at det står slemt til i den danske folkeskole.. At du heller ikke har en snus forstand på politik og er utroligt ensporet i den forståelse af DF program, ja, det tegner jo heller ikke lyst for dig.. Søg du hellere et job i en vuggestue... Der kan du ikke gøre helt så stor skade på indlæringen.

...enig med DF. Men prøv nu lige at være lidt saglig. Det der er jo bare en omgang negativ propagandistisk snik snak.
Jeg skal gerne fortælle dig hvad jeg mener.
>>DF leksikon.
Alle nye medlem i DF gør sig klog om at lære følgende.
Når DF snakker om indvandre, så mener man.
”Mørk hår
”Mørk eller andet slags hud
”Mærkeligt klæd<<
Svar: Det passer jo ikke. DF forholder sig kritisk til masseindvandring fra tredjeverdenslande. Det kan der såmend være visse pointer i. Dels koster det os mange penge.
Dels opstår der uværgeligt kulturkonflikter.
Endelig er det vist efterhånden evident for enhver der bare åbner øjnene en lille smule, at den muslimske kultur og denne kulturs værdier er meget forskellige fra vores. Nu er det jo altså et faktum at de fleste indvandrere fra tredjeverdenslande kommer fra mellemøsten og er muslimer.
Det gør sikkert heller ikke noget at den ekstreme muslimske højrefløj, der herhjemme repræsenteres af Ahmed Akkari, Abu Laban og andre, får lidt modspil.
Selvfølgelig kunne vi da bare bøje os for deres krav, så ville der være fred...men det ville sgu da et eller andet sted også være for dumt.

>>Når DF afviser, så mener man.
”Kritik
”Kritiske undersøgelser
”Forslag fra andre politiske partier<<
Svar: Det forekommer mig at der også er andre partier der sidder fornærmede med armene over kors...! Det er vist ikke et særkende for DF.
>>Med globalisering mener man.
”Lukke grænsen for indvandring.<<
Svar: Grænsen skal naturligvis ikke lukkes helt, men de fleste er vist enige i at det har været ganske fornuftigt at dæmme lidt op for indvandringen af økonomiske flygtninge. Lille bitte Danmark kan nu engang ikke være socialkontor for hele mellemøsten.<<
Tilføjelse: Du glemmer at kritisere DF's EU-politik. Den er også antiglobalistisk. Men den modstand mod EU deler de med den yderste venstrefløj!...er det mon derfor du behændigt ungår de0t emne??!

komme fra en racist som dig? Når svinet taler om renlighed så lyder det komisk, men tak for grinet alligevel :)

underbegavet kunne du ikke finde meningen i indlæget, ikke? Så skulle det hellere findes stavefejl, tillykke fordi du viste manglen i dit indre indhold

helt uenig med dig. Meeeeeeeeeehn
Tak for svar.
S

SMILER DA IGEN ...
HI HI

at skrive med små bogstaver, puhadada uopdragen er du ;o)

PRUT...

?????????????????????????????????????????

hyle krokodilletårer i forbindelse med khader er dog den værste af alle svinestreger.
ingen har som hun opmuntret islamisterne i deres angreb på demokratiet,
da de alvorlige trusler mod khader begyndte fik han ingen støtte fra hende hun angreb alene tonen hos antiislamisterne - heller ikke trusler som kom hendes eget bagland blev påtalt
idag er hun - desværre - måske ved at blive kvit sin værste rival.
hvor nedrig har man lov til at være

Der ER nogle der under muhammedkrisen nærmest har været parat til at sælge deres egen bedstemor for at dæmpe gemytterne i den muslimske verden. Det ved du udmærket godt.
Hvad angår økonomiske flygtninge, så kom der rigtig mange (og kommer stadig) gennem familliesamføringer. Det var bl.a. derfor at reglerne omkring dem blev strammet op. Hvad angår de Jugoslaviske flygtninge, så kom de under Nyrup-regeringen. Altså har DF næppe haft nogen medindflydelse på hvor mange der kom den gang. De var jo som bekendt frosset ude af det fine selskab dengang..."De var ikke stuerene, som det hed sig".
Hvad angår EU, så er jeg selv positiv indstillet. Jeg kan blot konstatere at BÅDE DF og mange fra SF samt Enhedslisten er imod. Men venstrefløjens EU-modstand er da givetvis meget "finere" end DF's EU-modstand... :o
Endelig er jeg ikke DF'er, hvilket jeg vist også tidligere har fortalt dig. Men hvis jeg var ville jeg ikke skamme mig over det. Jeg lider ikke af det misundelseshad som mange sure socialister lider af og som gør at det har det meget anstrengt med DF's succes med at lokke venstrefløjens stemmer til sig.

det er jo ret vildt at tænke på ikke. Folk med lidt liv i kasketten stemmer ikke DF - de viser flere undersøgelser...
desuden kan det jo være svært at forstå at pøblen støtter en borlig politik...
men tak til jer
nyttige idioter :)

der bekræfter reglen eller hvad?
Det var sgu da ærligt talt ikke et ret højpandet indlæg du kom med der. Jeg håber næsten at du selv kan se komikken i det.

"Der ER nogle der under muhammedkrisen nærmest har været parat til at sælge deres egen bedstemor for at dæmpe gemytterne i den muslimske verden. Det ved du udmærket godt."
Ja jeg husker ganske tydeligt, hvordan Fjoget gik på arabisk TV og sad hændervridende og ganske klam i sit forsøg på at tage afstand fra sine tidligere holdninger.
Husker også hvordan Pianisten i de dage pålagde sine medlemmer at dæmpe tonen, så man ikke kastede mere benzin på bålet.
Men det var måske ikke lige de to eksempler du tænkte på?
"Hvad angår økonomiske flygtninge, så kom der rigtig mange (og kommer stadig) gennem familliesamføringer. Det var bl.a. derfor at reglerne omkring dem blev strammet op."
Her har vi jo at problemerne. Når der tales om flygtninge, så lad os holde os til flygtninge. Familiesammenføringer har ikke noget med flygtninge at gøre. Enten forstår du ikke forskellen - eller også prøver du bare at bortlede debatten fra påstanden om økonomiske flygtninge.
"Hvad angår de Jugoslaviske flygtninge, så kom de under Nyrup-regeringen. Altså har DF næppe haft nogen medindflydelse på hvor mange der kom den gang. De var jo som bekendt frosset ude af det fine selskab dengang..."De var ikke stuerene, som det hed sig"."
Nu kom de første af dem faktisk under VK-regeringen. Men du har da ret i, at DF ikke har medindflydelse på hvor mange der kom. Det kan man vel heller ikke sige at de danske regeringer havde. Trods alt var det jo hverken VK eller SR der anmode Jugoslavien om at starte en borgerkrig.
Men under hele borgerkrigen angreb DF at man modtog flygtninge fra borgerkrigen. For heller ikke den slags flygtninge er der plads til i Danmark hvis det skal stå til DF.
"Hvad angår EU, så er jeg selv positiv indstillet. Jeg kan blot konstatere at BÅDE DF og mange fra SF samt Enhedslisten er imod. Men venstrefløjens EU-modstand er da givetvis meget "finere" end DF's EU-modstand... :o"
Jeg tager skam ikke stilling til hvorvidt den ene modstand er bedre end den anden. Jeg har gennem mange år været modstander af EU, fordi der var tale om de riges klub, hvor man udelukkede de fattige lande. Tværtimod gik jeg ind for, at samarbejdet skulle omfatte så mange lande i Europa som muligt.
Jeg har stadig mange forbehold i forhold til at EU udvikler sig i liberalistisk retning med mere og mere "frit marked" på et tidspunkt, hvor arbejdernes rettigheder ikke er gennemført i mange af de nye medlemslande.
Men for mig at se, hjælper det ikke at melde sig ud - og derved frasige sig muligheden for at kunne påvirke udviklingen. F.eks. har Norge jo ingen indflydelse med er alligevel nødt til at tilslutte sig en række af de beslutninger som EU tager.
At DFerne stadig er modstandere af EU og prøver at kæmpe for en dansk egenart som fandtes i 50'erne er deres sag. Prøvede bare at forklare dig forskellen på det udgangspunkt som af forskellige mennesker fører til at man er modstandere/betænkelige af EU.
"Endelig er jeg ikke DF'er, hvilket jeg vist også tidligere har fortalt dig. Men hvis jeg var ville jeg ikke skamme mig over det. Jeg lider ikke af det misundelseshad som mange sure socialister lider af og som gør at det har det meget anstrengt med DF's succes med at lokke venstrefløjens stemmer til sig."
Nu skal jeg jo ikke forsvare hvordan "sure socialister" har det. Ligesom du åbenbart ikke vil sættes i samme bås som "sure DF". Og du må da indrømme, at når man høre Pianisten i TV og Radio, så er det med en skærebrænderstemme der proklamere, at der er tale om en "skandale" og at der bør indføres strengere straffe, forbud m.m.
Det virker da ikke som ægte livsglæde.
Og for min skyld må folk gerne sympatisere med DF. Bare de vedkender sig hvad det er for en politik de går ind for.
Men når man fører en stærk højredrejet politik, så er der jo ingen grund til at lade som om man er midterparti eller på anden måde tager afstand fra sin egen skygge.

for ikke alene er dit indlæg uhørt dumt - men også gennemført nedrig.

at indlægget han svarede på var ok?
Eller du synes kun det er nødvendigt at tage afstand fra indlæg du ikke sympatisere med, medens enhver der tilhører samme "fløj" som dig må dumme sig som de vil uden du føler anledning til at tage til genmæle?

rasede altså nu engang i 90'erne. Så meget husker jeg dog trods alt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yugoslav_wars
Nyrupregeringen sad fra 1993 til 2001 så de jugoslaviske flygtninge er altså primært kommet dengang nyrup var i regering.
Hvad angår ordkløveriet omkring økonomiske flygtninge, så må du gerne kalde de mange økonomiske flygtninge der er kommet herop ved kreativ brug af familliesammenføringsreglerne noget andet. Jeg er revnende ligeglad med hvad du kalder dem, så længe vi begge ved hvad betegnelsen dækker over.
Hvad angår EU, så må det udvides, men udvidelsen skal ske i et realistisk tempo hvor lande der opfylder kravene kan blive medlem, ellers risikerer man at underminere konceptet både økonomisk og politisk.

jeg tror du vil se de radikale lægge mere afstand til islam i fremtiden,da deres grundlag er i modstrid med islam, hvis khader går har de brug for en ny indvandrer profil så må man håbe den sidste HitzbuUtTahir har forladt partiet

Nu er vi enige om at borgerkrigen i Jugoslavien startede under VK-regeringen. Svært at være uenig om fakta.
Nu er vi også enige om, at når du skriver "økonomiske flygtninge" så mener du slet ikke flygtninge, men noget helt andet.
Og vi er åbenbart også ved at være enige om, at det er en god ide, at der kommer flere lande med i EU.
Men det er jo hele tre ting - det skulle man jo ikke tro da vi startede.

...Nåårh!..du mener sikkert VKR-regeringen under Schlüter.
Men da den trådte tilbage i 1993 (i kølvandet på Tamilsagen), kunne den umuligt have samarbejdet med DF...Hvorfor ikke?..Jo såmend fordi DF først blev stiftet i 1995.
http://www.danskfolkeparti.dk/sw/frontend/show.asp?parent=3245&menu_parent=22668&layout=0
Så der tog du altså beviseligt fejl.
Jeg er ikke typen der gider spilde tid på ordkløveri, så derfor tror jeg ikke vi gider tærske mere langhalm på de økonomiske flygtninge der er kommet hertil via familliesammenføringsreglerne. Jeg må henvise dig til hvad jeg har sagt om den sag længere oppe i tråden.
Hvad angår EU så har jeg ikke tilkendegivet nogetsteds at jeg på noget tidspunkt har ment noget andet...så lad være at få det til at lyde som at jeg på det punkt har ladet mig overbevise af dine argumenter, for det er på ingen måde tilfældet.

Som jeg lige husker det, så forlod de radikale regeringen allerede efter valget i 1990, medens Schlutter først måtte træde tilbage i 1993.
I perioden 1990-1993 havde de radikale jo travlt med at køre Nyrup i stilling til først at overtage formandsposten og så senere statsministerposten.
Til gengæld har du jo ret i at partiet DF jo ikke var stiftet i starten af 90'erne, men lige netop omkring flygtningepolitiken troede jeg gerne at Pianisten ville vedkende sig sine tidligere holdninger som jo vedblev efter stiftelsen af DF.
Men hvor ville det glæde mig hvis jeg tog fejl på det punkt.