Dorte Tveiti fra Lemvig, har måske en sag.

Ærede debattører og gode borgere.
Dorte Tveiti fra Lemvig, har måske en sag. Når jeg skriver sådan betyder det ikke, at jeg tvivler på Dorte, men een ting er at tro på og en anden ting er, at kunne bevise noget som helst.
Det mener jeg, at jeg kan. Det betyder, at der er folk her der må gå ind i debatten.
Vi får se.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

og de er lige så meget skyld i at Dorthe har været udsat for alt det lort, som hun har været igennem, som hindes fa var det, da de stod og så passivt til, imens det stod på.

Hej sveland,
Ja, det tænkte jeg nok. Lever moderen? Det er desværre sådan, at det altid er svært at løfte bevisbyrden.
-----------------------------------------------------------------------
Se nu bare på den læge Jan Flachmeyer der beskylder sin datter Louise Laursen for at have myrdet sin mor.
Hvem taler sandt? http://www.sondagsavisen.dk/91/01056752/
Det, som det efterfølgende handler om er ikke så meget om faderen skal have en dødsdom, men om at retfærdigheden kan ske fyldest og en af parterne kan blive renset.
Moderen er død (myrdet).
Nu handler denne sag også om mord. Beskyldning om mord og incest og hvad er sandheden? Man har lov at vælge side, men det betyder så også, at den anden part bliver fordømt.
Jeg vælger Dorte.
Nu kender jeg ikke nogen af dem personligt, men jeg mener alligevel Dorte stadig kan ha` en sag. Vi får se.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Jeg vil gerne påvise hvordan andre religiøse grupper håndtere sådan en sag. Endda før en sag opstår eller får lov at udvikle sig. Der udstedes ingen garantier for, at det muligvis ikke kan ske, men hvad gør man når og hvis man får bare den mindste mistanke?
Prøv at se her. Det er den Kristne Kirke, Apostolsk Kirkes Børne og Ungdomsbevægelse Haderslevvej 36B, 6000 Kolding.
Jeg har fundet denne vejledning på Internettet i forbindelse med nogen forskning om det pågældende fænomen.
http://akbu.dk/fileadmin/user_upload/documents/AKBU_holdning_til_sex.misbrug-udsk.pdf
Loven: http://www.duf.dk/forside/medlemstilbud/ressourcebank/seksuelt_misbrug_af_boern_og_unge/loven/
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

var kommet med den påstand, at hun blev misbrugt af sin far, så kunne man komme i tvivl - men søsteren blev også misbrugt og senere hans barnebarn, så kan der ikke være nogen tvivl.
Om hun fødte hans barn..ja det tror jeg på, det er ikke første gang man hører om lignende tilfælde.
Men hvordan kan en MOR lukke sine øjne, når hun VED hendes mand misbruger børnene - det har man også hørt mange gange før [:*(]

Hej VaS

Jeg om nogen, ser meget gerne at Dorte og hendes søskendes samt deres børn igen, får bevist de modbydelige overgreb de har været udsat for. Men vil meget gerne, at såfremt du ikke kan bevise noget, om du så vil lade den sag ligge. Jeg tror at Dorte samt søskende bare har behov for, at komme videre med deres liv.
Jeg kender Dorte samt søster meget meget tæt på, og selvom jeg ved, at ingen hellere end dem og jeg ser beviserne komme frem, tror jeg også, at de gerne vil videre nu, i fred og ro.
Så lige præcis, hvad er det du kan bevise? Og ellers, lade dem få fred nu.
Mange hilsner
Manjana

Hej Lyjse,
Ja, det er rigtigt at konen er nøglen til en afklaring dersom hun lever endnu. Men Jehovas Vidner siger jo (Erik Jørgensen) at uden vidner kan de ikke rejse en sag mod den mistænkte.
Nu ved jeg godt, at min mening om Erik Jørgensen fra Holbæk ikke betyder noget, men manden giver det indtryk, at han er en iskold skiderik.
Han er bekymret og føler ubehag ved den måde faderen bliver ”behandlet på”. Jeg har aldrig hørt en sådan arrogance. Det er direkte usmageligt.
Erik Jørgensen burde nok konsultere Jesus Kristus i den sag.
Nå, men hvad nu hvis der pludselig viste sig vidner? Det ville jo være fint iflg. Erik Jørgensen Holbæk Jehovas Vidner.
Måske findes der indtil flere vidner. Jehovas Vidner behøver blot 2 vidner så vil de påtage sig at køre en sag. Måske kan jeg skaffe disse.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Det betyder ikke noget, at faderen er død. Det der betyder noget er, at i så fald vil Jehovas Vidner tage sagen op og en afgørelse vil blive truffet og Dorte Tveiti troværdighed vil blive styrket og det kunne få moderen til at gå til bekendelse dersom hun lever endnu.

Hej Manjana, (en anden udgave af mit indlæg til Lyjse)
Jeg så ikke du lige har sendt et indlæg ind, så jeg har svaret Lyjse i mellemtiden. Det er jo rigtigt, at konen er nøglen til en afklaring dersom hun lever endnu. Men Jehovas Vidner siger jo (Erik Jørgensen), at uden vidner kan de ikke rejse en sag mod den mistænkte.
Nu ved jeg godt, at min mening om Erik Jørgensen fra Holbæk ikke betyder noget, men manden giver det indtryk, at han er en iskold skiderik.
Han er bekymret og føler ubehag ved den måde faderen bliver (blev) ”behandlet på” siger han. Jeg har aldrig hørt en sådan arrogance. Det er direkte usmageligt.
Erik Jørgensen burde nok konsultere Jesus Kristus i den sag.
Nå, men hvad nu hvis der pludselig viste sig vidner? Det ville jo være fint iflg. Erik Jørgensen Holbæk Jehovas Vidner.
Måske findes der indtil flere vidner. Jehovas Vidner behøver blot 2 vidner så vil de påtage sig at køre en sag. Måske kan jeg skaffe disse.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Det betyder ikke noget, at faderen er død. Det der betyder noget er, at i så fald vil Jehovas Vidner tage sagen op og en afgørelse vil blive truffet og Dorte Tveiti troværdighed vil blive styrket og det kunne få moderen til at gå til bekendelse dersom hun lever endnu.

du har ret i, at først må Dorte jo afgøre om hun er interesseret. Det handler om 2 vidner. Måske kan jeg finde flere end 2 vidner?
Nogen gange siger folk noget ingen lægger mærke til i en samtaleforløb og ingen lægger mærke til hvad de siger. Det er også sket her, men i dette tilfælde lagde jeg mærke til, at der jo findes vidner til de seksuelle overgreb.
Men nu vil jeg så vente at høre enten fra dig eller Dorte (igennem dig) om hun er interesseret i at vide, at der faktisk findes vidner til ugerningerne.
Vi kan snakkes ved i morgen. Så kan I (Dorte) tage stilling til mit forslag.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

vente til imorgen. Men det er sent nu, og du er nok/måske gået iseng. Jeg er sikker på, at jeg kan udtale mig på Dorte, hendes søster samt børns vegne. Har du disse vidner, ville det jo være en stor lykke ikke mindst for Dorte, søskende og børn men også for mig.
Men selvfølgelig vil jeg tale med Dorte imorgen.
Vi snakkes ved imorgen.
Mange hilsner
Manjana

Hej Manjana,
Det jeg har hæftet mig ved er følgende. I den video der genfortæller det som skete dengang da Dorte var lille, fortæller Dorte og hendes mand, barn og broder hvordan de hver især har det og oplever det der skete.
Det er klart, at kun moderen kender de mest alvorlige anklager og dersom hun lever er hun nøglen til den endelige oplysning af forholdet.
Men, der er noget i det der bliver fortalt der undre mig at der ikke blev rejst tiltale om for. Her kan Politien muligvis stadig gå ind i sagen og få den belyst noget mere der muligvis kan få moderen (dersom hun lever) til at bekende eller i det mindste give Dorte oprejsning, at ”der vitterlig var noget om sagen”.
Jeg tænker at bare det, at Dorte i det mindste kunne få lidt medhold på officielt plan kunne give hende oprejsning. Det ville måske også hjælpe Politiet til af få afsluttet sagen.
Resten må så være i Guds hænder.
Nå, men til det jeg har lagt mærke til der blev sagt.
Det er broderen der her er sandhedsvidnet. Hen har en nøgle til, at åbne op for nogle af de forkerte og ulovlige hændelser der i den grad har gjort Dorte fortræd og efterfølgende andre.
Han sagde at han (nu aflægger han vidnesbyrd), at han havde lagt mærke til, at faderen i Rigssalen havde tungekysset Dorte og så siger han, (og det er vigtigt) at han vidste at ”det var der flere andre Jehovas Vidner der havde set og bemærket”.
Hans kommentar var, at det var forkert, det gjorde man da ikke og slet ikke ved sit eget barn, forældre barn forholdet.
Så her er eet til flere vidner på et overgreb, endda i Rigssalen hvor de andre vidner i sagen altså findes og udtaler deres ”forargelse” over det og det kan broderen bevidne.
Det er et klart ulovligt og seksuelt overgreb, der kan og bør tages en sag om. Ja, alene det er et ulovligt seksuelt overgreb.
Her er Juraen:
Straffelovens § 222, § 224, § 225 Disse paragraffer dækker >enhver< form for seksuel omgang
mellem børn og voksne. ”Det er strafbart at have samleje eller >anden kønslig omgang< med et
barn under 15 år”
Det er endvidere >strafbart< at have:

Anden kønslig omgang:
Alle former for seksuelle overgreb, der har samlejelignende karakter
(hvor barnets kønsorganer er involveret, uden at der direkte er tale om samleje)
>Blufærdighedskrænkelse<:
Enhver form for kønslig krænkelse, der er ”egnet til” at virke >stødende< – uanset om den rent faktisk gjorde det eller ej.
Citat slut.
Som du kan se, kan Dorte få sig renset i noget af det overgreb hun har været udsat for. Jeg er jo ligeglad med om man kalder det ”anden seksuel omgang< eller blufærdighedskrænkelse. Blot det, at Dorte kan få nogen oprejsning kan virke ”helbredende” for hendes følelser og måske kan det få moderen til at fortælle sin historie.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Jehovas Vidner i Holbæk, vil sikkert gerne gå ind i sagen set fra det synspunkt, så om først Politiet vil behandle en sådan klage om "andens seksuel krænkelse" nu da der kan skaffes vidner og så Holbæk bagefter på den baggrund må tiden vise.
Men Dorte har en sag og hun har sine vidner.

Her er videoen hvor broderen aflægger sit vidneudsagn og henviser til andre der kan afgive det samme:
http://video.google.com/videoplay?docid=-19431423961261 04047
----------------------------------------------------------------------

http://www.viddler.com/explore/cyrilmalka/videos/8/
Her er Erik Jørgensen fra Holbæk. Jeg har ikke nogen som helst tiltro til den iskolde og modbydelige mand, men i hans selvbestaltede forargelse over sin egen selvtilfredshed er det muligt at han vil være så ærekær overfor sin egen selvbestaltede religion, at han vil forholde sig til oplysningerne om indtil flere vidner på det seksuelle overgreb i Rigssalen som både broderen, men også andre Jehovas Vidner kan bevidne.
------------------------------------------------------------------------
Han kunne tænkes, at ville benytte lejligheden at fremhæve hvor gode Jehovas Vidner er til, at forebygge en lignende opførsel og få præciseret at sådan kan man ikke opføre sig. Alene af reklameværdien til omverdenen.
Ven af Sandheden.

Når man ser udsendelsen, er der jo ingen tvivl om, at søstrene Tveite er troværdige.
Det må handle om genoprejsning her.
Dengang skulle der være to vidner ->til samme forteelse<-, førend at der blev skredet ind. Der eksisterede ligledes en forældelsesfrist (3 år), som nu (officielt) er fjernet.
VaS anfører korrekt, at tungekyssene hører ind under straffeloven. Jeg er dog ikke sikker på, at de ældstes vejledning, tager hensyn til dette tilfælde.
I tilfældende af tungekyssene er der så rigeligt af vidner (broder og søster er i sig selv to vidner)
Broder og søster (og niece) er også i sig selv to vidner i forbindelse med, at faderen rent faktisk havde bedrevet seksuelle overgreb på børn.
Selvom der ikke tales om samme tilfælde, så er det efter de nye officielle retningslinier irrelevant, da det blot er et spørgsmål om at få konstateret, om faderen begik selve forbrydelsen i ->generel forstand<-, og IKKE om hvert enkelt overgreb var konkretbevidnet.
Faderen havde begået flere overgreb, hvilket der henholdsvist er i hvert fald tre (villige) vidner til.

Nu er det dog værd at bemærke, at vejledningen først og fremmest tager hensyn til spørgsmålet om skyld, der fører til straf, og ikke til officiel afklaring og renselse af tidligere "misforståelser". Vi får at se.
Det vil tjene betelitterne til langt større ære, hvis de forstår, at billedet af JV kun bliver bedre hvis man viser villighed til at være rimelig i spørgsmål om genoprejselse ved fejltagelser. Vi får at se.......

mvh
billen76

Hej billen76,
Det er et godt svar du her kommer med. Det er rigtigt, at broder og søster og niece er vidner, men det er også rigtigt, at broderen henviser til andre Jehovas Vidner i menigheden fra dengang det fandt sted og var øjenvidner, man bevidne det i dag.
Du skriver:
”Dengang skulle der være to vidner ->til samme forteelse<-, førend at der blev skredet ind. Der eksisterede ligledes en forældelsesfrist (3 år), som nu (officielt) er fjernet. ”
Citat slut.
Kommentar:
Jeg tænker du henviser til Jehovas Vidners ”retspraksis”? Nu findes vidnerne. Så sagen kan tages op med disse vidner.
Du skriver videre:
”Jeg er dog ikke sikker på, at de ældstes vejledning, tager hensyn til dette tilfælde.” Citat slut.
Svar:
Jeg kan forestille mig, at en henvendelse fra Politiet til Erik Jørgensen Holbæk og tager ham på ordet med hensyn til 2 eller 3 vidner, at han bliver nød til at reagere og måske Politiet selv vil gå ind i sagen om ikke så for, at få skabt en slags præcedens for efterfølgende sager (Gud forbyde det) der evt. kunne komme i fremtiden i religiøse lukkede samfund.
Erik Jørgensen Holbæk Jehovas Vidner går meget op i sådanne ting, som ”Petting” og der findes direkte minituøs og ”komma-agtig” vejledning til deres menigheder i sådan nogle ting. Det kunne muligvis også være interessant for Politiet at få lukket op for den form for ”selvjustits”.
Du skriver:
”Nu er det dog værd at bemærke, at vejledningen først og fremmest tager hensyn til spørgsmålet om skyld, der fører til straf, og ikke til officiel afklaring og renselse af tidligere "misforståelser". Vi får at se. ”
Citat slut.
Kommentar:
Jeg kunne forestille mig, at Dorte og hendes familie er interesseret i at få placeret skylden og at få oprejsning alene af den ene grund, at hun taler sandt.
Så jeg vil anbefale hende at tage kontakt til Politiet og forklare det jeg her nævner. Hendes broder må være villig til, at finde de Jehovas Vidner der dengang var dybt forarget over at faderen ligefrem tungekyssede sin datter i Rigssalen, ja for øjnene af disse (vidner).
Det tyder på at manden var syg og faktisk gerne ville ”afsløres”. Det er utroligt ingen reagerede på de hændelser i Rigssalen. Men nu har broderen en legitim grund til at gøre alt godt igen. Så det gælder om at finde de Jehovas Vidner der så det og få dem til at vidne.
Dorte fortjener sin oprejsning.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Det er et godt svar du her kommer med. Det er rigtigt, at broder og søster og niece er vidner, men det er også rigtigt, at broderen henviser til andre Jehovas Vidner i menigheden fra dengang det fandt sted og var øjenvidner,
"man" der skal stå; kan bevidne det i dag.

Nu har sagen nogle år på bagen, og siden søstrene Tveite's sag, er der officielt sket ændringer i vejledningen til de ældste. Af den grund bliver det nok umuligt at politiet vil skride ind her. I forvejen har politiet været inddraget, men pga forældelsesfrist overfor incestsagen er der ikke skredet ind. (I drabssagen mangles liget)
Manden er desuden død, hvorfor at der ikke kan rejses en straffesag.
Det ville være misbrug af politiet, at forsøge at sende dem ind i en sådan sag.
Desuden vil det kun gøre JV mistænksomme og yderligere tilbageholdende i forhold til tilliden til de officielle myndigheder. "Os mod dem"-billedet vil blive styrket, og i længden vil en sådan fremfærd kun ødelægge en proces mod mere rimelige forhold omkring vejledningen til menighedernes ældste.

Derimod er sagen om søstrene Tveite en offentlig kendt sag, hvor at man fra Betel's side, officielt har taget afstand fra søstrene Tveite og "følt" med manden.
Det er ikke en politisag, men en pressesag.
Forskellen er, at søstrene ikke har fortjent den behandling de har fået. Manden kan der ikke gøres noget ved, men der er ingen grund til at ære hans minde på bekostning af søstrene Tveite's omdømme.

Politiet skal skride ind i forhold til overtrædelse af straffeloven, men ikke diktere foreninger og samfunds konkrete udtalelser, medmindre der er tale om indkriminerende udtalelser. Det er der ikke i dette tilfælde. De er blot dybt usympatiske og skævvredne.
Det handler om ære og genoprettelse her. Ikke om straffesag. Det er for sent.

mvh
billen76

Hvad Jehovas Vidner bruger, som rets lov bud:
5.Mosebog kap. 17.
17:5 da skal du føre Manden eller Kvinden, som har øvet denne Udåd, ud til Byporten, hvad enten det nu er en Mand eller en Kvinde, og stene dem til Døde.
17:6 På to eller tre Vidners Udsagn skal Dødsdommen udføres; den må ikke udføres på et enkelt Vidnes Udsagn.
17:7 Vidnernes Hånd skal først løfte sig imod ham for at slå ham ihjel, siden alle de andres Hånd. Således skal du udrydde det onde af din Midte.
---------------------------------------------------------------------------

Det er det ene forhold hvor Jehovas Vidner så ”…på 2 eller 3 vidners udsagn” udstøder dersom de bevidner noget ulovligt, altså i dette tilfælde seksuel krænkelse.
Nødvendigvis må Jehovas Vidner Holbæk, Erik Jørensen forholde sig til anklagen også i dag dersom der kommer 2 eller 3 vidner og jeg anbefaler, at man finder nogle af de Jehovas Vidner der dengang var lige så forargede som borderen over det de var øjenvidner til. Det er ikke nødvendigt, at faderen lever fordi sagen lever.
Den er ikke afgjort eller afsluttet, idet vidnerne stadig lever og den krænkede stadig er forurettet og krænket. Sagen kan sagtens afgøres ”in absentia”.
17:13 Og det skal høres i hele Folket, så de gribes af Frygt og ikke mere handler formasteligt.
---------------------------------------------------------------------------
Derfor kan man se en skærpelse i sådanne ”sager” i den Kristne menighed. Det er i hvert fald hvad Jehovas Vidner hævder, så jeg kan ikke se hvordan de kan undslippe at give Dorte medhold. Hun har sine 2 eller 3 vidner og sikkert flere. Det afhænger af broderen eller om Jehovas Vidner i Holbæk Erik Jørgensen vil opfylde sine selvbestaltede regler (som de hævder de har fra netop 5.Mosebog kap. 17 og Mattæus Evangeliet kap. 18
Myndighed og bøn i menigheden
v15 Hvis din broder forsynder sig imod dig, så gå hen til ham og drag ham til ansvar på tomandshånd. Hører han dig, så har du vundet din broder.
v16 Hører han dig ikke, så tag én eller to med dig, for på to eller tre vidners udsagn skal enhver sag afgøres.
v17 Hører han heller ikke dem, så sig det til menigheden, og vil han ikke engang høre efter menigheden, skal han i dine øjne være som en hedning og en tolder.
v18 Sandelig siger jeg jer: Hvad I binder på jorden, skal være bundet i himlen, og hvad I løser på jorden, skal være løst i himlen. v19 Jeg siger jer også: Alt, hvad to af jer her på jorden bliver enige om at bede om, det skal de få af min himmelske fader. v20 For hvor to eller tre er forsamlet i mit navn, dér er jeg midt iblandt dem.«
Citat slut.
Kommentar:
Formålet med en ny høring og disse vidner i sagen, der er oplagt med hensyn til seksuel krænkelse / Tungekysse i Rigssalen af sit eget barn.
Formålet er i fremtiden forhindre tingene at eskalere og udvikle sig eller i fremtiden at have præcedens i sådanne sager, at det kan standses før det bliver værre og værre, som sådanne sager har det med at gøre.
Det er også for retfærdighedens skyld, for at Dorte, søsteren og datteren kan få oprejsning. Jeg kan ikke se hvordan Jehovas Vidner Holbæk, Erik Jørgensen kan undslippe.
Jeg vil råde Dorte til at anskaffe sig en advokat, søge om fri proces eller hvordan man nu gør og anlægge erstatningssag mod Jehovas Vidner Holbæk Erik Jørgensen for ikke at have reageret på vidneudsagn i den video som han selv siger han har set og efterfølgende er ”rystet over den behandling faderen får”.
Det er i sig selv kriminelt, at fortie en forbrydelse som seksuel krænkelse er og at forsøge, at dække over den eller undsige den er ligeledes strafbart især ud fra den betragtning, at Jehovas Vidner har med mange unge at gøre og fravælger det offentlige retssystem og holder sådanne sager i det skjulte.
Jeg er dybt forarget.
Politiet kan have interesse i at gå ind i en sådan sag både for at kunne få en dom for, at sådan kan Jehovas Vidner Holbæk, Erik Jørgensen ikke opføre sig og for at om muligt, at forhindre andre skæbner.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Lad os lige få taget tingene i sin orden, sådan at det hele ikke bliver rodet sammen.
Først den statslige lovgivning:
Hentet fra Velfærdsministeriets hjemmeside
http://www.social.dk/ministeriets_omraader/udsatte_grupper/incest/om_incest.html

"Forældelsesfrister
I 2000 blev der gennemført en længere forældelsesfrist for sager vedrørende seksuelt misbrug af børn og unge. Straffelovens forældelsesregler er ændret sådan så forældelsesfristen i sager om seksuelt misbrug af børn tidligst regnes fra det tidspunkt, hvor den forurettede fylder 18 år. Jo højere straf, der er fastsat i den enkelte paragraf (strafferamme), jo længere tid går der, før en sag er forældet.

Drejer det sig om samleje og anden kønslig omgængelse med børn under 15 år, er forældelsesfristen aldrig mindre end ti år. Ti-års fristen regnes fra det tidspunkt, hvor den forurettede fylder 18 år. Disse strafferegler har direkte betydning for voksne, som ønsker at anmelde incest eller andre seksuelle overgreb, der blev begået imod dem, da de var børn.

Den sociale lovgivning indeholder ingen særlige bestemmelser omkring senfølger af incest og andre seksuelle overgreb."
citat slut.

Dette er, hvad myndighederne har at forholde sig til, i sager om incest. Hvis en "pige" er fyldt 40 år, når hun står frem, er sagen om incest forældet.
Man hr 10 års frist fra det fyldte 18 år, hvorfor at en sag skal tages op, inden at "pigen" er fyldt 28. Det er ikke sket i søstrene Tveite's tilfælde, hvorfor at politiet ikke har kunnet foretage sig noget i sagen.
Mordsager derimod bliver aldrig forældet, hvorfor sagen om faderens mord på spædbarnet kan tages op, hvis liget kan findes. Det er HER, at bevismaterialet har været for tyndt.
Man skal ikke blande disse to forhold, incest og mord, sammen. Det er to forskellige sager, som behandles individuelt efter de gældende regler.
Faderen er død, hvorfor at en egentlig straffesag ikke kan gennemføres mod ham. Derfor handler det alene om ære og genoprejsning.
Erik Jørgensen kom ikke med nogle injurierende udtalelser, hvorfor at han ikke kan sagsøges. EJ fremkom heller ikke med en egentlig fjendtlig fremstilling af søstrene Tveite i pressen. Og man kan ikke sagsøge nogle for, hvad man mener de BURDE have sagt. Man kan heller ikke sagsøge folk for at være usympatiske, selvom man tit kunne have lyst.
Derfor vil en sag her, have lange udsigter.

De interne regler hos JV skal være i overensstemmelse med gældende lovivning. Er de det, har myndighederne normalt ingen hjemmel til at diktere den nøjagtige udformning og udstik hos en forening. Man skal derfor undersøge de gældende regelsæt og finde uoverensstemmelser med lovgivningen (opfordringer til direkte brud) for at myndighederne kan og skal skride ind.
De interne retningslinier behøver ikke at være de samme som det omgivende samfunds. Det vigtigste er, at hver en forening opfylder de krav som bliver pålagt dem, i tilælde af konkrete sger. Her er det typisk, at der udarbejdes en vejledning i samarbejde med Red Barnet eller Amnesty International. Da dette er sket i tilfælde med JV i Danmark, kan der ikke gøres mere, førend at et konkret brud på lovgivningen opstår.
Et konkret brud ville være, hvis et brev fra Betel opfordrede de ældste til at tie en sag om incest overfor myndighederne.
Da alt dette mangler i de nævnte konkrete sager, kan der heller ikke føres sag imod Betel.
Myndighederne kan heller ikke skride ind og bestemme, hvornår at et medlem af en forening eller samfund skal udstødes eller ej. Myndighederne forholder sig til de "verdslige" love og bestemmelser, hvor at en forbryder kan straffes efter dem.
Tolkningen og brugen af "2 eller 3 vidners udsagn" hænger sammen med JV's indre justits, som myndighederne ikke kan blande sig i, medmindre at den interne behandling direkte forårsager en hindring for myndighedernes efterforskning i forbindelse med en straffesag.

Derfor er det også en pressesag, hvor det mest handler om, at få råbt JV op, sådan at de forstår at tage situationen alvorligt, når konkrete tilfælde opstår, sådan at tingene fremover går rigtigt for sig.
Det handler også om æresrejsning, hvor at den manglende afstandtagen fra manden og en tillidserklæring til søstrene Tveite udtrykkes.
Dette hører ikke under lovgivningen, men er noget som Betel kraftigt kan opfordres til. Men ikke tvinges ved lov.
Når EJ ikke gør det, efter at have set hele sammenhængen, så er det en udstilling af hans egen manglende moral. Hvad EJ og JV fejler i at forstå er, at det er netop denne stillingtagen folk tager afstand fra. Ikke i sig selv, at de er forekommet et tilfælde af incest blandt JV.
Det er tydeligt, at EJ er mere optaget af JV's rygte som den rene meninghed, end det er de menneskelige hensyn til ofrene for incest.
Indstilling kan man ikke lovgive imod, men man kan gribe ind og tage fat om konkrete tilfælde af lovbrud.

mvh
billen76

Hej VaS og Billen76

Jeg har lige talt med Dorte. Desværre er der noget galt med hendes computer, den vil ikke starte op, så hun kan ikke selv komme ind og læse. Ikke nu lige ihvertfald.
Men Dorte siger mht at hendes bror så deres far tungekysse hende, at det har han selvfølgelig fortalt til politiet. Jeg har fra en helt anden kant også fået at vide, at vedkommende kunne huske det. En der var barn dengang i den menighed. Så ja der må altså være flere, der kan erindre det. Om de har fortalt politiet det, er uvist. Om politiet har afhørt de ældste er uvist. Men folk burde dog stå frem og fortælle, hvad de har set.
Jo faren er død, men moder lever. Jeg ved at hun har ringet og bedt Dorte komme hjem på besøg, da faren levede, men Dorte sagde at de kom først, når der var kommet nogen indrømmelser på bordet. Moren benægter at der overhovedet har fundet noget sted.
Jeg arbejdede på et tidspunkt et sted, hvor min chefs kone fortalte mig, at hun kom fra Års. Samme by som Dorte og hendes søskende. Hun fortalte mig, at da Dorte var 12 år, altså før hun fødte sin lille datter, der efterfølgende blev dræbt, var farens øgenavn i folkemunde: Morderen. Det er noget af et øgenavn at få hæftet på sig. Hvad mon ligger til grund for det. Det får vi nok aldrig rede på. Men jeg skriver det blot for at fortælle, at det var almindelig kendt at faren var en hidsig og ubehagelig mand. En oplysning jeg mener er med til at bakke Dortes historie op.
Mht at der faktisk er 6 børn der er misbrugt, har de ingen værdi som vidner. Selvom forbryderen er den samme mand. JV's politik er, at der skal være 2-3 øjenvidner, til hver enkelt. Noget vi også ved fra udlandet. De ældste spurgte faren om han havde gjort det. Han svarede nej, ergo har han fuld ret til at fortsætte som et JV. Altså iflg. JV's regler.
De gør ikke mere ud af det.
Og ja det er korrekt at, sagen mht overgrebene er forældede, og desværre mangler liget af Dortes datter. Mange år er gået nu, så måske det er blevet til muld.
Så det er en svær sag. Men jeg håber og ønsker som jer, at Dorte og hendes søster, samt deres børn får oprejsning. Det fortjener de. Det har været en lang og sej kamp for dem. Ikke nok med at de skal slås med alle de grimme modbydelige handlinger de har været udsat for, de skal også slås med ikke at blive troet. At blive kaldt dæmoniserede. En ting er sikkert, det er ikke dem, men faren der var dæmoniseret.
Mht. filmen. Det mente Dorte var en rigtig god ide. Og jeg er enig. Det kunne også være en hjælp for andre ofre, til at stå frem som en af jer skrev. Det er da en ide, der er værd at arbejde lidt videre på. En sagde dengang hendes bog udkom til Dorte, at han vil vente med at læse den, til han havde set filmen. Så lidt pudsigt VaS at du kommer med ideen nu.
Og ellers skal jeg hilse fra Dorte, at selv om man har lyst til at livet går videre og de får fred nu, er hun også glad nok for, at det bliver taget op igen. Og jo, det er jo rigtigt, der skal være fokus på dette hele tiden. Det er vigtigt.
Ved ikke om det giver nogen svar, men det var lige dette vi var inde omkring.
Mange hilsner og tak for jeres opbakning
Manjana

3 børn, men 6 børn,[:*(] og det er kun dem vi ved er blevet misbrugt af ham. Moren, ja hvordan kan en mor lukke af for den slags. Jeg tror, hun har været ligeså hunderæd for ham, som andre var det. Manglende selvværd, selvtillid og underkuelse, sætter dybe spor.
Mange hilsner
Manjana

Hej billen76,
Tak for dit gode indlæg. Jeg er enig med dig i hele din ”fremførelse”. Der er nogle ting jeg gerne vil kommentere.
Du skriver:
”…………..og anden kønslig omgængelse med børn under 15 år, er forældelsesfristen aldrig mindre end ti år. Ti-års fristen regnes fra det tidspunkt, hvor den forurettede fylder 18 år. Disse strafferegler har direkte betydning for voksne, som ønsker at anmelde incest eller andre seksuelle overgreb, der blev begået imod dem, da de var børn.
Faderen er død, hvorfor at en egentlig straffesag ikke kan gennemføres mod ham. Derfor handler det alene om ære og genoprejsning. ”
Citat slut.
Kommentar:
Ja, det er jeg også enig med dig i (og lovgivningen, selvfølgelig). Det jeg mener vi skal hæfte os ved er begrebet, det strafbare forhold, ” anden kønslig omgængelse med børn under 15 år”.
Jeg vil lige komme med en indskudt bemærkning. Det undre mig at de to selvfede Jehovas Vidner her ftg og AnonymJv(2) overhovedet ingen kommentarer har til dette debatemne.
De plejer ellers altid enten at citere i lange baner Jehovas Vidners blade og bøger og for den andens vedkommende løgn og latin om min person.
Det fortæller igen mere om dem end om min person. Nå, et lille sidespring.
Det jeg nu vil fokusere på er , ” anden kønslig omgængelse med børn under 15 år”. Det slog mig da jeg så videoen hvor broderen blev intavuet, at der er vidner på det.
Det er interessant og det er her jeg mener Dorte har en sag.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver.
”De interne regler hos JV skal være i overensstemmelse med gældende lovivning. Er de det, har myndighederne normalt ingen hjemmel til at diktere den nøjagtige udformning og udstik hos en forening. ……De interne retningslinier behøver ikke at være de samme som det omgivende samfunds. ……Da alt dette mangler i de nævnte konkrete sager, kan der heller ikke føres sag imod Betel.
Citat slut.
Kommentar:
Nej, det forstår jeg, men det er her Dorte har en sag. Jehovas Vidner har nemlig ingen ”forældelsesfrist” og de (i dette tilfælde) overgår lovgivningen.
De vil til enhver tid tage enhver sag op dersom der fremkommer vidner. Det er fremkommet her og dersom Erik Jørgensen Holbæk, Jehovas Vidner ikke vil tage ”sagen” op (anden kønslig omgang) så bryder han Organisationens Brooklyn regler og så er han færdig.
Så det er ene og alene en sag om ”anden kønslig omgang” der er Dortes sag. Den er der vidner på og i og med at Jehovas Vidner i deres egne regler og ”love” ikke forælder sådanne sager, er den lige så frisk som dengang.
Kan det bevise ved vidner, at ”anden kønslig omgang” fandt sted (på 2 eller 3 vidners udsagn) kan en ”dom” i menigheden afsiges uanset om faderen er død eller ej.
Det handler kun om sagen og ikke faderen. Det vil give Forte oprejsning og muligvis få moderen på banen. Eet eller andet må hun kunne indrømme.
Jeg forlanger ikke hun skal indrømme hverken incest eller mord, men kan man få hende til at indrømme eet eller andet med hensyn til forkerte seksuelle handlinger eller opførsel fra faderens side, altså anden kønslig krænkelse, så får Dorte sin oprejsning og muligvis vil andet komme for dagen.
Jeg ser da TV og her er en særlig TV serie om en afdeling der tager gamle sager op igen. Det er hvad der inspirerede mig til dette indlæg.
Altså, man behøver ikke gå efter det ultimative. En lille sag kan være god nok og en mulig begyndelse til en større sag.
I det mindste får Erik Jørgensen Holbæk Jehovas Vidner lejlighed til at bevise om ”2 eller 3 vidners udsagn” vil og kan fælde faderen for ”anden kønslig krænkelse” og hvordan Jehovas Vidner ser på dette.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej Manjana,
Med hensyn til Dortes computer der ikke vil ”starte” kan der være forskellige årsager. Hun må kende nogen der kan hjælpe med at sætte den tilbage til den oprindelige indstilling.
Hun skal altid ha` f.eks., AVG Freeware, firewall downloaded på sin comp. Så er der CleanUp, den er også gratis og den skal hun også downloade og køre.
Så kan hu med AVG gå ind på Virus Vault og markere og slette alle uønskede spyware og med CleanUp kan hun fjerne alle gemte og glemte links på sin computer og den bliver som ny.
Så skulle hendes programmer køre let og elegant. En gang imellem skal hun opdatere den som for det meste sker automatisk fra Microsoft og genstarte Computeren.
I mellemtiden kan hun ellers gå på Biblioteket.
-----------------------------------------------------------------------------------
Tak for dig svar. Der er nogle ting jeg gerne vil kommentere:

”Men Dorte siger mht at hendes bror så deres far tungekysse hende, at det har han selvfølgelig fortalt til politiet. Jeg har fra en helt anden kant også fået at vide, at vedkommende kunne huske det. En der var barn dengang i den menighed. Så ja der må altså være flere, der kan erindre det. Om de har fortalt politiet det, er uvist. Om politiet har afhørt de ældste er uvist. Men folk burde dog stå frem og fortælle, hvad de har set. ” Citat slut.
Kommentar:
Jeg tænker ikke på Politiet. Jeg mener Dorte har 2 eller 3 vidner til ”anden kønslig krænkelse” og i og med, at Jehovas Vidner har deres egne interne regler, har hun en sag.
Iflg. Jehovas Vidner er den sag ikke forældet også heller ikke selv om hendes fader er død. Sagen lever og i og med, at hun kan fremstille 2 eller 3 øjenvidner til ”anden kønslig krænkelse”, kan hun rejse sagen i menigheden og den kan de ikke afvise.
Vidnerne er hendes bevis. Det kan de ikke undslippe. Hun har vidnerne til den ulovlige og krænkende adfærd og de bliver de nød til at forholde sig til.
De kan jo ikke straffe en død mand som sådan, men de henholder sig til de bibelske skriftord jeg har henvist til. Derfor er de nød til at give en ”kendelse” til fordel for Dorte fordi, hun har 2 eller 3 vidner, øjenvidner og dermed har hun løftet bevisbyrden.
Det er Jehovas Vidner der skal dømme og derfor er 2 eller 3 øjenvidner beviset.
--------------------------------------------------------------------------------------
Du skriver også:
” Jo faren er død, men moder lever. Jeg ved at hun har ringet og bedt Dorte komme hjem på besøg, da faren levede, men Dorte sagde at de kom først, når der var kommet nogen indrømmelser på bordet. Moren benægter at der overhovedet har fundet noget sted. ”
Citat slut.
Svar:
Ja, det kan hun så gøre, men når 2 eller 3 vidner (’øjenvidner) kan bekræfte, at en ulovlig anden kønslig handling blev gjort, en ”anden kønslig krænkende handling”, skete endog i Rigssalen kan moderen ikke bortforklare.
Den bliver hun nød til at acceptere og det gør menigheden (Erik Jørgensen Jehovas Vidner i Holbæk) også. Han bliver nød til, at tage den sag op, da der er 2 eller 3 vidner. Det har han jo selv sagt. Tag ham på ordet. Vis hvad han selv siger på TV.
Det er muligt, at moderen så kommer i tanke om noget. Hun lider måske også af post traumatisk syndrom og har fortrængt det hele.
----------------------------------------------------------------------------------
Du skriver:
”Mht. filmen. Det mente Dorte var en rigtig god ide. Og jeg er enig. Det kunne også være en hjælp for andre ofre, til at stå frem som en af jer skrev. Det er da en ide, der er værd at arbejde lidt videre på. En sagde dengang hendes bog udkom til Dorte, at han vil vente med at læse den, til han havde set filmen. Så lidt pudsigt VaS at du kommer med ideen nu. ”
Citat slut.
Kommentar:
Jeg er sikker på, at det kan gøres. Det kan blive næste års største film.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Kære Manjana (og kære Dorte) Luk øjnene og se med troens øjne.
http://www.youtube.com/watch?v=TBtJyaOUmcM

Nu følger definationerne blandt JV ikke landets love på ordet. Man opererer med Paulus' beskrivelser af, hvad man mener er tiladeligt (og tolker langt på det).
Hvad kan "tungekysseri" høre ind under?
Man kan blive udstødt for pornei'a, utugt.
Hvad er utugt i flg. JV?
------------------------------------------------------------------------------------------
Vågn Op 1993 22/10 s. 22 Unge spørger: Hvad vil det sige at „gå for langt“?
Hvad er „for langt“?
Nogle unge tror at så længe de ikke gennemfører et egentligt samleje, er de ikke gået for langt, og at det de gør ikke kan siges at være direkte forkert. Men Bibelen viser noget andet! I Galaterbrevet 5:19-21 siger apostelen Paulus: „Kødets gerninger er tydelige; det er utugt, urenhed, skamløshed, . . . de der øver sådanne ting [skal ikke] arve Guds rige.“
Hvad er utugt? Det oprindelige græske ord for utugt er pornei´a. Det henviser til brug af kønsorganerne til seksuelle handlinger uden for ægteskabet. En pige der blev citeret i bladet Seventeen havde ladet sin ven presse hende til oralerotik. „Jeg føler mig så dum,“ siger hun, „for alle mine veninder siger at de gør det med deres kærester, og hvis jeg ikke gør det med min, mister jeg ham.“ Undersøgelser viser at et alarmerende stort antal unge har været med til en sådan form for umoralitet. Ikke desto mindre er den slags handlinger pornei´a, og medfører Guds mishag!
citat slut
---------------------------------------------------------------------------------------------
pornei'a defineres altså som værende seksuel omgang udenfor ægteskabet (hvilket skal involvere kønsorganerne)
Et tungekys er derfor ikke umiddelbart pornei'a, og dermed udstødelses grund.
Derimod bruger JV også begrebet "skamløshed" og "urenhed", hvilket ligeledes er udstødelsesgrund.
Urenhed defineres således: (fortsat samme artikel)
------------------------------------------------------
Apostelen Paulus forbandt også utugt med „urenhed“. Det oprindelige græske ord, akatharsi´a, dækker over urenhed af enhver art, i tale som i adfærd. Det vil naturligvis være ’urent’ at tillade andres hænder at berøre én under tøjet, at klæde én af, eller at kærtegne ens intimere dele, som for eksempel brysterne. I Bibelen er kærtegn af brysterne forbundet med de glæder som hører ægteskabet til. — Ordsprogene 5:18, 19; jævnfør Hoseas 2:2.
citat slut
-------------------------------------------------------------------------------------
Man skal tage det der siges på bogstavet. Kys hører ikke under "urenhed"
Hvad så med "skamløshed?
Artikelen siger videre:
-----------------------------------------------------------------------------

Nogle unge afviser skamløst disse guddommelige retningslinjer. De går med vilje for langt, eller de udsøger sig i deres begær mange forskellige partnere som de kan begå seksuel urenhed med. De er således skyldige i det Paulus kalder „skamløshed“.
Forskellige autoriteter viser at det oprindelige ord for skamløshed (asel´geia) betyder ’skændige handlinger, tøjlesløshed, letfærdighed, løsagtighed’. Unge som gør sig skyldige i „skamløshed“ er som de ’hedninger’ eller „folk fra nationerne“ Paulus henviste til. På grund af „deres hjertes ufølsomhed“ har disse hedninger „mistet al moralsk sans“ og „givet sig selv hen til skamløshed for i havesyge at øve al slags urenhed“. (Efeserne 4:17-19) Du ønsker sikkert ikke et sådant omdømme!
citat slut
--------------------------------------------------------------------------------------------
Selvom denne "gummiparagraf" virker mere diffus, indbefatter dette ikke kys. Her hentydes der til, at der søges blandt flere af det modsatte køn, med henblik på pornei'a eller uren adfærd.
Til sidst nævnes godt nok kys: (stadigt samme artikel)
------------
Set med Jehovas øjne kan man altså „gå for langt“ uden at have kønslig omgang. Hvis du er for ung til at gifte dig, bør kysseri og kæleri være „lukket land“ for dig. Og de der er forlovede må passe på at deres hengivenhed for hinanden ikke fører til urenhed. Men Gud siger gennem Esajas: „Jeg, Jehova, er din Gud, den som lærer dig hvad der gavner, den som fører dig ad den vej du skal gå.“ — Esajas 48:17; se også Galaterbrevet 5:16.
citat slut
-------------------------------------------------------------------------------------------
Umiddelbart kunne det se ud som om, at kysse hører under alt dette. Det er imidlertidigt ikke formuleret sådan, heller ikke i de foregående paragraffer i artikelen. Kyssen KAN LEDE til pornei'a, urenhed eller skamløshed.
Derimod opfordres forældre til at kysse deres børn:
----------------------------------------------------------
Vågn Op 1991 22/9 s. 6 Kærlighed ved første blik — og for evigt! (om børn)
Værn mod fremmedgørelse
Nogle mener at hvis dette nære forhold mellem moder og barn ikke etableres ved fødselen, lurer tragedien forude. Det er nu ikke helt rigtigt. I ugens løb er der hundreder af intime stunder hvor moderen ved at vise kærlighed har mulighed for at opbygge et nært forhold til barnet. Men hvis barnet gennem længere tid berøves den intime kontakt kan det få tragiske konsekvenser. „Vi har brug for hinanden hele livet,“ fortæller dr. Restak, „men behovet er mest akut i det første leveår. Hvis man berøver et barn lyset, muligheden for at se et menneskeansigt, glæden ved at blive taget op, omfavnet, dikket, berørt og gjort stads af, vil det tage skade.“
Der er mange årsager til at spædbørn græder. Almindeligvis ønsker de opmærksomhed. Hvis ikke deres gråd bliver besvaret efter et stykke tid, holder de op. De kan fornemme at ingen reagerer. De græder igen. Hvis der stadig ikke kommer noget svar, begynder de at føle sig forladte og usikre. De græder endnu mere hjerteskærende. Hvis dette står på i lang tid og ofte gentager sig, vil barnet føle sig svigtet. Først bliver det vredt, ja endda rasende, men til sidst giver det op. Det knytter sig ikke til nogen. Det modtager ikke kærlighed, og lærer derfor ikke at give kærlighed. Det udvikler ingen samvittighed. Det stoler ikke på nogen, tager ikke hensyn til nogen. Det udvikler sig til et problembarn og i ekstreme tilfælde til en psykopat der ikke får samvittighedsnag over at begå kriminelle handlinger.
Det er ikke nok at der er kærlighed ved første blik. Kærligheden må vare ved. Ikke kun i ord men også i gerning. „Børnlille, lad os ikke elske med ord, heller ikke med tungen, men i gerning og sandhed.“ (1 Johannes 3:18) Man må give masser af kys og kram. Lige fra barnet er helt lille må det oplæres og undervises i den sande værdi af Guds ord, Bibelen. Så vil det gå dine børn som det gik Timoteus: „Fra den spæde barndom af har [du] kendt de hellige skrifter, som kan gøre dig viis.“ (2 Timoteus 3:15) Tilbring daglig tid sammen med dine børn i deres barndom og teenageår. „Disse ord som jeg pålægger dig i dag skal du have i dit hjerte, og du skal indprente din søn dem og tale om dem når du sidder i dit hus og når du vandrer på vejen og når du lægger dig og når du står op.“ — 5 Mosebog 6:6, 7.
-----------------------------------------------------------------------------------------

Man skal nok ikke tolke artikelen som en opfordring til overgreb, snarere viser den, at man forbinder kys og kram som en del af hvad man bør gøre som forældre.
Forstå, at man tager sådanne artikler på ordet, og bruger disse ord til at se efter, hvordan man skal betragte tvivlsom kyssen af sit barn. Der levnes ikke plads til egentlig tænken.

Derfor kan det blive svært, at få JV til at tage denne sag alvorligt, når det gælder kysseriet i menigheden. Man vil betragte for tvivlsomt, hvor man vil gå ud fra, at nogle har overfortolket en faders almindelige kærlige kys.
Dette er min vurdering, ud fra mit kendskab til JV's almindelige forståelse af de interne love og definationer.

JV optager sager, for at stille et vidne for et dømmende udvalg, hvor at tilhørsforholdet til menigheden skal tages under overvejelse. Hvis manden (broderen) er død, vil dette imidlertidigt ikke give mening for praksis, da man ikke kan udstøde en død mand fra menigheden. Det vil være logikken, du vil høre fremført.
Derfor handler det snarere om en offentlig indrømmelse af fejlvurdering af anklagen om det incestiøse forhold, hvor der gives søstrene Tveite oprejsning.
Om det så sker, det.........

mvh
billen76

Hej billen76,
Mange tak for et godt og grundigt indlæg med mange interessante oplysninger. Det er meget svært, at ”komme til orde” i en sådan ordflod. Jeg kan godt forstå, at de ikke gider læse deres egne blade og bøger.
Du nævner bl.a. ”Nu følger definationerne blandt JV ikke landets love på ordet.” Citat slut.
Kommentar:
Nej, det var jeg næsten klar over. Imidlertid var min tanke, at med hensyn til ”anden seksuel krænkelse (en fader der tungekyser sit barn i Rigssalen til stor forargelse) bør i det mindste kunne bevises da der er vidner.
Som du peger på i noget af det du citere opfordres forældre direkte til at ”kysse og kramme” deres barn, men en adfærd der i den grad vækker forargelse må nok siges at ligge uden for (i det mindste) de tænkte rammer for opførsel.
Jeg citere fra det blad du henviser til:
”Kærligheden må vare ved. Ikke kun i ord men også i gerning. „Børnlille, lad os ikke elske med ord, heller ikke med tungen, men i gerning og sandhed.“ (1 Johannes 3:18)
Man må give masser af kys og kram. Lige fra barnet er helt lille må det oplæres og undervises i den sande værdi af Guds ord, Bibelen. ” Citat fra artiklen slut.
Kommentar:
Ja, alle de ting du citere fra disse blade; det er lige som om jeg er ved at kvæles. Jeg går naturligvis ikke ind for løsagtig adfærd, eller skammelig adfærd eller det syge seksuelle pornografiske samfund ”tingene” efterhånden har udviklet sig til, men som jeg læser disse artikler du henviser til skulle man tro, at ingen mere ved hvordan en almindelig sund og naturlig forhold til andre og især sine egne børn er.
Jeg ved snart ikke hvad jeg skal mene, billen76. Hvad foregår der dog i folks hoveder?
----------------------------------------------------------------------------------------
Du nævner bl.a. ”udstødelsesgrund”, men det jeg har fokuseret på er, at ”anden seksuel krænkelse” åbenbart har fundet sted i Rigssalen i det mindste en adfærd (tungekys mellem en far og sin mindreårig datter) der har givet anledning til stor forargelse for flere øjenvidner.

Her er jo ikke tale om unge mennesker, teenagere eller giftefærdige folk. Her er tale om et mindreårigt barn.
Det er muligt, at du har ret i, at ”……………Derfor kan det blive svært, at få JV til at tage denne sag alvorligt, når det gælder kysseriet i menigheden. Man vil betragte for tvivlsomt, hvor man vil gå ud fra, at nogle har overfortolket en faders almindelige kærlige kys. Dette er min vurdering, ud fra mit kendskab til JV's almindelige forståelse af de interne love og definationer. ”
Kommentar:
Det tror jeg du har ret i. Det der i så tilfælde kan være anvendeligt for Dorte er at iflg. hendes broder har andre altså bemærket en unaturlig adfærd fra faderens side overfor sin lille datter.
Alene det, den bevidsthed Dorte kan ha` omkring disse udtalelser og den forargelse disse har udtrykt dengang og broderens hukommelse; at han kan huske dette og huske deres reaktion synes jeg Dorte burde tænke over.
Det er jo til hendes store troværdighed, at andre virkelig har bemærket en unaturlig adfærd fra faderens side og alene det giver da Dorte en slags oprejsning. Altså det er ikke i Dortes fantasi, men det er offentligt bemærket endog i deres Rigssal af flere der har været forarget over det.
Det sidste du skriver her:
”Derfor handler det snarere om en offentlig indrømmelse af fejlvurdering af anklagen om det incestiøse forhold, hvor der gives søstrene Tveite oprejsning. ” Citat slut.
Kommentar:
Ja, det var sådan noget jeg tænkte på. Men en Film ”RETSSAGEN” hvor hele forløbet kan skildres ked skuespillere og afslutningsvis vise ”sandheden” i hvert fald i filmens verden, kan også forløse vreden og sorgen og samtidig måske bane vej for tilgivelse og forsoning om end på et akademisk plan.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Hvor har man dog brug for selvransagelse i alle livets forhold og hvor har vi dog brug for at støtte og hjælpe hinanden.

Forskellen gør, at det du kan blive dømt for i en dansk domstol, kan du ikke nødvendigvist blive dømt til udstødelse for, blandt JV.
Landets love indeholder sine definationer
JV's principlove indeholder sine definationer

I JV kan du altså blive "frifundet" for noget, som du vil blive dømt for i en dansk domstol og visa versa.
Af den grund alene, kan der opstå uoverensstemmelser i bedømmelsen af samme sag dansk ret og JV's dømmende udvalg imellem. Man går ud fra hver sine definationer.
Begrebet "anden sseksuel krænkelse" eksisterer altså ikke i JV's justits.
Derudover skal du regne med, at de ældste eller kredstilsynsmanden som udgangspunkt vil søge at sikre, at ingen behøver at blive afsat eller udstødt, hvis de er loyale Jehovas Vidner. Man vil som udgangspunkt søge bekendelsen og tilgivelsen for løsagtig optræden, hvor det i første omgang handler om rette forholdende til samlet set.
Der er undtagelser dog. Dog er tommelfingerregelen, at der skal noget mere til at blive udstødt som ældste, end som "lille"/"svag" i menigheden. Dette uanset hvad der ellers bliver sagt.
Da man imidlertidigt forholdsvist sjældent høre om, hvad der foregår bag de lukkede døre hos de ældstes møder og diskutioner, er det ikke altid let at være sikker hver gang.

Igen, nu er manden død, og jeg har endnu aldrig hørt om "post-udstødelse". Derfor vil en egentlig sag mod manden efter al sansynlighed ikke blive genoptaget.

mvh
billen76

Hej billen76,
Tak for dit gode svar.
Ja, jeg er helt enig med dig i den vurdering. Jeg er sikker på du har ret. Nu var det ikke en udstødelse jeg tænkte på.
Som du selv siger; faderen er død. Så det i sig selv efterlader et tomrum fordi fra at have levet som synder er faderen nu overgået i en y face.
Syndens løn er død. Hvad der nu sker i den åndelige verden vil jeg jo ikke bestemme, men jeg kan godt forestille mig, at i den åndelige verden (det må vi tale om en anden gang) sker der en fortsættelse af livet ud fra samme mekanismer som i det fysiske liv.
Her sker livet i et forløb indtil og i den åndelige verden må der ligeledes noget til, for at livet kan fortsætte. Det kan være de energier der i forvejen indeholder alt og styre alt.
Derfor føler vi mennesker jo mere end blot ”det fysiske”. Så jeg kan godt forestille mig, at i den åndelige verden er vore tanker og følelser betydningsfulde for en fortsættelse.
Derfor står der jo i Bibelen: ”Hvorfor ellers lade sig døbe for de døde”? Jeg tænker på, at om det var faderens chance for tilgivelse på et højere plan; at Dorte kunne tilgive ham, så er det en stor sag.
Hvis det der skal til for at Dorte skulle kunne overveje, at tænke den tanke at tilgive sin fader beror på en vis form for oprejsning, så tænker jeg ikke på udstødelsens mulighed.
Den er jeg sådan set ligeglad med for hvad kan det bruges til? Intet, det forandre jo intet. Det som kunne gøre en forskel i en udstødelse for Dorte er, at hun (og det er den eneste grund) kunne blive renset og det kunne fastslås at hun talte sandt.
Derfor var det jeg ”faldt” over broderens udtalelse at han var forarget over faderens seksuelle krænkende opførsel, at tungekysse sin lille datter endog i Rigssalen hvor der iflg. broderens udsagn var flere øjenvidner der lige som han blev forarget.
Så min tanke er, at dersom disse sammen med broderen ville bevidne og muligvis dokumentere, altså skrive under på, hvad de har set og at de har set faderen tungekysse sin lille datter, at de også i den grad var blevet så forargede og at de stadig den dag i dag er forarget og fastholder, at de mener det var forkert (og er forkert) så kunne Dorte ha` en vis form for dokumentation for, at hun taler sandt og ”at der har været noget gruelig galt”.
Jeg er ligeglad med menigheden, men disse mennesker er jo også individuelle mennesker og de vil vel gerne bevidne hvad de har set iflg. broderen?
Så det eneste jeg tænkte på var, at give Dorte i hvert fald dette medhold. Det ville sikkert betyde utroligt meget for hende.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS. Jeg glæder mig til den nye Film, ”Retssagen” om hele denne onde sag.

Kære Manjana
Det er SÅ forfærdeligt, at det næsten ikke er til at holde tanken ud [:*(]
Jeg vidste ikke det drejede sig om 6 børn, og måske flere..
Det jeg nu tænker på, det er - at ligesom moderen nægter at se sandheden i øjnene, så lader det også til, at vidnerne herinde vælger at lukke "øjne og ører" - de undgår at deltage i tråden...😕

er ikke ordet. Jeg tror ikke, der findes noget ord, der overhovedet kan dække.
JV plejer at kommentere så snart snakken kommer ind omkring denne grimme sag. Så det undrer også mig at der intet skrives fra den kant.
Dengang det kom frem med Dorte og hendes familie, blev menigheder pålagt ikke at tale om det indbyrdes eller til andre. Ligesom strudsen. Hovedet i jorden. Ties ihjel. Det er måske den nye fremgangsmåde her på debatten.
Men sikke en uhyggelig og skræmmende måde at behandle dette alt for alvorlige problem. Konsekvensen bliver jo, at det med tiden glemmes og andre pædofile kan udnytte deres ofre i ro og fred. Blev der nu talt om det, kunne det jo være at problemet ville formindskes. Når ofre oplever at det skal ties ihjel, tør de ikke stå frem. Der er ofre, der er blevet udstødte fordi de ikke tav stille.
Det er fuldstændig som at tale om det at være psykisk syg eller døden. Tabu emner. Vi kan ikke li' det, vi forstår det ikke, så vi må hellere lade som ingenting.
Ja det er uhyggeligt skræmmende.
Kærlig hilsen
Manjana