En flok lusede amatører.

Nu påstår biologerne og andre videnskabsfolk, at finhvalen fra vejle var mellem 135 og 140 år gammel da den døde. Hvis dette virkelig skulle passe må det være den ældste hval der har levet ever.
En finhval bliver normalt mellem 85 og 95 år.
Historien i diverse nyhedssites i dk. melder ikke noget om nogen record alder. De har bare slynget en alder ud til folket, uden at vide hvor gammel en finhval egentlig bliver.
Det viser bare hvor megen uviden vi får kastet i hovedet, og hvordan mange af os bare æder alt råt uden at stille spørgsmål, når videnskabsnørderne slynger om sig med store ord.

at alle artikler skrives af erhvervspraktikanter, da vi ikke har råd til at hyre ordentlige journalister, med den smule statsstøtte vi får.😃

Det tror jeg på.Det er virkelig blevet forsket i hvalens skelet,og jeg tror på det de siger.Knoglerne er blevet forsket i,og øjet er også blevet undersøgt.På den måde kan de nogenlunde bestemme dyret alder.Hvad for dig til at tro,at forskerne skulle fylde os i vejle med løgn.Jeg ved det lyder helt vanvittig,at en hval kan blive så gammel,men ikke
destro mere har de fundet ud af noget de ikke var klar over.
Jo,vores,Valle;var en gammel herre.

Jeg husker især at "eksperterne" kaldte hvalen en: "Mager teenager" 😃

Jeg siger ikke de bevidst fylder os med løgn. De fylder os bare med en stor bunke uvidenhed. De tror fast på den første og bedste forklaring. Og vi mennesker har det bare med at tro på alt hvad de siger, fordi det skaber tryghed. Vi mennesker har jo et naivt behov for at forholde os til bestemte facts og tal.
Hvor mange gange har videnskabsmænd dog ikke lavet om på videnskaben igennem de seneste 80 år. Opdagelser af mange tusinder års knogler fra dyr og mennesker.
Ups, han var ikke 2 millioner år gammel alligevel, men 2000 år. Og sådan bliver vi ved og ved.
Grunden til jeg lige bringer det på banen, er fordi det er lige lovlig pinligt.

For dyr er det vel også eksempler på at nogen bliver ældre end andre.
Så hvorfor skulle et eksemplar ikke bliver den alder?
Og du skriver en finhval bliver norm mellem 85 og 95 år.
hvem har bestemt det?
Og så længe der ikke er nogen der har sat sig ned og talt"årringene" eller hvad man nu bestemmer aldrene efter. Så bliver alt andet et skud.
Og uvidenhed er en del af os for der sku så mange variabler at tage højde for. At det er noget af et lykketræf at vi ved hvor vi skal hen.
Men du er vel også en af dem der er utilfredse med at vejret ikke kan forudsiges mere nøjagtigt end de gør. LOL

De fleste hvaler man har fulgt har man lavet et gennemsnit på. Og hvis denne omtalte finhval virkelig var 135, havde overskriften haft en helt anden tone. Så havde nyheden gået verden rundt fordi man nu havde haft verdens ældste hval i hænderne. Men det melder historien intet om. Og den ældste hval man har fundet, var 114, og det var en rethval. Rethvaler er iøvrigt kendte for at være de længst levende ved siden af blåhvalen.
Jeg siger ikke at videnskaben tager fejl hele tiden. Og din billige antagelse om hvorvidt jeg har brug for en helt præcis vejrudsigt for at blive tilfreds, tyder på at du generaliserer midst lige så meget som jeg. Hvis ikke mere.
Jeg samler pudslespil i denne sag. Og man skal da virkelig være naiv hvis man ikke kan se skevheden i denne sag, hvis man prøver at udforske og slå to og to sammen.

Og når vi har med naturen at gøre er der for mange variabler til at der kan komme en sandhed. Det er sådan jeg tror.
Og det er ikke nogen billige antagelse om at hvorvidt du eller andre vil ahve en nøjagtig vejrudsigt. For ligesom her er der mange ting som meteoologen skal tage højde for.
Du har sikkert hørt den med sommerfuglen der basker med sine vinger et sted, vil være udslagsgivende for vejret et andet sted. 😉
Hvor kan en hval ike have et freakudslag, som her er det så alderen. Men hvis vi ikke ligefrem ahr det på skrift fra en der har taget sig ulejligheden og undersøgt det. Så er det når det kommer til stykket, journalisten der har draget en konklusion. Og det er dennes konklusion vi så læser om og alle så tror det er eksperten.
Sjovt nok er der ikke nogen der drager budbringerne til ansvar eller i tvivl for graden af sandhed i teksten han/hun bringer.
Næ nej det er eksperten der har udtalt sig.
Om det er det ene eller det er den ene(eksepertens ord) eller journalistens konklusion ved jeg ikke her.
For når en nyhed bringes til torvs er vi nød til at tage højde for at der kan gå noget tabt i omskrivning eller at har endnu mindre viden eller bare ikke interesere sig nok for det til at tage det alvorligt nok. De skal jo tjene og kiosk-baskere sælger nu engang mere når de overrasker, er sexet eller slibrige.😃😃😃😃😃😃

Hvor meget de måske tager fejl Mht. universets alder.... 😉 og husk: << Påstanden
om, at livet startede i Afrika..😃

en grotte i midttyskland. hvorfor er der ellers så maget brackwurst?😃😃😃😃😃😃

aviserne jo egentlig skrive så intelligente og interessante artikler at statstøtten burde være unødvendig 😉
Løvemor

er noget du læser i træer 🙂
Løvemor

TV 2 Nyheder i aftes, hvor der rent faktisk er videnskabsfolk på opgaven 😖
Så helt amatøragtige er de nok ikke 😉
Løvemor

Jeg skrev det med gåseøjne for at hentyde til den måde som forskere finder aldren på et dælens stort pattedyr.
Jeg ved ikke hvad det hedder når det dateres på dem. Så det var både en hentydning til måden og en underforstået joke.😉😉😉😉

godt Grith 🙂
Nu har jeg så hørt at de skal datere den endeligt efter en grundig undersøgelse af dens kongler 😮
Måske havde den bare lagt sig til at dø i Vejle fjord, når nu den var så gammel, tænk på alt det den ahr set og oplevet 😉
Løvemor

meet af dit indlæg, når det viser sig at hvalen rent faktisk var så gammel som eksperterne antager 😉
Løvemor

Hvorfor har arkæologerne aldrig tænkt på det 😃
Løvemor

Hvor er det lige præcis du ved fra, hvor gammel en finhval bliver?
Sådan er det jo med naturvidenskab. Der er aldrig en endegyldig sandhed. Man opdager hele tiden nye ting.
Om dette er korrekt eller ej, skal jeg ikke kunne udtale mig om, men det kunne da være sjov at se de artikler der må ligge til grund for konklusionen. Og her snakker jeg ikke om dem fra aviserne, men de artikler div. videnskabsmænd formentlig er kommet ud med.

Hvis man absolut skal gøre grin med ting, kan man da som minimum have styr på hvad det egentlig er man snakker om.
Der er aldrig nogen der har påstået, at livet er startet i Afrika. Ikke mindst fordi Afrika slet ikke eksisterede da det første liv opstod.
Men at MENNESKET i form af Homo sapiens skulle være opstået i Afrika er den bedst underbyggede teori man har, ja.
Bemærk desuden at det er en teori, præcis som Darwins Evolutions Teori.
Det er ikke noget man ved præcis, eller noget eksakt videnskab, det er bare de udsagn, flest undersøgelser underbygger.

Menneskets liv, da det jo er DET vi diskuterer her, jeg ved godt jeg burde have skrevet det anderledes men du burde da have kunne regne ud hvad jeg mente og jeg ER klar over at da livet startede var der vand overalt, kontinentalpladerne var ikke skubbet sammen endnu..og livet var stadig bare en lille mikrobe i vandet.😉
Mvh TS.

Hvorfor er det ikke dig der skal komme med ordentlig info, men mig der bare skal forstå hvad du skriver?
Hvis du nu havde læst mit indlæg, ville du opdage at jeg havde opdaget hvad du mente, men hele din "joke" faldt ret meget til jorden, fordi det du sagde ikke var rigtigt.
Det ville svare til at en komiker stillede sig op og fyrede noget af han eller hun ikke havde lavet ordentlig research på, så fakta var helt forkert.
Så er det bare ikke sjovt, men bliver i stedet tåbeligt og ligegyldigt.

Jeg ikke har fortalt dem det. Det ville være alt for nemt. Så havde de ikke noget at tænke over og rode rundt i jorden efter ligegyldige knogler.😃😉

Og det i første huk. Hi, hi. Nogen gange kan ting blive for indforstået, at man tror at alle også tænker det samme.

Den var der da moby blev vappet.
Sidste jeg læste var at den var ca 130 og det blev bestemt ud fra aminosyre i øjeæblet. Så der sidder man så og tæller "årreinge" i øjeæblet. ;)

lærer at bruge mine læsebriller 😖
Knogler mener jeg naturligvis 😉
Løvemor

Men du glemmer at en komiker er professionel og IKKE kan tillade sig at gøre den slags fejl...Jeg er bare lægman og min fejl burde være undskyldt. I Øvrigt tror jeg du forudindtaget pga. af mit Nick, så jeg SKULLE bare dukkes, ikke??😃
Jeg kunne jo også sagtens begynde at remse alle dine stavefejl op, men den slags holder jeg mig fra.. 😉