En god idé ?

En af de eneste gode ideer jeg synes jeg ser
her i denne debat, er at man måske skulle
anvende indvandrernes eget oprindelseslands
lovgivning ved straffesager.
Måske er det det, som skal til for at ryde
godt op i det hele :)
Hvad synes du ?

endelig en der går ind for at de ska straffes ligesom i deres hjemland

Hvis man gør som du forslår, så betyder det at en Pakistaner kan få hugget hånden af hvis han stjæler, så er det overstået og han fylder ikke op i fængslerne.
Hvis en Tyrker er utro, så ordner familien selv det hele lige fra æresdrab til blodpenge, og igen optager det ikke plads i fængslerne.
Hmm...

Seriøst? Hvordan skulle det kunne administreres? Skal evt rockere så også "straffes" ihenhold deres kodex? Hvad har du så tænkte dig med evt blandinger.. børn af to forskellige kulturelle baggrund?
Man kunne jo også bruge en evt. forseelse til at fralære sig lidt om hvordan tingene er strikket sammen her i landet.
Godt ordsprog: 1 forkert + 1 forkert = 2 forkerte, ALDRIG kan det blive til 1 rigtig.

Det var dog noget af det mest horrible jeg har hørt. Her taler I vægge op og vægge ned om at vi ikke skal tilpasse os til deres forhold/kultur eller traditioner? Og så har du ikke bedre at gøre end at indføre det vi anklager dem allerstærkest for?
En skam at du lige nedskriver de tanker du fik i et MEGET svagt øjeblik.

........gerne kreditere for det oprindelige forslag. Det falder jo meget godt i tråd med formodningen om, at folk har de regimer de fortjener.

.......at løse et problem. Det er mere end du gør, og jeg tror ikke at du skal snakke om "svage øjeblikke".

......."Two wrongs doesn't NESSESARILY make a right", hvilket rummer en del mere elastik end du ønsker vi skal vide af. 03 i manipulation til dig!

De er da ikke svære at få øje på. Det foregående indlæg indeholdt intet argumentativt. Jeg så kun at du gik efter bolden?
Du kan da ikke i ramme alvor ønske sharia lovgivningen til Danmark? Hvor vil du så gøre af al den harme og galle du spreder over at man i Mellemøsten bruger middelalderlige metoder?
Er DU den som vil stene en utro muslimsk kvinde, og samtidig vide at du selv har bollet udenom? (rent hypotetisk). Og ville det ikke være definitionen på dobbeltmoral? Og en falliterklæring for vort danske retssystem?

2 wrongs do not make a right - Never-ever.
2 citroner kan heller ikke give banana-split.
Og så tag lige op til overvejelse at jeg "bare er en dum pladder-humanist" der rent faktisk mener det jeg skriver.
Jeg er total intolorant over for intolorance!

Her ser man dig dagligt klage over hvor meget Islam får lov til at fylde i vort samfund. Og så vil du og andre selv indføre noget som i dagligt kritiserer Mellemøsten for at udføre?
Skal ligene flyde i gaderne? Skal muslimer løbe rundt med afhakkede lemmer? Og skal DU være bøddelen? Kan du tåle at se blod?

tror du de er flygtet derfra?
Er du paranoid at du mener at de alle er her for at fungere som regimets forlænget arm?

...jeg har ikke tal på hvor ofte jeg har set dig tale varmt for at kriminelle skal smides "hjem"? Og til kriminalitet har I nu uautoriseret føjet utroskab og andet, vi anser som menneskelig svaghed? Istedet for at sende de kriminelle hjem, efter afsonet dom, så vil I oveni straffe dem efter deres egne middelalderlige love?
Hvad ville det lige gøre OS til? Og er du tilhænger af EU? Det kan du glemme omgående da INGEN ville kigge i vores retning. Vi ville miste al samhandel med det øvrige udland. Ingen eksport, ingen import. Kan du leve ud Coca Cola, uden biler, uden alle de ting der gør livet værd at leve? For - du ville selv stritte imod at få optaget Tyrkiet i EU ikke sandt? Bekæmp ondt med endnu værre?
Come on mand, du ved sguda bedre end som så?

Nogle indvandrere er her fordi de nægtede at gå ind i deres lands hær. Jeg har kenskab til at vi har mange indvandrere som ved at blive i deres eget land, var tvunget ind i deres regimers hær. "Fint" vil´nogle sige, det skal man da - kæmpe for ens hær? Men er de samme så klar over at de meget sandsynligt ville kæmpe mod koalitionerne rundt omkring? Og dermed også danske soldater?

altså at det så skal være tilladt at stene utro kvinder til døden eller hænge unge bøsser til de er døde som i Iran ?
Det er faktisk disse landes morderiske, intolerante og barbariske holdninger til retsvæsen og individet som vi tager afstand fra.
Deres afskyelig retspraksis og ideologi skal ikke indføres i Danmark, ikke engang ad bag veje.
Dernæst skal vi aldrig tilkende disse vederstyggelig holdninger en værdi i det Danske samfund ved at anerkende dem eller indføre dem. På smme måde som vi ikke skal tildele deres Hadets Præster (imamer, mufti'er, mullah'er osv) nogensomhelst tænkelig magt eller anerkendelse i Danmark.

..jeg er helt enig i at det ville være Dansk Histories selvmål. Og det er typisk for sådanne der laver HOVSA løsninger, de ser overhovedet ikke de nationale/ internationale og langtrækkende konsekvenser af en sådan galimatias.

slå måske ikke til, men jeg er HELT enig.

..jeg må lige tilføje at vi ved at anerkende disse straffemetoder, ville blåstemple dem. Altså det vi finder allerstyggest ved nogle muslimske landes metoder, accepterer vi af én enkelt grund. Nemlig at bruge den allermest rabiate måde at vise vores afsky for disse personer.
Dr Mengele vil ligge og være grøn af misundelse i sin grav. Men det er måske også fra den side af det politiske spektrum forslager kommer?

Af samme grund vil jeg aldrig kunne acceptere den institutionaliserede intolerance som islam udgør.
Var der virkelig noget i dine postulater ville du have det på samme måde.

Jeg mener blot, at da de nu har skabt deres parralelsamfund hen over hovedet på os, og alligevel ikke respekterer os en døjt, så kan de ligeså godt gå hele vejen.
De der bekender sig til islam bliver dermed underlagt sharia (som de jo er så store fortalere for). Vi andre nøjes med gængs dansk straffelov, der jo vidtgående ser ud til at være tilstrækkelig til at holde et folk med vores kulturelle baggrund og udviklingsstade på dydens smalle sti.
Dermed bliver det slet ikke aktuelt hvad "jeg ville være med til....." osv. Det kommer ene og alene til at blive et problem muslimerne imellem, og dermed har de fået det som de ville have det.

........og mindre.

......roligt gøre hvis det kommer såvidt.
Islam= Nazisme.

Det kan jeg garantere dig for at jeg ikke er.
Men jeg synes, at efter at have levet med den
form for intolerance som gang på gang bliver
udvist fra indvadrerne selv, og accepten af
vores måde at gøre tingene på, så var det måske
en idé at mødes på halvvejen og anvende typer
af strafferegler de magter at forstå.
Det kan kort sagt ikke falde dem så mærkeligt
hvis det en dag ender med det.
Og nej, vi taler ikke om alle muslimer, men om
den voksende gruppe af labaner og bander som
gør hvad de kan for at gøre alle utrygge.
Oprindelight mener jeg at man burde sætte en
stor del af militæret ind på at hente og deportere
dem alle som en, uden undtagelse.
Hvis jeg selv personligt havde en gæst i mit hus
som opførte sig som mange af de bander gør, så
ville de ryge lige på røven ud, fluks. basta.
Tolerence er fint, langt hen ad vejen, men vi
skal ikke tillade at der pisses på os, ej heller
på den gode araber/muslim som gang på gang får
sit rygte sværtet af de lavpandede horder.

Når du nu vil have indført strafferegler fra islamisk ret i Danmark, så må du da forklare os andre hvorfor du går ind for dødsstraf, håndsafhugning og stening, som ellers kun findes fra underudviklede områder i ulande. Du må da kunne forklare os hvorfor en utro kvinde skal stenes, eller hvorfor en frafalden muslim skal dræbes. Jeg troede at højreekstremister som dig var imod alt fra mellemøsten. Du skylder en forklaring.
Desuden vil jeg gerne bede dig om at definere "muslim" som et juridisk begreb. Vi kan jo ikke bare kalde alle personer fra muslimske lande for muslimer, og man kan altså ikke måle på folk hvilken religion de har. Hvad vil du gøre med kristne irakere og iranske ateister. Skal de også være "muslimer"?
Hvad med alle dem, der er kommet hertil som flygtninge fra barbariske diktaturer - hvorfor skal de underlægges sindssyge diktatorers lovgivning?
Du har et par ting at forklare, og jeg ser frem til at få et indblik i den højreekstremistiske hjernes krinkelkroge.

Helt enig. Hadets præster skal ikke have indflydelse. Derfor skal højreekstremisterne Søren Krarup og Jesper Langballe, der om nogen er fulde af had, smides ud af Folketinget. Det er forsmædeligt for Danmark som moderne, civiliseret land, at den slags præmoderne fanatikere har så stor magt.
Derimod skal religiøse ledere, som forstår at holde sig til en sober debat, og som forstår at anerkende almindelig respekt for deres medmennesker, være velkomne til at tage del i samfundsdebatten ligesom os andre.

Religion skal under ingen omstændigheder og under nogen form være en del af samfundsdebatten. Så er det ligemeget om overhøvederne hedder Krarup eller Abu Laban!

...så er det inderligt irrelevant hvad jeg går ind for, da det ikke er mig der skal underlægges eller deltage i det muslimske straffesystem.
Jeg påpeger blot at de mennesker har pligt til at tilstræbe at indføre deres religions lovsæt overalt hvor de trænger frem. Derfor bør det for deres velfærds skyld indføres i deres egne cirkler. Som jeg også nævnte, så har de allerede gennem lang tid dannet og udbygget deres parralelsamfund her i vort land. Der er steder hvor hverken politi eller brandvæsen tør vise sig og gøre deres arbejde uden frygt for overfald.
Lad os give dem nogen selvstyreområder (gerne de som de allerede har kørt ned, såsom Gjellerup og Vollsmose). Lad dem derpå sejle i deres egen sø. Har de brug for politi, brandvæsen, sundhedsvæsen og retsinstanser, så lad dem selv oprette disse.
Med de evner til at oprette og styre et civiliseret samfund som muslimerne ellers viser, så kunne man ovenikøbet risikere at hele problemet løses ved naturlig udvælgelse.

Du svarer stadig ikke på hvordan man skal definere begrebet "muslim". Jeg venter på svar.
Og hvorfor mener du at det er i orden, at utro kvinder skal stenes?
Hvorfor vil du tillade middelalderlig lovgivning på dansk jord?

Så Kristendemokraterne skal nedlægges?
Vi har skam stadig ytringsfrihed her i landet, og folk har ret til at føre deres meninger frem - uanset om de mener som de gør fordi de tror på Guds indgriben eller Adam Smiths usynlige hånd. De har ikke ret til nogen særstatus, men de har krav på at blive behandlet som alle andre.

http://www.dendanskeforening.dk/side1-cid-1-aid-556-mid-1-params-2.html
Bare èn, af rigtig mange grunde.
Pladderhumanister er farlige for Danmark.
http://www.dendanskeforening.dk/

som en økonomisk fupflygtning der har hjemme i libanon.

Det interessante er ikke om jeg ved det - det interessante er hvad du ved og hvad du mener. Det er trods alt dig, der går ind for det her tåbelige forslag.
Så hvorfor synes du - og netop du - at utro kvinder skal stenes?
Hvordan skal man definere begrebet "muslim". Hvem skal omfattes af almindelig dansk retspleje, og hvem skal ikke? Skal danskere der er konverteret til islam? Skal irakiske kristne? Skal iranske ateister? Hvordan vil du helt præcis finde ud af hvilken religion folk har? Hvad synes du og hvad ved du, o du nationens stridsmand?

Forresten er det efterhånden kedeligt at iagttage dig, når du ikke kan argumentere for dine højreekstremistiske synspunkter.
Kan du virkeligt ikke finde på noget andet, end at påstå at dine modstandere er "økonomiske fupflygtninge" fra et eller andet mellemøstligt land? Det var måske sjovt for nogen første gang, men efter at have hørt den samme smøre gang på gang, er det blevet kedeligt. Find dog på noget nyt at kalde folk. Eller endnu bedre - få orden i dine argumenter!

sagde muslimen fønix, som er en økonomisk fupflygtning fra libanon.

......af de så gode ting ved gode gamle Sovjet. Religion kunne ikke komme til at indtage nogen fremtrædende rolle, da den var totalt forbudt!

"Du svarer stadig ikke på hvordan man skal definere begrebet "muslim". Jeg venter på svar."
En muslim bekender sig offentligt til islam, hvilket mænd f.eks viser ved karakteristisk skægpragt og kvinder ved hovedtørklæde eller slør.
Hvis ikke de ønsker at blive genkendt som muslimer, må de jo bare indstille sig på danske forhold og bære mindre iøjnefaldende beklædning.

"Og hvorfor mener du at det er i orden, at utro kvinder skal stenes?"
Jeg har allerede i det første indlæg henledt opmærksomheden på, at det er fuldkommen irrelevant hvad jeg mener. Er du tungnem?
Naturligvis går jeg ikke personligt ind for den slags, men alt for vore gæster.

"Hvorfor vil du tillade middelalderlig lovgivning på dansk jord?"
Som jeg også forklarede, så er der steder i Danmark hvor dansk lov ikke længere i praksis gælder. Dermed kan disse steder ikke længere reelt regnes som dansk højhedsområde, ihvertfald ikke før vi, muligvis med militærets hjælp, går ind og prygler de opsætsige mellemøstlige eksistenser til underkastelse.
Lad blot sharia herske i de områder. Personligt kunne jeg ikke være mere ligeglad med hvordan disse mennesker behandler hinanden, sålænge de blot holder os andre udenfor.