En tilbedelse Gud kender.....

Ærede debattører og gode borgere.
I har nu set, at Jehovas Vidner igen vil gøre sig klog på hvad Gud mener, tror og tænker.
Ja, de vil ligefrem bestemme hvad Gud godkender eller ej.
Hvis det ikke er topmålet af arrogance og dumhed, så ved jeg snart ikke hvad jeg ellers skal kalde dem.
Disse kors er +++++++++++++++++++++en besværgelse mod ondskabens åndemagter +++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++ korset der nu betyder liv fordi vi har fejret påske. +++++++++++++++++++++
det er det kristne våben og frelsestegn++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Denne sindssyge person der kalder sig trællen (jeg ved godt han staver det anderledes) fører ikke en debat, men forsøger at hjernevaske jer alle. Det er ren Jehovas Vidner propaganda.
Nå, men jeg har sagt det før og jeg siger det igen. Jehovas Vidner ønsker ingen debat. De er skånselsløse og reagere både som papegøjer og som majonet dukker.
Det er ren legetøjsforretning.
Imidlertid behøver I ikke være i tvivl om hvad Gud ønsker af jer.

Gud ønsker I skal have et dejligt liv. Dette liv skal handle om at leve, finde dig en kæreste og en god kone og ”gifte” dig med hende, føde børn og ellers nyde det dejlige liv.
Det er den form for tilbedelse Gud ”godkender”, dersom du godkender den. At vi så oplever på eet eller andet tidspunkt i vort liv, at der er noget der er større og højere end os selv og vi begynder at reflektere over det, det er en ganske anden sag.
Så man kan faktisk blive godkendt af Gud uden Jehovas Vidner.
Venlig hilsen
Enoch

en tilbedelse Gud kender. Kom lige itanke om nogle skriftssteder, der betyder meget for mig.
Salme 24 vers 3-4: "Hvem kan drage op til Herrens bjerg,
hvem kan stå på hans hellige sted?
Den som har skyldfrie hænder og et rent hjerte,
den som ikke farer med løgn
og ikke sværger falsk."
Hebræerne 10 vers 22:
"Lad os derfor træde frem med oprigtigt hjerte,
i en fast tro, og bestænket på hjertet,
så vi er befriet for ond samvittighed,
og med legemet badet med rent vand!"
Hav en skøn dag! Og håber du får en velsignet Påsketid!
Guds fred og alt godt!
katarin@

Især salme 24:3, 4:
"Hvem kan gå op på Jehovas bjerg,
og hvem kan stå frem på hans hellige sted?
Den med skyldfri hænder og med et rent hjerte,
den der ikke har brugt Min sjæl til noget som er uden værdi,
og ikke har svoret med svig."
Læg også mærke til hvad der står i Esajas 2:2-4:
"Og i de sidste dage vil bjerget med Jehovas hus blive grundfæstet over bjergenes top, og det skal hæves op over højene; og alle nationerne skal strømme til det. Og mange folkeslag skal drage af sted og sige: „Kom, lad os gå op til Jehovas bjerg, til Jakobs Guds hus; og han vil lære os sine veje, og vi vil vandre på hans stier.“ For lov vil udgå fra Zion, og Jehovas ord fra Jerusalem. Og han vil fælde dom mellem nationerne og afgøre sager vedrørende mange folkeslag. Og de skal smede deres sværd til plovjern og deres spyd til beskæreknive. Nation vil ikke løfte sværd mod nation, og de skal ikke mere lære at føre krig."
Kan du se hvordan de to skriftsteder passer sammen?
Esajas 2:2-4 opfyldes lige nu. Talrige folkeslag vandrer hver eneste dag til Jehovas bjerg for at lade sig oplære af ham. De har smedet deres sværd til plovjern og deres spyd til beskærerknive.
Med venlig hilsen, ftg.

Du skriver:
"Gud ønsker I skal have et dejligt liv. Dette liv skal handle om at leve, finde dig en kæreste og en god kone og ”gifte” dig med hende, føde børn og ellers nyde det dejlige liv."
Ja, men det er jo netop dette traellens indlæg har handlet om de sidste dage.
Med venlig hilsen, ftg.

Skriftstedet fra Esajas er også et af mine ynglingsvers! Og håber da det går i opfyldelse også i Iraq! at våbnene må smeltes om til plovjern, for hvem har brug for al den vold, lidelse og smerte...
Beder og håber på fred og Jesu snarlige genkomst!
Maranatha!
Må Gud velsigne dig, kære ftg!
katarin@

Hej ftg.,
Du er og bliver en idiot. Tror du virkelig den person der kalder sig trællen og så jeg Enoch kan have noget til fælles vedr. Gud?
Trællen skriver om hvad han påstår gud godkender, men jeg skriver om hvad Gud kender.
Der er lige så stor forskel som på dag og nat.
Du kan bare ikke det der ftg.
Enoch

Venligst, ftg.

Ja, Katarin,
Som jeg læser Jehovas Vidners blade, har de fyldt verden med løgn i snart 100 år og de fortsætter.
Derfor vil jeg sige det samme. Derfor kan Jehovas Vidner ikke komme op på "bjerget".
Derfor min debat eller forsøg på en debat med Jehovas Vidner.
Imidlertid kan ftg ikke debattere fordi han er, som en papegøje.

Enoch

Nej, det har jeg ikke.
Derfor udfordre jeg dig til en debat, men du vil ikke og du kan ikke.
Det er dig der har det svært med jeres medmennesker ligesom resten af Jehovas Vidner idet I har dødsdømt en hel verden og vil bestemme hvad Gud godkender.
Enoch

Venlig hilsen, ftg.

er dem der ikke holder sig til Bibelen, Enoch. Fortæl lidt om din tro i stedet for at anklage andre. Men du tror jo ikke på Bibelen, vel? For hvis du tror på Bibelen, så har vi den samme tro.
Med venlig hilsen, ftg.

Du ftg,
Hvor åndssvag har man egentlig lov at være?
Jeg skal hermed gøre dig opmærksom på, at dette er et debatforum og ikke et sted hvor hverken du eller andre Jehovas Vidner skal propagandere for jeres sekteriske lære.
Jeg har udfordret dig til debat utallige gange og dersom der bare er et mikroskopisk gram seriøsitet i dig og derfor også de andre Jehovas Vidner, begynder du / I at debattere nu.
Ellers må mine udtalelser stå til troens.
Igen, jeg har udfordre dig til debat, men du tager ikke udfordringen op.
Hvorfor? Fordi du ikke tør og ikke kan og ikke vil.
Enoch

...........galt i din tankerække.
Både Katarin@ og Enoch taler jo begge om den Kristne Bibel!
Og du taler jo om "The Watchtower Society"'s Bibel i nedenstående, går jeg ud fra?

"er dem der ikke holder sig til Bibelen, Enoch. Fortæl lidt om din tro i stedet for at anklage andre. Men du tror jo ikke på Bibelen, vel? For hvis du tror på Bibelen, så har vi den samme tro.
Med venlig hilsen, ftg."

JALMAR

står der ikke at vi skal være som lam iblandt ulve? Håber at du må have den indre fred som troen på Jesus giver os!
Guds fred og alt godt!
katarin@

Nej Katarin,
Der står:
" Træet kendes på frugten.
Vogt jer for de falske profeter, der kommer forklædt som uskyldige får.
De er ulve, og de vil sønderrive jer”.
Citat slut.
Mattæus kap. 7.

dette skriftssted: Mattæus 10,16: "Se jeg sender jer ud som får blandt ulve. Vær derfor snilde som slanger og enfoldige som duer."
Bed for ftg, såfremt han er din fjende, kære Enoch! Bøn virker bedre end mangt et ord her på nettet! :-) Og vi skal jo bede for vores fjender, såfremt vi er kristne, right?
Guds fred og alt godt!
katarin@

Hej katarin,
Jeg må anmode dig om at forholde dig til sagen.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=607354
Det er det eneste jeg spørger ftg om og dersom han ikke vil svare på det, forholder det sig som jeg siger.
Så er han en løgner og en bedrager.
Det har jeg ingen følelsesmæssige kommentarer til kun, at det forholder sig som jeg siger og det burde de ærede debattører være tilfredse med.
Enoch

Hej igen Enoch.
Hvorfor udfordrer du folk til debat, når du trækker dig når du får kvalificeret modspil?
Er det fordi du frygter at vi andre skal finde ud af hvor falsk og hul du i virkeligheden er? Du angriber andre trosretninger, som om netop DU har en direkte kontakt til det DU kalder Gud. Der er kun en Gud ligegyldigt om de troende kalder Gud for Gud, Allah, Jehovah, Vishnu, Shiva eller Buddha.... "Gud" er jo bare et udtryk for at I troende har behov for at tro at der er én/ét eller anden/andet der passer på jer når I er døde. Når vi dør er vi ormeføde. Så fat det dog menneske!

Jeg vil lige kommentere dit udsagn.
" Hvorfor udfordrer du folk til debat, når du trækker dig når du får kvalificeret modspil?"
citat slut.
Ikke for noget Svenning, men jeg får ingen "...kvalificeret modspil her". Overhovedet ikke.
Du kan da bare udfordre mig til eet eller andet så skal du se.
Det er lige netop mit problem her. Folk er uvidende og ubegavede.
Enoch

hej Enoch, er det alle debatører her du hentyder skulle være ubegavede eller uvidende? bare spørg løs! Hvad er det du tror vi ikke ved? hvor er det du mangler modspil?
Guds fred og alt godt!
katarin@

Katrin,
Jeg tror godt du ved hvad jeg mener.
Du søger fred med alle. Det kan man ikke få. Du vil være ven med alle, det kan man ikke.
I denne debat vedr. ftg og hvad han siger og beskylder andre for, så mener jeg det er relevant, at forholde sig til debatemnet og det det handler om.
Dersom man fravælger det og ikke kan forholde sig til det pågældende emne er det højst sandsynligt fordi man intet ved om det.
Ellers ville det jo være indlysende.
Efter flere frem og tilbage, er der ingen der ved hvad det emne handler om.

Ren Jehovas Vidner retorik.
Det, du her nu gør kalder man Stockholm syndromet.
Nej, katarin, jeg mener selvfølgelig ikke alle debattører, men dem der lige her forsøger at svare på hvad?
Så når ftg fortæller, at den historie med Jehovas Vidner pyramideudregning om endetiden, som et religiøst dogme, er det eneste jeg påviser er, at det er løgn.
Når han så samtidig skriver, at det er noget nonsens jeg har fundet på, og fundet frem, så begynder det at blive interessant for mig.
Det troede jeg også det ville være for jer debattører, som tilsyneladende søger "sandheden", i hvert fald om visses ting.
Imidlertid får jeg alt muligt andet tilbage (angreb på min person) og hvorfor søger du ikke selv sandheden vedr. dette emne?
Nu da du så frimodigt spørger mig om, at ” fyre løs”, så vil jeg gøre som du siger.
* Kan du fortælle mig, hvori løgnen består. Først i den ”historie”/ religiøse dogme Jehovas Vidner er fremkommet med vedr. Pyramideudregningen og endetiden.
Dernæst, hvorfor har Jehovas Vidner fravalgt den og hvorfor skriver ftg, at det er noget jeg finder på.
For det tredje, hvis det er sandt hvad jeg påstår, så er det løgn hvad Jehovas Vidner siger om det. Ikke?
Ja, nu glæder jeg mig til, at du vil svare mig.
Kom så katarin, nu har du chancen.
Enoch

Hej Enoch.
Jeg synes det er interessant med din iver i hele tiden at debattere med Jehovas Vidner. Også når vi andre ikke er med længere i debatten. Hele tiden søger du at udfordre dem om deres tro.
Jeg er imidlertid ikke enig i måden at argumentere på altid. Jeg kan godt af og til være enig med Jehovas Vidner, men ikke altid. Jeg giver ftg ret i visse ting, og har da også af og til givet ham ros. Det betyder ikke at jeg selv er Jehovas Vidner, men at man må give ros når det kræves og ris når det kræves.
Jeg ønsker ikke at gå efter dig som person kære Enoch, men vores debat kommer tit til at dreje som om hvad vi hver især går rundt og tror og siger. Og du har da også angrebet mig som person nogle gange, og kritiseret mig. Og fred være med det! Det er vel det vi bør gøre, her. Ingen stikker vel sin næse frem, hvis ikke kan tåle lidt kritik, god eller dårlig!
Du spørger mig om nogle ting ang JV s lære, som jeg må indrømme ikke har den store tjek på.
og vil spørge dig, førend jeg svarer mere uddybende:
Er det deres retorik om den sidste tid, om at de fejlagtigt har fastsat Jordens Undergang til 1914 eller deromkring, og så lavet det om, da det ikke skete?
Jeg mindes da at have læst at det er noget Jehovas Vidner har hævdet mange gange. altså det med at Jorden går under i et bestemt år. at ftg så hævder at du finder på det, er mig da aldeles uhørt.
http://www.dci.dk/?artikel=145
http://www.somet.dk/religion/jv_faq_1914.htm
Og siger de at de aldrig har sagt noget sådant, ja så lyver de!
Det interessante er jo også, hvorfor har de så travlt med at proklamere Jordens Undergang? hvorfor er det vigtigt for dem at vise præcis hvornår Jesus vil komme igen? eller som de jo tror, allerede er kommet... også aldeles uhørt! og ihvertfald da ikke særlig kristent, for så burde der da være blevet afholdt dom over de levende og de døde... men venter Jesu komme med længsel!
1.Tessalonikerbrev kap 5 vers 1-3: "Om tider og timer har I ikke brug for, brødre, at der skrives til jer. For I ved selv ganske nøje, at Herrens dag kommer som en tyv om natten. Når folk siger: »Fred og ingen fare!« da er undergangen pludselig over dem som veerne over en, der skal føde, og de skal ikke undslippe."
Guds fred og alt godt!
katarin@

Kære Katarin,
Du skriver til mig: " ....bare spørg løs! Hvad er det du tror vi ikke ved? hvor er det du mangler modspil"?
Citat slut.
Nu spørger du mig?
Det er ikke mit problem, at debattørerne har problemer med faktuel viden om et bestemt emne.
Jeg stiller spørgsmål til et debatemne og jeg er bedøvende ligeglad med hvem der kommer med det og hvem der svare.
Imidlertid skal de kendsgerninger eller oplysninger eller religiøse dogmer være troværdige og sande.
Er de ikke det, er det løgn.
Det er for så vidt i orden, jeg er ligeglad, men når man siger en løgn og bliver bevidst om det og derefter ikke vil anerkende, at man sagde sådan og sådan, så beskylder jeg vedkommende for en løgner, da enhver jo kan gå ind og se, nu her i Jehovas Vidners bøger, at de rent faktisk har sagt hvad jeg påpeger og altså ftg lyver stærkere end en hest kan rende.
Det fik mig i min frustration at skrive, at folk her er meget lidt vidende, altså uvidende og ubegavede.
Du følte dig ramt og det behøver du ikke, men det gjorde du og skrev, som jeg indledningsvis peger på: ” ....bare spørg løs! Hvad er det du tror vi ikke ved? hvor er det du mangler modspil"?
Citat slut.
Nu vil du altså have, at jeg både skal informere dig om de oplysninger du ikke har for, at vi bagefter skal debattere dem Det er meget mærkeligt i betragtning af din frimodige udmelding.
Jeg spørger bare og dersom man ikke ved noget kan man jo bare lade være med, at lade som om man ved det. Enten ved man det eller også ved man det ikke.
Ved man det ikke kan man jo heller ikke spille klog for ikke at sige, tilføre noget af værdi til en evt. debat om noget man ikke ved noget om og det var faktisk det jeg skrev.
Så ønsker du virkelig at jeg for at debattere med dig skal give dig de oplysninger du skal bruge for at debattere med mig?
Jeg tror ikke jeg helt er med dig her.
Jeg vil gerne undervise dig, men så må du anstille det hele på en anden måde.
Enoch

Jeg giver dig et svar, og du er ikke tilfreds... jeg svarede ikke for at du skulle undervise mig. Du er for meget.
Guds fred og alt godt!
katarin@

Nej, Katarin,
Du giver mig ikke noget svar, overhovedet ikke, fordi du intet ved om det emne, derfor. Du var så frimodig at komme på banen og forsøgte at tilrettevise mig.
Det er OK med mig, men fakta er, at jeg havde ret og du uret. Du er uvidende om det jeg fortalte om og efterlyste.
Så jeg har ret i min udtalelse og alligevel tror de ærede debattører, at deres ”meninger” er relevante, men det er de ikke fordi man ikke ved noget om det man udtaler sig om.
Det blive kun en gang vrøvl og person angreb til at dække over sin uvidenhed.
Det kan godt være jeg ”..er for meget”, som du skriver, men det handler ikke om hvad jeg er eller hvad du er, men det handler om viden.
Jeg debatter gerne viden, men personlige interesseskonflikter og ønsketænkning interessere mig ikke.
Indrøm det dog. Du aner ikke hvad mit emne handler om fordi du ingen viden har om det.
Det er da ikke en falliterklæring ikke at vide det, men at spille klog i sin uvidenhed er dumt.
Venlig hilsen
Enoch

med dig Enoch. Men ved stadig ikke om det emne du gerne vil debatere er det jeg spurgte dig om...
Om det er 1914 spørgsmålet eller om det er et andet emne..
Guds fred og alt godt!
katarin@

Nej, Katarin.
Det går jo ikke, vel? Det kan jo ikke nytte, at forestille sig en objektiv ærlig debat, når man ikke ved hvad man skal debattere.
Så jeg vil gerne debattere forskellige emner og det siger andre også de vil, men når det kommer til stykket er det kun eens egne meninger man vil debattere.
Derfor kræver det viden og kun viden, at deltage i en debat vedr. forskellige spørgsmål.
Det finder jeg meget sjældent her på denne debat, desværre. Derfor skrev jeg hvad jeg skrev forleden, som du blev meget fornærmet over, ligesom du blev meget fornærmet over, at jeg undsagde din henvisning til et dokument der overhovedet ikke ”beviste” det du troede.
Når jeg tilbyder, at undervise jer bliver I frække og skælder mig ud og så får jeg det ene møgfald og svinske kommentar efter det andet.
Det betyder ikke noget for mig, da jeg godt ved hvem jeg er og hvad jeg ved.
Jeg undre mig blot over jeres ignorance og ulyst til, at forøge jeres personlige viden.
Jeg forstår ikke mennesker kan gå livet igennem på deres egen mening alene.
Det er jo tydeligt, at ingen her er her for at lære noget.
På mig virker det fuldstændig absurd, at anstille sig både som kristen, religiøs, bedrevidende, oplyst og ligefrem udfordre mig, til hvad ?; og så ikke vide noget alligevel?
Jeg forstår ikke sådan en tomhed. Jeg stiller gerne op, men ingen gider stille sig op og gå ind i en seriøs debat, fordi folk åbenbart ingen viden har og emnet.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Du undrede dig over den forskel der er i mine indlæg i dag og så de indlæg jeg skrev førhen.
Ja, det undre også mig, men jeg undre mig allermest over følgende.
Det er lige som ligegyldigt hvad jeg skriver. Jeg får de samme dumme kommentarer alligevel.
Det er lidt frustrerende at være vidne til. Her på debatten skøjter Jehovas Vidner hen over isen, lallende og uvidende om næsten alt, ikke mindst deres egen sekteriske religion.
Det kan jo ikke være meningen, at jeg først skal undervise dem i hvad de selv lærer og deres teologi for bagefter at gennemgå ligegyldigt nonsens med dem, fordi de ikke kan eller vil svare.
Jeg har afsløret dem den ene gang efter den anden med deres løgne og de fortsætter.
Man kan da i det mindste indrømme og indrømme.
Tag nu eksemplet AnnaE
Hun mener ikke Jehovs Vidners teologi, som blev grundlagt fra år 1880`erne og frem til 1912 og 1920 og 1930`erne er noget hun behøver at forholde sig til, skønt hun den ene gang efter den anden fremstiller sig, som bedrevidende og vi andre, som uvidende. Det er fuldstændig som muslimerne.
De er de eneste rettroende og vi andre er vantro.
Ftg, er en lallende nar, der mener at Jehovas Vidner Pyramide teologi ikke er noget han heller behøver at forholde sig til og siger, at han aldrig har set pyramiderne.
Det er simpelt hen for åndssvagt.
Og disses mennesker har mange andre mennesker liv på deres samvittighed og det strækker sig fra alt lige fra vranglærer i deres fortolkninger til direkte løgn.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Du selv beskylder mig for at være ”for meget” og at jeg bare kan komme an og stille dig spørgsmål, dersom jeg vil vide noget og når jeg gør det, svare du mig, at jeg først skal fortælle dig hvad det handler om.
Nej jeg vil ikke Katarin. Dersom man ved noget kan man svare og dersom man ikke ved noget kan man hold sin mund.
Det er en ærlig sag, det andet er ikke.
Jeg gider virkelig ikke.
Enoch

Nu slynger du IGEN postulater ud i luften. Vi to var da i gang med en, synes jeg, interessant debat om tolerance, bedrevidende mm. Men pludselig ophørte dine svar. Var det fordi der pludselig var én der var ved at nå ind til dig? Eller var det bare fordi du er så knaldhamrende klog at du fandt ud af at JEG er for uintelligent at debattere med? Tænk dig godt om inden du svarer.

Jeg beklager meget, men Jesus af Nazareth vender aldrig tilbage. Ham har ormene ædt og dét var så dét. Det er utroligt at så mange mennesker ikke kan acceptere at vi kun har en vis til her i verden og så er det slut. Det gælder for alle levende organismer. Vi fødes, lever og dør og så bruges vores kadaver til gødning, så noget andet kan leve. Desværre, så enkelt hænger det sammen. Jeg lever MIT liv, så jeg behøver ikke foregøgle mig selv at min "sjæl" vil leve videre i al evighed. Meget forståeligt at mange har behov for at tro at éns eksistens aldrig ophører og at der er én eller ét eller andet der passer på os. Desværre er det blot et eventyr på linje med "Den standhaftige tinsoldat". Det er nu min mening.

Det er en skam at vi ikke alle har den samme indstilling til andre mennesker og deres tro, som du har. Og at vi ikke alle har den samme mening om hvad løsningen er. For hvis vi havde det, ville det jo bare være et spørgsmål om at vi alle sammen gik ud i verden og slog alle, vi ikke er enige med, ihjel. Ind i mellem Enoch, er jeg bange for at du er syg i hovedet - MEGET syg i hovedet. Sorry. Du behøver ikke at være enig med mig i mine holdninger - det får du lov til at have eneret på (at have de "rigtige" holdninger og meninger. Jeg er nemlig så erfaren, at jeg har fundet ud af, at JEG ikke nødvendigvis altid har ret og at andres meninger også kan have værdi og give anledning til eftertanke. Prøv at slappe af og vente en halv time med at svare på dette indlæg når du har læst det.

Så Svenning,
Nu har jeg ventet ½ time, er det så nok?
Du skriver og skriver og vil så gerne være klog og erfaren.
Du kommer desværre til kort overfor mig. Det kan jeg jo ikke gøre for.
Det du skriver har intet med det jeg skriver at gøre.
Det jeg nævnede for katarin kan jeg lige nævne for dig.
Dersom du ser så skide klog så svar mig på følgende.
Hvad tror Jehovas Vidner om pyramide teologien og hvorfor er den korrekt?
Enoch

Det er nu min mening.
Det er for dumt Svenning. Din mening er uinteressant i denne sammnehæng.

Det handler om viden.
Enoch

Svenning.
Det er skide irriterende. Nej Svenning, du ved ikke noget om dette emne.
Enoch
PS,
Bevis du ved det. Hvad ved du om det?

Jeg aner absolut INTET om nogen Pyramide-teori.
Det jeg opponerer mod er din måde at debattere på. Jeg synes ofte du går efter "manden" i stedet for at gå efter "bolden".
Det er jo sådan at andre mennesker ikke nødvendigvis er dumme, selv om de ikke mener det samme som DU mener.
Har du prøvet at overveje det?
Eller kan du kun se verden ud gennem din egen navle?

Hvad er det helt nøjagtigt du VED vedr. Jesu tilbagekomst.
Og jeg ved godt at det jeg skriver kun er min mening. Jeg vil jo ikke give udtryk for en mening, som ikke er min. At du så synes at min mening er uinteressant, tror jeg bunder i at du er bange for at jeg evt. kunne gå hen at få ret i, at der er sandhed i Darwin's teorier og ikke i den bibel som du åbenbart bygger hele din tilværelse på.

Det undrer mig at du ønsker bevis.
Er det ikke netop det du og dine ligesindede mener?: Jesus og Gud behøver ikke at bevise noget som helst. Det er et spørgsmål om at I skal tro på ALT hvad der står i Bibelen.
Jeg sammenligner ikke mig selv med hverken Gud eller Jesus, jeg forsøger bare at indgyde dig mod til at leve det liv du har fået, i stedet for at gå og vente på et efterliv i Paradis som jeg fortæller dig, aldrig kommer. Det er da for tomt, når det er NU dit liv skal leves.
Lad nu være med bare at slynge ud hvor dum jeg er, for det har intet med sagen at gøre.
Du forlanger hele tiden at der skal være indhold og fornuft i dine meddebattørers indlæg. Der giver jeg dig medhold, blot ville det klæde dig, dersom du selv ville opfylde det krav.
Tom retorik er ikke befordrende på noget som helst, så bring lidt mere substans ind i dine svar til mig.
På forhånd tak.
Gert

Altså Gert,
Hør nu her. Jeg ved overhovedet ikke hvad vi debattere. Forstår du det? Jeg aner ikke hvad vi debatterer.
Derfor vil jeg blot kommentere dit indlæg. OK?
Du skriver: ” Det undrer mig at du ønsker bevis.
Er det ikke netop det du og dine ligesindede mener?: Jesus og Gud behøver ikke at bevise noget som helst. Det er et spørgsmål om at I skal tro på ALT hvad der står i Bibelen.
Citat slut.
Så vil jeg kommentere det.
1) ”Jesus og Gud behøver ikke at bevise noget som helst”.
Citat slut.
Svar: Korrekt.
2) ”Det er et spørgsmål om at I skal tro på ALT hvad er står i Bielen”.
Citat slut.
Svar: Korrekt.
3) ”Jeg sammenligner ikke mig selv med hverken Gud eller Jesus, jeg forsøger bare at indgyde dig mod til at leve det liv du har fået, i stedet for at gå og vente på et efterliv i Paradis som jeg fortæller dig, aldrig kommer. Det er da for tomt, når det er NU dit liv skal leves”.
citat slut.

Svar: Du har din mening, jeg har min. ”Paradis der aldrig kommer”.
Citat slut.
Svar: Det ved du intet om. Du ved kun hvad du mener.

4) ”Lad nu være med bare at slynge ud hvor dum jeg er, for det har intet med sagen at gøre”.
Citat slut.
Svar: Noget med sagen at gøre? Kun dersom du siger noget der ikke er korrekt.
5) ”Du forlanger hele tiden at der skal være indhold og fornuft i dine meddebattørers indlæg. Der giver jeg dig medhold, blot ville det klæde dig, dersom du selv ville opfylde det krav”.
Citat slut.
Svar: Alt hvad jeg skriver har indhold og er fornuftigt. Det er mere end det. Det er videnskabeligt korrekt. Det er arkæologisk korrekt og det er Bibelsk korrekt. o.s.v.
6) ”Tom retorik er ikke befordrende på noget som helst, så bring lidt mere substans ind i dine svar til mig”.
citat slut.
Svar: Nej, du må selv udfylde dine indlæg. du må selv udfylde med din viden og dersom du ikke ved noget om det pågældende emne må du fravælge det.
Din mening er uinteressant. Din viden kan være interessant, men dersom du intet ved om det pågældende emne er det uinteresasnt hvad du merne. For mig. Så er det bedre, at stille sprøgsmål i stedet for at blive fræk. Hvis du vil vide noget.
Venlig hilsen
Enoch

Jeg gider ikke dig.
Enoch

Kære Enoch.
At du ikke gider mig, er naturligvis et valg du kan træffe i fuld overensstemmelse med vore demokratiske rettigheder.
Om Danmarks Riges Grundlov:
"Danmark har både religionsfrihed og en statslig folkekirke.
Danmarks Riges Grundlov er fra 1849, men er blevet to gange ændret siden. Det skete sidst i 1953. Ingen lov fra Folketinget må overtræde Grundloven. I Grundloven har man blandt andet sikret ytrings- og religionsfriheden samt magtens tredeling.
Med grundloven af 1849 fik danskerne såvel religionsfrihed som folkekirke. Grundloven sikrer borgernes fulde trosfrihed, samtidig med at det bliver fastslået, at den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke, der skal understøttes af staten." Citat slut.
Iflg. den håndbog, som åbenbart er meget nødvendig for dig at have for at du kan eksistere, er det jo således at:
"Du må ikke have andre guder".
Det stod der på de tavler som Moses kom ned fra bjerget med. Betyder det at Danmarks Riges Grundlov er forkert på den og at de mennesker der er indsat for at forvalte denne lov er en flok hedninge? Det er da noget i modsætning til det du tidligere har oplyst, nemlig at du støtter vores regering i ALT hvad den foretager sig.
Det jeg tror er dit problem, er at du skynder dig at flytte focus/stikke af/angribe usagligt, så snart der er nogen der får dig til at overveje om verden MÅSKE ikke er skruet så enkelt sammen, som det passer dig.
Det jeg siger om Muslimer og Jehovas Vidner er, at det ikke er ALLE der frivilligt er hvor de er.
De er bare endt i den situation som de er endt i, fordi deres forældre er hhv. Muslimer eller Jehovas Vidner.
Så er det jeg hævder: Fordi de er født af de forældre de er født af, og opdraget/indoktrineret af dem, betyder det ikke nødvendigvis at de alle pr. automatik er onde. Det virker for mig som om du lider lidt af "Den grimme Ælling"-syndrom: "Han er anderledes, lad os kanøfle ham"!
Jeg synes også at det svarer til at du dømmer os alle, hver gang der er nogen af vore kollegaer, danske som udenlandske, der begår grusomheder og ydmygelser mod fanger, som vi har total magt over? Du mener vel ikke at vi alle er krigsforbrydere, fordi der er nogle der kammer over og bukker under for presset og lader sig drage med ned på terroristernes niveau?

Du svarer:
”Jeg sammenligner ikke mig selv med hverken Gud eller Jesus, jeg forsøger bare at indgyde dig mod til at leve det liv du har fået, i stedet for at gå og vente på et efterliv i Paradis som jeg fortæller dig, aldrig kommer. Det er da for tomt, når det er NU dit liv skal leves”.
citat slut.
Svar: Du har din mening, jeg har min. ”Paradis der aldrig kommer”.
Citat slut.
Svar: Det ved du intet om. Du ved kun hvad du mener."
Jeg har heller ikke hævdet at jeg VED ovenstående.
Det er jo kun noget jeg (og alle andre andre incl. dig for den sags skyld) kan gisne om. Du forlanger viden og konkrete beviser fra os andre, medens du selv slynger postulater til alle sider, baseret på en bog som bygger på TRO, en bog til hvis budskab man ikke må stille spørgsmål.
Du siger:
"Svar: Alt hvad jeg skriver har indhold og er fornuftigt. Det er mere end det. Det er videnskabeligt korrekt. Det er arkæologisk korrekt og det er Bibelsk korrekt. o.s.v."
Jeg tvivler da ikke på at det du postulerer er bibelsk korrekt. Det jeg undrer mig over er at så mange mennesker kan tro på noget som INGEN behøver bevise.
En samling legender/fortællinger, som nogle skriftkloge har samlet gennem en årrække, behøver jo ikke nødvendigvis repræsentere den endegyldige sandhed.
At I så tror på det, helt uden at turde stille spørgsmål, undrer mig hver dag.
Hvis din Gud og Deres Allah er så næstekærlige, hvorfor tror du så ikke at de retleder alle mennesker, så der ikke længere er krig, sygdom, overbefolkning og hungersnød?
Kan det være at det er fordi Charles Darwin's teori om "Survival of the Fittest" rammer hovedet på sømmet? Er det derfor der hele tiden opstår nye sygdomme og krige, der kan være med til at fjerne noget af overpopulationen? Således er det i dyreriget, som du og jeg jo som bekendt også hører til.
Du og jeg er begge af arten "Homo Sapiens".
"Mennesket (Homo Sapiens) er et pattedyr og én af de mest succesfulde dyrearter, jorden endnu har oplevet. Kun visse insektarter, f.eks. myrer, er næsten lige så udbredte. Den store udbredelse skyldes blandt andet menneskets store tilpasningsevne, der gør, at arten kan leve og formere sig på alle kontinenter undtagen det antarktiske. Til det skal der dog siges, at alle dyr på jorden er lige primitive eller lige "højtudviklede", men i forskellige retninger!"
Ovenstående er videnskab og videnskabeligt bevist.
Hvor er Bibelens påstand om at Gud eksisterer videnskabeligt bevist?
Tænk over dette og prøv så at stige ned fra dit elfenbenstårn.
Med venlig hilsen
Gert

Kære Enoch.
For en del år tilbage var det alment anerkendt at jorden var flad og at hvis man sejlede ud til horisonten, ville man falde af jorden. Det var den tids videnskab der havde bevist dette.
De fleste oplyste mennesker ved nu at det ikke passer.
For mig virker det som om at du og dine ligesindede (fundamentalister, uanset trosretning), ikke er nået længere end de der "vidste" at jorden var flad og at solen roterede omkring jorden.
Du henviser gang på gang til din viden om dette og hint, men din såkaldte viden bygger, for mig at se, på én af de bedste og mest solgte romaner der nogensinde er udgivet. Der er, så vidt jeg ved, kun én bog der er udgivet i flere eksemplarer, og det er Ikea's katalog.
På mit indlæg, hvor jeg undrer mig over at du hele tiden forlanger beviser af os andre, svarer du blot som følger:
"Hør nu her. Jeg ved overhovedet ikke hvad vi debattere. Forstår du det? Jeg aner ikke hvad vi debatterer.
Derfor vil jeg blot kommentere dit indlæg. OK?
Du skriver: ” Det undrer mig at du ønsker bevis.
Er det ikke netop det du og dine ligesindede mener?: Jesus og Gud behøver ikke at bevise noget som helst. Det er et spørgsmål om at I skal tro på ALT hvad der står i Bibelen.
Citat slut.
Så vil jeg kommentere det.
1) ”Jesus og Gud behøver ikke at bevise noget som helst”.
Citat slut.
Svar: Korrekt.
2) ”Det er et spørgsmål om at I skal tro på ALT hvad er står i Bielen”.
Citat slut.
Svar: Korrekt."
Det er for mig en besynderlig bevisførelse.
Hermed mener jeg at have ført bevis for at du bygger din "viden" på den bedste legende der nogensinde er udkommet på tryk. Der er jo ingen steder du eller andre kan gå hen og få bevis for at Gud, Allah eller whatever eksisterer. Er der ét sted det er uomtvisteligt bevist at Gud eksisterer, vil jeg indtrængende anmode dig om at vise mig stedet. Og jeg taler ikke om hvad der står i Bibelen, for det er efter MIN mening (det er ikke noget jeg ved, da jeg ikke mener det er bevist) en legende. Verdens største legende sammen med Koranen, men dog stadig en legende. Hvor mange fejl og ukorrektheder, tilføjelser mv. tror du der er kommet i den bibel vi kender i dag i forhold til de skrifter som Bibelen bygger på? Mon ikke det er muligt at noget er gået tabt, oversat forkert eller misfortolket samt måske tilføjet fortolkernes egne meninger og holdninger. Jeg ønsker klippefaste BEVISER på at Bibelen er sandheden. Du siger at du vil lære os dersom vi spørger. Lær mig at finde beviserne på Herren's eksistensog jeg skal ufortrødent kaste mig i støvet for Hans fødder.
Ifølge Bibelen er det jo aldrig for sent at angre.

OK, Svenning,
Jeg giver dig en chance.
Jeg appellere til din forstand, din viden og din intelligens.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Du skriver:
”Lær mig at finde beviserne på Herren's eksisten Lær mig at finde beviserne på Herren's eksistensog jeg skal ufortrødent kaste mig i støvet for Hans fødder.
Ifølge Bibelen er det jo aldrig for sent at angre. sog jeg skal ufortrødent kaste mig i støvet for Hans fødder.
Ifølge Bibelen er det jo aldrig for sent at angre”.
Citat slut.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
OK, Svenning; det er en ”let” opgave du her giver mig.
Jeg vil først og fremmest anmode dig om følgende. Kan du kende forskel på tro og eksakt viden? Eksakt viden er hvad som er uomtvistelig viden baseret på kendsgerninger.
Det vil sige, at viden om tro, må ligeledes bygge på eksakte kendsgerninger, selv om troen i sig selv kan være det rene vås.
Fik du fat i det? Altså, man kan tro hvad man vil og det kan være det rene vås f.eks. om jorden er flad eller rund. Det er i sig selv uinteressant i forbindelse med eksakt viden.
Ikke kendsgerningerne i sig selv, men viden om troen. Man ved, at nogen tror jorden er flad eller man ved om nogen tror jorden er rund og kan derfor udtale sig om det og forklare hvorfor nogen tror jorden er flad og hvorfor nogen tror jorden er rund.
Altså vil du debattere Jehovas Vidners Pyramideteologi, må du nødvendigvis kende til det. Du må vide hvad Jehovas Vidner lære om Pyramideteologien for at kunne debattere den.
Det kan godt være du har en anden mening eller viden, men i tilfældet at du vil debattere Jehovas Vidner Pyramideteologi, må du kende til JehovasVidners Pyramideteologi for at kunne debattere den. OK
Så langt.
Vil vi imidlertid debattere om Jorden er flad eller rund, kan enhver tro hvad de vil, men den eksakte viden bygger på de faktuelle kendsgerninger.
Dem kan man ikke fravige med sin tro, men man kan vælge at tro hvad man vil på trods af kendsgerningerne.
Det vil sige, at kendsgerningerne er af en konstant og troen kan sagtens være af en anden.
Vi kan ikke debattere kendsgerninger kontra tro idet, som jeg her har sagt, enhver kan vælge eller fravælge kendsgerningerne i sammenhæng med troen.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Jeg ved ikke om du forstår dette, men det er din sidste chance for at debattere disse spørgsmål med mig, idet jeg ikke kan blive ved med at gentage mig selv den ene gang efter den anden.
Det jeg her skriver til dig er nøjagtig og eksakt informationer om ”tro” kontra ”eksakt viden”.
Så vær rar Svenning at respektere det. Jeg gider ikke gentage dette mere.
Tilbage til dit spørgsmål Svenning,

”Lær mig at finde beviserne på Herren's eksistenLær mig at finde beviserne på Herren's eksistensog jeg skal ufortrødent kaste mig i støvet for Hans fødder.
Ifølge Bibelen er det jo aldrig for sent at angre. sog jeg skal ufortrødent kaste mig i støvet for Hans fødder.
Ifølge Bibelen er det jo aldrig for sent at angre”.
Citat slut.
Nuvel; ”lær mig at finde beviserne på Herrens eksistens”.
Svenning, du røre ved mit hjerte med dette udsagn. Ærligt, det gør du. I ”ånden” favner jeg dig og sætter mig ned sammen med dig for, at gå ind i den dimension der har med Herren at gøre.
Jeg er ”beæret” over dit udsagn.
Hvor skal jeg begynde? Hvordan skal jeg ”bevise” Herrens eksistens? Svenning, det kræver tro. Herrens ”eksistens” kan man ikke bevise, som sådan. Det er et trosspørgsmål.
Der kan så være grunde til at tro det og det vil jeg nu komme ind på.
Hvem er Herren og hvorfor skulle vi ”tro” på ”ham” og hvorfor ”tilbede”?
Herren er iflg. Bibelen gud. Hvem er så Gud? Gud er iflg. Bibelen ”skaberen” den, som er, var og kommer.
Det betyder iflg. Bibelen og hele den jødiske troslære, at Gud Herren er ”årsagen” ”oprindelsen” til universet, før, nu og efter.
Derfor også årsagen og grunden til, at vi eksistere og som derfor skulle give os svaret på, hvem vi er og hvorfor vi er.
Det er der også andre ”religioner” der beskæftiger sig med og rammer faktisk temmelig ens på den fælles oplevelse så det betyder, at der er noget om snakken i vor menneskelige ”åndelige” oplevelse af os selv og vore omgivelser.
Hvem er Gud?
Gud er Herren og Herren var og er Jesus.
Jesus fremstod iflg. Bibelen på underfundig måde. Bibelen lære, at Jesus blev undfanget af Helligånden med Jomfru Maria og født julenat.
Om det betyder, at Jomfru Maria var en ung kvinde, der havde sex med en jødisk mand ”uden for ægteskabet” er for mig ligegyldigt i forbindelse med virkeligheden.
Een ting er troslæren og en anden ting de faktuelle kendsgerninger og ”muligheder”.
Kendsgerningerne i virkeligheden er lige så interessante for troen, som troen er for kendsgerningerne. Jesus blev født og fremstod som den vi kender fra Bibelen.
Alt hvad han stod for er virkeligt, godt iblandet troen. Kan vi skelne troen fra virkeligheden eller virkeligheden fra troen, betyder det, at Jesus repræsenterede det vi forestiller os og drømmer om og tror på og ønsker os af Gud, i forbindelse med Gud og faktisk også derfor forklare Gud.
Så Gud er i denne sammenhæng den Herre vi forestiller os er ”ophavet” til eller grunden til at vi er i livet.
Når vi adskiller troen fra kendsgerningerne (viden) så må vi indrømme, at ”der er mere mellem himmel og jord end vi tror”.
Det betyder, at vi lige så længe der har været mennesker til, har troet på Gud. Det er ikke et postulat, men en kendsgerning og dersom man ikke er i besiddelse af disse kendsgerninger , kan man ikke debattere det te spørgsmål, idet man blot kan sige, at det passer ikke.
Det gør det uanset om man er i besiddelse af kendsgerningerne og det er hvad jeg mener, at man må vide af konkret og eksakt viden for at kunne debattere.
Ellers bliver det en udveksling af meninger og den ene kan være lige så god som den anden, men behøver ikke at have sin grund i virkeligheden.
Så for at ”bevise” Guds eller Herrens eksistens vil jeg bede dig se indad.
Dit væsen, din situation, din person, dine drømme, dit liv. Hvor du kom fra, hvorfor du er her og hvad du er her for og hvor du går hen efter ”døden”.
Den kærlighed til din egen person som du forplanter til dine omgivelser og muligvis til din kærlighed, den du retter din kærlighed mod, vil tale sit eget sprog uanset hvad du mener, tror og ved.
Der er altså noget i luften, som vi ikke rigtig ved hvad er.
Alligevel oplever vi en følelse og forståelse af hvad der er rigtigt og forkert og dersom du vælger at sætte det i system (religion), vil du opleve en harmoni med virkeligheden og en forståelse for dit liv, som man kan leve hele sit liv på.
Fravælger du det, bliver dit liv tomt på een eller anden måde.
Skulle du nå så langt i din erkendelse ( Buddhisme), at du når et åndeligt følsomt område og lige pludselig begynder at forstå eller opleve og derfor tro på evigheden ( uanset karakteren) så har du muligvis fundet Herren.
Venlig hilsen
Enoch

OK Gert,
så vil jeg bruge noget af min kostbare tid på dig, for at du muligvis kan begribe det logiske i det jeg skriver.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Når du siger: ”Jeg sammenligner ikke mig selv med hverken Gud eller Jesus, jeg forsøger bare at indgyde dig mod til at leve det liv du har fået, i stedet for at gå og vente på et efterliv i Paradis som jeg fortæller dig, aldrig kommer. Det er da for tomt, når det er NU dit liv skal leves”.
citat slut af dit svar.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Du må forstå Gert, at jeg tager ikke stilling til ”....om Paradis kommer” eller ”ej”. Er du med? Jeg tager ikke stilling, jeg svare dig blot, at du fortæller din mening og jeg fortæller min.
Derfor gentager jeg dit postulat: ”...... Paradis der aldrig kommer”.
Citat af din kommentar slut.
Det er dig der siger, at ”Paradis aldrig kommer”. Jeg forholder mig ikke om du gisner om noget, jeg forholder mig udelukkende til hvad du skrev, at ”Paradis aldrig kommer”.
Det ved du ikke noget om, lige så lidt som jeg ved at det kommer. OK?.
Altså dit argument er, at man kan lige så godt leve sit nu, som man har ”fået”, i stedet for at vente på liv i et ”..paradis der aldrig kommer”.
Af dine egne gode grunde ved du ikke noget om, om ”Paradis kommer eller ikke kommer”, vel? Så det er ikke noget argument, når du skriver:... ”at Paradis ikke kommer”. Du ved ikke noget om det.
På den anden side postulere jeg heller ikke, at jeg ved eller gisner om, at ”Paradis kommer”. Jeg har aldrig udtalt mig om det. Det er dig der siger det ikke kommer og ikke mig der siger, at det kommer.
Så det er ikke mit problem, men dit.
Derfor svarede jeg, som jeg gjorde:
” Svar: Du har din mening, jeg har min. (her er så din mening, som du har fortalt mig: ”Paradis der aldrig kommer”).
Derfor mit svar: ”Det ved du intet om. Du ved kun hvad du mener." OK?
Er det ikke sådan det forholder sig?
Altså jeg siger ikke, ”jeg ved Paradis kommer” eller ”jeg gisner om at Paradis kommer”, men du postulere, at det ikke kommer.
Det kan du ikke vide noget om, men du har din mening om det og det er hvad du fortæller mig.
Faktisk ved du ikke hvad jeg tror om Paradiset.
Det er derfor jeg skrev, at jeg ikke gider dig, da du ikke ved hvad du selv skriver.
Det er jo fuldstændigt åndsvagt, at postulere noget du ikke ved noget om og så beskylde mig for det. Det gør jeg ikke. Jeg fortæller dig allerhøjest hvad jeg tror på, men jeg siger ikke, ”at jeg ved Paradis kommer”.
Kan du ikke godt se, at føre en debat på denne måde er skide irriterende. Så jeg spørger dig igen. Hvad debattere vi?
Debattere vi om du tror eller mener eller ved eller gisner, at Paradis ikke kommer og at jeg mener tror og postulere at jeg ved Paradis kommer?
For jeg ved sgu ikke hvad vi debattere.
Derfor Gert, jeg gider ikke den form for debat.
Du har imidlertid skrevet et andet indlæg og det har jeg svaret på. Dersom du ønsker noget viden fra mig, beder jeg dig stille noget konkret spørgsmål ellers er det en meningsudveksling og det gider jeg ikke.
Venlig hilsen
Enoch

Dit svar er for mig meget kryptisk, så jeg må udbede mig tid til at overveje det du skriver.

Jeg beklager meget hvis du føler at jeg har fremsat for kategoriske påstande. Det har ikke været meningen. Du har bare tidligere givet udtryk for at alle muslimer er galninge, og det må du undskylde, men her VED jeg at du tager fejl. Jeg kender mange muslimer der tager kraftig afstand fra enhver form for fundamentalisme og adskillige der forsøger at tale fornuft til de mest rabiate af deres trosfæller. Det var dine kategoriske og nedladende postulater om muslimer der triggede min lyst til at gå i breschen for de af muslimerne, der IKKE er fundamentalister, og som arbejder både 10, 12 og 14 timer om dagen, 7 dage i ugen, for at deres familie (gerne flere generationer) kan overleve.
Én af mine muslimske venner, som forøvrigt hedder Haci, siger:
"Hvorfor lever de idioter efter forældede regler der blev opfundet for 2000 år siden? Hvorfor hidser de sig op over det mindste? Jeg har arbejde og råd til et sted at bo og en bil, de fleste af dem har ikke engang råd til et sted at bo".
Det var derfor jeg bad dig moderere dine udtalelser om muslimer, da jeg i dette tilfælde VED at du ikke har ret.
Hvad Jehovas Vidner angår, begrænser min viden sig om dem til, at de er virkeligt irriterende at have rendende. Jeg har derfor stille og roligt forklaret dem at de skal holde sig væk. De har deres tro, det respekterer jeg, men de skal ikke prøve at indoktrinere mig til at få den samme tro. Jeg synes det er groft nok at de indoktrinerer deres egne børn, der jo reelt ikke har noget valg.
Ydermere, hvis du skulle være i tvivl, ville jeg ikke tøve èt sekund med at trykke på aftrækkeren, dersom jeg spottede en terrorist.
Håber at ovenstående kan bibringe lidt større forståelse af hvad jeg er for en starut.
Gert

Man kan ikke være muslim og leve i fred med andre trosretninger.
Det ligger i religionens natur.
At dine muslimske venner arbejder og køre bil og lever som vi andre er ikke en dyd.
I den kristne verden (for at blive i den terminologi) er det en almindelighed der ikke specielt spærres øjnene op for.
At en muslim betegner det, som en særlig dyd og indsats fortæller mere om Islam (muslimerne) end det fortæller om den verden jeg relatere mig til.
Dersom dine muslimske venner er så fine, som du påstår, forstår jeg ikke hvad de laver her.
Iflg. Koranen burde de leve i deres egne hjemlande hvor diktaturet og Islam hersker og ikke her i den vestlige Kristne verden. Der burde de så kæmpe for det du påstår de går ind for, men det gør de ikke. Hvorfor ikke?
Det har vi gjort her i mit land iflg. mit land Danmarks historie.
Så, at være muslim er åbenbart en diffus sag. De kæmper ikke for deres eget fædreland og deres egen kultur og deres egen frihed og demokrati.
Så den holder heller ikke Svenning. Tro du blot på dem, jeg gør ikke. Islam og Kristendom er uforenelige. Det ligger i sagens natur iflg. Koranen.
Enoch

Det er netop det jeg fosøger at sige:
Så længe fundamentalismen og ekstremismen eksisterer, vil der aldrig blive skabt fred.
Jeg taler ikke om at forene kristendom og islam. Jeg taler om fredelig sameksistens.
Så længe der eksisterer ekstremister og fanatiske fundamentalister, af den ene eller anden overbevisning, vil den fredelige sameksistens være uopnåelig. På en vej mod fred må den ene part nødvendigvis tage det første skridt. Eller du synes måske vi skal tage konfrontationen her og nu og slås til der kun er én trosretning tilbage på jorden?
Jeg prøver jo blot at finde ud af om der er lidt medmenneskelighed i dig, eller om du bare er en fanatisk kristen, der ikke er åben for andre muligheder end dem du selv tror på.
Jeg har svært ved at forstå at der er nogen, uanset religiøst tilhørsforhold/mangel på samme, der kan ønske krig, vold og ballade.

du skriver igen noget som du tager for givet:
"Jeg prøver jo blot at finde ud af om der er lidt medmenneskelighed i dig, eller om du bare er en fanatisk kristen, der ikke er åben for andre muligheder end dem du selv tror på".
citat slut.
Helt ærligt Svenning, hvad ved du om min religion?
Enoch

Men ud fra de ordvekslinger jeg har set fra din side har jeg tilladt mig at danne et billede.