er der andre end mig der føler sig taget

ved næsen af A.S.K. og D.S.A..
Jeg var ude for 2 arb.ulykker i 1985. i den første skar min mester et 750Kg.tungt jernrør ned i hovedet på mig!, jeg brækkede nakken og andre småting, den anden ulykke var også en arb.ulykke men, A.S.K. og D.S.A. vil ikke erekende den som en arb.skade " de siger at det ikke er bevist at jeg var ansat da at ulykken skete, jeg havde arbejdet på et autoværksted i 2½ dag, da jeg havde været til syn med en bil for værkstedet var der en der kørte frontalt ind i mig, der er 2 vidner der har skrevet til D.S.A. og sagt at jeg var ansat?.
Jeg har været hos alt hvad der er af læger, hospitaler, skal gå med støtte krave Ca.8 timer hver dag, må ikke lyfte mere end 2Kg. må ikke gå i håre sko.
I 2004 blev jeg ringet op af en fra D.S.A. som sagde at det var en sag mellem mig og modpartens forsikringsselvskab, nu har sagen været i by retten!, jeg tabte!, dommen lød på, og nu skal i holde fast, "kravet anses for forældet,jf. 1908-loven § 1,stk.1,nr.5., hvilket jeg selvfølgeligt har anket,for hvis at "min" advokat havde læst 1908-loven så havde jeg vundet, for så vit jeg kan se så omhandler § 1,stk.1,nr.5., køleskabe og Gl.cykler og sådanne noget, for længre nede i samme lov står der at der er en forældnings frist på 30år for milijø og personskade, ikke nok med det så har forsikringsselvskabet skrevet at hvis at de taber så vil de indklage vudringen af EET og MEEN til et eller andet læge råd for at få bestemt om det er den ene eller den anden ulykke der er skyld i mit EET og MEEN, dybt godnat begge ulykker er i samme forsikringsselvskab, så det er kun for at trække sagen længre ud, så lige er jeg ikke særlig "tryg" ved sagen.
Fra ulykken og til 1998 fik jeg så meget morfin og nerve medisin, at jeg ikke anede hvor eller hvad jeg var, i 1998 i august tog jeg en "kold tyrker", det var hårt, jeg var oppe på Ca. 6 ketoganer 5Mg. og 5/6 kontalgin depot piller af 35Mg. og Ca. 8 stesolider og det hver dag, nu får jeg kun Ca.2 nervepiller hver dag, men det er for det meste for at kunne sove, jeg har marrit hver nat om ulykkerene.
Men ellers går det meget godt, er der andre der har haft samme uheldige oplevelser med systemet?, hvis så må vi kunne finde ud af skrive sammen,for jeg har efterhånden nogen erefaring, jeg ved ikke men jeg vil høre "sol." om der er en muglighed for at udvæksle mail:. adresser.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen "lolland"

- der efter flere spørgsmål end svar.
- Det er da en ganske forfærdelig situation, du har fået dig anbragt i. Hvordan har det kunnet gå så galt, at du i sidste ende flader for "forældelsesfrister" er mig en gåde, men det undre mig også hvad sammenhængen er mellem et A-kassemedlemskab for sundhedsorganisationer og muligheden for et 750kg tungt jernrør??? Jeg finder også deres udmelding om at det er forsikringsselskabet og ikke skadevolderen, der skal have en sag på nakken underlig. Kan det være gået galt fordi de har konkluderet nogle ting, de ingen forudsætning har for, da det slet ikke er deres vanlige område?
- Hvordan kan der overhovedet opstå tvivl om, hvorvidt du var ansat på det autoværksted?
- Jeg er faldet over den her afhandling
http://www.rettid.dk/artikler/speciale-20020003.pdf
Efter at have læst den, er min næste spørgsmål: Har du den rigtige advokat? Har du overvejet at udskifte ham til ankesagen?
- Der findes mange forskellige sammenslutninger af mennesker, der på en eller anden måde bliver klemt i systemet, men en hvor man ligefrem kan blive rustet til at lave advokatarbejdet selv, kender jeg ikke lige umiddelbart. Det er der sikkert andre herinde der gør.
- Jamen jeg kunne blive ved med at stille spørgsmål, men synes egentlig det er mere hensigtsmæssigt at tråden "vokser selv". Det får du vist mest ud af.
Min dybeste medfølelse
//Dulkis

sige til mit forsvar?, men som sagt de første 13år efter ulykken levede jeg af piller, og hele den periode husker jeg faktisk ikke som andet end et langt helvedet.
Vedr. advokaten, ja det er faktiskt meget sjovt, den lov fra 1908, som jeg "tabte" ihendhold til, blev lavet samme år hvor at kvinderene fik stemmeret og min advokat var en kvinde og det var dommeren også, men hun(min advokat) må/kan ikke møde i landsretten, så der kommer en anden advokat, hvilket jeg er godt tilfreds med.
Jeg har endeligt fået fri procs, men aligevel har jeg måtte betale 8.500-Kr. til min advokat, godt nok aconto, men da at jeg spurgde om jeg så ikke skulle havde de penge tilbage, var svaret nej?,ja jeg ved godt at jeg efterhånden er kommet så langt ud at jeg ikke kan bunde.
Nej jeg ved ikke hvad jeg skal gøre?, jeg er enlig far med 3 børn en "dreng" på 18, 2 piger på 10-13, og jeg får mellemste indvalidepension, men et er sikkert jeg er blevet taget noget så meget ved den ene ende.
Poul Jørgensen

- måske bare løfte lidt af sløret, så andre måske kunne undgå de samme fælder.
- Og så var jeg ikke klogere end at fri proces er fri proces. Har du ikke en familieforsikring, der hvis fri proces ikke er fri proces, kan dække din acontobetaling til den advokat, som jeg er overbevist om også har fået pengene fra det offentlige.
- Når man ikke længere kan bunde, må man til at svømme😉 Har men ikke råd til specialster, må man læne sig op ad idealisterne, det er bare lige med at finde dem. Hvor bor du i landet?

Hej..
Statens advokater prøvede også at bruge 1908 loven til at stoppe min mors krav om erstating for arbejdsskade, men det blev underkendt i højesteret eller noget i den stil. Et stykke tid siden med den sag, jeg husker det ikke så godt. Så det endte med at min min mor fik en millionerstatning efter 17 års tovtrækkeri, og efter vi havde solgt jorden vi arvede fra mormor og lånt penge til den dyre retssag. Jeg mener min mor brugte Christian Harlang som advokat, men jeg er ikke sikker.
Så du må anke afgørelsen.

Det første jeg gjore da at jeg modtog "dommen" var at finde 1908-loven på det store alt vidne internettet, og jeg vil give dig ret, tvært imod står der at der er en forældningsfrist på 30år Vedr. milijø og personskader.
Så det store og alt vidne internet ved mere end min advokat, og end den din mor havde, hvis at du har den dom fra dengang ville jeg meget gerne se den, eller bare et sags Nr.og årstal, da det så vil være mugligt at finde den på det store alt vidne net.
Med Mange Hilsner
Poul Jørgensen

Arbejdsskadeloven par. 1: Enhver der lønnet eller ulønnet, på opfordring eller uopfordret, udfører et stykke arbejde for andre, er dækket under arbejdsskadeloven.
Du har således ret til erstatning fra din arbejdsskade.
Det lyder som om det er din advokat der er udulig. Måske du skulle finde en anden.

En af mine venner kører lastbil for et firma!, en dag kom han`s søn (24år) ned på farens arb.plads for at sige hej!, på fabrikken havde de lige fået en ny maskine fra Esbjerg som elektrikkeren var ved at skulle prøve køre, men èn elektrikker kan ikke være 2 steder på engang, så han sagde til "sønnen", kan du ikke lige hjælpe mig? du skal bare lige trykke på dender knap!,jo sagde "sønnen", det var det sidste han nogen sinde kom til at sige eller gøre!.
Det viste sig at i maskinen var der en el.motor der ikke var bygget til det Danske strøm?, "sønnen" var dræbt på stedet,hele hans brystkasse var sprængt, alt strømmen gik i hele byen, faren så det!, ( han er ikke kommet sig over det endnu og kommer det nok aldrig, det var han`s eneste barn), men han forlangte erestatning,ikke fordi at han på nogen måde mangler penge, han er god for mindst 5 milioner i rede penge, men mere for at få plaseret ansvaret for ulykken, men han fik ikke nogen form for erestatning også kommer det," sønnen" var ikke ansat, og den sag var gennem hele retssystemet. årsagen til at jeg kalder dem "far" og "søn" er fordi det kun er 4år siden og "faren" har det hårt nok i forvejen, så hvis at der står sådanne i arb.skadeloven, og at det er en lov der gælder så giver jeg ikke 5 flade øre for den lov, og det gør "faren" vist heller ikke.
Hilsen Poul Jørgensen

jeg vil give dig ret i at jeg nok skal prøve at finde en ny advokat, jeg overlevede da, som så, selv om at det ikke altid er lige nemt, at se lyst på det der er tilbage, jeg mener at i en alder af 28år. sådanne pludseligt at være blevet slået til lirekassemand.
Hilsen Poul Jørgensen

vender tilbage her i tråden, men ellers så kæfter jeg tit op på sol.dk, så fang mig evt. i en anden tråd, hvis jeg glemmer det - are søg i debatterne på 'm35kbh'

@" også et slangs for piger/sil/duller på engelsk også .dk
Ps hvis at der er for mange der kommer med en masse bøvl Osv. så sletter jeg adressen. jeg håber at vi er voksne menesker.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Et godt råd er at.
1. gå aldrig til en læge som A.S.K. eller D.S.A. eller forsikringsselvskabet henviser til uden at der er èn med til at hjælpe dig, for husk det er A.S.K. eller D.S.A. eller forsikringsselvskabet der betaler han`s(lægen`s) løn( for undersøgelsen).
2. sørg for at du har juridisk bistand, hvis at politiet et indblandet.
3. sørg for at få blandet din farforening ind i sagen fra dag 1., hvis at du er ved bevisthed.
4. gem alle kviteringer på alt, også selv om at det lige nu virker ondsvagt.
5. stol aldrig på at det din sagsbehandler siger er til dit bedste.
6. hvis at du er nød til at tage "stæke" piller "morfin/nerve piller" så må du ikke gå på arbejdsprøvning,"arb.tilsynet/politiet", det sidestilles med at være påvirket af spiritus.
7. forlang kopier af alt hvad der har med dig og dig "sag" ulykke at gøre,og tal med en der har forstand på det der er sket, inden at du godkender skrivelsen, som en del der må indgå i sagen.
8. HUSK komunnen/det offentilge har oplysningspligt også Vedr. dig og din sag, og husk at de er til for dig ikke omvendt, hvilket mange offentilge ansatte tror? ok nogle demjeg har mødt, de handlede ud fra deres politiske overbevisning, og det er ulovligt, de skal følge loven, på lige måde som dig og mig.
9. tro aldrig at du er tarsan, gør dig ikke bedre end du er, men heller ikke dårligerer, for det kommer til at sive til dig i sidste ende.
10. husk på at, selv om at din mester har en forsikring der dækker hvis at ulykken sker, så stol aldrig på ham, hvis at ulykken sker, sørg for at få meldt ulykken til A.S.K., fordi at pludseligt begynder de at rasle med en lov der hedder" 1908-loven § 1,stk.1.nr.5. og med en 5års forældningsfrist, men husk lige, at i samme §, står der at milijø og arbejdsskader er forældningsfristen 30år.
11. Og det er nok det aller mest vigtigeste, lad være med at komme tilskade, pas på dig selv, for det er der ikke andre, der gør for dig.
Med Venlig Hilsen Poul Jørgensen

har lige rykket mor, hun vender tilbage a.s.a.p. Indtil da siger hun at du burde overveje at skrive til Hanne Reintoft, der har en brevkasse i ugebladet søndag.
God weekend

det vil jeg prøve .
Ps. jeg har prøvet at sende min Mail:. adresse til dig over Dr@Dr.Dk
Hilsen Poul Jørgensen

selv pensionister har vist travlt nu til dags😉Så jeg har ikke nyt info til dig, men er stensikker åp den der 1908-regel ikke virkede i min mors sag og det endte med en millionerstatning (efter 17 års tovtrækkeri). Det kan desværre være en lang og sej kamp at få erstatning, men det lykkes jo nok. Ved der findes et advokatfirma som kører erstatningssager på ren provision, så de får en bid af erstatningen og dermed kun løn, hvis du får erstatning. Måske noget for dig? vi kunne kun køre sagen, fordi vi arvede ngle hundredetusinder eller noget i den stil.

Jeg har fundet 4 Domme på nettet, hvor at forældelse fristen "1908-loven" er blevet under kendt, sjovt nok er alle 4 Vedr. ofre for trafikulykker?, lidt uhyggeligt, den ene Pga. modparten havde overtrådt straffeloven § 249 ( groft og hensyntløst, at havde bragt andres liv i fare!), i en ulykke i 1986, ok! han havde også en lille "bøh mand" på, og den sag kom først for retten i 2002?, og den ulykke minder uhyggeligt meget om mig og min ulykke!, hvor at modparten også blev tiltalt efter straffelovens § 249, også det at jeg ikke var gjort opmærktsom, på at jeg skulle henvende mig til forsikringsselskabet, før at jeg blev ringet op, af èn fra D.S.A. i 2004, men forsikringsselskabet vidste at jeg havde et erstatnings krav!og at sagen kørte i ask/dsa, de fik kopier af alt som jeg skrev til A.S.K. og D.S.A.og af alt hvad de skrev til mig?.
Der er også en kvinde der i 1978, var i en bilulykke, og som aldrig var blevet gjort bekendt med sit krav før at hun fik aktindsigt i 1989 og det kom for retten i 2000, og hun vandt også!.
Så den med at, loven er lige for alle, skal vist nok tages med et lille gran salt?, jeg mener at dommeren, burde havde kende til de tidliger domme?.
Med Venlig Hilsen en der efterhånden føler sig lidt mere "tryg".
Poul Jørgensen

Den holder sikkert heller ikke i dit tilfælde, og for meget de stadig prøver at bruge den. Min mor vendte aldrig tilbage med et svar, så hende skal vi nok ikke regne med at høre fra. Det var vist Niels Hartling hun brugte som advokat. Kan desværre nok ikke hjælpe mere, men håber du får din ret. Og håber du så vil bruge lidt af den erstatning/pension du måtte opnå til at hjælpe andre folk i din nuværende situation.

ihvertesfald gøre, for ingen bør gennem gå dette helvedet, som jeg er i, men jeg er ikke bare så lidt på den fordi, at det var min morfar, der har været med til at lave "1908-loven" og "forsikringsloven af 1916", men han lavede også nogle gode ting?.
Hilsen Poul Jørgensen