44tilføjet af

Er Kærlighed; et princip?

Jeg vil lige citere et Jehovas Vidners syn på Kærlighed:
Jehovas Vidner har kærlighed til deres medmennesker, men det er den principbetonede næstekærlighed.
Næstekærligheden gør ikke et menneske blindt.
Med venlig hilsen, ftg.
-----------------------------------------------
Så spørger jeg:
Vil nogen definere "principbetonet kærlighed" eller er det i sig selv en modsigelse? (en Vagttårn selvmodsigelse)
Er Guds (Jesus) kærlighed til "verden" principbetonet? Eller, er der tale om sand kærlighed?
Altså, gav Jesus sit liv for verden sådan mere eller mindre "principbetonet"? eller er der tale om den ægte vare?
Kosmos
tilføjet af

Den principbetonede kærlighed

er at gøre godt imod andre.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

"principbetonede kærlighed" ? findes ikke

kun hvis kærligheden er falsk, så er den "principbetonet". Jeg skal gerne oplyse dig om hvad Kærlighed er.
du kan lære om det i 1.Korinterbrev kap. 13. Så kan du jo vælge om du er falsk eller sand.
Kosmos
tilføjet af

Hvis du ikke har kærlighed til andre

så kan du alligevel vise dem kærlighed, ved at gøre godt imod dem.
Bibelen lærer os at vise kærlighed til vore medmennesker.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Kærlighed kan aldrig blive et princp

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Religion_og_mystik/Religionsfilosofi/agape siger det meget godt:
agape, (gr. 'broderkærlighed, aseksuel kærlighed'), det kristne kærlighedsbegreb, forskelligt fra eros. Det dækker ifølge NT en ofrende, selvhengivende kærlighed, som "ikke søger sit eget" (1.Kor. 13,5). Den svenske teolog Anders Nygren har kaldt agape grundmotivet i den kristne religion (Eros och Agape, bd. 1-2, 1930-36).
Agape retter sig imod alle mennesker, også synderen og fjenden, og viser sig derved uafhængig af private forhold. Ifølge kristen tro er agape Guds frelsende kærlighed til mennesket; agape mellem mennesker — næstekærlighed — stræber efter at være som Guds kærlighed til mennesket. I overført betydning er agape det kærlighedsmåltid, der i oldkirken blev spist i forbindelse med nadveren.
tilføjet af

Agapekærligheden er principbetonet næstekærlighed.

Jesus sagde at vi skulle elske vore fjender, og bede for dem som forfølger os.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Kærlighed

Kærlighed for mig er en følelse. Jeg mener ikke man kan læse sig til den, og jeg mener bestemt ikke at den kan være principbetonet. Jeg kan ikke føle kærlighed overfor alle mennesker jeg møder. Det ville være at forsimple og udvande den kærlighed jeg føler overfor mine nærmeste. Det betyder dog ikke, at jeg ikke kan være god ved andre, og gøre gode ting for dem. Jeg kan bare ikke elske nogen jeg ikke kender.
tilføjet af

Det er en anden slags kærlighed.

Der findes forskellige former for kærlighed. Den bibelske kærlighed om at elske sin næste som man elsker sig selv, er heller ikke noget man bare kan læse sig til, men det er noget man kan praktisere.
At gøre godt imod mennesker man ikke kender, det er at vise kærlighed.
Når du hjælper et menneske der er i nød, så viser du dette menneske kærlighed.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

helt korrekt

Hej ~x~
Det er nemlig korrekt. 1.Kor. 13,5 Jeg undre mig over, at det ikke er de såkaldte Jehovas Vidner der giver det skriftsted, men os der ikke bekender Vagttårnet.
Det betyder, at vi jo ikke definere begrebet kærlighed på den måde, men når vi møder ordet kærlighed repræsentere det for os; "den ægte vare".
Kosmos
tilføjet af

er du dum?

Principbetonet kærlighed findes ikke.
tilføjet af

Elske andre af princip?

Det gør jeg ikke. Når jeg elsker nogen, er der da tale om ægte følelser, men dette gælder måske ikke medlemmer af JV?
[:|]
MalteFnalte
tilføjet af

Men så er der vel tale om

almindelig høflighed og ikke kærlighed, vil jeg mene. Disse to ting er absolut ikke det samme i mine øjne.
MalteFnalte
tilføjet af

Igen - det er ikke kærlighed!

Det er almindelig menneskelig respekt og ønsket om at hjælpe men ikke ægte kærlighed. Nogle mennesker gør godt mod næsten af frygt for deres guds vrede, hvis ikke de gør det. Dette er ikke kærlighed med en egoistisk handling........
MalteFnalte - ægte kærlighed kommer fra hjertet og ikke en bog.
tilføjet af

I din begrebsverden findes den måske ikke,

men jeg praktiserer den hver eneste dag.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Almindelig høflighed koster ingen penge,

men kærlighed omfatter mere.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Kærlighed er noget man kan lære.

Hvis man har kærlighed har man for eksempel ingen fordomme.
Man har heller intet had. Hvis man har kærlighed, så gør man ikke nogen noget ondt.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Det er rigtigt at elske sine medmennesker.

Uanset om vi bryder os om det eller ej, så bør vi elske hinanden.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Så har JVerne

ikke kærlighed i sig. Er det ikke ondt at udstøde sit eget barn og behandle det som Satans slangeyngel ?
VH L
tilføjet af

Så kærlighed er penge?

Er det sådan, jeg skal opfatte det?
MalteFnalte
tilføjet af

Du kan ikke finde ud af

hvad kærlighed er og heller ikke hvad medmenneskelighed er, hvis du ikke kan finde ud af at skelne mellem begreberne........
MalteFnalte
tilføjet af

Prøv nu at høre efter!

Medmenneskelighed og kærlighed er ikke det samme!
MalteFnalte
tilføjet af

"Bibelsk" kærlighed

Nu kan biblen jo ikke bare tage patent kærlighed. Der var næstekærlighed længe FØR biblen, og der vil være næstekærlighed længe EFTER.
Næstekærlighed praktiseres også udenfor religiøse kredse.
tilføjet af

Hvis du tror

du kan elske noget eller nogen, du ikke bryder dig om, så har du ikke prøvet at elske. Man kan ikke tvinge mennesker til at elske.
tilføjet af

Der er ikke tale om tvang.

Vi elsker af egen fri vilje.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Næstekærlighed er en naturlig egenskab for mennesker

men desværre er kærligheden blevet kold hos de fleste.
Bibelen er imidlertid i stand til at genoprette det tabte. (2 Timoteus 3:16-17)
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Mere hmmm

Hvorfor er "Pipfugl"s indlæg slettet❓Skrevet af Lukas - Kl 19:19, 5.aug.2010
" Hele artiklen fra Rigets tjeneste August 2002 "
VH L
Hvem tør stå ved det ?
tilføjet af

korrekt i min verden

enten er der tale om kærlighed (1.Korinterbrev kap. 13) eller også er der tale om falsk "varebetegnelse". Der er så meget falsk i forvejen, ftg.
Kosmos
tilføjet af

igen, grov manipulation Vagttårnet

Det handler ikke om kærlighed, det vi diskutere, men om "principbetonet kærlighed" hvad det så er for en størrelse.
Det er altså "principbetonet" kærlighed.dit forslag. Det jeg tilgengæld taler om som en kontrast er kærlighed, den du kan læse om i 1.Koringerbrev kap. 13
Kosmos
tilføjet af

nu manipulere du igen.

Vi diskutere ikke næstekærlighed eller kærligheden er blevet kold (som hos Jehovas Vidner), vi diskutere "principbetonet kærlighed" hvad det så end er. I jeres terminologi handler det om at dræbe kærligheden så forældre vil hade deres børn og børn vil hade deres forældre til fordel for Vagttårnet.
Det er sgu hvad vi diskutere, så fat det dog og hold dig til emnet.
tilføjet af

Gud (Jesus) satte det fuldkomne eksempel

Hej MalteFnalte,
Jeg ville blot sige, at det der med kærligheden til andre, da satte Gud det fuldkomne eksempel for os.
Gud elsker os uanset om vi fortjener det eller ej. Så stor er Guds kærlighed. Den hviler ikke på principper (opfundet af Vagttårnet), men Guds kærlighed hviler på inderlig kærlighed til skabningerne.
Kosmos
tilføjet af

DET ER ET SKIDE GODT SPØRGSMÅL

´
... Men hvis du ønsker det Pipfugl skrev, kan du få det af mig!
Men jeg blev også noget "sur", for jeg havde
lige lagt et stort arbejde i et svar til AJv2 🙁
jalmar
tilføjet af

Du har tydeligvis ikke en kæft forstand på begrebet

´
kærlighed ftg, ftg elsker folk af princip, for det står der ftg skal, altså
princip-elsker ftg andre - Undskyld mig ftg men det er noget forpulet vrøvl ftg -
tilføjet af

Narrh,

det er i orden, det er bare så irriterende når man som også dig er i gang med en kommentar.
Jeg synes at der er meget der bliver slettet for tiden og hvis man så bare fik en forklaring, så man ikke gør samme evt. fejl igen.
Der var ingen grund til at få det fjernet.
VH L
tilføjet af

Hvad med agape i Mark 10:21 + Lukas 11:42 + Joh.5:42

´
+ "AGAPE" (STRONG 26/25) i ♦ Joh.13:35 ♦
»Deraf kan alle vide, at I er mine disciple: hvis I har kærlighed til hinanden.«
+ "AGAPE" (STRONG 26/25) Joh.15:9 + 15:10 + 15:13
Tror du også det er en PRINCIP-KÆRLIGHED Faderen elsker JESUS med?
♦ Joh.17:26 ♦
»og jeg har gjort dit navn kendt for dem og vil gøre det kendt, for
at den kærlighed, du har elsket mig med, skal være i dem, og jeg i dem.«
Og mange flere skrifter m/KÆRLIGHED el. KÆRLIGHEDEN = "AGAPE" (STRONG 26/25)
😕 - Kærlighed forstår du altså heller ikke. - [:*(]
tilføjet af

Med mindre nogen ikke syntes om indlægget om

´
... den UHYGGELIGE kontrol som indlægget beviste igen er et faktum.
Jeg havde siddet og fundet adskillige indlæg der modsagde AJv2 -
samt beviste PROFETIERNE SOM JO IKKE ER PROFETIER, FOR DET SIGER PROFETEN "TRAELLEN" 😮
Mange hilsner
jalmar
tilføjet af

Det er et sandt fornøjelse

at følge med i dine bedrifter Jalmar 🙂
Jeg bliver aldrig skriftklog, og har ingen ønsker i den retning, men det er en sandt fornøjelse at se en mester i aktion
Kærligt hilsen til dig, og det er ubetonet 🙂
Klaus
tilføjet af

Hvis JVerne

var stolte af deres religion og fuldstændig overbeviste om at det er sandheden, så ville de ikke have det mindste imod at lægge hvad som helst her til debat. Det at de får det fjernet fortæller så bare at der er noget der skal skjules.
En sandhed skal altid kunne prøves på alle leder og kanter, men det kan VT/JVs religion ikke, for så ville ikke fjrne indlæg.
VH L
tilføjet af

det er en opfindelse af Vagttårnet

Hej Jalmar,
"principbetonet" er et opfundet ord til lejligheden af Vagttårnet.
Venlig hilsen
Kosmos
tilføjet af

Den der ikke elsker har ikke lært Gud at kende,

for Gud er kærlighed. (1 Johannes 4:8)
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Sjovt som du snakker om kærlighed

når du ikke lader til at begribe, hvad det er😮.
MalteFnalte
tilføjet af

Faktisk var det det jeg påpegede ftg

... men det lå tydeligvis over din "Bibelske"*) viden, men værre er egentlig, at du samtidig giver endnu et af dine
hyppige og alt for tydelige beviser på ftg's totale mangel på indsigt og forståelse for det almindelige menneskes følelsesliv.

- Re.: *) ftg's "påståede bibel" er den beviste falske bibel, den såkaldte NWT/NVO!
J*
tilføjet af

Jep - Men det ved vores kærlighedsløse "ven"

´
... tydeligvis ikke en snus om.
jalmar
tilføjet af

Korrekt

Hej jalmar,
Vi har mange eksempler på hvorledes mennesker (måske også vi selv) ofte går i forsvar for vildt fremmede mennesker.
Ja, nogen ligefrem ofre deres liv i forsøg på at redde andre. Det er hvad jeg forstår ved næstekærlighed.
Det er ikke fordi vi frygter, at blive straffet fordi vi ikke "griber ind" eller fordi vi føler os tvungen, men det er ene og alene en indbygget faktor i vor sjæl.
Reagere man ikke sådan, men skal til at tænke sig om, må der således være sket noget med personligheden. Den må være blevet manipuleret.
Kosmos
tilføjet af

Jeg tror det er en indbygget refleks hos nogen ...

´
... og man skal have stået i situationen før man ved om man selv besidder
denne refleks, der ofte tilsidesætter ens eget liv for at frelse en fremmed.
Det er kun noget jeg tror, det er heldigvis ikke noget jeg har ved!
jalmar
tilføjet af

et skuespil

Nej. Bibelen fortæller om, at kristne HAR kærlighed til næsten og beskriver hvordan denne kærlighed virker. Opfordringen til den kristne er så, at gøre mod andre som man vil have andre skal gøre mod en selv.
Og nej. Man kan ikke vise kærlighed, hvis man ikke ejer kærlighed. Så er det bare et skuespil og det vil kunne mærkes.

Men du er langt fra det første jv jeg har hørt filosofere over dette. Altså, at kunne vise kærlighed uden at mærke noget. Man bliver et følelsesmæssigt tomt menneske over tid af at lege med jv's filosofi. Til sidst er der kun frustrationer og selvbeherskelse.

mvh
Billen76
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.