Er ORDET Gud? ftg...
ftg, jeg vil gjerne spørre deg, eller andre JW her:
HVOR mange guder er nevnt i Det Gamle Testamentet?
HVOR mange guder er nevnt i Det Gamle Testamentet?
Hvilken en gud tænker du på ?
Bibelen siger:
"For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden – der er jo så mange guder og så mange herrer. Men for os er der kun én Gud, Faderen; fra ham er alle ting, og vi til ham. Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus; ved ham er alle ting, og vi ved ham." (1 Korinther 8:5-6, da.aut)
Bibelen betegner ORDET som en gud der blev kød og tog bolig iblandt os. (Johannes 1:14)
Med venlig hilsen, ftg.
"For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden – der er jo så mange guder og så mange herrer. Men for os er der kun én Gud, Faderen; fra ham er alle ting, og vi til ham. Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus; ved ham er alle ting, og vi ved ham." (1 Korinther 8:5-6, da.aut)
Bibelen betegner ORDET som en gud der blev kød og tog bolig iblandt os. (Johannes 1:14)
Med venlig hilsen, ftg.
Nei, det jeg
spør om er: Hvor mange Guder, med stor G, er nevnt i det Gamle Testamentet? Er det flere en EN? Man skriver jo flere guder med liten g, mens man skriver Gud med STOR G.
Så jeg spør igjen..
Hvor mange Guder er nevnt i GT?
Så jeg spør igjen..
Hvor mange Guder er nevnt i GT?
Re: nej,det jeg
Til Kyetsueko
Jeg tror dette siger alt hvad der skal siges.
5. Mosebog 6:4+14-15
Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én.
I må ikke følge andre guder, af den slags folkene rundt om jer dyrker, v15 for Herren din Gud, som bor hos dig, er en lidenskabelig Gud. Pas på, at Herren din Guds vrede ikke flammer op imod dig, så han udrydder dig fra jordens overflade.
Det er kun Gud skaberen, der er den suværene Gud.
Det er kun gud hvorom det kan siges.
Esajas 55:11
sådan er mit ord, som udgår af min mund;
det vender ikke virkningsløst tilbage til mig,
men det gør min vilje og udfører mit ærinde.
Jeg tror dette siger alt hvad der skal siges.
5. Mosebog 6:4+14-15
Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én.
I må ikke følge andre guder, af den slags folkene rundt om jer dyrker, v15 for Herren din Gud, som bor hos dig, er en lidenskabelig Gud. Pas på, at Herren din Guds vrede ikke flammer op imod dig, så han udrydder dig fra jordens overflade.
Det er kun Gud skaberen, der er den suværene Gud.
Det er kun gud hvorom det kan siges.
Esajas 55:11
sådan er mit ord, som udgår af min mund;
det vender ikke virkningsløst tilbage til mig,
men det gør min vilje og udfører mit ærinde.
Dit spørgsmål er jo blevet besvaret.
Bibelen siger:
"For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden – der er jo så mange guder og så mange herrer. Men for os er der kun én Gud, Faderen; fra ham er alle ting, og vi til ham. Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus; ved ham er alle ting, og vi ved ham." (1 Korinther 8:5-6, da.aut)
For os er der kun én Gud, Faderen,
og én Herre, Jesus Kristus.
Med venlig hilsen, ftg.
"For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden – der er jo så mange guder og så mange herrer. Men for os er der kun én Gud, Faderen; fra ham er alle ting, og vi til ham. Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus; ved ham er alle ting, og vi ved ham." (1 Korinther 8:5-6, da.aut)
For os er der kun én Gud, Faderen,
og én Herre, Jesus Kristus.
Med venlig hilsen, ftg.
Takk for svar.
Det er bra at du er her og kan svare meg. Setter stor pris på det.
Så lurer jeg på: Du sier det er kun EN Gud. Så spør jeg deg: Er Jesus en falsk gud?
Så lurer jeg på: Du sier det er kun EN Gud. Så spør jeg deg: Er Jesus en falsk gud?
Hvorfor skulle han være falsk?
Jesus sagde:
"Jeg er vejen, sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen uden igennem mig." (Johannes 14:6)
Med venlig hilsen, ftg.
"Jeg er vejen, sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen uden igennem mig." (Johannes 14:6)
Med venlig hilsen, ftg.
Falske guder
Til Kyetsueko
Tillad mig at komme med et indlæg.
Det ser ikke ud til, du har fået fat i hvad det drejer sig om.
Udtrykket eller betegnelsen Gud, betød på biblens tid noget andet, end det du åbenbart lægger i udtrykket.
Derfor studerer Jehovas vidner biblen, tillige med hjælp fra anden litteratur, der netop kan forklare hvad et udtryk dækker over.
Vore bøger og blade giver en god forståelse, så dem skulle du læse.
Jeg ved godt du ikke bryder dig så meget om Jv, men bladene er meget oplysende, så du kan med fordel læse dem alligevel.
Se her engang.
Johannes 10:34
Jesus svarede dem: »Står der ikke skrevet i jeres lov: ›Jeg har sagt: I er guder."
Dommerne i Israel blev kaldt for "guder"
De var naturligvis ikke guder. Det siger sig selv.
Vi ser et sted mere.
Galaterne 4;8
"Dengang, da I ikke kendte Gud, trællede I for guder, som i virkeligheden ikke er guder."
Hedninge tilbad falske afguder, hvilket naturligvis er forkert. Men de kaldte dem "guder"
I 2. Korinther 4:4
Står der.
"for dem, der ikke tror; deres tanker har denne verdens gud blindet, så de ikke ser lyset, der stråler fra evangeliet om Kristi herlighed, Kristus, som er Guds billede."
Du ser selv satan bliver kaldt for "gud" og vi er nok enige om, at han ikke tåler sammenligning med hverken Gud selv eller Jesus.
Helt uforståligt er der nogen der tilbeder ham. Han forsøgte også at få Jesus til at tilbede sig. Men det er kun Gud selv der skal tilbedes. Alt andet er forkert og imod hvad biblen siger.
At kalde Jesus for "Gud" betyder ikke tilnærmelsesvis, at han så også er Gud. Han er guddommelig, for han udgår fra himlen og er Guds søn.
Læg mærke til en stor forskel. Man tilbad ikke Jesus som Gud, og man skal heller ikke gøre det.
Jesus siger selv.
Mattæus 4:10
Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.
(ham alene)
Johannes 4:23
Jesus sagde til hende: »Tro mig, kvinde, der kommer en time, da det hverken er på dette bjerg eller i Jerusalem, I skal tilbede Faderen. v22 I tilbeder det, I ikke kender; vi tilbeder det, vi kender, for frelsen kommer fra jøderne. v23 Men der kommer en time, ja, den er nu, da de sande tilbedere skal tilbede Faderen i ånd og sandhed. For det er sådanne tilbedere, Faderen vil have. v24 Gud er ånd, og de, som tilbeder ham, skal tilbede i ånd og sandhed.
Så du ser det er Gud vi skal bede til, sådan som Jesus fortæller. Du kender også bønnen fadervor.
Jesus sagde aldrig at vi skulle tilbede ham.
Det står ikke skrevet et eneste sted.
Så nu håber jeg det er tydeligt.
Tillad mig at komme med et indlæg.
Det ser ikke ud til, du har fået fat i hvad det drejer sig om.
Udtrykket eller betegnelsen Gud, betød på biblens tid noget andet, end det du åbenbart lægger i udtrykket.
Derfor studerer Jehovas vidner biblen, tillige med hjælp fra anden litteratur, der netop kan forklare hvad et udtryk dækker over.
Vore bøger og blade giver en god forståelse, så dem skulle du læse.
Jeg ved godt du ikke bryder dig så meget om Jv, men bladene er meget oplysende, så du kan med fordel læse dem alligevel.
Se her engang.
Johannes 10:34
Jesus svarede dem: »Står der ikke skrevet i jeres lov: ›Jeg har sagt: I er guder."
Dommerne i Israel blev kaldt for "guder"
De var naturligvis ikke guder. Det siger sig selv.
Vi ser et sted mere.
Galaterne 4;8
"Dengang, da I ikke kendte Gud, trællede I for guder, som i virkeligheden ikke er guder."
Hedninge tilbad falske afguder, hvilket naturligvis er forkert. Men de kaldte dem "guder"
I 2. Korinther 4:4
Står der.
"for dem, der ikke tror; deres tanker har denne verdens gud blindet, så de ikke ser lyset, der stråler fra evangeliet om Kristi herlighed, Kristus, som er Guds billede."
Du ser selv satan bliver kaldt for "gud" og vi er nok enige om, at han ikke tåler sammenligning med hverken Gud selv eller Jesus.
Helt uforståligt er der nogen der tilbeder ham. Han forsøgte også at få Jesus til at tilbede sig. Men det er kun Gud selv der skal tilbedes. Alt andet er forkert og imod hvad biblen siger.
At kalde Jesus for "Gud" betyder ikke tilnærmelsesvis, at han så også er Gud. Han er guddommelig, for han udgår fra himlen og er Guds søn.
Læg mærke til en stor forskel. Man tilbad ikke Jesus som Gud, og man skal heller ikke gøre det.
Jesus siger selv.
Mattæus 4:10
Da svarede Jesus ham: »Vig bort, Satan! For der står skrevet: ›Du skal tilbede Herren din Gud og tjene ham alene.
(ham alene)
Johannes 4:23
Jesus sagde til hende: »Tro mig, kvinde, der kommer en time, da det hverken er på dette bjerg eller i Jerusalem, I skal tilbede Faderen. v22 I tilbeder det, I ikke kender; vi tilbeder det, vi kender, for frelsen kommer fra jøderne. v23 Men der kommer en time, ja, den er nu, da de sande tilbedere skal tilbede Faderen i ånd og sandhed. For det er sådanne tilbedere, Faderen vil have. v24 Gud er ånd, og de, som tilbeder ham, skal tilbede i ånd og sandhed.
Så du ser det er Gud vi skal bede til, sådan som Jesus fortæller. Du kender også bønnen fadervor.
Jesus sagde aldrig at vi skulle tilbede ham.
Det står ikke skrevet et eneste sted.
Så nu håber jeg det er tydeligt.
Endnu en forfalskning af Grundskriftet i SEKTENS ånd!
´
IGEN og IGEN ser man JW/WTS lave disse små ordskift med den store betydning,
som de færreste lægger mærke til, men som ikke desto mindre har en enorm betydning for forståelsen af BIBELENS ORD! - Her er det så gået ud over Joh. 14:6, som nedenstående viser.
☻ ... ftg SKRIVER:
Jesus sagde:
"Jeg er vejen, sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen uden igennem mig." (Johannes 14:6)
☺ .... SVAR:
Joh 14:16 ... GRUNDTEKSTEN Lyder nærmere som nedenstående end som JW/WTS's som vi ser i ftg's besvarelse - den lille ændring med den store betydning -
....... Joh.14:16 .......
Jesus sagde til ham:
»Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig.
▼
JW/WTS skifter ordet "VED" på KOINE-GREEK = "PROS"´-
ud med "IGENNEM" som på KOINE-GREEK ER = "DIERCHOMAI",
Dette gøres for at skabe den falske illusion, at JESUS KRISTUS bare er "Hovmester/tjener" i huset.
Hvorimod "VED" SIGER AT JESUS KRISTUS ER SELVE DØREN, som Jesus også selv siger i:
....... Joh.10:9 .......
Jeg er døren. Den, der går ind gennem mig,
skal blive frelst; han skal gå ind og gå ud og finde græsgange.
Med venlig hilsen
jalmar
IGEN og IGEN ser man JW/WTS lave disse små ordskift med den store betydning,
som de færreste lægger mærke til, men som ikke desto mindre har en enorm betydning for forståelsen af BIBELENS ORD! - Her er det så gået ud over Joh. 14:6, som nedenstående viser.
☻ ... ftg SKRIVER:
Jesus sagde:
"Jeg er vejen, sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen uden igennem mig." (Johannes 14:6)
☺ .... SVAR:
Joh 14:16 ... GRUNDTEKSTEN Lyder nærmere som nedenstående end som JW/WTS's som vi ser i ftg's besvarelse - den lille ændring med den store betydning -
....... Joh.14:16 .......
Jesus sagde til ham:
»Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig.
▼
JW/WTS skifter ordet "VED" på KOINE-GREEK = "PROS"´-
ud med "IGENNEM" som på KOINE-GREEK ER = "DIERCHOMAI",
Dette gøres for at skabe den falske illusion, at JESUS KRISTUS bare er "Hovmester/tjener" i huset.
Hvorimod "VED" SIGER AT JESUS KRISTUS ER SELVE DØREN, som Jesus også selv siger i:
....... Joh.10:9 .......
Jeg er døren. Den, der går ind gennem mig,
skal blive frelst; han skal gå ind og gå ud og finde græsgange.
Med venlig hilsen
jalmar
Dem der formodes at tale med "GUDS STEMME" kan
´
... omtales som "guder" - Det var princippet -
Dem der så udtalte/udtaler GUDS ORD og det viser sig at være løgn er FALSKE guder som omtalt i 5.Moseb. 18:20-22, et rigtig godt eksemnpel på dette er PROFETIERNE om HARMAGEDON!
Med venlig hilsen
jalmar
... omtales som "guder" - Det var princippet -
Dem der så udtalte/udtaler GUDS ORD og det viser sig at være løgn er FALSKE guder som omtalt i 5.Moseb. 18:20-22, et rigtig godt eksemnpel på dette er PROFETIERNE om HARMAGEDON!
Med venlig hilsen
jalmar
Det står ingen steder at JESUS skal tilbedes i NWT --
´
... til din oplysning står det til gengæld står 15 gange i DEN KRISTNE BIBEL,
heraf bl.a. i KJV, selvom det varierer fra Bibel til Bibel, hvordan man skriver versene:
Men heraf hovedparten i Matthæus i bl.a.
♦ MATT. 2:2 + 2:8 + 2:11 + 8:2 + 9:18 + 14:33 + 15:25 ♦
Hvorfor vi går videre til det mere Odiøse - I GRUNDSKRIFTET er det KOINE-GREEK ORD:
♦ PROSKUNEO ♦
Hvilket ord JW/WTS da også bruger når talen er om GUD hvor JW/WTS oversætter dette
med det Engelske "WORSHIP" - DETTE gør JW/WTS også når det drejer sig om SATAN/DJÆVELEN
- MEN SAMME "PROSKUNEO" står også ved JESUS KRISTUS hvor JW/WTS-Sekten slår til igen og oversætter → PROSKUNEO ← med det med velberåd hu, en rangklasse lavere udvalgte, end de bruger til at tilbede SATAN/djævelen: mener JW/WTS åbenbart. at "OBEISANCE" må være rigeligt, når talen falder på JESUS KRISTUS!
Fra et par tidligere debatter re.: samme "PROSKUNEO" = "TILBEDELSE"
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=637838#637838
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=692767#692767
Med venlig hilsen
jalmar
... til din oplysning står det til gengæld står 15 gange i DEN KRISTNE BIBEL,
heraf bl.a. i KJV, selvom det varierer fra Bibel til Bibel, hvordan man skriver versene:
Men heraf hovedparten i Matthæus i bl.a.
♦ MATT. 2:2 + 2:8 + 2:11 + 8:2 + 9:18 + 14:33 + 15:25 ♦
Hvorfor vi går videre til det mere Odiøse - I GRUNDSKRIFTET er det KOINE-GREEK ORD:
♦ PROSKUNEO ♦
Hvilket ord JW/WTS da også bruger når talen er om GUD hvor JW/WTS oversætter dette
med det Engelske "WORSHIP" - DETTE gør JW/WTS også når det drejer sig om SATAN/DJÆVELEN
- MEN SAMME "PROSKUNEO" står også ved JESUS KRISTUS hvor JW/WTS-Sekten slår til igen og oversætter → PROSKUNEO ← med det med velberåd hu, en rangklasse lavere udvalgte, end de bruger til at tilbede SATAN/djævelen: mener JW/WTS åbenbart. at "OBEISANCE" må være rigeligt, når talen falder på JESUS KRISTUS!
Fra et par tidligere debatter re.: samme "PROSKUNEO" = "TILBEDELSE"
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=637838#637838
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=692767#692767
Med venlig hilsen
jalmar
"Bøger og blade" ..
giver en god forståelse skriver du Ajv 2 ..hvorfor har du så ikke forstået dem - Ven af Sandheden citerede for dig her :
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1562706
Jeg giver dig ret : [f] Det VAR en meget oplysende debattråd / tråde .. Ven af Sandheden havde - meget lærerrigt 🙂[f]
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1562706
Jeg giver dig ret : [f] Det VAR en meget oplysende debattråd / tråde .. Ven af Sandheden havde - meget lærerrigt 🙂[f]
Endnu et problem at forstå
Jalmar
Det kræver ellers ikke ret meget at forstå det her:
1.Timoteus 2:3
Dette er smukt og velbehageligt i Guds, vor Frelsers, øjne, 4 han som vil at alle slags mennesker skal frelses og komme til nøjagtig kundskab om sandheden. 5 For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.
Johannes 8:28
Så sagde Jesus: „Når I får hævet Menneskesønnen op, da vil I vide at jeg er [den jeg er], og at jeg intet gør af mig selv; men jeg siger disse ting sådan som Faderen har undervist mig.
Hvor svært kan det være. ?
Det kræver ellers ikke ret meget at forstå det her:
1.Timoteus 2:3
Dette er smukt og velbehageligt i Guds, vor Frelsers, øjne, 4 han som vil at alle slags mennesker skal frelses og komme til nøjagtig kundskab om sandheden. 5 For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.
Johannes 8:28
Så sagde Jesus: „Når I får hævet Menneskesønnen op, da vil I vide at jeg er [den jeg er], og at jeg intet gør af mig selv; men jeg siger disse ting sådan som Faderen har undervist mig.
Hvor svært kan det være. ?
ftg...
Nei, hvorfor skulle Jesus være falsk?
La oss så ta JOhn 1.1. Enten er det så at John lyver, eller så er Ordet, Logos, Gud. Hva mener du?
Logos. Ordet. Var hos GUd, og VAR Gud. Så, hvem er det som sier at det er falskt? Er det Johannes, eller er det WT?
For hvis ikke Johannes lyver, så må det være WT. Og om ikke WT lyver, så må det jo være JOhannes? For Ordet, Logos, er Gud. Og var hos Gud. Dette var jo før Jesus kom, ikke sant?
🙂
La oss så ta JOhn 1.1. Enten er det så at John lyver, eller så er Ordet, Logos, Gud. Hva mener du?
Logos. Ordet. Var hos GUd, og VAR Gud. Så, hvem er det som sier at det er falskt? Er det Johannes, eller er det WT?
For hvis ikke Johannes lyver, så må det være WT. Og om ikke WT lyver, så må det jo være JOhannes? For Ordet, Logos, er Gud. Og var hos Gud. Dette var jo før Jesus kom, ikke sant?
🙂
Hvorfor mener du at Johannes lyver?
Han skriver jo at Ordet var hos Gud.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Jeg spurte DEG jeg.
Hva mener du?
Mener du at JOHANNES lyver når han sier at Ordet var Gud,
eller mener du at WT lyver når de sier at Ordet var EN gud?
Mener du at JOHANNES lyver når han sier at Ordet var Gud,
eller mener du at WT lyver når de sier at Ordet var EN gud?
Legger inn på ny, ettersom
jeg ikke vet om det går an å redigere her.
Men her er hva jeg skrev til ftg:
For hvis ikke Johannes lyver, så må det være WT. Og om ikke WT lyver, så må det jo være JOhannes? For Ordet, Logos, er Gud. Og var hos Gud. Dette var jo før Jesus kom, ikke sant?
Så igjen, hvem lyver?
Men her er hva jeg skrev til ftg:
For hvis ikke Johannes lyver, så må det være WT. Og om ikke WT lyver, så må det jo være JOhannes? For Ordet, Logos, er Gud. Og var hos Gud. Dette var jo før Jesus kom, ikke sant?
Så igjen, hvem lyver?
Re: Det står......
Til Jalmar
Det står stadigvæk ingen steder, at man skal tilbede Jesus.
Du må gerne vise det.
Så skal jeg til gengæld vise hvad Jesus sagde om det. Endnu engang.
Du henviser til Astrologerne der kom da jesus var blevet født, og de ville tilbede ham, samt nogen andre ikke-kristne.
De var ikke kristne !!!
Så tager du fat på den endeløse snak om, at kaste sig ned eller bøje sig, og du henviser til Again der skrev om Johannes 9:38
Har du selv checket grundskriften❓Ellers se hvad det betyder, for tilbedelse betyder det ikke.
Du burde se lidt ud over din egen næsetip, og læse noget litteratur der fortæller hvad
der menes. Jeg ved godt det er dig meget imod. Men man er altså nødt til at læse andet end biblen og grundteksten, hvis man vil have den rigtige forståelse.
Et eller andet sted tror jeg du er revnende ligeglad, Det drejer sig bare om brok, ikke andet.
mvh
AJV2
Det står stadigvæk ingen steder, at man skal tilbede Jesus.
Du må gerne vise det.
Så skal jeg til gengæld vise hvad Jesus sagde om det. Endnu engang.
Du henviser til Astrologerne der kom da jesus var blevet født, og de ville tilbede ham, samt nogen andre ikke-kristne.
De var ikke kristne !!!
Så tager du fat på den endeløse snak om, at kaste sig ned eller bøje sig, og du henviser til Again der skrev om Johannes 9:38
Har du selv checket grundskriften❓Ellers se hvad det betyder, for tilbedelse betyder det ikke.
Du burde se lidt ud over din egen næsetip, og læse noget litteratur der fortæller hvad
der menes. Jeg ved godt det er dig meget imod. Men man er altså nødt til at læse andet end biblen og grundteksten, hvis man vil have den rigtige forståelse.
Et eller andet sted tror jeg du er revnende ligeglad, Det drejer sig bare om brok, ikke andet.
mvh
AJV2
ftg...
Vil du prøve å svare meg?
Re.: En Ophævet Menneskesøn m/nøjagtig kundskab
`
AnonymJv(2)
Jeg er ellers 100% sikker på, at det kræver mere end du kan indfri ELLER gør det, 😉 du har fundet to smukke eksempler fra NWT - Her føljer de KRISTNE udgaver af samme og mit causeri om begge, og jeg forventer din/Organisationens "tolkning" af samme tekster, så jeg kan se hvordan din/organisationens forståelse er.
☻ ... AJv(2)skriver:
1.Timoteus 2:3
Dette er smukt og velbehageligt i Guds, vor Frelsers, øjne, 4 han som vil at alle slags mennesker skal frelses og komme til nøjagtig kundskab om sandheden. 5 For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.
☺ Til sammenligning:
....... 1.Tim.2:3 ....... Da92
Det er godt og værdsat hos Gud, vor frelser, v4 som vil, at alle mennesker skal frelses og komme til erkendelse af sandheden. v5 For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus,
► Re.: 1.Tim-2:3 NWT contra Da92 ♦
Teksterne er på mange måde næsten enslydende, dog forlanger "jehova gud" noget mere, eller rettere sagt det umulige af sine tilhængere: ♦"NØJAGTIG KUNDSKAB OM SANDHEDEN"♦
Det er heller ikke det der står i GRUNDSKRIFTET, der står:
♦ "EIS EPIGNOSIS" ♦
► som bliver oversat til nedenstående ENGELSKE TERMER:
♦" TO - recognition, i.e. (by implication) - full discernment - acknowledgement - (ac-)knowledge" ♦
► Og fra Engelsk til DANSK - (kritik modtages også her med glæde):
♦"TIL ERKENDELSE af SANDHEDEN • TIL STILTIENDE FULD SKELNEN AF SANDHEDEN • TIL KUNDSKAB/KENDSKAB AF SANDHEDEN" ♦
Jeg tillader mig derfor at påstå, at Dogmet ♦ "NØJAGTIG KUNDSKAB OM SANDHEDEN" ♦
► 1.) Ikke har belæg nogen steder i Skriftet ♦
► 2) Er principiel umulig, hvorfor dogmet "Nøjagtig kundskab om Sandheden" Er et FALSK KRAV!
☻ ... AJv(2)skriver:
Johannes 8:28
Så sagde Jesus: „Når I får hævet Menneskesønnen op, da vil I vide at jeg er [den jeg er], og at jeg intet gør af mig selv; men jeg siger disse ting sådan som Faderen har undervist mig.
☺ Til sammenligning:
....... Joh.8:28 .......Da92
Jesus sagde da til dem: »Når I får ophøjet Menneskesønnen, da skal I forstå, at jeg er
den, jeg er, og at jeg intet gør af mig selv; men som Faderen har lært mig, sådan taler jeg.
****** ****** ******
► Re.: Joh.8:28 NWT contra Da92 ♦
Som i Joh.8:58, fortæller Jesus også her i Joh.8:28,
sit tilhørsforhold til Faderen: - "JEG ER/EGO EIMI" siger han -
MEN faktisk er Da92 lidt mindre korrekt end NWT som har nr. TO ("JEG ER") i parentes - Det står netop IKKE gentaget i GRUNDSKRIFTET - og efter min mening gør nr. TO (JEG ER) udsagnet noget svagere, end vis "JEG ER/EGO EIMI", "bare" havde stået alene som i Joh. 8:58 - Jeg kan simpelthen ikke forstå man skriver "JEG ER DEN JEG ER".
Jeg tror faktisk, at de ens 1907 og 1931 udgaver af Joh.8:28, bedre lever op til grundskriftet:
....... Joh.8:28 ....... 1907 + 1931.
Da sagde Jesus til dem: "Når I få ophøjet Menneskesønnen, da skulle I kende, at det er
mig, og at jeg gør intet af mig selv; men som min Fader har lært mig, således taler jeg.
► Re.: NWT ◄
► Når I får hævet Menneskesønnen op ◄❓Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvordan "jehovas vidner" forstiller sig sætningen ► Når I får hævet Menneskesønnen
op ◄'S UDFØRELSE i forbindelse JESUS KRISTUS ► Når I får hævet Menneskesønnen op ◄ ?
Jeg gætter på at Organisationen JW/WTS simpelthen ikke bryder sig om at se JESUS KRISTUS sat i forbindelse med ♦ "OPHØJET" ♦, Hvilket jo angiver GUDDOMMELIG-GØRELSE, og da Organisationen er i fuld gang med EN ♦ "OPHØJELSE" ♦ af sig selv, samtidig med en yderligere verdslig-gørelse af JESUS KRISTUS, vil ordet ♦ "OPHØJET" ♦ i forbindelse med JESUS KRISTUS ikke være opportunt.
◙ Det kræver ellers ikke ret meget at forstå det her: ◙ skriver AJv(2)
MEN - Det kommer jo nok helt an på, om det bare er tekstens ord man vil
forstå, eller om det er INDHOLDET af TEKSTEN og dermed selve Bibelens ORD.
Med vemlig hilsen
😉
jalmar
AnonymJv(2)
Jeg er ellers 100% sikker på, at det kræver mere end du kan indfri ELLER gør det, 😉 du har fundet to smukke eksempler fra NWT - Her føljer de KRISTNE udgaver af samme og mit causeri om begge, og jeg forventer din/Organisationens "tolkning" af samme tekster, så jeg kan se hvordan din/organisationens forståelse er.
☻ ... AJv(2)skriver:
1.Timoteus 2:3
Dette er smukt og velbehageligt i Guds, vor Frelsers, øjne, 4 han som vil at alle slags mennesker skal frelses og komme til nøjagtig kundskab om sandheden. 5 For der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.
☺ Til sammenligning:
....... 1.Tim.2:3 ....... Da92
Det er godt og værdsat hos Gud, vor frelser, v4 som vil, at alle mennesker skal frelses og komme til erkendelse af sandheden. v5 For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus,
► Re.: 1.Tim-2:3 NWT contra Da92 ♦
Teksterne er på mange måde næsten enslydende, dog forlanger "jehova gud" noget mere, eller rettere sagt det umulige af sine tilhængere: ♦"NØJAGTIG KUNDSKAB OM SANDHEDEN"♦
Det er heller ikke det der står i GRUNDSKRIFTET, der står:
♦ "EIS EPIGNOSIS" ♦
► som bliver oversat til nedenstående ENGELSKE TERMER:
♦" TO - recognition, i.e. (by implication) - full discernment - acknowledgement - (ac-)knowledge" ♦
► Og fra Engelsk til DANSK - (kritik modtages også her med glæde):
♦"TIL ERKENDELSE af SANDHEDEN • TIL STILTIENDE FULD SKELNEN AF SANDHEDEN • TIL KUNDSKAB/KENDSKAB AF SANDHEDEN" ♦
Jeg tillader mig derfor at påstå, at Dogmet ♦ "NØJAGTIG KUNDSKAB OM SANDHEDEN" ♦
► 1.) Ikke har belæg nogen steder i Skriftet ♦
► 2) Er principiel umulig, hvorfor dogmet "Nøjagtig kundskab om Sandheden" Er et FALSK KRAV!
☻ ... AJv(2)skriver:
Johannes 8:28
Så sagde Jesus: „Når I får hævet Menneskesønnen op, da vil I vide at jeg er [den jeg er], og at jeg intet gør af mig selv; men jeg siger disse ting sådan som Faderen har undervist mig.
☺ Til sammenligning:
....... Joh.8:28 .......Da92
Jesus sagde da til dem: »Når I får ophøjet Menneskesønnen, da skal I forstå, at jeg er
den, jeg er, og at jeg intet gør af mig selv; men som Faderen har lært mig, sådan taler jeg.
****** ****** ******
► Re.: Joh.8:28 NWT contra Da92 ♦
Som i Joh.8:58, fortæller Jesus også her i Joh.8:28,
sit tilhørsforhold til Faderen: - "JEG ER/EGO EIMI" siger han -
MEN faktisk er Da92 lidt mindre korrekt end NWT som har nr. TO ("JEG ER") i parentes - Det står netop IKKE gentaget i GRUNDSKRIFTET - og efter min mening gør nr. TO (JEG ER) udsagnet noget svagere, end vis "JEG ER/EGO EIMI", "bare" havde stået alene som i Joh. 8:58 - Jeg kan simpelthen ikke forstå man skriver "JEG ER DEN JEG ER".
Jeg tror faktisk, at de ens 1907 og 1931 udgaver af Joh.8:28, bedre lever op til grundskriftet:
....... Joh.8:28 ....... 1907 + 1931.
Da sagde Jesus til dem: "Når I få ophøjet Menneskesønnen, da skulle I kende, at det er
mig, og at jeg gør intet af mig selv; men som min Fader har lært mig, således taler jeg.
► Re.: NWT ◄
► Når I får hævet Menneskesønnen op ◄❓Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvordan "jehovas vidner" forstiller sig sætningen ► Når I får hævet Menneskesønnen
op ◄'S UDFØRELSE i forbindelse JESUS KRISTUS ► Når I får hævet Menneskesønnen op ◄ ?
Jeg gætter på at Organisationen JW/WTS simpelthen ikke bryder sig om at se JESUS KRISTUS sat i forbindelse med ♦ "OPHØJET" ♦, Hvilket jo angiver GUDDOMMELIG-GØRELSE, og da Organisationen er i fuld gang med EN ♦ "OPHØJELSE" ♦ af sig selv, samtidig med en yderligere verdslig-gørelse af JESUS KRISTUS, vil ordet ♦ "OPHØJET" ♦ i forbindelse med JESUS KRISTUS ikke være opportunt.
◙ Det kræver ellers ikke ret meget at forstå det her: ◙ skriver AJv(2)
MEN - Det kommer jo nok helt an på, om det bare er tekstens ord man vil
forstå, eller om det er INDHOLDET af TEKSTEN og dermed selve Bibelens ORD.
Med vemlig hilsen
😉
jalmar
Jeg er bestemt ikke noget sproggeni, du slet ikke ...
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´😮
Til Jalmar
Det står stadigvæk ingen steder, at man skal tilbede Jesus.
Du må gerne vise det.
Så skal jeg til gengæld vise hvad Jesus sagde om det. Endnu engang.
Du henviser til Astrologerne der kom da jesus var blevet født, og de ville tilbede ham, samt nogen andre ikke-kristne.
De var ikke kristne !!!
Så tager du fat på den endeløse snak om, at kaste sig ned eller bøje sig, og du henviser til Again der skrev om Johannes 9:38
Har du selv checket grundskriften❓Ellers se hvad det betyder, for tilbedelse betyder det ikke.
Du burde se lidt ud over din egen næsetip, og læse noget litteratur der fortæller hvad
der menes. Jeg ved godt det er dig meget imod. Men man er altså nødt til at læse andet end biblen og grundteksten, hvis man vil have den rigtige forståelse.
Et eller andet sted tror jeg du er revnende ligeglad, Det drejer sig bare om brok, ikke andet.
********************* ▲▲ Hvor mange svar fra hvor mange tråde og HVOR? ▲▲ *********************
... Du kommer bare med løse påstande uden belæg for dine udsagn AJv(2) -
► Re.: man er altså nødt til at læse andet end biblen og grundteksten,
Jeg ved godt vi er vildt uenige - Men det NYTTER ikke at få FACIT-LISTEN, til at give mellemregningerne og slutfacit og skrive det ind - Hvis man ikke selv kan regne stykket!
Ligesom det heller ikke nytter at se Interlinear, før du har en ide om hvad der står i den pågældende tekst man undersøger - SOM fx. MATT. 2:2 - HUSK - Nogle Facitlister er FALSKE!
....... Matt. 2:2 .......
legO pou eimi ho tiktO basileus ho Ioudaios? eidO gar autos ho astEr en ho anatolE kai erchomai ► proskunO ◄ autos.
► Proskuneo ◄:
♦ 4352. proskuneo pros-koo-neh'-o from 4314 and a probable derivative of 2965 (meaning to kiss, like a dog licking his master's hand); to fawn or crouch to, i.e. (literally or figuratively) prostrate oneself in homage (do reverence to, adore):► --worship. ◄
► WORSHIP ◄: = GUDSDYRKELSE ♦ TILBEDELSE ♦ DYRKE ♦ TILBEDE !
Med venlig hilsen
jalmar
Til Jalmar
Det står stadigvæk ingen steder, at man skal tilbede Jesus.
Du må gerne vise det.
Så skal jeg til gengæld vise hvad Jesus sagde om det. Endnu engang.
Du henviser til Astrologerne der kom da jesus var blevet født, og de ville tilbede ham, samt nogen andre ikke-kristne.
De var ikke kristne !!!
Så tager du fat på den endeløse snak om, at kaste sig ned eller bøje sig, og du henviser til Again der skrev om Johannes 9:38
Har du selv checket grundskriften❓Ellers se hvad det betyder, for tilbedelse betyder det ikke.
Du burde se lidt ud over din egen næsetip, og læse noget litteratur der fortæller hvad
der menes. Jeg ved godt det er dig meget imod. Men man er altså nødt til at læse andet end biblen og grundteksten, hvis man vil have den rigtige forståelse.
Et eller andet sted tror jeg du er revnende ligeglad, Det drejer sig bare om brok, ikke andet.
********************* ▲▲ Hvor mange svar fra hvor mange tråde og HVOR? ▲▲ *********************
... Du kommer bare med løse påstande uden belæg for dine udsagn AJv(2) -
► Re.: man er altså nødt til at læse andet end biblen og grundteksten,
Jeg ved godt vi er vildt uenige - Men det NYTTER ikke at få FACIT-LISTEN, til at give mellemregningerne og slutfacit og skrive det ind - Hvis man ikke selv kan regne stykket!
Ligesom det heller ikke nytter at se Interlinear, før du har en ide om hvad der står i den pågældende tekst man undersøger - SOM fx. MATT. 2:2 - HUSK - Nogle Facitlister er FALSKE!
....... Matt. 2:2 .......
legO pou eimi ho tiktO basileus ho Ioudaios? eidO gar autos ho astEr en ho anatolE kai erchomai ► proskunO ◄ autos.
► Proskuneo ◄:
♦ 4352. proskuneo pros-koo-neh'-o from 4314 and a probable derivative of 2965 (meaning to kiss, like a dog licking his master's hand); to fawn or crouch to, i.e. (literally or figuratively) prostrate oneself in homage (do reverence to, adore):► --worship. ◄
► WORSHIP ◄: = GUDSDYRKELSE ♦ TILBEDELSE ♦ DYRKE ♦ TILBEDE !
Med venlig hilsen
jalmar