FN: Islamisterne ind i varmen

Er FN målrettet på vej i grøften eller er det her udtryk for velovervejet strategi?
http://www.berlingske.dk/leder/
Organisationen er i forvejen kendt for sit anti-israelske klima - et forhold der nok blev forværret en del under Annan hvorfor FN stadig ikke har kunnet bidrage til fred mellem palæstinenserne og israelerne.
Desværre ser konflikten ud til at fortsætte uden at FN ønsker at sætte en fod i hver lejr:
http://www.nysun.com/pf.php?id=34669
VH.
Michael

FN's anti-israelske holdning. Måske er det omvendt - Israels anti-FN holdning der er problemet.
Uanset hvad kan man ikke tage berlingerens leder alvorligt (jeg har ikke læst den omtalte artikel) al den stund at FN i forvejen ikke er andet end end det vi gør det til. At give islamsister ørenlyd i FN er måske ikke så åndsvagt set med diplomatiske øjne. I forvejen kan mere end tvivlsomme lande få poster og taleplads i FN. Som FN ser ud nu, er der derfor intet mærkeligt i det. En reform kunne passende rette op på dette misforhold ........... men sådan virker verden nu engang ikke. Der er stadig diktaturlande der kan deltage .............. men det er måske iorden ??
1-2-3

Nej, intet nyt fra anti-semitismens højborg UN, absolut intet.
Det kører i samme rille, som da man gjorde tjeneste i UNIFIL i 1982 i Sydlibanon, hvor alle rapporter om Arafats tyverier af UN-biler og materiel på forunderlig vis forsvandt hver gang en overordnet havde besøgt kontoret.
Jo, lad os da endelig få tyvene ind i varmen, så kan det jo være at de lader være med at skyde...

Det lyder da umiddelbart som om at vi er enige da jeg også gerne ser anti-demokratiske kræfters indflydelse reduceret i FN.
Men det betyder jo netop at de arabiske lande stort set ikek vil have nogen stemme i FN og det er jo heller ikke særligt hensigtsmæssigt.
Men jeg afventer med spænding en uddybning af det fornuftige (morsomme?) ved at lukke islamisterne ind i varmen.
VH.
Michael

Ja, desværre er mange lande i verden stadig diktaturer, så vi bliver nok nødt til stadig at have dem i FN. Ellers ville f.eks. araberne jo slet ikke være repræsenteret, da alle 23 lande er diktaturer.
Det enlige, lille land med overvejende jødisk befolkning, Israel, er det eneste demokrati i området.
Til det med jødehadet: Det er skræmmende at antisemitismen har bundfældet sig så klart i en verdensorganisation, der netop blev grundlagt LIGE EFTER kulminationen på årtusinders jødehad, hvor en tredjedel af verdens jøder blev udryddet. Udført 1942-45 af europæerne og med araberne som ivrige støtter. Nu er det igen de to parter, europæerne og araberne, der går forrest i at få FN til at i sidste ende komme Israel til livs. Denne gang er rollerne bare byttet om, så araberne prøver at stå for udførelsen, mens europæerne bakker op.

har jeg ikke læst artiklen så jeg ved ikke hvordan "Islamisterne" er deffineret. Men som du selv skriver så vil en udelukkelse af lande der ikke deler vores opfattelse af demokrati, menneskerettigeheder osv ende med at reducere FN voldsomt. Og det er det jeg mener med at det, med diplomatiske øjne, er meget naturligt at give modstanderne talerum.
Personligt kan man have alle mulige andre holdninger - og det har jeg - men jeg har svært ved at se hvordan man kan komme uden om at give taleplads.
Alternativt skulle vi ekskludere 2/3 af medlemslandende fordi de fx. ikke overholder FN's charter, resulotioner, menneskerettigheder osv osv
1-2-3

... du der levere. At kalde Israel for et demokrati er godt nok at udvande begrebet lidt rigeligt.
Der er dem der siger at forudsætningen for facisme er angst........... det skulle man tænke lidt over i Israel!
1-2-3 og for nu at tage den i opløbet - af jødisk afstamning

er, hvad vi i dag er vidne til.
FN er skabt på baggrund af al for megen elendighed i form af krig. Dets formål er, at arbejde for en fredelig verden.
Det burde være alle bevidst, at krig til dato intet har udrettet andet end elendighed, og hvis man har en mistænkelig holdning til tidens presserende problemer, burde blikket rettes mod dem, der rent fakisk fører krig.
Hvis man vil undgå krig og/eller gøre en ende på den, turde det være indlysende, at dialog er vejen frem, al den stund krig som sagt ikke lige udmærker sig ved at løse nogen problemer.
En dansk avis med så lidt fornemmelse for tidens problemer, hensat som de og mange mennesker er i en massepsykose omkring muslimer, kan intet andet, end at forsøge sig med et karaktermord på en person i FN, der taler for at sludre med den fjende, mange ikke kan overskue.
Vi lever i en ufattelig sørgelig tid, hvor en næsten middelalderlig tendens til mytedannelse spærrer for en ordentlig tilgang til en løsning af det selvskabte problem.
End ikke simple demokratiske spilleregler kan efterhånden genkendes. Man kalder lande der overtræder demokratiets fundamentale principper hver dag for demokratiske, Israel er et af dem, men både USA og lille Danmark er ikke undtaget.:)
Forkastelsen af almendannelsens indlysende fornuft ser ud til, at give os nogle helt ustyrlige problemer, og ikke mindst besynderlige holdninger.
FN's charter om ligeværdige lande, giver ikke plads til smålige anskuelser som pryder danske aviser og en uhyggelig del af befolkningen. Jeg håber, at dette vanvid snart får en ende.
V.H. Modild

Hvad har mobning i skolen med FN og islamister?
Du ser nok islamister alle vegne.
Fordi Annan ikke er jøde, er der ikke fred i mellemøsten?

der står overhoved ikke noget om FN eller islamister i den leder. Det drejer sig udelukkende om mobning i skolen.

sådan er det.

passe på, ellers vil Elmquist Ghazala morder forsvarer komme efter dig

...gid du havde intelligens nok til at holde den slags pladder for dig selv!

Man kan ikke længere tage den organisation seriøst, så længe der hænger ubesvarede anklager i luften, ang. sexovergreb på små børn, begået internt i organsationen i Afrika.

..har desværre udviklet sig til en af de mest ligegyldige og handlingslammede organisationer i verden. Tænk bare på den apatiske tilgang til fredsbevarelse i lande verden over..

forstå dig sådan at der så skal være et særligt forum hvor eksempelvis nazister og islamister kan få taletid i FN og komme i "dialog" med lande til trods for at ingen af disse bevægelser er repræsentanter for stater - eller hvad er det du helt konkret tænker på?
Desuden er islamisterne allerede inde i varmen (jvf. bl.a. Suadi Arabien og Iran for nu bare at nævne to oplagte eksempler).
VH.
Michael

FN er os alle sammen, er du sikker på.at du mener det du siger? :)
V.H. Modild

Der henvises til lederen af 5/1-07, der ikke handler om mobning men om farveblindhed.
Og det er en leder, der ikke er hverken hoved eller hale i. Der bruges begreber, der ikke defineres, og derfor må antages at være alment kendte. Men islamister i FN-sammenhæng, det er nu ikke almen viden, det kræver en definition for at kunne debatteres.

... sådan skal du ikke forstå mig. Som sagt har jeg ikke læst den nævnte artiklel men i det berlingeren tillader at man læser, står der blot at man bør samle klaner, islamister osv i Somalia for at finde en varig fredsløsning ..........
Og det lyder sgu meget fornuftigt ......
1-2-3

"Nu er det igen de to parter, europæerne og araberne, der går forrest i at få FN til at i sidste ende komme Israel til livs. Denne gang er rollerne bare byttet om, så araberne prøver at stå for udførelsen, mens europæerne bakker op"
.....er behandlingskrævende paranoia
1-2-3

Det overrasker mig at der er så mange der bare reagerer på overskriften. Den er rigtignok provokerende, men har ikke noget med linket at bestille. Linket drejer sig om lederen mod mobning i skolen. Hvad f... har den med FN?

Lidt højere oppe har jeg da forklaret dig, at indlægget blev skrevet i gåt - og derfor henviste til den dengang aktuelle leder.
Når du kigger nu, skal du ind på lederen for 5/1-07 - OK ?

Læs denne kronik fra dagens pest.:
http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4169692
Den er god at blive klog på .........
1-2-3

men sikkert ikke lige mad for de mange, der ikke magter at se de nuancer, der nu engang er i den virkelige verden.:)
Det er en helt igennem modbydelig behandling af et land, vi desværre er blevet en del af.
Lad os håbe, at fornuften snart trænger igennem den fede dis af selvretfærdig og brovtende dobbelmorale.
V.H. Modild

Jeg ved godt at det desværre er blevet en specialitet på de danske yderfløje at forsøge kortslutning af debatter ved blot at kalde sin med/-moddebattør for racist, landsforræder, Xenofob eller blot sige at de har en "behandlingskrævende paranoia" men kunne det i stedet ikke være interessant hvis du prøvede at komme med modARGUMENTER for dit synspunkt i stedet for det andet pjat?
Du kan jo godt så hvorfor ikke??
Det virker ærlig talt som om at mange personer der har hjemme hos DF, SF og Enhedslisten har opfundet et lukket debatunivers hvor argumenter erstattes af personfornærmelser som en fuld ud legitim debatform.
LAd os nu få en debat hvor vi udveksler synspunkter i stedet for personfornærmelser. Du kunne jo passende starte med at fortælle hvorfor du er uenig i stedet for at kalde din moddebattør for psykisk syg i denne tråd.
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=27616
Ser frem til at læse dine ARGUMENTER.
VH.
Michael

M.H. ............. jeg svarede på dette her.:
"...gid du havde intelligens nok til at holde den slags pladder for dig selv!"
1-2-3

ville du iøvrigt selv argumentere imod sådanne udsagn som at Europa og de arabiske lande har som mål at udslette Israel ?
svært ikke❓Iøvrigt var det ikke manden jeg gik efter med udsagnet. Du vil i adskellige Israelske medier kunne læse noget lign. det jeg skrev. At den Israelske sikkerhedsparanoia er kørt fuldstændigt af sporet .........
1-2-3

En tendens på yderfløjene ;-)

At Europa skulle ønske at udslette staten Israel er afgjort heller ikke et udsagn jeg er enig i til trods for at den anti-israelske steming i europæisk politik er proportionalt stigenende med det pres som de store indvandrings"bølger" (indvandrere primært med muslimsk baggrund der er rejst til Europa siden slut 1980erne og start 1990erne) i almindelighed og islamisterne i særdeleshed har lagt på det politiske system i Europa gennem de sidste 10 - 15 år.
Således har eksempelvis England gennem mange år talt islamisterne delvist efter munden og givet dem friplads i håb om at kunne købe sig til fred.
En tendens som BBC perfektionerede ved deres sprogpolitik overfor islamistisk terror imod Israel, der åbenbart ikke var terror før England selv blev udsat for terrorangreb ( se dette emne behandlet her med en polemisk illustration, der sætter det forhold i perspektiv: http://www.mideasttruth.com/forum/viewtopic.php?t=2551 ).
Men jeg vil da gerne spørge dig helt konkret: Hvad mener du med "Israelske sikkerhedsparanoia"?
http://www.all4israel.org/index.cfm?fuseaction=faces
VH.
Michael

for Lykketoft er nemlig ret dygtig til det udenrigspolitiske ROFL
Vælgerne belønnede da også hans ministertid i Udenrigsministeriet med at vrage ham som leder af socialdemokraterne ved et folketingsvalg i et omfang af historiske dimensioner.
Men jeg vil da gerne spørge: Hvad er det ved artiklen som du mener at man kan blive klog på? Hvilken pointe mener du er værd at fremhæve?
Lykketoft har måske bare fortsat hvor Torben Lund slap da han åbnede op for ikke bare anti-israelske synspunkter men også vist hang til at stemple jøder i al almindelighed. Der findes vist et ord for den slags og jeg kan da varmt anbefale at du læser de her to fra Politiken:
Bent Melchior: "Tillykke, Lund. Du er antisemit!" / Politiken 8. maj 2004. ( http://www.ordetogisrael.dk/setogsket.php?action=visside&id=130&huskid=3 )
Bent Melchior: "Hvor kommer Lunds råb fra?" / Politiken 18. maj 2004.
( http://israel-online.dk/features/Lund/Hvor%20kommer%20Lunds%20r%E5b%20fra.php ).
VH.
Michael

Jeg vil da meget gerne spørge dig hvilken pointe mener du er værd at fremhæve i artiklen. Hvad er det for "nuancer" som du mener artiklen frembringer som ikke alllerede er i spil i den nuværende debat?

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=901955

og jeg går da ud fra at du så også mener at Slobodan Milosevic´ nationalfascisme ikke skulle bekæmpes men blot indrages i "en varig fredsløsning". Nej vel?!
Det minder mig om noget. Prøv denne lille sjove øvelse på SFs hjemmeside.
Gå ind på sf.dk og lav en søgning på Irak. Det giver intet mindre end 316 hits hvoraf hovedparten er anti-ameriakanske, anti-VK (og ikke miondst O) artikler på baggrund af beslutningen om at fjerne Saddam fra magten i Irak.
Lav samme søgning på Darfur på SF.DK og du får blot 7 hits hvoraf ingen alene omhandler massedrabene i Sudan?!
Ingen kritik af islamisterne. Ingen krav om handling. Ingen krav til regeringen om at de skal få f..... ud af r.... og gøre noget. Ingen kritik af FN for i flere ÅR at have lukket øjnene for islamisterne massedrab, voldtægter og fordrivelser af mere end to millioner sorte afrikanere. Ingenting.
Søger du på Sudan kommer der i øvrigt blot et enkelt resultat (et i øvrigt udmærket indlæg fra den tidl. formand Gert Petersen).
Så nej, en fattig sort befolkning i Afrika, der systematisk angribes, voldtages og slagtes af arabiske islamister tæller åbenbart ikke meget på venstrefløjen i dansk politik.
Og for at understrege det forhold er der åbenbart stærke kræfter på venstrefløjen der nu også åbenlyst vil vedkende sig dette ved at invitere islamisterne "ind i varmen".
Sudans sorte befolkning er deværre ramt af det uheld at det er islamister, der begår folkedrabet. Havde det været kristne, jødiske, katolske, hinduistiske osv. fundamentalister så...
Proportionerne i venstrefløjens konfliktsky snæversyn bliver tydeligt når der så søges på Guantanamo.
Her komemr 14 hits. ALtså er mistænkte islamisters fangeskab 14 gange vigtigere end de mere end 70.000 sorte sudanesere som islamisterne menes at have drabt samt hen imod 2 millioner mennesker der skønnes at være blevet fordrevet. Og så har vi ikke angang talt om de mange der er blevet voldtaget, kvæstet osv. osv.
Men jeg kan forstå at du mener at venstrefløjen skal udbygge sin passivitet overfor islamisterne ved at invitere dem "Ind i varmen". Bekymrende men desværre ikke overraskende holdning fra en politisk fløj, hvis støtte til islmisterne (både det stiltiende samtykke og nu også invitationen til at komme ind i varmen) har åbenbaret en udtalt dobbeltmoral.
En dobbeltmoral, der rammer dobbelt når den del af venstrefløjen vågner op og finder ud af at islamisterne er en integreret del af den højrefløj som vi i fællesskab burde bekæmpe.
Men mens vi står sammen i kampen mod den yderligtgående danske nationalfascistiske højrefløj spiller vi åbenlyst med blind makker når det gælder islamisterne. Her ved vi ærlig talt ikke hvor vi har jer. Ved i selv?

VH.
Michael

Er det islamisternes indflydelse eller blot islamisme? Hvilken del fremstår uklar for dig?
http://www.jp.dk/meninger/artikel:aid=3786308/

Jeg kender Naser Khaders og Bertel Haarders mening med ordet "islamisme".
Men i den leder, du refererer til, står der Christian Balslev-Olesens brug af ordet uden HANS definition. Og lederen sætter lighedstegn mellem hans opfattelse og FN.
Det er manipulation af værste skuffe og diskvalificerer lederen totalt.

Islamisme er et alment begreb som selv ekstremt pro-palæstinensiske hjemmesider formår at give en klar def. af:
http://www.palaestina-info.dk/side/8/m/10
Interessant er det så hvordan islamismen finder sine udtryk. Hvordan islamisterne søger at fremme deres kompromisløse dagsorden.
http://debat.modkraft.dk/read.php?15,57470
Så hvis det er det alene er der du havde et problem med Lederen så bør du nok genlæse den.

Kan du pisse?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=898312

Kan du pisse?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=898312
;-)

... din lille undersøgelse er intet værd hvis ikke du sammenligner med andre debatfora. Og iøvrigt er Dafur generelt forsømt i medierne også (sammenlignet med Irak krigen). En anden ting er at DK deltager i krigen og dermed må det vel være naturligt at der er megen debat om netop denne konflikt, ikke mindst set i lyset af, at der ikke var/er bred politisk opbakning bag den .......... det må du da være enig i Michael ??
Og slobodan .......... en gemen populistisk forbryder af værste skuffe.
1-2-3

... den debat. Den havde jeg glemt. Men jo - jeg har til dato ikke set dig skrive et eneste kritisk ord om Israels opførsel. Derfor tror jeg ikke du kan pisse lige ......... simpelt.
1-2-3

Jeg mener (på linje med mange Israelere iøvrigt) at Israels sikkerhedspolitik er gået totalt over gevind. Anything goes ............... det ligner mere og mere russernes fremfærd i Tjetjenien. Civile omkostninger hos modparten er smådetaljer der ikke bekymre i det store billede.
Min stedmor der er pensioneret officer i den Israelske hær, siger med tårene trillende ned af kinderne "det var ikke det vi kæmpede for".
Læs evt. her.:
"660 palæstinenserne er i løbet af 2006 blevet dræbt af israelske styrker. Det er tre gange så mange som i 2005, oplyser den israelske menneskerettighedsgruppe B’Tselem. 141 af de dræbte var børn.
Det fremgår af menneskerettighedsgruppens årsrapport, at mindst 322 af de dræbte ikke havde taget del i kriminelle eller fjendtlige handlinger, men var almindelige civile.
Samtidig med at antallet af dræbte palæstinensere er steget, falder antallet af dræbte israelere. 23 israelere er i år døde i forbindelse med palæstinensiske angreb mod 50 sidste år, skriver BBC.
Bland de mere voldsomme massakrer i Israel-Palæstina-konflikten i 2006 huskes 8. november, hvor mindst 19 civile palæstinensere omkom under et israelsk angreb på byen Beit Hanoun i Gaza-striben.
Angrebet på Beit Hanoun skete ifølge Israel for at stoppe de mange palæstinensiske raketter, der længe var blevet affyret fra Gaza-striben mod israelske grænsebyer."
1-2-3

med at beskylde gud og hver mand for at være på en fløj, være ekstremister osv osv og nu er Lykketoft så blevet antisemit. Vis venligst hvor i kronikken du finder belæg for netop DEN påstand.
Du gør dig selv skyldig i det du har så travlt med at beskylde alle andre for - du giver dem etiketter på uden at forholde dig til indholdet overhovedet............ du råber og råber og siger uendeligt lidt!
1-2-3

at det er på høje tid, at vesten forholder sig til det faktum, at Israel er en slyngelstat af værste skuffe. At den enøjede fokusering på islamisme er en and, en lang og vedholdende propaganda, der desværre har fået tag i alt for mange mennesker, ikke at forglemme medier der ynder at fejlinformere om hele mellemøstens problematik.
Vi har en ubehagelig islamisme, men den er altså ikke tilstede allevegne, som man skulle tro, når den stundende massepsykose formidles af gud og hver mand.
Lykketoft er mild og venlig i beskrivelsen af forholdene for palæstina, hvilket er typisk politisk nødvendigt, men han kommer alligevel rundt om, at der er et ansvar, og at årsagen ligger i vestens manglende handling.
Hvis det var således, at disse nuancer var i spil, ville vi formodentlig ikke stiltiende acceptere, at et vestligt-orienteret land der proklamerer sig som demokrati, behandlede mennesker som Israel nu engang gør, eller hur?
Hvis nogen ikke kan begribe, at Israel er udsat for angreb, men kun kan komme i tanke om den snart gamle ged ”islamisme”, er vi ilde stedt. Det er der pointen ligger, det er den vinkel eller virkelighed, der kan anes i artiklen.
V.H. Modild

Hvis du ikke forstår betydningen af Lykketofts ønske om at legitimere Hamas.
Jeg kalder desuden ikke Lykketoft for anti-semit men fremhæver at den ekstremt anti-israelske kultur (også i Socialdemokratiet) kan have karakter af anti-semitisme. Om Lykketoft også er på den sti må være en smagssag som afgøres af de næste udfald han komemr med mod Isarael (eller jøder?)
Hvis du ønsker at legitimere Hamas som politisk bevægelse bør du måske sende et postkort til familierne til de her mennesker først
http://www.all4israel.org/index.cfm?fuseaction=faces
Klik på ansigterne og få historien bag drabet på dem. Bemærk hvor mange af disse meningsløse terrordrab som Hams har taget ansvaret for.
Men igen. Drab på jøder og sorte afrikanere fylder ikke meget på venstrefløjen hvis bare det er islamister der står bag. Fanger på Guantanamo derimod.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=902044

er frygtelige på begge sider. Læs evt. dette een gang til.:
"660 palæstinenserne er i løbet af 2006 blevet dræbt af israelske styrker. Det er tre gange så mange som i 2005, oplyser den israelske menneskerettighedsgruppe B’Tselem. 141 af de dræbte var børn.
Det fremgår af menneskerettighedsgruppens årsrapport, at mindst 322 af de dræbte ikke havde taget del i kriminelle eller fjendtlige handlinger, men var almindelige civile.
Samtidig med at antallet af dræbte palæstinensere er steget, falder antallet af dræbte israelere. 23 israelere er i år døde i forbindelse med palæstinensiske angreb mod 50 sidste år, skriver BBC.
Bland de mere voldsomme massakrer i Israel-Palæstina-konflikten i 2006 huskes 8. november, hvor mindst 19 civile palæstinensere omkom under et israelsk angreb på byen Beit Hanoun i Gaza-striben.
Angrebet på Beit Hanoun skete ifølge Israel for at stoppe de mange palæstinensiske raketter, der længe var blevet affyret fra Gaza-striben mod israelske grænsebyer."

1-2-3

en meget hurtig søgning her på SOL viser at DU Michael, aldrig har oprettet et indlæg om Dafur eller Sudan.
Kigger du på dit partis beskedne debatside er der 2 indlæg om Sudan og 10-12 stkker om Irak.
Kigger du på venstres endnu mere beskedne hjememside er der ingen indlæg om Dafur/Sudan
Og hvad kan du så udlede af det Michael ?
At højrefløjen i DK er skideligeglade med de sorte i Afrika eller hva ........ ??
1-2-3

Men magen til sludder skal man altså lede lang tid efter og det er påfaldende at du slet ikke reflekterer over den totale mangel på proportioner der er på store dele af venstrefløjen når talen falder på den ekstremt højreorienterede islamisme.
Man får nærmest indtryk af at VK eller USA er farligere end islamismen når artiklerne på sf.dk nærlæses.
Desuden vil jeg gerne hurtigt bemærke 3 forhold
1. Hjemmesiden kræver login hvilket betyder du kun har adgang til begrænset materiale (jeg vil dog gerne erkende at jeg mener at vi har gjort alt for lidt for at sætte situationen på dagsordenen i Darfur) på radikale.dk.
2. Allerede tilbage i 2003 stillede Niels Helveg Petersen et klart §20 spørgsmål til Udenrigsministeren: »Vil ministeren redegøre for de overvejelser, der pågår i FN og EU vedrørende den katastrofale situation i Sudan (Darfur)?«
3. Artiklen fra Morten Helveg Petersen som du kan læse på hjemmesiden omhandler lige præcis denne problematik mens problemstillingen primært indgår som bisætninger i de få omtaler der er på sf.dk.

Det er han. Og islamisterne er....????
http://www.darfurgenocide.org/darfur.php
Jeg kan kun anbefale personer med stærke nerver at benytte ovestående link da der er billeder af nogle af de knap 400.000 sorte afrikanere der er drabt som følge af islamisternes

Når talen falder på islamisterne tvivler jeg alvorlig talt på om du kan pisse lige - og det ville ikke engang hjælpe hvis du pissede i en tragt. ;-)
Jeg har i øvrigt skrevet flere kritiske Israel indlæg (bl.a. på liberators debatforum i 2004 - 2005 hvor jeg var meget aktiv på de sider) men jeg er ganske enkelt ikke anti-israelsk (på samme måde som jeg naturligvis heler ikke er anti-palæstinensisk).
Jeg mener at palæstinenser har krav på egen stat. Jeg mener at palæstinenserne har krav på at israelsk chikane og overgreb bliver bragt til ophør. Jeg mener at Israels sikekrhedshegn og sikkerhedsmur hurtigst muligt bør erstattes af en bæredygtig politisk løsning. Jeg mener at de ulovlige bosættere bør afvikles som led i en samlet fredsaftale. Osv. osv.
Men jeg får altså kvalme af venstrefløjens kroniske ensidighed i det her spørgsmål. En ensidighed der har udviklet sig til en egentlig anti-israelsk kultur som en enkelte tilfælde endda har medført anti-semitiske følelser på venstrefløjen.
Men når man tænker på den stiltiende samtykke som i møder HuTerne og andre islamister med kan man måske sige at ringen er sluttet. Eller hvad?
Den anti-israelske og anti-semitiske kultur synes i hvert fald at være meget rummelig da det er blevet en politisk forståelsesramme for såvel den yderste venstre- og højrefløj samt islamisterne.
Bon Appétit som man vist siger i Frankrig.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_antisemitism

men er du ikke venlig at fortælle mig, og måske særligt israelerne hvilke dele af sikkerheden der er gået over gevind? Hvilke steder man konkret efter din mening bør slække på sikkerheden
og mener du at det nuværende politiske klima (efter de ekstreme islamister fra Hamas kom til magten i selvstyreområderne)er det bedste tidspunkt at vise tillid til at der kan slækkes på sikkerheden eller kan du medgive at risikoen for terror er forhøjet efetr Hamas konm til magten?
At du smmenligner israelernes nålestiksoperationer imod terrorister med Ruslands fremfærd i Tjejenien viser vel blot lidt om hvor langt man er villig til at gå venstrefløjen for at sætte Israel i et dårligt lys. Og så er det ret underordnet hvor et familiemedlem et elelr andet sted på familietræet måtte have sin religiøse observans.
http://avisen.dk/olmert-undskylder-angreb-palaestinensere-040107.aspx
VH.
Michael

jeg NOGENSINDE har hørt en person fra venstrefløjen forsøge at nuancere dette spørgsmål. Udtalelsen "Tabene er frygtelige på begge sider" er således noget vi, langt om længe ;-) , kan blive enige om.

Tak fordi du på så elegant maner understreger min pointe her
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=901653

Jeg vil da gerne høre, hvordan du kæder de to indlæg sammen.:)
Var nuancerne for vanskelige?
V.H. Modild

har du kun et øje?
Du ender hele tiden op med den samme smøre, her kan man se, hvor langt ude man er på venstrefløjen.
Er du også af den overbevisning, at venstrefløjen er en lille sammensat enhed af lalleglade meninger, der ingen steder stritter hen? Er det for svært at se flere holdninger fra samme kant?
Alle der fremstiller en anden vinkel til dit lille verdensbillede er venstrefløj og helt ude i hampen, medens det eneste de faktisk gør, er at fremstille det hele lidt anderledes.. hvem er det, der ikke kan se skoven for barte træer?
Jeg tager sikkert fejl, men kan du ikke lige være lidt mere præcis? :)
V.H. Modild

Jeg synes egentlig at den tidligere nævnte kronik giver et meget godt bud på det sikkerhedsmæssige vanvid der foregår i Israel pt.
Om nu er det bedste tidspunkt at give sikkerhedsmæssige indrømmelser på ved jeg ikke. Men hvad er alternativet❓At hælde benzin på en borgerkrig i ghettoen❓Hvad synes du selv Michael ?
Om Russere og Tjetjenien - tjo - i antal af dødsofre kan man ikke sammeligne. I mangel på empati for ofrene - JO det kan man godt. Begge dele er strategisk magtpolitik uden hensyntagen til noget som helst andet end det. Du kalder det arrogant "nålestiksoperationer" men der har gennem tiden været 10-20-30-fold flere døde palæstinensere end Israelere og folkesundeheden i de palæstinensiske områder er truet - and who gives a shit❓you sure don't......
Og mit familietræ ............ tjo - du kan sidde der på behagelig afstand og henvise til hjemmesider med billeder af ofre og bruge dem som argumentation for din politiske agenda ...... havde du i det mindste proportionerne med så kunne jeg måske tage dig alvorligt.......... men det har du IKKE. Skam dig!
1-2-3

ikke kan forstå koblingen mellem dit oplæg og til det jeg henviser til siger vist alt.

fra din hånd.
Masser snik-snak. Og traditionen tro er dit indlæg støvsuget for noget der bare ligner argumenter men i stedet fyldt med floskler og tomgang.
Gab!

klæder dig ærlig talt ikke. Dertil plejer du, i modsætning til Modild, at have et for højt debatniveau til sådan noget.
Og hvad angår proportioner ligger du alene bodycount til grund for din forargelse, og det mener du vel ikke i fuld alvor kan bruges som omdrejningspunkt til forståelse af denne komplekse konflikt.
Du redegør helelr ikke for hvor den er gal med mine proportioner samtidig med at du behændigt undgår at går nærmere ind i dine egne proportionsløse koblinger mellem konfliken i Israel/Palæstina og så Tjetjenien. (er der her jeg burde skrive skam dig?!)
Du skriver at jeg er ligeglad med palæstinensiske ofre og jeg vil derfor blot endnu engang (dog forhåbentligt ikke forgæves denne gang) bede dig om dokumentation eller dementi for din påstand/personangreb.
Og endeligt vil jeg blive glad for hvis du kunne give et klart svar på de spørgsmål du undgik at forholde dig konkret til:
1. Hvilke dele af sikkerheden er gået over gevind i Israel?
2. Hvilke steder skal Israel efter din mening slække på sikkerheden??
3. Mener du at det nuværende politiske klima (efter de ekstreme islamister fra Hamas kom til magten i selvstyreområderne)er det bedste tidspunkt at vise tillid til at der kan slækkes på sikkerheden eller kan du medgive at risikoen for terror er forhøjet efter Hamas konm til magten?
Venlig hilsen
Michael

du har sgu svært ved at komme ud over din beskedne retorik huh?
Som altid svarer du ikke på et konkret spørgsmål, men skynder dig at fremkomme med dine lette problemsøsninger, som er at miskreditere en debattør:)
Det skriver du vist et sted ikke er så godt til en eller anden ikke?
:) Det er svagt kammerat snørresko!
V.H. Modild

at du sådan problemløst kan sludre om sikkerhed i Israel, der er det land i verden med de fleste afvisninger af dekreter fra internationale organisationer om overgreb på dem, de officielt forsvarer sig imod.:)
Er det ikke et problem for dig? :)
En stat der betjener sig af apartheid og åbenlys diskriminering samt brutal fremfærd mod andre, har indlysende behov for sikkerhed ikke?
Der er altså noget god dag mand økseskaft over din interesse lille ven.:)
V.H. Modild

.... Læs nu hvad jeg skriver eeeeeeen gang til.
Jeg skrev TYDELIGT at jeg ikke sammeligner Tjetjenien i antal ofre men alene i magtstrategien.
Læs den nævnte kronik igen - for den giver ret præcise svar på hvor det er jeg mener at Israel går totalt over gevind.
Og slutteligt. Jeg deltog i en debat her på sol i juli der skulle give et rimeligt præcist fingerpeg om min mening - læs den her http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=71&posting=706336
For jeg er på vej på miniferie ved stillehavet og har ikke tid de næste 4 dage..........
luften = 33-35 grader, havet 26-28 grader .............. vamos a la playa ...............
1-2-3

at få noget der ligner en fornuftig og sammenhængende debat med. Det har du bevidst igen og igen.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784396

Men intet nyt fra din side. Du er nu engang "bedst" til barnagtige personangreb og det bør du ærlig talt holde dig til
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784396

Jeg må vist minde dig om hvad du selv skrev da du synes at have glemt det
"Jeg mener (på linje med mange Israelere iøvrigt) at Israels sikkerhedspolitik er gået totalt over gevind. Anything goes ............... det ligner mere og mere russernes fremfærd i Tjetjenien. Civile omkostninger hos modparten er smådetaljer der ikke bekymre i det store billede".
Velbekommen.
Mht. vejret kan jeg kun ønske god ferie. Jeg skal hjem til Tyskland i næste uge og nyder derfor det danske gråvejr mens jeg kan. Syd for grænsen er der heldigvis lige så koldt og trist
;-)

beskrive, hvad det er du ser, der sætter de to indlæg i forbindelse med hinanden, i stedet for at lufte dit sædvanlige mindreværdskompleks?
Du siger jeg er umulig, men du debatterer jo ikke.:) Du henviser blot til et indlæg, og når der spørges hvad du mener, er det mit problem, at jeg ikke kan se det?
hahahha for satan du er slem, og nu starter du igen med dit sædvanlige knald, og paster en gammel debat ind, som du heller ikke har færdiggjort.
Tag dig sammen, glem dit nag til venstrefløjen og dit mindreværd overfor dens intellektuelle kapacitet. Spring ud af skabet og vis os hvem du er, huh?
Alternativt kan du jo svare på det spørgsmål jeg stillede, ogbeskriv hvad du mener. Det du foretager dig er for tydeligt præget af dine fordomme lille ven.
V.H. Modild

er opgivet og årsagen ser du bl.a. her i denne tråd
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784396
Du har mere til fælles med den yderste højrefløj end du tror. Særligt når du ikke magter simpel argumentation men kan finde på at skrive sådan noget som du gør i ovenstående link.
Du er derfor spild af tid og jeg vil anbefale at du bare fortsat benytter din tid på at udveksle fornærmelser med dine venner fra den yderste højrefløj.
Argumentation, dokumentation og sober debatstil er der ingen af jer der behersker, så måske er det bedst for alle parter at i bare fortsat fornøjer jer med at svine hinanden til. Så går tiden da med det.....

Du er en slet debattør i overmåde grad.
Det link du skriver dokumenterer min elendige debatform eller mangel på samme, er faktisk skrevet af dig. Eneste lille detalje jeg er ansvarlig for er overskriften i din gengivelse.:)
Det man kan sige om den er, at den har ramt dig temmelig hårdt, hvilket jo indikerer, at den er sand, eller hur?:)
Jeg har i denne debat stillet dig et spørgsmål og sammenligningen eller sammenhængen mellem to indlæg, som du finder slående og tilsyneladende betydningsfuld. Jeg har ikke dine evner til at se denne sammenhæng, hvilket foranledigede mig til at spørge dig om hvordan de hænger sammen.
Det er jeg nu klar over er en fejl, da du ikke magter at beskrive denne for dig indlysende sammenhæng. Jeg er ked af at måtte meddele dig, at dette ikke kan lastes lille mig. Det er alene din manglende evne til at føre debatten videre på et sagligt niveau.
Du er alene enn fusentast, der ikke kan lide venstrfløjen, fordi din intellektuelle formåen ikke matcher samme. Du magter end ikke at skjule dine usympatiske holdninger mod fremmede, og klamrer dig fortvivlet til en postuleret socialliberal tilgang, der er så elendig håndteret, at jeg finder det rimeligt at betragte dig som skabs DFer.
Mit bidrag til debatten om sikkerheden i Israel i forhold til din tilgang, har du heller ikke magtet at formidle et ordentligt svar til, men her kom du igen ud med personlige fornærmelser, der som de fleste nu ved, er dit stærkeste våben, omend et kedeligt bevis for din psedo debatstil.
Du burde som mange andre fantaster sendes med Fulton, så om ikke andet din almendannelse kunne forbedres.
V.H. Modild

Er dette virkelig det eneste du kan komme op med på et simpelt formidlet problem?
Tsk tsk tsk🙂Det er ikke godt huh?
V.H. Modild

Du er åbenbart mindre begavet end jeg frygtede (og det siger ellers ikke så lidt).
Henvisningen til den anden debattråd er et forsøg, omend det virker formålsløst når det er rettet til dig, at gøre dig klart hvorfor din påstand om at vi social-liberale ikke kan forveksles med DF bare fordi du er uenig med os.
Men i dit univers er det nok at kalde andre for DF og så skulle den debat være færdig.
I din ufattelige naivitet betragter du, via dit sort-hvide univers, denne præmis som fælles referenceramme for alle debattører og i bedste Bush stil må alle der ikke deler dine naive betragtninger være DFere.
Du slynger således omkring dig med denne påstand, uden nærmere reflektion over hvad det er du skriver.
Og du evner naturligvis på INTET tidspunkt at underbygge dine syrede påstande med andet en barnagtige fyldord (knaldperle og psykose er blot eksempler de mest fortrukne af slagsen)
Men det er naturligvis på det niveau du befinder dig og også på det punkt minder du mere om den yderste højrefløj og DF end du selv aner.
Men I har jo mange ting til fælles på yderfløjene så dårlig debatstil og manglende evne til at opbygge selv simpel argumentation udnerbygget med dokumentation er blot to iøjenfaldende forhold.
Du er spild af tid.
Som jeg også skrev til dig allerede i september måned da du endnu engang var gået i selvsving da det hurtigt gik op for dig at du ikke magtede at underbygge dine besynderlige udfald med konkret argumentation elelr dokumentation:
Du tror vel ikke seriøst at jeg længere orker at bruge tid på at fordre dig med argumenter, når du på intet tidspunkt forholder dig til hvad jeg skriver men blot ufortrødent vrøvler bevidstløst videre om at alle omkring dig er underlagt en aller anden behandlingskrævende islamofobi.
Det er min tid altså for sparsom til. Men jeg kan konstatere at du nyder debat med dig selv (eller rettere: nyder at læse dig selv gentage dine diagnoser og generaliseringer af alle de underligere mennesker, der omgiver dig i samfundet), så du kan vel holde gryden i kog på egen hånd.
Debat med andre end dig selv magter du åbentlyst ikke.
"I've always found paranoia to be a perfectly defensible position".
Pat Conroy

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=781492

Men så er du jo der hvor du plejer at være:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=783375

men giver dig ret, det er tidsspilde at bruge på ham og hans idioti.

at du i din egen lille selvfede verden mener du har fat i den lange ende? :)
Prøv i et stille øjeblik, at følge denne tråd tilbage til dens udgangspunkt, og se om du kan finde det indlæg fra dig, der er det første, der glider af sporet og overgår til det rene knald.
Du bad mig forklare, det gjorde jeg, se dit svar, og gentag så lige, hvem der ikke debatterer her.
hahha for satan da tag dig dog sammen mand.
V.H. Modild

Du sludrer som sædvanligt om løst og fast uden at forholde dig til virkeligheden.
Her er mit svar til dig:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=902222
Dit svar kan du selv læse, og så er vi tilbage til virkeligheden... du debatterer ikke min gode mand, du er alene besat af din modvilje mod mig, og årsagen til den kan du ikke fedte af på mig.:)
Dit nye link åbner en gammel debat op, det er dels ok, dels har det igen intet med vores debat her at skaffe.
Jeg er bange for, at du er den eneste, der kan se fornuften i din ageren, hvis jeg ser bort fra knaldperler i almindelighed, der lider af det samme mindreværd.
V.H. Modild

Al meningsfuld debat med dig stoppede i denne tråd
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=784396
Du magter ikke debat og jeg orker ikke at spilde min tid på folk som dig og nazister og lign. som ikke ønsker debat der bygger på udveksling af argumenter men alene mener at egne holdninger er gudsgivne og derfor ikke er til debat hvorfor man åbenbart kan tillade sig at bruge tiden/pladsen på alene at svine sin moddebattør til.
Du er spild af tid.