Fogh holdes udenfor i forhandlinger

Bush og Tony Blair skal nu mødes for at dikutere Irak. Hvorfor er statsmanden Fogh ikke med. Er han ikke ligeværdig?, vi er dog part i krigen med vor militære indsats i Irak.

Det skal jeg ikke gøre mig klog på!
Da han grundlæggende er enig, så er der vel heller ingen grund til at belaste folketingets rejsebudget med den tur! Fornuftigt nok!
Skulle vi bidrage til mødet med nye ideer, så skulle vi hellere sende eyeliner-visionæren, Damen med den danske "fodbold" eller den søvnige nystalinist!
Så ku de lære det med politik!

Sanheden er at Bush og Blair vil blæse os en hatfuld. At høre vor udenrigsminister i udsendelsen Horisont, var en pinlig oplevelse. Udenomssnak, påstået ukendskab om ting i Irak som den almindelige dansker har vidst i årevis var beskæmmende.

......... Om Anders And er ligeværdig❓Hmm.... ja det er egentlig et meget godt spørgsmål, for hvem af de tre der er den største tumpe, ved jeg ikke rigtigt ........ men han gør jo alligevel bare hvad han får besked på af Pappa Bush i bedste "aktivistisk" Anders And stil .......hrmph!!
Man græmmes ...
1-2-3

Når kok, en konservativ mand, siger at der var noget galt med den konservative udenrigsministeren, bør man lytte. Jeg er uenig med kokken i mange at hans holdninger, med det er uomtvisteligt at han er en af de hæderlige konservative. Alle på højresiden bør lytte til ham, han er den på disse debatsider der har den bedste erfaring, vi er lidt uenige i hvad disse erfaringer skal bruges til. Det er vor demokratiske ret (endnu) at være uenige om midler, selv om vi er enige om målet. Kokken er en man må respektere selv om man er uenig med ham i mange ting.

Dersom du kender lidt til Axel Sandemose, ved du at janteloven ikke skal tages bogstaveligt. Dersom Fogh er partner i "sagen" bør han være med når der er ændringer på vej. Jeg mener ikke at Fogh er den verdensmand han lagde op til da han førte os ind i krigen, men nu er vi med, derfor bør vi også være med i ændringerne. Bush og Blair skal ikke forhandle på våre vegne.