Forbud mod muhammedtegninger ?

Efter de famøse muhammedtegninger, er det på tale at lave forbud i Danmark eller hele EU om at "håne" religiøse symboler.

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor mange, der egentlig mener at dette er en god ide. Jeg tror nu ikke det er mange men, der skal jo nok nogle.
For også at vide hvor mange der syntes det er en dårlig ide, vil folk så ikke svare på følgende måde :
Hvis det skal forbydes så skriv svar:
JA
ellers så svar:
NEJ
Skriv evt. begrundelse - Tak.

der findes rigtig mange tegninger af mig, også i den arabiske verden, men jeg er ret forfængelig, så billederne af mig skal stille mig i et godt lys, jeg vil jo gerne huskes som en venlig og retskaffen mand.

Hvis man forbyder at håne noget, så mener jeg at man underkaster sig det, idet at man faktisk har forbudt kritik af emnet, og derved bliver det urørligt og udynamisk. - Måske er det derfor muslimerne i de muslimske lande aldrig er kommet videre.
Jeg mener også, det burde også være tilladt at benægte holocaust. Jeg vil godt nok sige at de folk, der gør det er hjernedøde, men det burde stadig ikke være forbudt. Det er jo heller ikke forbudt at påstå, at man kan flyve(uden hjælpemidler).

Helt klart ja........
Det skal gælde inden for alle religioner ik kun islam....

på gensidigt respekt, så det også bliver FORBUDT for muslimer, at kalde andre for VANTRO, kvinder for ludere, kommer med volds og dødstrusler, flagafbrændning og krænker andre mennesker.
Så måske er det en god ide, at lave Loven om, så vi kan få afskaffet Racismen og undertrykkelse, hvis den kommer til at bygge på gensidighed.

lad det blive ved det,

Sikken noget sludder. Religion er kun for de der ikke kan stå alene. De som ikke har nok i den virkelighed selve livet er. Al religion, også islam er bar overlevering, og har aldrig haft noget med virkeligheden at gøre. Vågn dog op! Hvorfor skulle det dog være urørligt. Underligt med mange muslimske lande. Der har de meget mere respekt og det, end for mennesker i levende live.
(stening af kvinder, hængning af homosexuelle etc.)

Ja, det ville jo være fint hvis det ville gå sådan. Men helt ærlig, tror du selv på det? Når folkeskolen ligefrem skal have et ekstrabeløb på godt 10 mill. for at mange muslimdrenge ikke kan tale ordentligt til deres kvindelige lærer, ja hvor er vi så henne. Ved ikke lige hvor pengene skal gøre godt. Jeg tror et par over nakken ville hjælpe mere.

Satire skal være tilladt. Men jeg tror at alle synes at ordet "hån" har en negativ smag? Måske burde du have modificeret dit ordvalg for at få den rette mening frem.
Sådan som du skriver det, kan jeg kun svare Nej til om det skal være tilladt at håne andre mennesker, på udseende, på race, på politisk ståsted eller på religion.
Det er fattigt at håne andre, fordi man ikke kan vide hvordan det bliver opfattet. Den eneste det siger noget om er én selv. Man udtaler sig åbenlyst negativt om nogen eller noget, uden at have gjort sig den ulejlighed at undersøgen en evt krænkelse eller fornærmelse.
Ytringsfrihed JA - men til hver en tid under ansvar.
Mvh Lagermann

Naturligvis bør det gælde begge veje. Sagen er bare den at vi kun kan lovgive på egne vegne. Du kan jo ikke lovgive i Mellemøsten? Men gælder det hele EU, så tenderer jeg til at give dig medhold.
Mvh Lagermann

det skal være mulig at tegninger tro symboller over hvode for det er en del af vesten kulter vi har og eu skal ikke lave forbu det område

Naturligvis skal der ikke lovgives, hverken på lovs eller grundlovsniveau ift "forhånelse af religion".
Den beskyttelse de forskellige religioner har brug for, findes allerede i grundloven. Faktum er, at religionskritikere har RET til at kritisere og udpege alle de ømme religiøse punkter - akkurat som visse "sekter/religioner" igennem flere årtier er blevet forhånet og latterliggjort i en langt værre grad end det er tilfældet med muslimerne i denne sag.
Se fx. på Jehovas Vidner, hvor forhånelsen af dem "næsten" er politisk korrekt, jeg ser intet oprør i befolkningen, når de (eller andre mindre tros-retninger) skal finde sig i det.
Den materielle ytringsfrihed er under ansvar for domstolene, hvilke er 100% i stand til at tage sig af opgaven. Naturligvis er nogle tegninger af en person der engang levede i mellemøsten ikke udover disse grænser. Ej heller er hentydningen med en bombe i turbanen. Om man kan lide det eller ej er de største terror grupper i dagens verden altså sjovt nok muslimer, hvilket de stolt påkalder sig.
Jeg synes ikke, at man skal forhåne nogle, heller ikke muslimer, men omvendt er det en gåde, at de går på gaden over tegningerne - måske de skulle gå på gaden og protestere imod alle de "åbenbart mindre betydelige ting deres religionsfrænder foretager sig" så som henretninger af uskyldige, bagbundne mennesker.
"The beauty of religious mania is that it has the power to explain everything. Once God (or Satan) is accepted as the first cause of everything which happens in the mortal world, nothing is left to chance...logic can be happily tossed out the window

De ting du nævner er næsten alle sammen forbudte her i forvejen?

Prøv at se hvor rolige og afslappede danskerne tager alt det har afbrændning og trusler på livet,og det gør vi fordi vi har lov til at ytrer os,det skaber balance i tingene,så man ikke har brug for at være aggresive,og det skader ikke som terror,og selvmordrer,det kan da godt være nogle bliver såret,og man skal da vise hensyn til hinanden,men danskere er og bliver fredelige mennesker og hurra for det,og det er ytrings -friheden der gør os til det.Der er et yndigt land,er der en sang der hedder,men jeg vil lave den om til, der var engang et yndigt land.Og det var da jeg var barn for ca. 40 år siden,der var Danmark trygt , godt og yndigt,men idag er der trusler alle vegne fra,og hvor jeg savner mit yndige land.

jeg er af den opfattelse at de tegninger af af kunsterens oprindelige mening, og jeg må støtte ham! jeg må indrømme at man som dansker er begyndt at føle sig fremmede i sit eget land!!! og jeg kan bestemt ikke se, hvorfor vi skal tage så meget hensyn til indvandrer her i danmark, ville de behandle os på samme måde, hvis vi kom til deres land???? NEJ BESTEMT IKKE!! så det er af min mening at der ikke skal være forbud mod sådan nogle tegninger!!!

....hvorfor det lige netop er NU, i 2006 og mod Danmark denne diskussion er opstået.
Der er ikke noget jeg hellere vil, end at lade være med at genere mine medmennesker.
Men hvis man ser tilbage i tiden, er der en kolossal mængder mere eller mindre flatterende billeder af Muhammed publiceret rundt omkring i Verden.
Hvorfor Danmark Hvorfor NU?
Hvis man ser på Muslimske vittighedstegninger, PUBLICEREDE gennem de sidste mange år, er de efter vestlige forhold, ualmindelige perfide, og går ikke tilbage for groft at genere den Kristne TRO.
HVORFOR DANMARK, HVORFOR NU!
Med venlig hilsen
jalmar

Selvfølgelig skal der ikke indføres den slags censur. England har lige nedstemt et forslag om at forbyde al satire der vedrørte religioner.
Det ville have gjort Monty Python Mr Bean Dave Allen, ja faktisk enhver film hvori der optrådte en præst, en imam, eller rabbiner.
Hvis vi først får indført den slags, så bliver det skruen uden ende, for man vil altid kunne finde et eller andet i en film sekvens hvor en eller anden kan føle sig trådt på.
Så svaret er fra min side et rungende nej, der skal ikke indføres den slags censur.
Hvis en religion ikke kan tåle lidt satire eller kritik, er religionen intet værd. (Den bemærkning skal jeg nok få ballade for) ;-)

at komme med et sådan forbud.
Tegninger siger mere end 1000 ord, og derved kan man signalere en mening, som alle kan forstå.
Dette er jo godt.

Det har vi da lov til at illustrere.
Det er ikke hån, det er en mening, og husk de 1.3mia er ikke et lille mindretal, der har brug for særlig beskyttelse.
Der var en eller to hånende tegninger, og dem er de tilsyneladende ligeglad med.

hvorfor de protesterer imod netop bombeturbaen, men de logiske argumenter hvorfor at det kan være problematisk, at lave en sådan tegning er ikke blevet fremført endnu.
Tilsvarende er der heller ikke kommet en erkendelse af, at det kan være nødvændigt at lave en sådan tegning.
Derfor vil jeg ikke give efter for noget endnu.