Gore vil ikke møde Lomborg!

Gore vil ikke møde Lomborg
http://netavisen.newspaq.dk/indland/?aid=206230
Jamen iiih, er det ikke bare splitter-amerikansk? Man vil altså kun møde tilhængere af ens egne synspunkter og for alt i verden undgå kritiske spørgsmål?
Måske Gore selv vil undgå en "Inconvenient Thuth" i sin "dokumentaristiske" film. Ja, jeg lader mig ihvertfald ikke sådan lige falde på halen over den!
Uanset om man kan lide Lomborg eller ej, er det så ikke underligt helt at afvise dialog, når lejligheden nu byder sig? Ja, jeg synes altså det lugter lidt....

Vil heller ikke tro på Lomborgs visioner.
Lomborg har for megen viden om den sag til, at man bare overhører hans argumenter.
Han er ufattelig klog og meget vidende,men "de" er bange for ham åbenbart siden de ikke vil lytte.

jeg ville heller ikke møde Lomborg hvis det var mig, han har jo ikke beviser for det han siger, men er bare god til at snakke - lige som en præst. Findes der værre typer at diskutere fakta med?

"klog" skal jeg ikke kunne sige.
Men, han ser tingene på en anden måde end andre, mere respekterede gør, og er dermed afsindig svær at argumentere imod, da ingen kan sige at det han påstår, ikke er sandt.
Han blev i tidernes morgen ansat til at "skaffe mest miljø for pengene", hvilket han så absolut gjorde, men samtidig løb han så ind i problemer, da ingen troede på ham, og hans uortodokse synspunkter.

det var lige samme opfattelse, jeg havde af Gore. Hans opvisning kan for letpåvirkelige sjæle virke imponerende, men han er da akkurat lige så manipulerende som Michael Moore...

han anvender simpelthen en økonomisk målestok på nogle eksistentielle problemer. Altså bare en fremskrivning af det aktuelle samfund med eksperimenter på de kendte virkemidler og med de gængse værdisæt.
Men han har sine meningers mod, og så er han god til at kommunikere. Men han gør ubodelig skade med sin indvirkning på verdens-samfundet.
Visioner ser ganske anderledes ud: de tegner en fremtid med ændrede værdier og med en anden motivation end "bare" økonomi. Og med vilje til at ændre grundlæggende på forudsætningerne i fremtiden.
Jeg undrer mig over, at "verdens lunge" - Golfstrømmen - kan få lov at lide af KOL og nærmest gå i stå, uden at alverden skriger op om rygerlunge :-)
Og vi lader os udsætte for højfjeldssol - hul i ozonlaget - uden at der er nogen, der skriger op om faren for hudkræft. Der er gjort lidt mht. stop for brug af freon, men det er i småtings-afdelingen.
Der er da godt nok masser af eksempler på, at vi er henne omkring "fem minutter i tolv". Og selv om vi stoppede CO2-udledningen øjeblikkeligt, er der lang leveringstid på en virkning af det.
En supertanker standser ikke bare på 16 meter.

så synes jeg da, man skal tage imod hans invitation til debat og kritiske spørgsmål. Hvis jeg skulle lave dokumentar, som skulle virke overbevisende, så ville jeg da også have alle mine kritikere og modstandere til at komme med deres besyv. Sådan bare at klappe i som en østers, det klæder ikke demokraten Gore..

Jeg mener nu, at vi bliver tudet ørene fulde om, at vi skal passe på solens skadelige stråler og huske at bruge faktor 15!!!! Det er noget jeg må have drømt!

Husk at bruge høj faktor.
Husk at tage hovedpinepiller.
Husk at koge vandet, før du børster tænder i det.
Det gør noget ved symptomerne, ikke ved problemet.

Jeg synes nu alligevel Gore skulle have inviteret Lomborg til en dialog og svar på kritiske spørgsmål. Et af de essentielle spørgsmål kunne jo være, hvorledes vi skulle prioritere mht. miljøindsatser, og hvor presserende hvert ømme led i økokøden er.
Ja jeg føler mig ihvertfald snydt for en interessant dialog, det kan da kun åbne vores øjne mere. Dialog giver forståelse og indsigt efter min mening, det var såmænd blot det, jeg harcelleredere over ifb. med Gores katagoriske afvisning.

Skynd dig at slukke computeren... den bruger strøm og det produceres for størstedelen stadig af forssile brændstoffer... smid mobilen ud.. og sluk for varmen...
God vinter til alle... den er på vej.

frygtede at blive løbet over ende, Lomborg er både kvikkere og klogere,det ville ikke falde i jod jord for Gore og hele setup´et.
Det er en kæmpe fjer i hatten til Lomborg : "HAN TURDE IKKE MØDE MIG "

uden at være hæmmet af politik!
Politikerne siger hvad de kan hente stemmer på! -Ja også Al Gore og SF!

klog mand og er respekteret bredt ud over DK´s grænser!
Det folk ikke kan lide er at Lomborg tør sige sin mening!

..at vi bør prioritere vores ressourcer mest hensigtsmæssigt og at udviklingen vil reducere effekten af den globale opvarmning. Manden forholder sig blot anderledes til de samme forhold som mange af dommedagsprofeterne gør, hvilket er særdeles interessant og relevant!
Fakta er jo, at vi reelt ikke ved hvor meget af den globale opvarmning skyldes menneskelig adfærd eller blot jordens egen cyklus.

"Manden forholder sig blot anderledes til de samme forhold som mange af dommedagsprofeterne gør, hvilket er særdeles interessant og relevant!"
Jeg er dybt uenig. Lomborg anvender helt traditionelle økonomiske cost-benefit-vurderinger. Ikke noget at sige til, at erhvervslivet klapper i sine små hænder, for der er intet nyt og revolutionerende, og slet ikke noget langsigtet i det.
"Fakta er jo, at vi reelt ikke ved hvor meget af den globale opvarmning skyldes menneskelig adfærd eller blot jordens egen cyklus."
Det er simpelthen ikke sandt. Fakta er jo (undskyld at jeg stjæler din formulering), at forskerne de sidste 100 år har fortalt, at vi går mod en ny istid, hvis vi "følger" jordens egen cyklus. Og det, at vi er kraftigt på vej til global opvarmning og nedsmeltning af polernes is, det skyldes ENE OG ALENE menneskenes selvdestruktive, kortsigtede adfærd.

Al Gore er en mand der tørster efter berømmelse, indflydelse og magt. Det lykkedes ikke for ham at få hvad der betegnes, som verdens mest magtfulde embede, nemlig den amerikanske præsidentpost og så måtte han jo finde på noget andet.
Da han jo slet ikke er dum kunne han godt se at han, i den oppiskede stemning omkring den globale opvarmning, havde gode muligheder for at finde tilfredsstillelse for trangen til at promovere sit ego.
Hvis Gore havde siddet på den Amerikanske præsidentpost, med de problemer og udfordringer der ligger i dette embede og ikke mindst at blive genvalgt, så havde han nok ikke bekymret sig helt så meget om det globale miljø.

Kan ikke helt finde ud af om du er dybt uenig i, at lomborg forholder sig anderledes til miljøspørgsmålet, eller om du er dybt uenig i, at hans tankegang er relevant?
Men hans tankegang ER ikke desto mindre relavant, for lige meget hvor meget miljøaktivisterne så hyler og skriger så bliver hele den globale økonomi ikke pludseligt omlagt med et pludseligt slag. Derfor handler miljøarbejde i høj grad også om prioritering af ressourcer og om hvor man får mest for kronerne, cost-benefit som du snakker om.
Og nej, man ved ikke med sikkerhed noget om hvor meget vi egentligt påvirker miljøet eller hvor meget miljøet påvirker sig selv, det er helt korrekt og slet ikke så unuanceret som du påstår.
"Fakta er jo, at forskerne de sidste 100 år har fortalt, at vi går mod en ny istid, hvis vi "følger" jordens egen cyklus". Ikke forstået? Siger du således at det er jorden egen skyld at klimaet ændrer sig, eller vil du ændre jordens cyklus?