Gud, en person?

Jeg har lagt merke til at særlig JV sier at Gud er en person.
La meg få frem noe helt enkelt og greit her, sammen med noen spørsmål.
1: Kan en person skape et univers?
2: Kan en person skape et villsvin ut av intet?
3: Kan en person være overalt på samme tid?
Svaret på dette er vel egentlig nei? Eller er det noe jeg ikke vet? Såvidt jeg vet er det ingen person som kan skape et univers, av ingenting. Ei heller kan en person lage et villsvin ut av ingenting. Og å være overalt på en gang? Nei, ingen personer kan det!
Så hva er da Gud? Han kan ikke være en person, for om Han hadde vært en person, ville Han ha de samme begrensninger som personer har. Vi, som er mennesker, og altså personer, kan ikke være på to steder samtidig, uten at vi er sprengt i luften og derfor er døde og er blitt sprengt over et stort område. (Usj, litt makabert, men det bare viser til hva jeg prøver å si).
Gud kan være overalt på samme tid. Altså, Han har ingen begrensninger. Han kan skape et menneske av støv. Han kan skape et univers av ingenting. Han kan lage vin av vann på et øyeblikk. Han kan mette 5000 på noen få fisker og brød. Er det noen av dere som kan det?
Jeg er litt fortvilet over at noen kan degradere Gud til en person. For det betyr at de ikke ser Gud som den Han er, men bare ser Ham som en vanlig person, med menneskets begrensninger. Og da blir det mye som ikke kan gjøres, eller sies. Av Gud.
Si meg så, hva er Gud? Er Han en person med de begrensninger en person har, eller er Han en Ånd, en guddomskraft, en som kan alt? Og hva så med Jesus? En engel (Mikael) kan ikke gjøre det Jesus kan. En engel har tross alt begrensninger. Men....hvis en engel har begrensninger, så kan jo heller ikke Jesus være en engel. Jesus sa selv at Han ville bygge et tempel opp på tre dager. Kan en engel det?
Jeg hører JV si at "selvsagt kan engler det". Jojo, kaskje engler kan mer enn jeg vet om, men jeg vet da at engler har sine begrensninger, slik vi mennesker har.
Gud er her. Han er overalt. Han passer på sine.
..

Hej kyuetsueko,
Jeg forstår godt din frustration. Nej, det er ikke Jehovas Vidner der betegner Gud for en ”person”. Det er again der docere den lære i sin 3enighedsfilosofi.
Gud er ikke kun én ”person” docere again, men hele 3 forskellige ”personer”.
Da jeg opponerede fik jeg den besked, at så var jeg ikke en sand Kristen dersom jeg ikke ville godtage, at Gud er en ”person”, ja hele 3 forskellige ”personer” hvoraf den ene er et menneske (kødets opstandelse, fik jeg prædiket).
--------------------------------------------------------------------
Nu er der så det ved det, at again på en måde har ”gjort det godt igen” ved nu at bruge betegnelsen ”personlighed” om Gud og at den 3enige lære handler om Guds 3 forskellige personligheder, som åbenbaret for os mennesker i Kristendommen er valgt, frem for nogen af andre af Guds åbenbaringer.
Derfor den 3enige Gud. Ellers kunne man jo ikke bruge ”mennesket” Jesus og sige, at det er Gud.
Kun hvis Gud har inkarneret sig i mennesket der blev kaldt Jesus, altså åbenbaret sig som os, én af os, men i sin Guddomsfylde i et menneske; skabt ved Helligåndens tilkomst i en jomfru ved navn Maria; deri det mirakuløse og Guddommelige og derfor muligt for Gud at inkarnere sig; i hvert fald hvis læren om den 3enige Gud skal give nogen mening med hensyn til Jesus.
--------------------------------------------------------------------

Nå, men det skal retfærdigvis siges med hensyn til again, at han på en måde fremholder tidligere Kirkefædre, men ikke alle og at det jo er et meget kontroversielt spørgsmål.
Det er kun i selve Jesus frelsens fremstilling og Guddommeliggørelse at det er vanskeligt; ellers er det let, at tro på en Gud, en almægtig Gud der (som du selv nævner) er og kan være allestedsnærværende samtidig.
Derfor var det heller ikke noget problem at være inkarneret i mennesket Jesus og så samtidig være tilstedeværende i Himmelen (hvor det så end måtte være); som bl.a. Jehovas Vidner bruger som ”bevis” i deres mærkelige sekteriske lære.
-----------------------------------------------------------------------------------
Noget andet er så, at selv i den 3enige Guddom og Guds åbenbaring af ”personligheder” så som Gud Fader, Gud Søn og Gud den Hellige ånd, er Gud jo hvad Gud er og vi må sandfærdigt erkende, at vi ikke aner hvem eller hvad Gud er; sådan at forstå, at vi kender ikke Guds identifikation eller væsensbeskaffenhed.
Jeg har snart skrevet dette så mange gange, at det begynder at blive trivielt. Jeg gider ikke fortsat blive ved fordi det ser mere ud til, at ”folk” heller vil forholde sig til alle mulige fremstillinger og fantasier en reel substands.
-------------------------------------------------------------
Vil ”folk” tro, at Gud er en ”person” eller et menneske eller en engel eller en ko eller en abe; jeg gider snart ikke blive ved med at forsvare, at Gud ved ingen hvem eller hvad er med hensyn til Guds væsensbeskaffenhed eller væsensidentifikation.
Vi kender det ikke. Så hvorfor blive ved med at lade som om, at vi ved det; det gør vi ikke. Jeg ved ikke engang om vi kan bruge betegnelsen ”en Ånd”, men jeg ved at Bibelen siger, at Gud er Ånd.
Gud er Ånd; er det eneste vi ved konkret og hvad en Ånd er kan vi heller ikke sige. Vi kan sige, at Ånd = ruach fordi ruach er det eneste ord Bibelen der betegner noget der ikke er af atomer og molekyler.
Atomerne og molekylerne, som ”alt i universet består af og ikke af noget som helst andet bortset fra, at i det kødelige har Gud ”indblæst” sin Ånd (ruach), siger vi.
Disse atomer og molekyler er så ingen Energi og det er ikke sikkert, at den Energi skal vi forholde os til at Åndeligt, er Ånd.
Gud kan man ikke sådan sige er det eller det; fordi vi ved det ikke (andet end Bibelen siger Gud er Ånd)
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

"Gud kan man ikke sådan sige er det eller det; fordi vi ved det ikke (andet end Bibelen siger Gud er Ånd)"
Så nu har vi budene:
1) Gud er slet ikke "den", men "det" (upersonlig - dit bud, efter lidt katten om den varme grød)
2) Gud er en person (jehovas vidner)
3) Der er tre personer der er den almægtige Gud (hvilket ikke er det samme, som at Gud er tre personer - treenighedslæren)
Jeg vil godt lige understrege, at jeg ikke mener Gud er tre personer eller tre personligheder for den sags skyld. Det ville netop være at begrænse Gud til noget rent menneskeligt. Gud ER. Men de tre personer: Fader, Søn og Helligånd er den almægtige Gud.

Hej again,
Overhovedet ikke. ”her har vi budene” (altså, din erklæring, at her er ”de forekellige bud på Gud = budene (på hvem eller hvad Gud er”).
Nej, det har vi så ikke. Ok, her er så ”budene” summeret op af dig (again skriver):
1) Gud er slet ikke "den", men "det" (upersonlig - dit bud, efter lidt katten om den varme grød)
2) Gud er en person (jehovas vidner)
3) Der er tre personer der er den almægtige Gud (hvilket ikke er det samme, som at Gud er tre personer - treenighedslæren)
(jeg citere again):
Jeg vil godt lige understrege, at jeg ikke mener Gud er tre personer eller tre personligheder for den sags skyld. (hm, hm,) ?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1706484#1706484
again: ”En Gud (et væsen) og tre personer”. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1675821#1675821
again: ” Gud er tre personer som er det samme væsen.” http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1538470#1538470
again: ”tre-enighedslære betyder bl.a. at erkende, at Gud er tre personer (selvom der kun er en Gud)”. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1521602#1521602
again: ” De er forskellige personer der gør forskellige ting - men aldrig i splid eller konkurrence med hinanden - de er kun et væsen. Anderledes kan det ikke være med 3 personer der er så meget i samklang, at enhver tanke om uenighed imellem dem ville være logisk absurd. Hvis der umuligt kan være tale om selv den mindste uenighed er man det samme væsen, uanset hvor mange personer man så er”.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1520811#1520811
---------------------------------------------------------------------------
Jeg kunne blive ved at citere det samme om og om igen: ”Gud er 3 peersoner”; citat again slut.
Og så nu her 5.7.2009 (jeg citere again): ” Jeg vil godt lige understrege, at jeg ikke mener Gud er tre personer eller tre personligheder for den sags skyld”. citat af again slut.
Ja, jeg ved godt det er svært, meget svært og det er der så ikke noget at gøre ved. For mit eget vedkommende; jeg ser lidt anderledes på det og har det fint med visse af kirkefædrene, men selvfølgelig ikke alle.
Jeg er heller ikke modstander af hverken Kopernikus eller Galileo; sådan som både andre videnskabsmænd var og Kirken var. http://ing.dk/artikel/86905-myterne-om-kopernikus-lever-endnu
Jorden er flad? Jordens flade? Hvilken er korrekt?
Jeg forbeholder mig min tro: ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. Gud er et væsen af en beskaffenhed vi ikke kender og ikke kan sige noget om.
-----------------------------------------------------------------------------
Her er så mine tanker:
1) ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”.
2) Vi kender ikke Guds væsensart.
3) Vi kender ikke Guds personidentifikation.
4) Gud har åbenbaret sig på mange forskellige måder; siger vi, erkender vi.
5) Gud har åbenbaret sig som Gud Fader; siger vi i vor erklæring om Gud.
6) Gud har åbenbaret sig ”ved sin Helligånd”; siger vi i vor erklæring om Gud.
7) Gud har åbenbaret sig i et menneske, Jesus og der siger vi i vor erklæring Gud Søn; om Gud.
8) Gud er ”derfor” erklæret 3enig; formulere vi i vor erklæring om Guds 3 udvalgte åbenbaringer vi forholder os til.
9) Gud er Ånd.
10) Gud er ”en” Ånd?
11) Gud = ruach.
----------------------------------------------------------------------------------
Gud siger selv, siger vi, refereret i Bibelen:
Hvem vil I ligne mig med.
Gud er jeg, ellers ingen.
Jeg giver ingen anden min ære og pris.
I begyndelsen var Ordet og Ordet var Gud.
Jeg er fra evighed til evighed.
Jeg er Alfa og Omega.
Jeg Er.
Jeg vil vise mig, at være den jeg vil vise mig at være.
------------------------------------------------------------------------------
Dersom ordet Person bliver brugt om Gud er det fordi vi forsøger, at skabe en personidentitet om Gud grundet de egenskaber vi tillægger Gud.
Det handler om hvad vi betegner for Gud. At vi så oplever Guds nærkontakt i vor ånd bevise, at ”der er noget om troen” andet end blot fantasi.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

"Jeg kunne blive ved at citere det samme om og om igen: ”Gud er 3 peersoner”; citat again slut. "
Nej, formuleringen "Gud er 3 personer" står faktisk ikke i nogen af de citater du har gengivet. Forskellen er lidt den samme som denne forskel:
1) Bilen er mørk, fordi den er mørkeblå
2) Bilen er mørkeblå, fordi den er mørk
1) er altid sand - en mørkeblå bil er mørk. Men det er sætning 2) ikke - en mørk bil kan sagtens have en anden farve end mørkeblå (sort, mørkerød, mørkegrøn osv).
At der er 3 personer der er Gud er IKKE det samme som at Gud er 3 personer!!!

Hej again,
Det er meget morsomt. Tak for det. Når vi forholder os til Guder i flertal må vi indrømme, at der er mange Guder, men for os er der dog kun én.
Denne Gud er❓Det ved vi ikke, men vi ved, at 3 personer = Gud. Det kan man så formulere som du gør:
”…. der er 3 personer der er Gud - er IKKE det samme som at Gud er 3 personer!!! ”; men som du også citere (og ikke vil være ved) så er ”Gud er tre personer” som er det samme væsen”. Citat af again slut.
Det er korrekt. Gud er ikke 3 personer.
Gud er én❓eet eller andet. Hvad det er ved vi ikke. Kun, at 3 personer = Gud; det ved vi fordi ………..? og denne Gud er tre personer (iflg. again), som er det samme væsen”; eet eller andet.
2 halvtredsere er én hundrede kroneseddel, men én hundrede kroneseddel er ikke altid 2 halvtredsere. 3 personer = 1 Gud, men 1 Gud er ikke altid = 3 personer, men 3 personer er altid én Gud.
Så når Bibelen siger ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én” betyder det blot én eet eller andet og vi kan end ikke sige, at det betyder 3 personer, selv om 3 personer er én Gud.
Jeg har det sådan again at jeg er glad for, at jeg ikke har den forvirring omkring mit Gudsbegreb. Hvordan så? Jo, Gud er Gud.
Gud er ikke 3 personer og 3 personer er ikke én Gud og Gud er ikke en person i min trosverden. Jeg ved ikke om man kan bruge ordet person om min Gud.
Du bør vist hellere selv læse dine egne ord fra mine citater og blive lidt klogere.
Jeg er, Ven af Sandheden.

"Det ved vi ikke, men vi ved, at 3 personer = Gud"
Nej, du kan ikke sætte lighedstegn. Det ville medføre, at 3 tilfældige personer er Gud, hvilket er en absurd tanke. Det ville også medføre, at alt der kan siges om Gud er noget med personer, hvilket også er en absurd tanke. Gud (elohim) betyder almægtig, medens personer i et fællesskab betyder flere selvstændige oplevelser af "selv", som udtrykker sig i kærlighed med mere. Treenighedslæren siger, at almægtigheden er knyttet til de tre personer, og at ingen andre personer er almægtige, men du kan da ikke sætte lighedstegn mellem to så vidt forskellige begreber som almægtighed og personlighed. Det er ligeså menignsløst som at sammenligne Rundetårn med et tordenskrald.
Tager vi et eksempel du gentagne gange har fundet morsomt, nemlig eksemplet med familien der består af 3 personer, så siger man jo heller ikke at familien er summen af de 3 personer. "Familien" er noget der transcenderer personerne i familien. På samme måde kan man heller ikke reducere Gud til "kun" at være tre personer - men der er tre personer der er Gud, ligesom en familie kan bestå af tre personer.

Hej again,
Det er næsten som at være til én eller anden cirkusforestilling. Det er en illusion og det er du god til. Sådan lidt frem og tilbage. Én gang til og bytte om på ordene og rækkefølgen og vupti; en hel anden mening, men nej, det er kun en illusion.
Du mener:
” …… vi ved, at 3 personer = Gud". Nej det mener du ikke. Men du skriver: ” Gud er tre personer som er det samme væsen”.
hm, hm, det var den der med 50eren. 2 halvtredsere = 100 kr. og 100 kr. = 2 halvtredsere. Hver gang. Nu er det ikke sådan, at 100 kr. ikke kan være f.eks. 100 enkroner, men det er så ikke lige det stykket handler om. Stykket handler om 2 halvtredsere og de er hver gang 100 kr. og 100 kr. er så igen 2 halvtredsere, hver gang.
Tager vi et eksempel til: 10 tikroner = 100 kr. og 100 kr. = 10 tikroner. Hver gang.
Derfor din udmelding ”…vi ved, at 3 personer = Gud og Gud = 3 personer (din; forskellige personer) hver gang. Siger du.
Du siger også: ”Gud er tre personer som er det samme væsen”. Hvilket er; Gud = 3 personer = 1 Gud. 3 personer = 1 Gud hver gang, siger du.
Det er ren magi. Ren illusion, men underholdende.
------------------------------------------------------------------------
Nu tager vi så 3 tilfældige personer!
Du siger:
Treenighedslæren siger, at almægtigheden er knyttet til de tre personer, og at ingen andre personer er almægtige, men du kan da ikke sætte lighedstegn mellem to så vidt forskellige begreber som almægtighed og personlighed.”
Citat af again slut.
Svar:
Nej det ved jeg godt og det gør jeg heller ikke. Jeg sætter ikke noget lighedstegn fordi Gud selv siger; hvem vil I ligne mig med.
I min trosverden (Kristendommen) er Gud = 1 Gud. ”Hør Israel, HERREN vor Gud er én”. Jeg har hverken 3 forskellige personer i én Gud eller Gud i 3 forskellige personer. Det er dig der siger det, men det vil du ikke bekræfte. Alt hvad jeg har skrevet om Gud og dine 3 personer er fra dine indlæg.
Jeg ser du ikke vil vedkende dig det og det er godt (og skidt). Men 100 kr. er altså 2 halvtredsere hver gang og 2 halvtredsere er altså 100 kr. også hver gang.
again: ” Gud er tre personer som er det samme væsen.” http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=1538470#1538470
again: ”tre-enighedslære betyder bl.a. at erkende, at Gud er tre personer (selvom der kun er en Gud)”. http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=1521602#1521602
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.
PS Guds personlighed? Hvilke er Guds personlighed?