Det er ikke helt ligetil at definere et adjektiv. Et ord som guddommelig betyder først og fremmest: Som har med Gud at gøre, som ligner Gud, som kommer fra Gud, osv.
Men mange adjektiver har også en overført betydning. Hvis jeg siger at min datter ser guddommelig ud, så mener jeg det ikke i ordets konkrete, oprindelige betydning, for det ville være blasfemi. Nej, jeg bruger ordet for at beskrive noget jeg finder æstetisk, og det kan jeg godt tillade mig, fordi folk ved at det er det jeg mener.
Hvis jeg talte et andet sprog, hvor det tilsvarende ord kun kunne bruges bogstaveligt, ville jeg naturligvis ikke udtrykke mig sådan.
Hvis vi vender tilbage til Johs. 1:1, så er det rigtigt at det af nogen bliver oversat til ”…og Ordet var guddommeligt”. Her må man forvente at "guddommelig" skal forstås bogstaveligt, og så siger man at Ordet kommer fra Gud, ligner Gud, er som Gud eller er lig Gud. For mig at se er dette oversættelsesvalg ikke i uoverensstemmelse med Treenighedslæren, men bekræfter den heller ikke.
Musikken, naturen og havet kan også være guddommelig, men så skal det forstås i overført forstand. http://www.youtube.com/watch?v=fd_nopTFuZA
tilføjet af Kosmos.
ok,
Hej Logos,
"Guddommelig betyder vel at det er ligesom Gud. Guddomme - lig".
Citat af Logos slug.
-------------------------
Tak for det, men jo, den der med Guddomme - lig? Nu kan ordet "lig" betyde flere ting bl.a. "lig med", eller "et lig".
Så jeg vil fokusere på "lig med" eller "ligesom" Gud.
At være ligesom Gud må så betyde, at ikke være Gud, men "lige som" (Gud).
Kosmos
tilføjet af Kosmos
man ved aldrig, vel?
Hej lakewood,
Tak for din kommentar; nej, jeg laver ikke sjov, men alene tanken om ”sjov” – glæde – humor og åh, det smukke hav, strand og sol …………..hm, minder mig om denne dejlige sommer.
Til din video vil jeg så sige; tanken om ”den ene” én, udtrykkes meget interessant i tosomhed. Den symbiose sker kun på et åndelige plan, som altså kun de to oplever.
(er du til Fransk kultur?)
------------------------
Jeg citere dig:
Hvis vi vender tilbage til Johs. 1:1, så er det rigtigt at det af nogen bliver oversat til ”…og Ordet var guddommeligt”. Her må man forvente at "guddommelig" skal forstås bogstaveligt, og så siger man at ”Ordet kommer fra Gud”, ”ligner Gud”, er som Gud eller ”er lig Gud”. For mig at se er dette oversættelsesvalg ikke i uoverensstemmelse med Treenighedslæren, men bekræfter den heller ikke”.
Citat slut.
Kommentar:
Der er nogle sætninger jeg hæfter mig ved:
….må man forvente at "guddommelig" skal forstås bogstaveligt, og så siger man at
1) ”Ordet kommer fra Gud”,
2) ”ligner Gud”,
3) ”er som Gud” eller ”er lig Gud”.
4) For mig at se er dette oversættelsesvalg ikke i uoverensstemmelse med Treenighedslæren, men bekræfter den heller ikke”.
--------------------------
ang. 1) ”Ordet kommer fra Gud”. – ikke Gud selv.
ang. 2) ”ligner Gud”. – ikke Gud selv.
ang.3) ”er som Gud” eller ”er lig med Gud” (min kommentar; = ”er Gud”).
ang. 4) ”for mig at se er dette oversættelsesvalg ikke i uoverensstemmelse med Treenighedslæren, men bekræfter den heller ikke”;
svar: ja det er korrekt, at ”det oversættelsesvalg” (er forskelligt) og tvinger én til at tænke om ”det at være Guddommelig” har at gøre med at ”ligne noget” eller om man snarere skulle fastslå, at ”at være Guddommelig” ikke betyder at være ”lig med”.
Gud er ikke Guddommelig, men Gud er Guddommelig.
Venlig hilsen
Kosmos
PS. When is a man himself?