Har præster læst bibelen
Forleden blev jeg præsenteret for den påstand at mange præster ikke har læst bibelen. Kan det virkelig passe❓ Jeg sagde at jeg da er overbevist om at det er del af uddannelsen til præst. Er der nogen der VED det.
Har præster læst bibelen
Præster læser Bibelen på hebraisk og græsk som en del af deres uddannelse.
Jo, det går jeg da ud fra,
men om de forstår den?
Så ville der ikke være så mange delte meninger indenfor kirken.
Med venlig hilsen, ftg
Så ville der ikke være så mange delte meninger indenfor kirken.
Med venlig hilsen, ftg
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
men om de forstår den?
Hvis de gjorde, ville der ikke være så mange delte meninger indenfor kirken.
Med venlig hilsen, ftg.
Hvis de gjorde, ville der ikke være så mange delte meninger indenfor kirken.
Med venlig hilsen, ftg.
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
De forstår den også, jo. Det gør du derimod ikke!
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
men om de forstår den?
Hvis de gjorde, ville der ikke være så mange delte meninger indenfor kirken.
Med venlig hilsen, ftg.
"Delte meninger" [???] hvad mener du ?
Min bekendt, har præsterne da aldrig fået lavet Jesus om til Djævelen 😃 det lader vi jehovas vidner om.
Præsterne i folkekirken, skal holde sig til den kristne tro - er der nogen der ikke gør det, bliver de fyret.
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="ftg" post=2562893]men om de forstår den?
Hvis de gjorde, ville der ikke være så mange delte meninger indenfor kirken.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
"Delte meninger" [???] hvad mener du ?
Min bekendt, har præsterne da aldrig fået lavet Jesus om til Djævelen 😃 det lader vi jehovas vidner om.
Præsterne i folkekirken, skal holde sig til den kristne tro - er der nogen der ikke gør det, bliver de fyret.[/quote]
[quote="lyjse" post=2562926][quote="ftg" post=2562893]men om de forstår den?
Hvis de gjorde, ville der ikke være så mange delte meninger indenfor kirken.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
"Delte meninger" [???] hvad mener du ?
Min bekendt, har præsterne da aldrig fået lavet Jesus om til Djævelen 😃 det lader vi jehovas vidner om.
Præsterne i folkekirken, skal holde sig til den kristne tro - er der nogen der ikke gør det, bliver de fyret.
Lyjse, du er ikke den tungeste hammer i værktøjskassen!
Der er præster der går ind for at vie og velsigne homoseksuelle i kirken, og der er andre der stærkt vender sig imod det.
Biblen siger:
3. Mosebog 18,22
"Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde. Det er en vederstyggelighed."
Jehovas vidner har ikke lavet Jesus om til djævelen.
Det er kun dig dig bliver ved at at omtale det. At du ikke kan finde ud af biblen, skal du ikke klandre Jehovas vidner for.
Aprospos satan/djævelen så tror biskop Holm Århus ikke på satan findes, men han tror det onde i mennesker findes.
Hvis du mener at være kristen og mener satan findes, og en såkaldt kristen biskop ikke gør, er der så ikke delte meninger?
Det tør da siges.
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
Du sand kristen. Hvorfor skulle Gud have noget imod homoseksualitet?
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2515803-jv-begar-selvmord-5-til-10-gange-oftere/2516110
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2515803-jv-begar-selvmord-5-til-10-gange-oftere/2516110
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
Lyjse, du er ikke den tungeste hammer i værktøjskassen!
Der er præster der går ind for at vie og velsigne homoseksuelle i kirken, og der er andre der stærkt vender sig imod det.
Biblen siger:
3. Mosebog 18,22
"Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde. Det er en vederstyggelighed."
Jeg nødt til at spørge dig, om du også støtter,
1) - at kvinder skal bære tørklæde under gudstjeneste (jfr. 1. Kor. 11)?
2) - genindførelse af slaveriet i Danmark og den kristne verden, da det nye testamente ikke indeholder kritik af slaveriet, men direkte opfordrer til at slaver skal udvise troskab og lydighed mod deres herrer. (jfr. Ef. 6; Kol. 3; Tit. 2)?
3) - at det er i orden at slå børn? (Ord. 23,13-14)
til 1) - nå ja, det siges at kvindelige medlemmer skal bære tørklæde, hvis der er mænd til stede, når de underviser.
til 2) - hvad mener Jehovas Vidner om det?
til 3) - Nå ja, det er vist kun i Danmark og et par enkelte andre lande hvor man ikke længere opfordrer til at slå børn, efter det er blevet forbudt ved lov.
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
Enig Lyjse
Hvergang Vagttårnsselskabet ændrer mening gør Jehovas vidner det også. Lige præcis. Fuldstændig uhindret i, hvad Bibelen ellers siger.
Deres undskyldning ang. lyset er vokset er lige så lang ude som man er, hvis man befandt sig på Lars Tyndskids mark.
At lyset vokser betyder at forståelsen vokser. Og ikke at man vender tilbage til en ældre forståelse. For havde man fået forståelsen via Helligånden, som Jv også skriver et sted, så ville denne forståelse være uændret. Gud ændrer nemlig aldrig mening.
Har Bibelen måske nogensinde vist det? Nej og det ved jeg godt at du er enig i. 🙂
Så deres flip flop teori er måske noget Lars Tyndskid vil godtage. Men os, der er sande kristne har for længst afkodet Jv.
Fortsat god aften Lyjse. 🙂 [sun] En dejlig solskinsdag
Hvergang Vagttårnsselskabet ændrer mening gør Jehovas vidner det også. Lige præcis. Fuldstændig uhindret i, hvad Bibelen ellers siger.
Deres undskyldning ang. lyset er vokset er lige så lang ude som man er, hvis man befandt sig på Lars Tyndskids mark.
At lyset vokser betyder at forståelsen vokser. Og ikke at man vender tilbage til en ældre forståelse. For havde man fået forståelsen via Helligånden, som Jv også skriver et sted, så ville denne forståelse være uændret. Gud ændrer nemlig aldrig mening.
Har Bibelen måske nogensinde vist det? Nej og det ved jeg godt at du er enig i. 🙂
Så deres flip flop teori er måske noget Lars Tyndskid vil godtage. Men os, der er sande kristne har for længst afkodet Jv.
Fortsat god aften Lyjse. 🙂 [sun] En dejlig solskinsdag
Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2515803-jv-begar-selvmord-5-til-10-gange-oftere/2516110
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃
Hvorfor udslettede Gud Sodoma og Gomorra?
Det der skete med byerne Sodoma og Gomorra blev skrevet ned som en advarsel til os. Gud godkender ikke homoseksuelle handlinger, og det er der mange præster som ikke kan forstå.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Hvorfor udslettede Gud Sodoma og Gomorra?
Sodoma og Gomorra blev da ikke ødelagt på grund af homoseksualitet. Sodoma og Gomorra blev ødelagt, fordi folkene der ville have sex med engle, ville voldtage englene.
Mange så ikke noget unaturligt i sex med engle dengang (se 1. Mosebog 6:1-4). Men det giver ingen mening at konkludere Sodoma og Gomorra blev ødelagt på grund af homoseksualitet - din homofobiske fantasi driver gæk med dig så du tror der står ting i Bibelen som ikke står der!!!
Hvis Lot havde troet de var homoseksuelle ville han forøvrigt ikke have tilbudt dem sine døtre! Der står heller ikke noget om at byens mænd havde sex med hinanden. Men de var meget interesserede i unaturligt samkvem med englene, som ifølge Judasbrevet svarede til tidligere tiders gudssønners forhold med menneskedøtrene....
jeg vil minde om, at de engle, som ikke tog vare på deres høje hverv, men forlod deres rette bolig, holder han bundet i mørket med evige lænker indtil dommen på den store dag; og jeg vil minde om, at Sodoma og Gomorra og de omliggende byer, der på samme måde som disse engle bedrev utugt og søgte unaturlige forbindelser, nu fremstår som et afskrækkende eksempel, idet de straffes med evig ild. (Judasbrevet 1:6-7)
De to engle kom til Sodoma ved aftenstid. Lot sad i Sodomas byport, og da han så dem, rejste han sig og gik dem i møde, kastede sig til jorden for dem og sagde: »Kom med hjem, og overnat hos jeres tjener, og få vasket støvet af jeres fødder. Så kan I gå videre i morgen tidlig.« De svarede: »Nej, vi overnatter på torvet.« Men han blev ved med at nøde dem, indtil de tog hjem til ham. Han tilberedte et måltid for dem og bagte usyrede brød, og de spiste.
Næppe var de gået til ro, før huset blev omringet af mændene i byen, alle Sodomas mænd fra den yngste til den ældste, hver eneste én. De råbte til Lot: »Hvor er de mænd, der er kommet til dig i nat? Kom ud med dem til os! Vi vil ligge med dem!« Men Lot gik ud i døråbningen til dem, og da han havde lukket døren bag sig, sagde han: »Nej, brødre, I må ikke handle ondt! Jeg har to døtre, som ikke har ligget med nogen mand. Dem vil jeg føre ud til jer, så I kan gøre med dem, hvad I har lyst til. Men disse to mænd må I ikke gøre noget; de er gæster under mit tag.« »Flyt dig!« sagde de og føjede til: »Her kommer han som fremmed og vil bestemme! Nu skal vi gøre noget ved dig, som er værre end det, vi vil gøre ved dem!« De trængte ind på manden Lot og var ved at sprænge døren. Da rakte de to mænd hænderne ud, trak Lot ind i huset til sig og lukkede døren. Og de slog mændene uden for døren med blindhed fra den mindste til den største, så de var ude af stand til at finde døren. (1. Mosebog 19:1-11)
Mange så ikke noget unaturligt i sex med engle dengang (se 1. Mosebog 6:1-4). Men det giver ingen mening at konkludere Sodoma og Gomorra blev ødelagt på grund af homoseksualitet - din homofobiske fantasi driver gæk med dig så du tror der står ting i Bibelen som ikke står der!!!
Hvis Lot havde troet de var homoseksuelle ville han forøvrigt ikke have tilbudt dem sine døtre! Der står heller ikke noget om at byens mænd havde sex med hinanden. Men de var meget interesserede i unaturligt samkvem med englene, som ifølge Judasbrevet svarede til tidligere tiders gudssønners forhold med menneskedøtrene....
Og "sk" er en bitte skævbidder ▬
😖
. . . såden en kan ikke noget på egen hånd men styres sædvanligvis af ejeren, som som i dette tilfælde er JW'Organisationen, en selvpromoveret selvophøjet bestyrelse, der frit og uimodsagt af slaverne postulerer at værende deres "gud jehovah's" officiel talsmand, Profet, med retten til at udtale sig i "jehovah's navn", og gud hjælpe mig om ikke samme homofobiske JW'Organisationen oveni købet påstås at være "gud jehovah's" Kvindelige bedre halvdel med speciel viden ▬ Altså det hele ifølge JW'Organisationen [???]
Når man tager JW'Organisationens titler ad notam, nærmer det sig et mysterium at det kan lykkes selvsamme JW'Organisation at postulerer mangel på selvsamme titler når sandheden indhenter dem og de skammeligt undviger enhver anklage, og som Herre så slaver, men de skrevne fakta er svære at komme udenom, med mindre man er en af de før omtalte slaver der labber nedenstående udtalelser til sig som katten piskefløde.
A.
They claim to be a Prophet. 1959, 1972, 1982, og 1986.
B.
They claim to speak in Jehovah’s name. 1971, 1972, 1979.
C.
They claim to be the official mouthpiece and channel of Jehovah. 1895, 1906, 1943, 1956, 1957, 1959, 1960, 1991.
D.
They claim to have a chosen and secret organization with special knowledge and angelic transmission. 1931, 1933, 1976, 1980.
E.
They claim Jehovah instructed or used them on certain events. 1927,
F.
They claim they are the beloved wife of Jehovah and are our Mother. 1952, 1957, 1976.
G.
They predicted the following dates as the battle of Armageddon. 1914, 1915, 1918, 1920, 1925, 1941/42, 1975, 1999/2000
Alle Årstal afsagt ifølge dem selv af gud jevahh's Profet,
Alle Årstal afsagt ifølge dem selv i "gud jehovah's navn -
Alle Årstal er Indiskutabelt falske Profetier sagt i "gud jehovah's" navn og iflg. 5.MOSEBOG 18:19-21 hjemfalden til straf.
jalmar
. . . såden en kan ikke noget på egen hånd men styres sædvanligvis af ejeren, som som i dette tilfælde er JW'Organisationen, en selvpromoveret selvophøjet bestyrelse, der frit og uimodsagt af slaverne postulerer at værende deres "gud jehovah's" officiel talsmand, Profet, med retten til at udtale sig i "jehovah's navn", og gud hjælpe mig om ikke samme homofobiske JW'Organisationen oveni købet påstås at være "gud jehovah's" Kvindelige bedre halvdel med speciel viden ▬ Altså det hele ifølge JW'Organisationen [???]
Når man tager JW'Organisationens titler ad notam, nærmer det sig et mysterium at det kan lykkes selvsamme JW'Organisation at postulerer mangel på selvsamme titler når sandheden indhenter dem og de skammeligt undviger enhver anklage, og som Herre så slaver, men de skrevne fakta er svære at komme udenom, med mindre man er en af de før omtalte slaver der labber nedenstående udtalelser til sig som katten piskefløde.
A.
They claim to be a Prophet. 1959, 1972, 1982, og 1986.
B.
They claim to speak in Jehovah’s name. 1971, 1972, 1979.
C.
They claim to be the official mouthpiece and channel of Jehovah. 1895, 1906, 1943, 1956, 1957, 1959, 1960, 1991.
D.
They claim to have a chosen and secret organization with special knowledge and angelic transmission. 1931, 1933, 1976, 1980.
E.
They claim Jehovah instructed or used them on certain events. 1927,
F.
They claim they are the beloved wife of Jehovah and are our Mother. 1952, 1957, 1976.
G.
They predicted the following dates as the battle of Armageddon. 1914, 1915, 1918, 1920, 1925, 1941/42, 1975, 1999/2000
Alle Årstal afsagt ifølge dem selv af gud jevahh's Profet,
Alle Årstal afsagt ifølge dem selv i "gud jehovah's navn -
Alle Årstal er Indiskutabelt falske Profetier sagt i "gud jehovah's" navn og iflg. 5.MOSEBOG 18:19-21 hjemfalden til straf.
jalmar
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2562951][quote="lyjse" post=2562926][quote="ftg" post=2562893]
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
men om de forstår den?
Hvis de gjorde, ville der ikke være så mange delte meninger indenfor kirken.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
"Delte meninger" [???] hvad mener du ?
Min bekendt, har præsterne da aldrig fået lavet Jesus om til Djævelen 😃 det lader vi jehovas vidner om.
Præsterne i folkekirken, skal holde sig til den kristne tro - er der nogen der ikke gør det, bliver de fyret.[/quote]
[quote="lyjse" post=2562926][quote="ftg" post=2562893]men om de forstår den?
Hvis de gjorde, ville der ikke være så mange delte meninger indenfor kirken.
Med venlig hilsen, ftg.[/quote]
"Delte meninger" [???] hvad mener du ?
Min bekendt, har præsterne da aldrig fået lavet Jesus om til Djævelen 😃 det lader vi jehovas vidner om.
Præsterne i folkekirken, skal holde sig til den kristne tro - er der nogen der ikke gør det, bliver de fyret.[/quote]
Lyjse, du er ikke den tungeste hammer i værktøjskassen!
Der er præster der går ind for at vie og velsigne homoseksuelle i kirken, og der er andre der stærkt vender sig imod det.
Biblen siger:
3. Mosebog 18,22
"Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde. Det er en vederstyggelighed."
Jehovas vidner har ikke lavet Jesus om til djævelen.
Det er kun dig dig bliver ved at at omtale det. At du ikke kan finde ud af biblen, skal du ikke klandre Jehovas vidner for.
Aprospos satan/djævelen så tror biskop Holm Århus ikke på satan findes, men han tror det onde i mennesker findes.
Hvis du mener at være kristen og mener satan findes, og en såkaldt kristen biskop ikke gør, er der så ikke delte meninger?
Det tør da siges.
Folk var perverse i byerne Sodoma og Gomorra.
Derfor blev byerne udslettede.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Menneskene var blevet perverse i Sodoma og Gomorra
I Bibelen står der:
"Af den grund forlader en mand sin fader og sin moder, og han skal holde sig til sin hustru, og de skal blive ét kød." (1 Mosebog 2:24)
Men det er der mange præster, der ikke kan forstå.
Med venlig hilsen, ftg.
"Af den grund forlader en mand sin fader og sin moder, og han skal holde sig til sin hustru, og de skal blive ét kød." (1 Mosebog 2:24)
Men det er der mange præster, der ikke kan forstå.
Med venlig hilsen, ftg.
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"
ftg's forståelse er og bliver et mysterium
😖
. . . mens præsternes viden er minimum Bibelens inhold på Original sprogene -
MENS ftg:
→ A.
ftg forstår ikke Treenigheden fordi den ikke er nævnt v/navns nævnelse i Bibelen - At den er logisk er ligegyldigt.
ftg forstår til gengæld godt at JW'Organisationen er en foranstaltning Gud har truffet, men det er uden Bibelsk belæg
→ B.
ftg forstår ikke Treenigheden fordi den ikke er nævnt v/navns nævnelse i Bibelen - At den er logisk er ligegyldigt.
ftg forstår til gengæld godt at JW'Organisationen kontrollerer de 144.000, en kontrol der er uden Bibelsk belæg
→ C.
ftg forstår ikke Treenigheden fordi den ikke er nævnt v/navns nævnelse i Bibelen - At den er logisk er ligegyldigt.
ftg forstår til gengæld godt at JW'Organisationen er trællen uden Bibelsk belæg og "trods det er en fiktiv tro og klog træl" .
→ D.
ftg forstår ikke Treenigheden fordi den ikke er nævnt v/navns nævnelse i Bibelen - At den er logisk er ligegyldigt.
ftg forstår til gengæld godt at JW'Organisationen er Guds Organisation - Trods der ingen belæg er i Bibelen
→ MYSTERIUM:
Summa summarum ftg fatter min. 4/fire [et utal af] falske påstande uden de er nævnt og uden belæg i Bibelens skrifter-
Men samme ftg fatter ikke den mest logiske forståelse Af Skriftet = Treenighedsprincippet 😮😕 [???] 😖
Mystisk!
jalmar
. . . mens præsternes viden er minimum Bibelens inhold på Original sprogene -
MENS ftg:
→ A.
ftg forstår ikke Treenigheden fordi den ikke er nævnt v/navns nævnelse i Bibelen - At den er logisk er ligegyldigt.
ftg forstår til gengæld godt at JW'Organisationen er en foranstaltning Gud har truffet, men det er uden Bibelsk belæg
→ B.
ftg forstår ikke Treenigheden fordi den ikke er nævnt v/navns nævnelse i Bibelen - At den er logisk er ligegyldigt.
ftg forstår til gengæld godt at JW'Organisationen kontrollerer de 144.000, en kontrol der er uden Bibelsk belæg
→ C.
ftg forstår ikke Treenigheden fordi den ikke er nævnt v/navns nævnelse i Bibelen - At den er logisk er ligegyldigt.
ftg forstår til gengæld godt at JW'Organisationen er trællen uden Bibelsk belæg og "trods det er en fiktiv tro og klog træl" .
→ D.
ftg forstår ikke Treenigheden fordi den ikke er nævnt v/navns nævnelse i Bibelen - At den er logisk er ligegyldigt.
ftg forstår til gengæld godt at JW'Organisationen er Guds Organisation - Trods der ingen belæg er i Bibelen
→ MYSTERIUM:
Summa summarum ftg fatter min. 4/fire [et utal af] falske påstande uden de er nævnt og uden belæg i Bibelens skrifter-
Men samme ftg fatter ikke den mest logiske forståelse Af Skriftet = Treenighedsprincippet 😮😕 [???] 😖
Mystisk!
jalmar
[/quote]
[quote="ftg" post=2563168]Menneskene var blevet perverse i Sodoma og Gomorra
I Bibelen står der:
"Af den grund forlader en mand sin fader og sin moder, og han skal holde sig til sin hustru, og de skal blive ét kød." (1 Mosebog 2:24)
Men det er der mange præster, der ikke kan forstå.
Med venlig hilsen, ftg.
ftg's forståelse er og bliver et mysterium
Nej ftg´s forståelse er ikke et mysterium, det er tro på biblen.
Du tror ikke på biblen, dog er det heller ikke et mysterium hvorfor du skriver som du gør.
Hele din dagsorden går på at nedgøre og håne Jehovas vidner.
trenighedslæren er helt igennem ulogisk.
Johannes 17,3
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.
Jesus ville ikke have skjult at han var Gud, når han selv siger hvor vigtigt det er at lære Gud at kende og ham at kende.
Jesus vil naturligvis ikke sige han er Guds søn, et menneske, hvis ikke det var tilfældet.
Jesus siger i
Johannes 20,17
Jeg stiger op til min Fader og jeres Fader og til min Gud og jeres Gud.
jesus siger :"jeg stiger op til min Gud"
Mattæus 16,16
Som svar sagde Simon Peter: „Du er Messias, den levende Guds søn.“ 17 Jesus sagde som svar til ham: „Lykkelig er du, Simon, Jonas’ søn, for det er ikke kød og blod der har åbenbaret det for dig, men min Fader som er i himlene.
Hvis apostlen Peter havde sagt noget forkert, ville Jesus have rettet ham, men det gør Jesus ikke.
Han nævner tværtimod, Peter skal være lykkelig fordi han har lært det af Gud.
Jeg finder det umuligt at det der står i biblen her, skulle
udgøre et grundlag for treenighedslæren skulle være logisk.
Den er netop ulogisk.
Ydermere skoser du ftg for at tro på det der står i biblen.
Og for ikke at tro ,på det der ikke står i biblen.
Men vis mig nu hvor Jesus lærer vi logisk skal tro, han er en del af en treenig guddom.
Eller Jesus omtaler helligånden som Gud.
Hvis der skulle være logik i det miskmask du skriver, om Jesus er en opdigtet person, skulle du kritisere alle her på debatten, der tror på Jesus.
Du er blind og døv overfor sandhed. Det har du vist mange gange.
Du beviste aldrig jeg havde bedraget nogen som en menneskelig hyæne, som du kalder os, der går efter svage personer. HVOR BLEV DIT BEVIS AF.
Du har ikke noget bevis, du er ligeglad med beviser. Du har kun en´ tanke og det er at forfølge Jehovas vidner. Løgn eller sandhed, det betyder intet for dig.
Hvad er det vi har gjort dig?
Du tror ikke på biblen, dog er det heller ikke et mysterium hvorfor du skriver som du gør.
Hele din dagsorden går på at nedgøre og håne Jehovas vidner.
trenighedslæren er helt igennem ulogisk.
Johannes 17,3
Dette betyder evigt liv: at de lærer dig at kende, den eneste sande Gud, og den som du har udsendt, Jesus Kristus.
Jesus ville ikke have skjult at han var Gud, når han selv siger hvor vigtigt det er at lære Gud at kende og ham at kende.
Jesus vil naturligvis ikke sige han er Guds søn, et menneske, hvis ikke det var tilfældet.
Jesus siger i
Johannes 20,17
Jeg stiger op til min Fader og jeres Fader og til min Gud og jeres Gud.
jesus siger :"jeg stiger op til min Gud"
Mattæus 16,16
Som svar sagde Simon Peter: „Du er Messias, den levende Guds søn.“ 17 Jesus sagde som svar til ham: „Lykkelig er du, Simon, Jonas’ søn, for det er ikke kød og blod der har åbenbaret det for dig, men min Fader som er i himlene.
Hvis apostlen Peter havde sagt noget forkert, ville Jesus have rettet ham, men det gør Jesus ikke.
Han nævner tværtimod, Peter skal være lykkelig fordi han har lært det af Gud.
Jeg finder det umuligt at det der står i biblen her, skulle
udgøre et grundlag for treenighedslæren skulle være logisk.
Den er netop ulogisk.
Ydermere skoser du ftg for at tro på det der står i biblen.
Og for ikke at tro ,på det der ikke står i biblen.
Men vis mig nu hvor Jesus lærer vi logisk skal tro, han er en del af en treenig guddom.
Eller Jesus omtaler helligånden som Gud.
Hvis der skulle være logik i det miskmask du skriver, om Jesus er en opdigtet person, skulle du kritisere alle her på debatten, der tror på Jesus.
Du er blind og døv overfor sandhed. Det har du vist mange gange.
Du beviste aldrig jeg havde bedraget nogen som en menneskelig hyæne, som du kalder os, der går efter svage personer. HVOR BLEV DIT BEVIS AF.
Du har ikke noget bevis, du er ligeglad med beviser. Du har kun en´ tanke og det er at forfølge Jehovas vidner. Løgn eller sandhed, det betyder intet for dig.
Hvad er det vi har gjort dig?
"Tal sandhed" :
1. "Jeg genkaldte mig visse Argumenter, som min Ven Jonas Wendell og andre Adventister havde brugt for at bevise, at 1873 vilde være Vidne til Verdens Opbrænding o.s.v. - idet Verdens Kronologi viste, at de seks Tusind Aar fra Adam endte ved Begyndelsen af 1873 - ..."
Vagt-Taarnet august 1916
-------------------------------------------------------------------------
2. "...at Kristi Nærværelse og Evangelietidsalderens Høst daterede sig fra Efteraaret 1874. Svaret viste, at min Formodning var rigtig, nemlig at Tidsbeviserne, Kronologien o.s.v. var de samme som Adventisterne brugte i 1873."
Vagt-Taarnet august 1916
----------------------------------------------------------------------------
3. "...og at de for en Tid havde været dybt skuffede, da 1874 gik, uden at Verden brændte op, og uden at de saa Kristus i Kødet."
Vagt-Taarnet august 1916
------------------------------------------------------------------------------
4. "Saa sendte jeg Mr. Barbour Rejsepenge og bad ham besøge mig i Allegheny (hvor jeg var beskæftiget med Forretninger i Løbet af Sommeren 1876) for, hvis han kunne det, at vise fuldt og klart og ud fra Bibelen, at Tidsprofetierne tilkendegav, at Aaret 1874 var det Aar, da Herren var nærværende og Høsten begyndte."
Vagt-Taarnet august 1916
--------------------------------------------------------------------------------
5. "Således begynder vores høst i 1874 og ender med 'vredens dag' og afslutningen på 'hedningernes tider' i 1914-..."
The watch tower januar 1881
---------------------------------------------------------------------------------
6. "Vi finder, [som tidligere vist - se 'Day Dawn' ] at loven og profeterne erklærer Kristus for nærværende med jubelkredsens kulmination i 1874. Og parallellen viser os, at da begyndte høsten, og at indsamlingen af bruden til et sikkert sted vil vare syv år og slutte i 1881."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
7. "I den artikel i december-nummeret, der omhandlere vor forvandling, gav vi udtryk for den anskuelse, at den var nærmere, end mange troede; og medens vi ikke vil gøre forsøg på at fastsætte noget bestemt tidspunkt for forvandlingen, vil vi alligevel foreslå, at man ser på nogle af de vidnesbyrd, der synes at tyde på forvandling fra kødelig til åndelig natur i første halvdel eller til efteråret i dette år, 1881."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
8. "...og vidste, at der fra 1878 var givet en særlig gunsttid på tre og et halvt år til navnkirken (der nu sidder forladt), kunne vi ikke forvente nogen forandring på denne side af 1881 eller i løbet af disse tre og et halvt år."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
9. "Man må erindre sig, at der er blevet fremført meget om emnet hellighed eller den rette bryllupsklædning siden foråret 1878 (da vi fik forståelsen af, at Jesus var nærværende som konge)."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
10. "Vi vil nu gå over til at anføre de forbilleder og profetiske punkter, der synes at indikere, at de hellige vil blive forvandlede og døren til det høje kald blive lukket i løbet af 1881."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
11. "Vor Herres Nærværelse som Brudgom og Høstmand blev indset i de første halvfjerde Aar, fra 1874 til 1878. Siden den Tid har det været så tydelig åbenbart, at Tiden var kommet i 1878, da kongelig Dom skulde begynde med Guds Hus."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell
--------------------------------------------------------------------------------
12. "Aaret 1878, som svarer til hans Antagelse af Magt og Myndighed..."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell
--------------------------------------------------------------------------------
13. "Studerer vi disse paralleller nærmere, ser vi, at 1874 er begyndelsestidspunktet for denne 'høst' og indsamlingen af de 'udvalgte' fra himmelens fire vinde; at 1878 er det tidspunkt, hvor Babylon formelt blev forkastet, Laodikea udspyet - det tidspunkt, fra hvilket der siges: 'Faldet, faldet er Babylon'' - faldet ud af den guddommelige gunst. Parallellen i 1881 synes dog at antyde, at dem indenfor Babylon fortsat nød visse gunstbevisninger helt op til det år, uanset forkastelsen af systemet; men som vi forstår det, har der fra det år ikke været noget fordelagtigt ved dette forhold; men det har faktisk været et misforhold, hvorfra man vanskeligt kunne befri sig: kun ved hjælp af Guds nåde og sandhed. Og i overensstemmelse med denne parallelisme vil året 1914 blive vidne til Babylons endelige fald, 'som en stor møllesten der kastes i havet', fuldstændigt tilintegjort som system. Og igen: Vi indrømmer, at det er rimeligt at drage den slutning, at ophøret af gunstbevisningerne mod det kødelige Israel repræsenterer ophøret af den særlig gunst i denne evangelietidsalder, nemlig indbydelsen til det høje kald. Ifølge vor forståelse er dette åbne og almindelige kald til medarveret i riget ophørt i oktober 1881."
The watch tower 15. Juni 1911
--------------------------------------------------------------------------------
14. "For det tredje, at nogen Tid, før 1914 e. Kr. er omme, vil det sidste Medlem af den guddommelig anerkendte Kristi Menighed, den 'kongelige Præstestand,' 'Kristi Legeme,' bli forherliget..."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell
--------------------------------------------------------------------------------
15. "For det sjette, at den store 'Trængselstid, som aldrig har været, siden et Folk blev til,' vil nå sit Toppunkt og ende med det Årstal;..."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell
--------------------------------------------------------------------------------
16. "Det tidsrum hvori magten har været overdraget hedningerne kan udløbe i oktober 1914 eller i oktober 1915."
"Jehovas vidner og Guds gerning" side 53
--------------------------------------------------------------------------------
17. "Med Blikket på disse stærke Bibelbeviser vedrørende Hedningernes Tider, holder vi det for en afgjort Sag, at denne Verdens Rigers Endeligt og Grundlæggelsen af Guds Kongedømme vil være fuldt kommet ved Enden af 1914 e. Kr."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell side 111
--------------------------------------------------------------------------------
18. "Bliv derfor ikke overrasket, når vi i efterfølgende Kapitler fremstiller Beviser for, at Oprettelsen af Guds Kongedømme allerede er begyndt, at det i Profetierne er påpeget som rette Tid for Begyndelsen af Magtudøvelsen i 1878 e. Kr., og at 'Krigen på Guds, den Almægtiges, store Dag' (Åb. 16, 14), der vil ende i 1914 med fuldstændig Undergang for jordens nuværende Herskermagt, allerede er påbegyndt."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell side 113
--------------------------------------------------------------------------------
19. "...og fra 1878 til udløbet af 1914 er der ligeledes 36½ år. Og, ved enden af 1914 e. Kr. vil det, som Gud kalder Babylon, og som mennesker kalder for kristenheden, være gået under, som allerede påvist ud fra profetierne."
Thy Kingdom Com side 153
--------------------------------------------------------------------------------
20. "Tidspunktet for 'slagets' afslutning er afgørende makeret i Skriften til oktober 1914. 'Slaget' er allerede i gang - det tog sin begyndelse i oktober 1874."
The Watch Tower 15. Januar 1892
--------------------------------------------------------------------------------
21.* "Vi kan ikke se nogen grund til at ændre ved årstallene - og kunne heller ikke gøre det, selv om vi ville. Vi tror, de er Guds årstal, ikke vores. Men betænk, at udløbet af 1914 ikke er tidspunktet for trængselens begyndelse, men dens afslutning. Vi ser ingen grund til ændringer i den opfattelse, vi har givet udtryk for i The watch tower for den 15. Januar 1892. Vi tilråder, at man læser denne artikel igen."
The Watch Tower juli 1894
--------------------------------------------------------------------------------
22. "Vi forventer nu, at Anarkiets Højdepunkt i den store Trængselstid, som vil gaa forud for Tusindaarsrigets Velsignelser, vil naas efter Oktober 1914 - meget hurtigt derefter, efter vor Mening - 'i een Time', 'pludseligt'."
Vagt-Taarnet januar 1906
--------------------------------------------------------------------------------
23. "Vor Herre erklærede: 'De forstandige skal forstå', og han sagde til os, at vi skulle 'våge', for at vi kunne kende; og det er denne kronologi, der overbeviser os, om (os som kan modtage den i tro, og som gør det), at lignelsen om de ti jomfruer nu er ved at få sin opfyldelse - at det første råb hørtes i 1844, og det andet råb: 'Se, brudgommen er der' - nærværende - hørtes i 1874."
The Watch Tower 1. Oktober 1907
--------------------------------------------------------------------------------
24. "...at der i Foraaret 1918 vil komme en endnu større Katastrofe over Kristenheden end den, der kom i Efteraaret 1914."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
25. "...lav 37 om til 40, 70 om til 73 og 1914 om til 1918, så tror vi, at tavlen er korrekt og vil blive opfyldt 'med megen kraft og herlighed'."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
26. "Det er muligt, at Aaret 1980 afmærker det Tidspunkt, hvor hele det kødelige Israel atter vil være samlet, udfriet fra deres Fangenskab i Døden."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
27. "...efter Opvækkelsen af de sovende hellige i 1878. Det er imidlertid ikke usandsynligt, at de syv Dage før Syndfloden fremstiller syv Aar fra 1914 til 1921."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 69 skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
28. " ... og Begyndelsen af Genoprettelsens Tider Aar 1874."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 70 skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
29. "Opvækkelsen af de sovende hellige i 1878 fandt Sted netop halvvejs (tre og et halvt Aar hver Vej) mellem Begyndelsen af Genoprettelsens Tider, 1874, og den almindelige himmelske Kaldelses Ophør i 1881. Maaske nu alt dette betyder, at den lille Hjords Herliggørelse vil finde Sted i Foraaret 1918, nøjagtig halvvejs (tre og et halvt Aar hver Vej) mellem Afslutningen af Hedningernes Tider 1914 og Afslutningen af den himmelske Vej, Aar 1921."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 70 skrevet af præsident Rutherford
-------------------------------------------------------------------------------------
30. " Indtil 1878 havde Navnkirken i nogen Forstand været Guds Helligdom eller Tempel. Men fra da af skulde den fjernes fra ham ved et Slag, ved en Vildfarelse i Lære og Gerning, som Gud har tilladt. Dette skulde naa sit Højdepunkt med 1918."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 533 skrevet af præsident Rutherford
-----------------------------------------------------------------------------
31. "I Aaret 1918, hvor Kristenheden som System betragtet gaar ned i Glemselen (sheol) for at blive efterfulgt af Revolutionens Republikker, vil Gud foraarsage Sorg i Verden."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 570 skrevet af præsident Rutherford
----------------------------------------------------------------------------
32. "Og hver Ø flyede, - Selv Republikkerne vil forsvinde, omkring Efteraaret 1920."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 286 skrevet af præsident Rutherford
------------------------------------------------------------------------------
33. "Ligesom de kødelig-sindede, frafaldne Kristne, der stiller sig paa de yderliggaaendes og revolutionæres Side, vil glæde sig over den Ødelæggelsesdom, som træffer Kristenheden efter 1918, saaledes vil Gud gøre imod den sejrrige Revolutionsbevægelse. Den skal blive fuldstændig øde, 'hele, hele Edom'. Ikke saa meget som et Spor af den skal blive tilbage, naar Anarkiet i Efteraaret 1920 er blevet verdensomfattende."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 594 skrevet af præsident Rutherford
----------------------------------------------------------------------------------
34. "I 1925 ender Forbilledet, og det store Modbillede begynder."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 65 skrevet af præsident Rutherford
----------------------------------------------------------------------------------
35. "Først og fremmest skal Menneskeslægten genoprettes til Livet; og da andre Skriftsteder uimodsigeligt slaar fast, at Abraham, Isak, Jakob og de øvrige Fortidens trofaste skal opstaa til Livet, før Verden i Almindelighed bliver Genstand for Guds Gunst, kan vi vente, at disse Israels trofaste i 1925 vil vende tilbage fra Dødstilstanden, idet de bliver oprejst som fuldkomne Mennesker for at være de synlige Repræsentanter for den nye Tingenes Orden paa Jorden."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 65 skrevet af præsident Rutherford
---------------------------------------------------------------------------------
36. "Som vi allerede har omtalt, skal det store Jubelaar begyndt i 1925. Paa den Tid skal den jordiske Side af Riget vinde Anerkendelse."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 66 skrevet af præsident Rutherford
---------------------------------------------------------------------------------
37. "Derfor har vi Lov til at vente, at Aar 1925 vil blive Vidne til, at Abraham, Isak, Jakob og Fortidens trofaste Profeter vender tilbage, alle de som der hentydes til i Hebræerbrevets 11. Kapitel."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 66 skrevet af præsident Rutherford
------------------------------------------------------------------------------------
38. "Paa Grundlag af de tidligere fremsatte Beviser for, at den gamle Tingenes Orden, den gamle Verden, nu er ved at ende og forsvinde, at en ny Tingens Orden er ved at bryde frem, og at Aar 1925 vil blive Vidne til de gamle trofastes Opstandelse og Genoprettelsens Begyndelse, og endelig i Betragtning af, at man med Rimelighed kan forvente, at Mængder af Mennesker, som lever nu, ogsaa vil være i Live i 1925, hævder vi at have Guds klare og uimodsigelige Ord for, at Millioner af nulevende Mennesker aldrig skal dø. Dette betyder imidlertid ikke, at hver eneste, som lever i 1925 , absolut skal vedblive at leve; thi nogle vil nægte at adlyde Guds Lov. Men de, som vender sig fra Onskabens til Retfærdighedens Veje, skal leve og ikke dø."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 71-72 skrevet af præsident Rutherford
----------------------------------------------------------------------------------
39. " 'Endens Tid' omfatter, som vi har set, en Periode fra 1799 frem til det Tidspunkt, da Satans Rige bliver fuldstændig omstyrtet og Messiasriget oprettet. Tiden for Herrens Nærværelse begyndte som ovenfor vist i Aar 1874."
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 216
----------------------------------------------------------------------------------
40. "Disse ydre Kendsgerninger kan ikke omdisputeres; de burde være tilstrækkelige til at overbevise ethvert tænkende Menneske om, at vi siden 1799 har befundet os i 'Endens Tid'."
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 219
----------------------------------------------------------------------------------
41. "I 1874 begyndte Herrens anden Nærværelse,..."
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 219
----------------------------------------------------------------------------------
42. "Det var i Aaret 1874, Begyndelsesaaret for Herrens anden Nærværelse, at den første Arbejderorganisation blev skabt i Verden."
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 219
----------------------------------------------------------------------------------
43. "Vi skal blot omtale noget af det, der er kommet frem siden 1874, som et yderligere Bevis paa, at Lyset fra Herrens Nærværelse er ved at opfylde Jorden:"
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 219
----------------------------------------------------------------------------------
44. "De uomstødelige Kendsgerninger viser altsaa, at 'Endens Tid' begyndte i 1799, at Herrens anden Nærværelse begyndte i 1874,..."
Vagttaarnet maj 1922
----------------------------------------------------------------------------------
45. "Vi nærer ikke nogen som helst Tvivl vedrørende den Tidsregning, der har at gøre med Aarstallene 1874, 1914 1918 og 1925."
Vagttaarnet juli 1922
---------------------------------------------------------------------------------
46. "Den nærværende Sandheds Kronologi kunde være en slet og ret Tilfældighed, hvis ikke vi havde Gentagelserne i de to store Kredse paa 1845 og 2520 Aar, der fjerner Kronologien fra Tilfældighedernes Verden og sætter den over i Sikkerhedens Verden."
Vagttaarnet august 1922
----------------------------------------------------------------------------------
47. "Dens Paalidelighed er rigeligt blevet bekræftet ved Aarstallene 1874, 1914 og 1918 og disse Aars Begivenheder."
Vagttaarnet august 1922
-----------------------------------------------------------------------------------
48. "Naar vi finder, at der er en Række eller et System af parallelle Aaarstal, der bestaar af Aarstalspar med et Mellemrum af 2520 Aar, ser vi tydeligt Guds Forudviden i Forbindelse med Sagen."
Vagttaarnet september 1922
-----------------------------------------------------------------------------------
49. "Bibelens Profetier viser, at i Aaret 1874 var Tiden inde til, at Herren skulde aabenbare sig anden Gang. Opfyldte Profetier viser ud over enhver Tvivl, at han virkelig kom i 1874."
Vagttaarnet januar 1923
----------------------------------------------------------------------------------
50. "Eftersom han har været nærværende siden 1874, følger det af Kendsgerningerne, som vi nu ser dem, at Tidsrummet fra 1874 til 1914 er Forberedelsesdagen. Dette strider ikke paa nogen Maade imod den Tanke, at 'Endens Tid" er Tidsrummet fra 1799 til 1914.Tidssrummet fra 1799 til 1914 kan ikke siges at have været en Forberedelsens Dag, men en Dag, paa hvilken Lyset stadig er forøget."
Vagttaarnet januar 1923
-------------------------------------------------------------------------------------
51. "Siden 1874 har Herrelighedens Konge været nærværende;..."
Vagttaarnet januar 1923
-------------------------------------------------------------------------------------
52. "I 1914 tog Herlighedens Konge sin store Magt og begyndte at regerer."
Vagttaarnet januar 1923
------------------------------------------------------------------------------------
53. "Tror I det? Tror I, at Herlighedens Konge er nærværende og har været det siden 1874?"
Vagttaarnet januar 1923
-------------------------------------------------------------------------------------
54. " Det jødiske kalenderår begynder om efteråret, omkring den 1.oktober. Året 1926 vil derfor begynde omkring den 1. oktober 1925."
"The Way to Paradise"
-----------------------------------------------------------------------------------
55. "Som vi allerede har set, udløb den tidsfrist, Gud havde sat for hedningenationerne, i 1914."
"The Way to Paradise"
------------------------------------------------------------------------------------
56. "Vi kan derfor kort efter 1925 vente at se opvækkelsen af Abel, Enok, Noa, Abraham, Isak, Jakob, Melkesedek, Job, Moses, Samuel, David, Esajas, Jeremias, Ezekiel, Daniel, Johannes Døberen og andre af dem, der er nævn i Hebræerbrevets 11. Kapitel."
"The Way to Paradise"
------------------------------------------------------------------------------------
57. "...og de trofaste mænd fra fortiden kan derfor ventes tilbage fra døden hver dag nu. Bibelen giver os god grund til at tro, at dette skal ske kort før Hamagedon bryder løs. I denne forventning blev huset i San Diego i Californien - det hus som er blevet gjort til genstand for megen ondsindet, offentlig omtale - bygget i 1930 og fik navnet 'Beth-Sarim', hvilket betyder 'Fyrsternes Hus'. Det holdes klart i tro, for at disse fyrster kan tage det i besiddelse, når de vender tilbage."
"The New World" skrevet af Fred Franz side 104
------------------------------------------------------------------------------------
58. "Ifølge denne pålidelige kronologi sættes menneskets skabelse til år 4026 f.v.t., + og de første seks tusind år efter menneskets skabelse vil ifølge denne kronologi udløbe i 1975. Den syvende tusindårsperiode i menneskets historie vil begynde i efteråret 1975."
"Evigt liv i Guds børns frihed" skrevet af Fred Franz side 28
----------------------------------------------------------------------------------
59. "Eva kan udmærket være skabt på et tidspunkt inden for samme år, hvorpå Guds hviledag straks begyndte. I hvilket år udløber de første 6000 år af menneskehedens historie og også de første 6000 år af Guds hviledag da? I året 1975. + Dette er værd at lægge mærke til, især i betragtning af at 'de sidste dage' begyndte i 1914, og fordi de begivenheder der i vor tid finder sted som en opfyldelse af profetien, viser at det er denne onde verdens sidste generation."
"Vågn op!" april 1967
---------------------------------------------------------------------------------
60. "Inden for de senere år har alvorlige bibelforskere på ny gennemgået Bibelens kronologi. Ifølge deres beregninger vil det sjette årtusind efter menneskets skabelse udløbe midt i halvfjerdserne. Det syvende årtusind efter at Jehova Gud skabte mennesket vil således begynde før der er gået mindre end ti år. Skal Herren Jesus Kristus være 'herre over sabbaten', må hans tusindårige regering strække sig over den syvende af en række tusindårige perioder. (Mattæus 12:8) Hans rige må være et sabbatsrige."
"Den kommende fred i tusind år" skrevet af Fred Franz
---------------------------------------------------------------------------------
http://www.geocities.ws/jv_info/1799-1980citater.html
Vagt-Taarnet august 1916
-------------------------------------------------------------------------
2. "...at Kristi Nærværelse og Evangelietidsalderens Høst daterede sig fra Efteraaret 1874. Svaret viste, at min Formodning var rigtig, nemlig at Tidsbeviserne, Kronologien o.s.v. var de samme som Adventisterne brugte i 1873."
Vagt-Taarnet august 1916
----------------------------------------------------------------------------
3. "...og at de for en Tid havde været dybt skuffede, da 1874 gik, uden at Verden brændte op, og uden at de saa Kristus i Kødet."
Vagt-Taarnet august 1916
------------------------------------------------------------------------------
4. "Saa sendte jeg Mr. Barbour Rejsepenge og bad ham besøge mig i Allegheny (hvor jeg var beskæftiget med Forretninger i Løbet af Sommeren 1876) for, hvis han kunne det, at vise fuldt og klart og ud fra Bibelen, at Tidsprofetierne tilkendegav, at Aaret 1874 var det Aar, da Herren var nærværende og Høsten begyndte."
Vagt-Taarnet august 1916
--------------------------------------------------------------------------------
5. "Således begynder vores høst i 1874 og ender med 'vredens dag' og afslutningen på 'hedningernes tider' i 1914-..."
The watch tower januar 1881
---------------------------------------------------------------------------------
6. "Vi finder, [som tidligere vist - se 'Day Dawn' ] at loven og profeterne erklærer Kristus for nærværende med jubelkredsens kulmination i 1874. Og parallellen viser os, at da begyndte høsten, og at indsamlingen af bruden til et sikkert sted vil vare syv år og slutte i 1881."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
7. "I den artikel i december-nummeret, der omhandlere vor forvandling, gav vi udtryk for den anskuelse, at den var nærmere, end mange troede; og medens vi ikke vil gøre forsøg på at fastsætte noget bestemt tidspunkt for forvandlingen, vil vi alligevel foreslå, at man ser på nogle af de vidnesbyrd, der synes at tyde på forvandling fra kødelig til åndelig natur i første halvdel eller til efteråret i dette år, 1881."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
8. "...og vidste, at der fra 1878 var givet en særlig gunsttid på tre og et halvt år til navnkirken (der nu sidder forladt), kunne vi ikke forvente nogen forandring på denne side af 1881 eller i løbet af disse tre og et halvt år."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
9. "Man må erindre sig, at der er blevet fremført meget om emnet hellighed eller den rette bryllupsklædning siden foråret 1878 (da vi fik forståelsen af, at Jesus var nærværende som konge)."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
10. "Vi vil nu gå over til at anføre de forbilleder og profetiske punkter, der synes at indikere, at de hellige vil blive forvandlede og døren til det høje kald blive lukket i løbet af 1881."
The watch tower januar 1881
--------------------------------------------------------------------------------
11. "Vor Herres Nærværelse som Brudgom og Høstmand blev indset i de første halvfjerde Aar, fra 1874 til 1878. Siden den Tid har det været så tydelig åbenbart, at Tiden var kommet i 1878, da kongelig Dom skulde begynde med Guds Hus."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell
--------------------------------------------------------------------------------
12. "Aaret 1878, som svarer til hans Antagelse af Magt og Myndighed..."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell
--------------------------------------------------------------------------------
13. "Studerer vi disse paralleller nærmere, ser vi, at 1874 er begyndelsestidspunktet for denne 'høst' og indsamlingen af de 'udvalgte' fra himmelens fire vinde; at 1878 er det tidspunkt, hvor Babylon formelt blev forkastet, Laodikea udspyet - det tidspunkt, fra hvilket der siges: 'Faldet, faldet er Babylon'' - faldet ud af den guddommelige gunst. Parallellen i 1881 synes dog at antyde, at dem indenfor Babylon fortsat nød visse gunstbevisninger helt op til det år, uanset forkastelsen af systemet; men som vi forstår det, har der fra det år ikke været noget fordelagtigt ved dette forhold; men det har faktisk været et misforhold, hvorfra man vanskeligt kunne befri sig: kun ved hjælp af Guds nåde og sandhed. Og i overensstemmelse med denne parallelisme vil året 1914 blive vidne til Babylons endelige fald, 'som en stor møllesten der kastes i havet', fuldstændigt tilintegjort som system. Og igen: Vi indrømmer, at det er rimeligt at drage den slutning, at ophøret af gunstbevisningerne mod det kødelige Israel repræsenterer ophøret af den særlig gunst i denne evangelietidsalder, nemlig indbydelsen til det høje kald. Ifølge vor forståelse er dette åbne og almindelige kald til medarveret i riget ophørt i oktober 1881."
The watch tower 15. Juni 1911
--------------------------------------------------------------------------------
14. "For det tredje, at nogen Tid, før 1914 e. Kr. er omme, vil det sidste Medlem af den guddommelig anerkendte Kristi Menighed, den 'kongelige Præstestand,' 'Kristi Legeme,' bli forherliget..."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell
--------------------------------------------------------------------------------
15. "For det sjette, at den store 'Trængselstid, som aldrig har været, siden et Folk blev til,' vil nå sit Toppunkt og ende med det Årstal;..."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell
--------------------------------------------------------------------------------
16. "Det tidsrum hvori magten har været overdraget hedningerne kan udløbe i oktober 1914 eller i oktober 1915."
"Jehovas vidner og Guds gerning" side 53
--------------------------------------------------------------------------------
17. "Med Blikket på disse stærke Bibelbeviser vedrørende Hedningernes Tider, holder vi det for en afgjort Sag, at denne Verdens Rigers Endeligt og Grundlæggelsen af Guds Kongedømme vil være fuldt kommet ved Enden af 1914 e. Kr."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell side 111
--------------------------------------------------------------------------------
18. "Bliv derfor ikke overrasket, når vi i efterfølgende Kapitler fremstiller Beviser for, at Oprettelsen af Guds Kongedømme allerede er begyndt, at det i Profetierne er påpeget som rette Tid for Begyndelsen af Magtudøvelsen i 1878 e. Kr., og at 'Krigen på Guds, den Almægtiges, store Dag' (Åb. 16, 14), der vil ende i 1914 med fuldstændig Undergang for jordens nuværende Herskermagt, allerede er påbegyndt."
"Tiden er for Hånden" af Pastor Russell side 113
--------------------------------------------------------------------------------
19. "...og fra 1878 til udløbet af 1914 er der ligeledes 36½ år. Og, ved enden af 1914 e. Kr. vil det, som Gud kalder Babylon, og som mennesker kalder for kristenheden, være gået under, som allerede påvist ud fra profetierne."
Thy Kingdom Com side 153
--------------------------------------------------------------------------------
20. "Tidspunktet for 'slagets' afslutning er afgørende makeret i Skriften til oktober 1914. 'Slaget' er allerede i gang - det tog sin begyndelse i oktober 1874."
The Watch Tower 15. Januar 1892
--------------------------------------------------------------------------------
21.* "Vi kan ikke se nogen grund til at ændre ved årstallene - og kunne heller ikke gøre det, selv om vi ville. Vi tror, de er Guds årstal, ikke vores. Men betænk, at udløbet af 1914 ikke er tidspunktet for trængselens begyndelse, men dens afslutning. Vi ser ingen grund til ændringer i den opfattelse, vi har givet udtryk for i The watch tower for den 15. Januar 1892. Vi tilråder, at man læser denne artikel igen."
The Watch Tower juli 1894
--------------------------------------------------------------------------------
22. "Vi forventer nu, at Anarkiets Højdepunkt i den store Trængselstid, som vil gaa forud for Tusindaarsrigets Velsignelser, vil naas efter Oktober 1914 - meget hurtigt derefter, efter vor Mening - 'i een Time', 'pludseligt'."
Vagt-Taarnet januar 1906
--------------------------------------------------------------------------------
23. "Vor Herre erklærede: 'De forstandige skal forstå', og han sagde til os, at vi skulle 'våge', for at vi kunne kende; og det er denne kronologi, der overbeviser os, om (os som kan modtage den i tro, og som gør det), at lignelsen om de ti jomfruer nu er ved at få sin opfyldelse - at det første råb hørtes i 1844, og det andet råb: 'Se, brudgommen er der' - nærværende - hørtes i 1874."
The Watch Tower 1. Oktober 1907
--------------------------------------------------------------------------------
24. "...at der i Foraaret 1918 vil komme en endnu større Katastrofe over Kristenheden end den, der kom i Efteraaret 1914."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
25. "...lav 37 om til 40, 70 om til 73 og 1914 om til 1918, så tror vi, at tavlen er korrekt og vil blive opfyldt 'med megen kraft og herlighed'."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
26. "Det er muligt, at Aaret 1980 afmærker det Tidspunkt, hvor hele det kødelige Israel atter vil være samlet, udfriet fra deres Fangenskab i Døden."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
27. "...efter Opvækkelsen af de sovende hellige i 1878. Det er imidlertid ikke usandsynligt, at de syv Dage før Syndfloden fremstiller syv Aar fra 1914 til 1921."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 69 skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
28. " ... og Begyndelsen af Genoprettelsens Tider Aar 1874."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 70 skrevet af præsident Rutherford
--------------------------------------------------------------------------------
29. "Opvækkelsen af de sovende hellige i 1878 fandt Sted netop halvvejs (tre og et halvt Aar hver Vej) mellem Begyndelsen af Genoprettelsens Tider, 1874, og den almindelige himmelske Kaldelses Ophør i 1881. Maaske nu alt dette betyder, at den lille Hjords Herliggørelse vil finde Sted i Foraaret 1918, nøjagtig halvvejs (tre og et halvt Aar hver Vej) mellem Afslutningen af Hedningernes Tider 1914 og Afslutningen af den himmelske Vej, Aar 1921."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 70 skrevet af præsident Rutherford
-------------------------------------------------------------------------------------
30. " Indtil 1878 havde Navnkirken i nogen Forstand været Guds Helligdom eller Tempel. Men fra da af skulde den fjernes fra ham ved et Slag, ved en Vildfarelse i Lære og Gerning, som Gud har tilladt. Dette skulde naa sit Højdepunkt med 1918."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 533 skrevet af præsident Rutherford
-----------------------------------------------------------------------------
31. "I Aaret 1918, hvor Kristenheden som System betragtet gaar ned i Glemselen (sheol) for at blive efterfulgt af Revolutionens Republikker, vil Gud foraarsage Sorg i Verden."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 570 skrevet af præsident Rutherford
----------------------------------------------------------------------------
32. "Og hver Ø flyede, - Selv Republikkerne vil forsvinde, omkring Efteraaret 1920."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 286 skrevet af præsident Rutherford
------------------------------------------------------------------------------
33. "Ligesom de kødelig-sindede, frafaldne Kristne, der stiller sig paa de yderliggaaendes og revolutionæres Side, vil glæde sig over den Ødelæggelsesdom, som træffer Kristenheden efter 1918, saaledes vil Gud gøre imod den sejrrige Revolutionsbevægelse. Den skal blive fuldstændig øde, 'hele, hele Edom'. Ikke saa meget som et Spor af den skal blive tilbage, naar Anarkiet i Efteraaret 1920 er blevet verdensomfattende."
"Den fuldbyrdede Hemmelighed" side 594 skrevet af præsident Rutherford
----------------------------------------------------------------------------------
34. "I 1925 ender Forbilledet, og det store Modbillede begynder."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 65 skrevet af præsident Rutherford
----------------------------------------------------------------------------------
35. "Først og fremmest skal Menneskeslægten genoprettes til Livet; og da andre Skriftsteder uimodsigeligt slaar fast, at Abraham, Isak, Jakob og de øvrige Fortidens trofaste skal opstaa til Livet, før Verden i Almindelighed bliver Genstand for Guds Gunst, kan vi vente, at disse Israels trofaste i 1925 vil vende tilbage fra Dødstilstanden, idet de bliver oprejst som fuldkomne Mennesker for at være de synlige Repræsentanter for den nye Tingenes Orden paa Jorden."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 65 skrevet af præsident Rutherford
---------------------------------------------------------------------------------
36. "Som vi allerede har omtalt, skal det store Jubelaar begyndt i 1925. Paa den Tid skal den jordiske Side af Riget vinde Anerkendelse."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 66 skrevet af præsident Rutherford
---------------------------------------------------------------------------------
37. "Derfor har vi Lov til at vente, at Aar 1925 vil blive Vidne til, at Abraham, Isak, Jakob og Fortidens trofaste Profeter vender tilbage, alle de som der hentydes til i Hebræerbrevets 11. Kapitel."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 66 skrevet af præsident Rutherford
------------------------------------------------------------------------------------
38. "Paa Grundlag af de tidligere fremsatte Beviser for, at den gamle Tingenes Orden, den gamle Verden, nu er ved at ende og forsvinde, at en ny Tingens Orden er ved at bryde frem, og at Aar 1925 vil blive Vidne til de gamle trofastes Opstandelse og Genoprettelsens Begyndelse, og endelig i Betragtning af, at man med Rimelighed kan forvente, at Mængder af Mennesker, som lever nu, ogsaa vil være i Live i 1925, hævder vi at have Guds klare og uimodsigelige Ord for, at Millioner af nulevende Mennesker aldrig skal dø. Dette betyder imidlertid ikke, at hver eneste, som lever i 1925 , absolut skal vedblive at leve; thi nogle vil nægte at adlyde Guds Lov. Men de, som vender sig fra Onskabens til Retfærdighedens Veje, skal leve og ikke dø."
"MILIONER AF NULEVENDE MENNESKER SKAL ALDRIG DØ" side 71-72 skrevet af præsident Rutherford
----------------------------------------------------------------------------------
39. " 'Endens Tid' omfatter, som vi har set, en Periode fra 1799 frem til det Tidspunkt, da Satans Rige bliver fuldstændig omstyrtet og Messiasriget oprettet. Tiden for Herrens Nærværelse begyndte som ovenfor vist i Aar 1874."
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 216
----------------------------------------------------------------------------------
40. "Disse ydre Kendsgerninger kan ikke omdisputeres; de burde være tilstrækkelige til at overbevise ethvert tænkende Menneske om, at vi siden 1799 har befundet os i 'Endens Tid'."
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 219
----------------------------------------------------------------------------------
41. "I 1874 begyndte Herrens anden Nærværelse,..."
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 219
----------------------------------------------------------------------------------
42. "Det var i Aaret 1874, Begyndelsesaaret for Herrens anden Nærværelse, at den første Arbejderorganisation blev skabt i Verden."
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 219
----------------------------------------------------------------------------------
43. "Vi skal blot omtale noget af det, der er kommet frem siden 1874, som et yderligere Bevis paa, at Lyset fra Herrens Nærværelse er ved at opfylde Jorden:"
"Guds Harpe" Skrevet af Præsident Rutherford side 219
----------------------------------------------------------------------------------
44. "De uomstødelige Kendsgerninger viser altsaa, at 'Endens Tid' begyndte i 1799, at Herrens anden Nærværelse begyndte i 1874,..."
Vagttaarnet maj 1922
----------------------------------------------------------------------------------
45. "Vi nærer ikke nogen som helst Tvivl vedrørende den Tidsregning, der har at gøre med Aarstallene 1874, 1914 1918 og 1925."
Vagttaarnet juli 1922
---------------------------------------------------------------------------------
46. "Den nærværende Sandheds Kronologi kunde være en slet og ret Tilfældighed, hvis ikke vi havde Gentagelserne i de to store Kredse paa 1845 og 2520 Aar, der fjerner Kronologien fra Tilfældighedernes Verden og sætter den over i Sikkerhedens Verden."
Vagttaarnet august 1922
----------------------------------------------------------------------------------
47. "Dens Paalidelighed er rigeligt blevet bekræftet ved Aarstallene 1874, 1914 og 1918 og disse Aars Begivenheder."
Vagttaarnet august 1922
-----------------------------------------------------------------------------------
48. "Naar vi finder, at der er en Række eller et System af parallelle Aaarstal, der bestaar af Aarstalspar med et Mellemrum af 2520 Aar, ser vi tydeligt Guds Forudviden i Forbindelse med Sagen."
Vagttaarnet september 1922
-----------------------------------------------------------------------------------
49. "Bibelens Profetier viser, at i Aaret 1874 var Tiden inde til, at Herren skulde aabenbare sig anden Gang. Opfyldte Profetier viser ud over enhver Tvivl, at han virkelig kom i 1874."
Vagttaarnet januar 1923
----------------------------------------------------------------------------------
50. "Eftersom han har været nærværende siden 1874, følger det af Kendsgerningerne, som vi nu ser dem, at Tidsrummet fra 1874 til 1914 er Forberedelsesdagen. Dette strider ikke paa nogen Maade imod den Tanke, at 'Endens Tid" er Tidsrummet fra 1799 til 1914.Tidssrummet fra 1799 til 1914 kan ikke siges at have været en Forberedelsens Dag, men en Dag, paa hvilken Lyset stadig er forøget."
Vagttaarnet januar 1923
-------------------------------------------------------------------------------------
51. "Siden 1874 har Herrelighedens Konge været nærværende;..."
Vagttaarnet januar 1923
-------------------------------------------------------------------------------------
52. "I 1914 tog Herlighedens Konge sin store Magt og begyndte at regerer."
Vagttaarnet januar 1923
------------------------------------------------------------------------------------
53. "Tror I det? Tror I, at Herlighedens Konge er nærværende og har været det siden 1874?"
Vagttaarnet januar 1923
-------------------------------------------------------------------------------------
54. " Det jødiske kalenderår begynder om efteråret, omkring den 1.oktober. Året 1926 vil derfor begynde omkring den 1. oktober 1925."
"The Way to Paradise"
-----------------------------------------------------------------------------------
55. "Som vi allerede har set, udløb den tidsfrist, Gud havde sat for hedningenationerne, i 1914."
"The Way to Paradise"
------------------------------------------------------------------------------------
56. "Vi kan derfor kort efter 1925 vente at se opvækkelsen af Abel, Enok, Noa, Abraham, Isak, Jakob, Melkesedek, Job, Moses, Samuel, David, Esajas, Jeremias, Ezekiel, Daniel, Johannes Døberen og andre af dem, der er nævn i Hebræerbrevets 11. Kapitel."
"The Way to Paradise"
------------------------------------------------------------------------------------
57. "...og de trofaste mænd fra fortiden kan derfor ventes tilbage fra døden hver dag nu. Bibelen giver os god grund til at tro, at dette skal ske kort før Hamagedon bryder løs. I denne forventning blev huset i San Diego i Californien - det hus som er blevet gjort til genstand for megen ondsindet, offentlig omtale - bygget i 1930 og fik navnet 'Beth-Sarim', hvilket betyder 'Fyrsternes Hus'. Det holdes klart i tro, for at disse fyrster kan tage det i besiddelse, når de vender tilbage."
"The New World" skrevet af Fred Franz side 104
------------------------------------------------------------------------------------
58. "Ifølge denne pålidelige kronologi sættes menneskets skabelse til år 4026 f.v.t., + og de første seks tusind år efter menneskets skabelse vil ifølge denne kronologi udløbe i 1975. Den syvende tusindårsperiode i menneskets historie vil begynde i efteråret 1975."
"Evigt liv i Guds børns frihed" skrevet af Fred Franz side 28
----------------------------------------------------------------------------------
59. "Eva kan udmærket være skabt på et tidspunkt inden for samme år, hvorpå Guds hviledag straks begyndte. I hvilket år udløber de første 6000 år af menneskehedens historie og også de første 6000 år af Guds hviledag da? I året 1975. + Dette er værd at lægge mærke til, især i betragtning af at 'de sidste dage' begyndte i 1914, og fordi de begivenheder der i vor tid finder sted som en opfyldelse af profetien, viser at det er denne onde verdens sidste generation."
"Vågn op!" april 1967
---------------------------------------------------------------------------------
60. "Inden for de senere år har alvorlige bibelforskere på ny gennemgået Bibelens kronologi. Ifølge deres beregninger vil det sjette årtusind efter menneskets skabelse udløbe midt i halvfjerdserne. Det syvende årtusind efter at Jehova Gud skabte mennesket vil således begynde før der er gået mindre end ti år. Skal Herren Jesus Kristus være 'herre over sabbaten', må hans tusindårige regering strække sig over den syvende af en række tusindårige perioder. (Mattæus 12:8) Hans rige må være et sabbatsrige."
"Den kommende fred i tusind år" skrevet af Fred Franz
---------------------------------------------------------------------------------
http://www.geocities.ws/jv_info/1799-1980citater.html
"Tal sandhed" :
Præcis som forudset, ville du ikke dokumentere dine påstande, eller indrømme du ikke ved hvad du skriver om.
Du er ikke ærlig, og dermed ikke kristen!
Jeg troede egentligt siden Geocities.com var lukket p.g.a. svindel og bedrag.
Inserat:
In 1999, a complaint was instituted against GeoCities stating that the corporation violated the provisions of the Federal Trade Commission Act under 14 USC §45, which states in relevant part, "Unfair methods of competition in or affecting commerce, and unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce, are hereby declared unlawful." The FTC found that GeoCities was engaged in deceptive acts and practices in contravention to their stated privacy act. Subsequently, a consent order was entered into which prohibits GeoCities from misrepresenting the purpose for which it collects and/or uses personal identifying information from consumers.
Du er ikke ærlig, og dermed ikke kristen!
Jeg troede egentligt siden Geocities.com var lukket p.g.a. svindel og bedrag.
Inserat:
In 1999, a complaint was instituted against GeoCities stating that the corporation violated the provisions of the Federal Trade Commission Act under 14 USC §45, which states in relevant part, "Unfair methods of competition in or affecting commerce, and unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce, are hereby declared unlawful." The FTC found that GeoCities was engaged in deceptive acts and practices in contravention to their stated privacy act. Subsequently, a consent order was entered into which prohibits GeoCities from misrepresenting the purpose for which it collects and/or uses personal identifying information from consumers.
"Tal sandhed" :
http://www.geocities.ws/jv_info/JV.kontra-kr.html
Formålet med denne side er at hjælpe dig til på en enkel måde at vise de vildfarne vejen til Bibelens Gud, til Kristus, til frelsen og til fred.
Jeg anbefaler at tage de 10 følgende punkter/teser op med Vidnerne, næste gang de kommer til din dør.
Tag dem op med dem punkt for punkt fra først til sidst. Og gå aldrig videre til næste tese, før I er enige så langt, som I nu er kommet.
For eksempel 1. tese; før Vidnerne har givet deres samtykke i, at Bibelen er eneste grundlag for kristne teser eller troslære, er det uden hensigt at gå videre til 2. tese o.s.v.
Men vær opmærksom på, at Vidnerne vil gøre, hvad de kan for at slippe udenom.
De er skolet i, at alle kneb kan bruges, og går ikke af vejen for løgn og meget andet for at forsvare det, de tror, er sandhed.
Så hold hovedet koldt, og lad dig ikke lokke ind på sidespor!
Vær for eksempel opmærksom på, at når Vidnerne siger: "Nu har vi ikke mere tid i dag," så betyder det ikke, at de går.
Nej, det kan lige så vel betyde: "Nu skifter vi emne."
Vær også opmærksom på, at når de føler sig trængt, så skiftes de ud én efter én.
Det foregår under påskud af, at han/hun, som ellers var med, kunne desværre ikke denne gang.
Her kan du så vælge at sige: "Så venter vi, til vedkommende kan."
Eller du kan tilbyde, at I begynder forfra.
Men lad aldrig en ny hoppe midt ind i en samtale, og lad dig aldrig spidse af med et: "Det må vi hellere lade ligge til senere."
Nej! Husk, at det er dig, der fører ordet. Ikke dem!!
Citat slut
Stof til eftertanke... 🙂
Formålet med denne side er at hjælpe dig til på en enkel måde at vise de vildfarne vejen til Bibelens Gud, til Kristus, til frelsen og til fred.
Jeg anbefaler at tage de 10 følgende punkter/teser op med Vidnerne, næste gang de kommer til din dør.
Tag dem op med dem punkt for punkt fra først til sidst. Og gå aldrig videre til næste tese, før I er enige så langt, som I nu er kommet.
For eksempel 1. tese; før Vidnerne har givet deres samtykke i, at Bibelen er eneste grundlag for kristne teser eller troslære, er det uden hensigt at gå videre til 2. tese o.s.v.
Men vær opmærksom på, at Vidnerne vil gøre, hvad de kan for at slippe udenom.
De er skolet i, at alle kneb kan bruges, og går ikke af vejen for løgn og meget andet for at forsvare det, de tror, er sandhed.
Så hold hovedet koldt, og lad dig ikke lokke ind på sidespor!
Vær for eksempel opmærksom på, at når Vidnerne siger: "Nu har vi ikke mere tid i dag," så betyder det ikke, at de går.
Nej, det kan lige så vel betyde: "Nu skifter vi emne."
Vær også opmærksom på, at når de føler sig trængt, så skiftes de ud én efter én.
Det foregår under påskud af, at han/hun, som ellers var med, kunne desværre ikke denne gang.
Her kan du så vælge at sige: "Så venter vi, til vedkommende kan."
Eller du kan tilbyde, at I begynder forfra.
Men lad aldrig en ny hoppe midt ind i en samtale, og lad dig aldrig spidse af med et: "Det må vi hellere lade ligge til senere."
Nej! Husk, at det er dig, der fører ordet. Ikke dem!!
Citat slut
Stof til eftertanke... 🙂
"Tal sandhed" :
Det var så endnu en løgn du fremlægger!
"Tal sandhed" :
Du er et levende bevis på, at det er sandt.
Man behøver kun, at følge debatterne på sol [sol] så har man beviset [(:]
Man behøver kun, at følge debatterne på sol [sol] så har man beviset [(:]
"Tal sandhed" :
Jeg skrev:
Det var så endnu en løgn du fremlægger.
Du svarer:
Du er et levende bevis på, at det er sandt.
Man behøver kun, at følge debatterne på sol så har man beviset.
Jeg kvitterer for din indrømmelse!
Det var så endnu en løgn du fremlægger.
Du svarer:
Du er et levende bevis på, at det er sandt.
Man behøver kun, at følge debatterne på sol så har man beviset.
Jeg kvitterer for din indrømmelse!
"Tal sandhed" :
Citat :
"Men vær opmærksom på, at Vidnerne vil gøre, hvad de kan for at slippe udenom.
De er skolet i, at alle kneb kan bruges, og går ikke af vejen for løgn og meget andet for at forsvare det, de tror, er sandhed."
Citat slut
"Men vær opmærksom på, at Vidnerne vil gøre, hvad de kan for at slippe udenom.
De er skolet i, at alle kneb kan bruges, og går ikke af vejen for løgn og meget andet for at forsvare det, de tror, er sandhed."
Citat slut
Menneskene var blevet perverse i Sodoma og Gomorra
Ægteskab mellem mand og kvinde udelukker altså ikke, at andre er homoseksuelle. Men det er der mange fundamentalister der ikke kan forstå.
Homoseksualitet er ikke en perversion, men en seksuel orientering. Det er ikke mere perverst at tænde på sit eget køn end det er at du tænder på kvinder. Jeg synes ærlig talt du skulle droppe fordømmelserne, hvis du ikke selv har lyst til at blive kaldt pervers!
Homoseksualitet er ikke en perversion, men en seksuel orientering. Det er ikke mere perverst at tænde på sit eget køn end det er at du tænder på kvinder. Jeg synes ærlig talt du skulle droppe fordømmelserne, hvis du ikke selv har lyst til at blive kaldt pervers!
"Tal sandhed" :
Citat :
"Men vær opmærksom på, at Vidnerne vil gøre, hvad de kan for at slippe udenom.
De er skolet i, at alle kneb kan bruges, og går ikke af vejen for løgn og meget andet for at forsvare det, de tror, er sandhed."
Citat slut
For mig at se, vil jeg gerne svare uden at slippe uden om. Hvorimod du gør alt for ikke at svare på dine egne indlæg.
Jeg vil gerne svare på det du skrev om Jesus som abaddon, hvis du vil dokumentere det du skriver. Men det vil du ikke, eller ved intet.
Jeg er ikke skolet i at bruge nogen kneb. Hvad skulle det være?
Du må kunne forklare det, når du skriver om det. Eller det kan du måske ikke.
Jeg vil ALDRIG nogensinde bruge løgn om biblen. Du kan kun være en satans discipel hvis du tror det.
ftg's forståelse er og bliver et mysterium
Nej, det handler netop ikke bare om Bibelen. Det handler om, hvordan man tolker Bibelen. Og hvis der er nogen der tolker Bibelen, så er det jer jehovas vidner.
Der står ikke et ord om blodtransfusioner i Bibelen, men se lige om det får jer til at overveje om I kunne tage fejl!
Jehova nævnes ikke i Det Nye Testamente - men I skriver det alligevel. I lader somom tolkning er objektiv virkelighed.
Der står ikke et ord om jul i Bibelen - alligevel er I sikre på Bibelen er enig i jeres vanvittige forbud imod at fejre det. Men se lige om det får jer til at erkende at I tolker på livet løs!
Fødselsdag, de 144.000 den store skare, årstallet for Jerusalems ødelæggelse, menneskets ånd, Helligånden, Guds natur - I tolker og tolker, men er for dumme til at erkende det. I er nok noget af det mest ureflekterede der kan gå på to ben, fordi I ikke kan kende forskel på reklamerne fra Vagttårnsselskabet og virkeligheden. Derfor skifter jeres virkelighed også fra den ene dag til den anden, når Vagttårnsselskabet skifter mening fra den ene dag til den anden!
Der står ikke et ord om blodtransfusioner i Bibelen, men se lige om det får jer til at overveje om I kunne tage fejl!
Jehova nævnes ikke i Det Nye Testamente - men I skriver det alligevel. I lader somom tolkning er objektiv virkelighed.
Der står ikke et ord om jul i Bibelen - alligevel er I sikre på Bibelen er enig i jeres vanvittige forbud imod at fejre det. Men se lige om det får jer til at erkende at I tolker på livet løs!
Fødselsdag, de 144.000 den store skare, årstallet for Jerusalems ødelæggelse, menneskets ånd, Helligånden, Guds natur - I tolker og tolker, men er for dumme til at erkende det. I er nok noget af det mest ureflekterede der kan gå på to ben, fordi I ikke kan kende forskel på reklamerne fra Vagttårnsselskabet og virkeligheden. Derfor skifter jeres virkelighed også fra den ene dag til den anden, når Vagttårnsselskabet skifter mening fra den ene dag til den anden!
Du mener altså at de var homoseksuelle.
Ja, men det er også det jeg siger. Det kan godt være at du ikke vil kalde homoseksualitet for en perversion, men de foretog sig sikkert også andre ting i Sodoma og Gomorra.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
at lyve for andre
er jo at bruge satans krafter på andre mennesker. da satans er fader til løgne, eller løgnes fader. altså når du lyver for andre, bruger du satans krafter, og de bliver så et af satans disciple.
der imod, snakker du sandt, uden at benægte noget uden at snakke uden om, uden at komme med halve sandheder.
gør som fx. sebl og lyjse. så begynder du at snakke sandt.
de benægter ikke at biblen kan være uklar på visse punkter, de benægter ikke at der kan være andre forklarrings modeller, der kan være lige så gode som deres egen, men de slår ned på løgn, med saglighed, ikke intolerance, som man oplever hos jehovas vidner, fordi de ikke kan forsvare deres sekts løgne på anden vis, end at vende folk ryggen, og der ved bliver til luder kærlighed. og i siger jo selv, at man skal kende troen på frugterne, og det har du sikkert ret i. for så er jehovas vidner, da godt nok en ulækker frugt😉med jeres betinget luder kærlighed.
det kunne være rart hvis i var som mange andre troes retninger, der kunne elske folk som de er, ikke som det i kan lave dem om til. men det skal jeg nok ikke vente af folk som jer, en gang en tyran, altid en tyran?
der imod, snakker du sandt, uden at benægte noget uden at snakke uden om, uden at komme med halve sandheder.
gør som fx. sebl og lyjse. så begynder du at snakke sandt.
de benægter ikke at biblen kan være uklar på visse punkter, de benægter ikke at der kan være andre forklarrings modeller, der kan være lige så gode som deres egen, men de slår ned på løgn, med saglighed, ikke intolerance, som man oplever hos jehovas vidner, fordi de ikke kan forsvare deres sekts løgne på anden vis, end at vende folk ryggen, og der ved bliver til luder kærlighed. og i siger jo selv, at man skal kende troen på frugterne, og det har du sikkert ret i. for så er jehovas vidner, da godt nok en ulækker frugt😉med jeres betinget luder kærlighed.
det kunne være rart hvis i var som mange andre troes retninger, der kunne elske folk som de er, ikke som det i kan lave dem om til. men det skal jeg nok ikke vente af folk som jer, en gang en tyran, altid en tyran?
"Tal sandhed" :
Præcis som forudset, ville du ikke dokumentere dine påstande, eller indrømme du ikke ved hvad du skriver om.
Du er ikke ærlig, og dermed ikke kristen!
Jeg troede egentligt siden Geocities.com var lukket p.g.a. svindel og bedrag.
Inserat:
In 1999, a complaint was instituted against GeoCities stating that the corporation violated the provisions of the Federal Trade Commission Act under 14 USC §45, which states in relevant part, "Unfair methods of competition in or affecting commerce, and unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce, are hereby declared unlawful." The FTC found that GeoCities was engaged in deceptive acts and practices in contravention to their stated privacy act. Subsequently, a consent order was entered into which prohibits GeoCities from misrepresenting the purpose for which it collects and/or uses personal identifying information from consumers.
"sandhed er" : Er det et halmstrå "sk", eller ....
😖
. . . bare en vildledning "sk"?
→ TIL OPLYSNING "sk":
GeoCities LUKKES d.26 Oktober 2009 - Altså 10 år efter anno 1999
Så hvad det har at gøre med JW'Organisationens pamfletter der indkøbes dyrt af samme
JW'Organisations ejenndomme og på det nærmeste kastes i grams, må du meget gerne forklare
. . . bare en vildledning "sk"?
→ TIL OPLYSNING "sk":
GeoCities LUKKES d.26 Oktober 2009 - Altså 10 år efter anno 1999
Så hvad det har at gøre med JW'Organisationens pamfletter der indkøbes dyrt af samme
JW'Organisations ejenndomme og på det nærmeste kastes i grams, må du meget gerne forklare
In 1999, a complaint was instituted against GeoCities stating that the corporation violated the provisions of the Federal Trade Commission Act under 14 USC §45, which states in relevant part, "Unfair methods of competition in or affecting commerce, and unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce, are hereby declared unlawful." The FTC found that GeoCities was engaged in deceptive acts and practices in contravention to their stated privacy act. Subsequently, a consent order was entered into which prohibits GeoCities from misrepresenting the purpose for which it collects and/or uses personal identifying information from consumers[/quote]
1999 min præcisering.
jalmar
[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2563292]"Tal sandhed"
Præcis som forudset, ville du ikke dokumentere dine påstande, eller indrømme du ikke ved hvad du skriver om.
Du er ikke ærlig, og dermed ikke kristen!
Jeg troede egentligt siden Geocities.com var lukket p.g.a. svindel og bedrag.
Inserat:
In 1999, a complaint was instituted against GeoCities stating that the corporation violated the provisions of the Federal Trade Commission Act under 14 USC §45, which states in relevant part, "Unfair methods of competition in or affecting commerce, and unfair or deceptive acts or practices in or affecting commerce, are hereby declared unlawful." The FTC found that GeoCities was engaged in deceptive acts and practices in contravention to their stated privacy act. Subsequently, a consent order was entered into which prohibits GeoCities from misrepresenting the purpose for which it collects and/or uses personal identifying information from consumers.
"Tal sandhed" : - Hvilken løgn? "Tal dog sandhed"
[???]
. . . jeg tror snarere at det er en løgn, at det er en løgn ... siden du ikke lægger beviser ud på at det er en løgn hvilket jo afstedkommer at dit indlæg er løgnen "sk".
jalmar
. . . jeg tror snarere at det er en løgn, at det er en løgn ... siden du ikke lægger beviser ud på at det er en løgn hvilket jo afstedkommer at dit indlæg er løgnen "sk".
jalmar
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2563343][quote]"Tal sandhed"[/quote]
Det var så endnu en løgn du fremlægger!
Du mener altså at de var homoseksuelle.
Nej, jeg mener ikke de var homoseksuelle. Voldtægt af engle og voldtægt af unge kvinder er ikke homoseksualitet! Hvad foregår der dog i hovedet på dig?
Naturligvis er homoseksualitet ikke en perversion. Heteroseksuelle der har sex med en af eget køn er derimod perverst. Og homoseksuelle der går i seng med en af modsat køn er perverst! Og så er du pervers når du ikke forstår forskellen på seksuel orientering og at gå imod sin seksuelle orientering.
Naturligvis er homoseksualitet ikke en perversion. Heteroseksuelle der har sex med en af eget køn er derimod perverst. Og homoseksuelle der går i seng med en af modsat køn er perverst! Og så er du pervers når du ikke forstår forskellen på seksuel orientering og at gå imod sin seksuelle orientering.
Du mener at homoseksuelle der går i seng
med heteroseksuelle er perverse?
Okay, så forstår jeg dig bedre.
Med venlig hilsen, ftg.
Okay, så forstår jeg dig bedre.
Med venlig hilsen, ftg.
Du mener at homoseksuelle der går i seng
Jeg mener så også du er pervers. Eksempelvis når du snakker udenom, som nu.
Så tilbage til emnet: Hvorfor mener du de var homoseksuelle i Sodoma Og Gomorra? For det ser jeg intet i beskrivelsen der antyder...
Så tilbage til emnet: Hvorfor mener du de var homoseksuelle i Sodoma Og Gomorra? For det ser jeg intet i beskrivelsen der antyder...
Næh næh, du har selv sagt det.
Jeg mener ikke at homoseksuelle der ændrer adfærd er perverse.
Med venlig hilsen, ftg.
Med venlig hilsen, ftg.
Næh næh, du har selv sagt det.
Du kan ganske enkelt ikke begrunde, hvorfor du mener mændene i Sodoma og Gomorra var homoseksuelle, vel!
Hvad så med kvinderne i Sodoma og Gomorra? Hvorfor skulle de ødelægges? Mener du også de var lesbiske? Hvis ja, hvorfor understregede Lot så, at hans døtre endnu ikke havde været sammen med en mand?
Du har trukket Sodoma og Gomorra frem som et eksempel på, hvor slemt homoseksualitet er. Og så kan du ikke engang dokumentere, at de var homoseksuelle i Sodoma og Gomorra. Det er perverst, ftg!
Hvad så med kvinderne i Sodoma og Gomorra? Hvorfor skulle de ødelægges? Mener du også de var lesbiske? Hvis ja, hvorfor understregede Lot så, at hans døtre endnu ikke havde været sammen med en mand?
Du har trukket Sodoma og Gomorra frem som et eksempel på, hvor slemt homoseksualitet er. Og så kan du ikke engang dokumentere, at de var homoseksuelle i Sodoma og Gomorra. Det er perverst, ftg!
Spørgsmåler er om præster har læst Bibelen.
Det mener jeg at de har, men jeg mener ikke at de forstår den, for så ville de ikke have så mange meninger.
Debatten om homoseksuelle vielser er et vidnesbyrd om hvor lidt de forstår.
Med venlig hilsen, ftg.
Debatten om homoseksuelle vielser er et vidnesbyrd om hvor lidt de forstår.
Med venlig hilsen, ftg.
Spørgsmåler er om præster har læst Bibelen.
Det mener jeg at de har, men jeg mener ikke at de forstår den, for hvis de gjorde, så ville de ikke have så mange delte meninger.
Debatten om homoseksuelle vielser er et vidnesbyrd om hvor lidt de forstår.
Med venlig hilsen, ftg.
Debatten om homoseksuelle vielser er et vidnesbyrd om hvor lidt de forstår.
Med venlig hilsen, ftg.
Spørgsmåler er om præster har læst Bibelen.
Du snakker udenom. Hvorfor henviser du til Sodoma og Gomorra som et eksempel på hvor slemt homoseksualitet er, når du ikke kan dokumentere indbyggerne der var homoseksuelle?
Da det ikke kan dokumenteres indbyggerne var homoseksuelle er det vel ikke så underligt præsterne er uenige angående synet på homoseksualitet. Man skal ikke forsøge at fremmane en ikke-eksisterende holdning i Bibelen og benytte den til at få dem der er uenige med en til at holde kæft! Det er ugudeligt.
Da det ikke kan dokumenteres indbyggerne var homoseksuelle er det vel ikke så underligt præsterne er uenige angående synet på homoseksualitet. Man skal ikke forsøge at fremmane en ikke-eksisterende holdning i Bibelen og benytte den til at få dem der er uenige med en til at holde kæft! Det er ugudeligt.
Hvis præsterne forstod Bibelen
ville de ikke have forskellige opfattelser af hvad der er rigtigt og forkert.
Debatten om homoseksuelle vielser er anvendt som eksempel.
Med venlig hilsen, ftg.
Debatten om homoseksuelle vielser er anvendt som eksempel.
Med venlig hilsen, ftg.
Hvis præsterne forstod Bibelen
ville de ikke have forskellige opfattelser af hvad der er rigtigt og forkert.
Debatten om homoseksuelle vielser er anvendt som eksempel.
Med venlig hilsen, ftg.
Jeg er nødt til rent undtagelsesvis, at bryde min tavshed ift. dine indlæg.
Men det du skriver er noget forbandet vrøvl, ja undskyld jeg siger det.
At forskellige opfattelser skulle være ensbetydende med, at man ikke har læst Bibelen er det håbløse og uintelligente jeg har hørt.
På den måde kan du jo konstatere, at INGEN TROSSAMFUND har læst Bibelen. Jehovas Vidner har været og er stadig uenige med dem selv om de 144.000. som af underlige årsager ikke uddør, men faktisk nogle år STIGER i antal!!!!!!
Der er uenighed om pyramidernes betydning, der er uenighed om hvordan blodsspørgsmålet skal håndteres, da i nu må få en operation hvor blodet cirkulerer ud af kroppen, men stadig ikke en transfusion, end ikke af jeres eget oplagrede blod.
Og sidst men ikke mindst ftg, om du tror mig eller ej, så er det ikke alle dine brødre og søstre i troen som er overbeviste om harmageddon eller vagttårnets latterligt lave fortolkningsniveau som selv en femårig kunne administrere bedre.
Ja jeg var nødt til at få sagt dette, og jeg genoptager min tavshed ift. dine indlæg, da jeg forventer at du som sædvanlig vil skrive et svar på 2-3 linjer hvor du med en generel læresætning undlader at svare på den kritik som jeg har fremsat.
På den måde kører du videre med skyklapperne på, og jeg kan være ligeglad da jeg ikke længere behøver spilde min tid på, at kæmpe som en hund for at få dig til at forholde dig bare lidt alvorlig til emnet.
mvh multani
Hvis præsterne forstod Bibelen
Biblen d.v.s Guds ord siger:
3 Mosebog 18,22
Og du må ikke ligge hos en mand som man ligger hos en kvinde. Det er en vederstyggelighed.
og gentaget af Paulus:
(1 Korinther 6:9) Eller ved I ikke at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Bliv ikke vildledt. Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd der bruges til unaturlige formål, eller mænd som ligger hos mænd,
Kan man udlægge det, som om homoseksualitet er:
1) Godkendt og velsignet af Gud, -eller
2) Er en unaturlig vederstyggelighed for Gud.
Det er netop en gang umådelig u-intelligent vrøvl hvis man forsvarer homoseksualitet, som noget Gud godkender og ikke har noget imod.
Hvordan kan man udlægge de læresætninger der formuleres og uddrages af biblen, til at blive det man personligt helst vil have.
Gud har givet alle en fri vilje, så kan vi gøre som vi vil, men det må ikke forveksles med det at gøre det rigtige og gode.
En bankrøver kan røve en bank, men er det af det gode?
Menneskene kan gå i krig og overfalde andre, hvor feltpræsten velsigner soldaterne og våbnene i Guds navn. Er den præst kristen, og har han forstået biblen, og den ånd han bør lade sig lede af?
Hvis man er ifærd med at dræbe et uskyldigt menneske, er det satans ånd man følger.
Hvis man som præst (hyrde for menigheden) siger: "gå ud og slå ihjel, I har Guds velsignelse til det" Så er det satans ånd der virker.
Med den nye pagt sagde Jesus:
Mattæus 26,52
Da sagde Jesus til ham: „Anbring igen dit sværd på dets plads, for alle der griber til sværd vil omkomme ved sværd.
Sagde Jesus til Peter, hug også det andet øre af. NEJ han gjorde ikke.
Hvordan kan nogen så udlægge det til i praksis, at det sagde Jesus.
Betyder det man som kristen kan overhøre hvad Jesus siger, og bare kan gå i krig, der medfører uskyldige børn dræbes. Hvorefter soldaten får en medalje.
Er det at gøre mod din næste, som du vil have han skal gøre mod dig?
Hvordan i alverden kan man dog sige det. Og hvad godt kommer der ud af krig?
Står der bare et´ eneste sted i biblen, at helligånden er Gud?
Og hvis ikke, hvordan kan man så udlægge at det er den, fordi det siger vi, og så er den det.
Biblen siger:
Jehovas ord har de vraget, så hvad visdom har de?
Ikke andet end hovmod og opblæst indbildning, om ret til at fordreje Guds ord efter forgodt befindende.
En rettesnor for hvordan man skal tolke findes her:
Filippere 4,8
Endelig, brødre, alt hvad der er sandt, alt hvad der er af alvorlig betydning, alt hvad der er retfærdigt, alt hvad der er rent, alt hvad der er værd at holde af, alt hvad der tales godt om, hvad der er dydigt og hvad der er rosværdigt, dette skal I fortsat have i tanke. 9 Det I har lært og modtaget og hørt og set hos mig, det skal I praktisere; og fredens Gud vil være med jer.
Sådan!
3 Mosebog 18,22
Og du må ikke ligge hos en mand som man ligger hos en kvinde. Det er en vederstyggelighed.
og gentaget af Paulus:
(1 Korinther 6:9) Eller ved I ikke at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Bliv ikke vildledt. Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd der bruges til unaturlige formål, eller mænd som ligger hos mænd,
Kan man udlægge det, som om homoseksualitet er:
1) Godkendt og velsignet af Gud, -eller
2) Er en unaturlig vederstyggelighed for Gud.
Det er netop en gang umådelig u-intelligent vrøvl hvis man forsvarer homoseksualitet, som noget Gud godkender og ikke har noget imod.
Hvordan kan man udlægge de læresætninger der formuleres og uddrages af biblen, til at blive det man personligt helst vil have.
Gud har givet alle en fri vilje, så kan vi gøre som vi vil, men det må ikke forveksles med det at gøre det rigtige og gode.
En bankrøver kan røve en bank, men er det af det gode?
Menneskene kan gå i krig og overfalde andre, hvor feltpræsten velsigner soldaterne og våbnene i Guds navn. Er den præst kristen, og har han forstået biblen, og den ånd han bør lade sig lede af?
Hvis man er ifærd med at dræbe et uskyldigt menneske, er det satans ånd man følger.
Hvis man som præst (hyrde for menigheden) siger: "gå ud og slå ihjel, I har Guds velsignelse til det" Så er det satans ånd der virker.
Med den nye pagt sagde Jesus:
Mattæus 26,52
Da sagde Jesus til ham: „Anbring igen dit sværd på dets plads, for alle der griber til sværd vil omkomme ved sværd.
Sagde Jesus til Peter, hug også det andet øre af. NEJ han gjorde ikke.
Hvordan kan nogen så udlægge det til i praksis, at det sagde Jesus.
Betyder det man som kristen kan overhøre hvad Jesus siger, og bare kan gå i krig, der medfører uskyldige børn dræbes. Hvorefter soldaten får en medalje.
Er det at gøre mod din næste, som du vil have han skal gøre mod dig?
Hvordan i alverden kan man dog sige det. Og hvad godt kommer der ud af krig?
Står der bare et´ eneste sted i biblen, at helligånden er Gud?
Og hvis ikke, hvordan kan man så udlægge at det er den, fordi det siger vi, og så er den det.
Biblen siger:
Jehovas ord har de vraget, så hvad visdom har de?
Ikke andet end hovmod og opblæst indbildning, om ret til at fordreje Guds ord efter forgodt befindende.
En rettesnor for hvordan man skal tolke findes her:
Filippere 4,8
Endelig, brødre, alt hvad der er sandt, alt hvad der er af alvorlig betydning, alt hvad der er retfærdigt, alt hvad der er rent, alt hvad der er værd at holde af, alt hvad der tales godt om, hvad der er dydigt og hvad der er rosværdigt, dette skal I fortsat have i tanke. 9 Det I har lært og modtaget og hørt og set hos mig, det skal I praktisere; og fredens Gud vil være med jer.
Sådan!
Hvis præsterne forstod Bibelen
sand Kristen hvis i forstod Bibelen, ville i heller ikke tro at Jesus døde på en pæl, men derimod et kors.
I virkeligheden er det lidt underligt, at i har så travlt med at kritisere andres lære, da i tilsyneladende ikke er meget bedre kørende selv.
mvh multani
I virkeligheden er det lidt underligt, at i har så travlt med at kritisere andres lære, da i tilsyneladende ikke er meget bedre kørende selv.
mvh multani
Hvis præsterne forstod Bibelen
sand Kristen hvis i forstod Bibelen, ville i heller ikke tro at Jesus døde på en pæl, men derimod et kors.
I virkeligheden er det lidt underligt, at i har så travlt med at kritisere andres lære, da i tilsyneladende ikke er meget bedre kørende selv.
mvh multani
Hvorfor i alverden skulle vi dog tro Jesus døde på et kors?
Jeg ved godt kirkerne vil forsvare symbolet med næb og kløer, da det er med til at sælge billeter, og det fundamentale i den troslære er opbygget omkring et trækors.
Vi mener Jsus blev hængt på en pæl fordi det er hvad det græske ord "stauros" der bruges i biblen betyder.
For jehovas vidner betyder det ikke vi centrerer hvor tro omkring noget,der i grunden er så ligegyldigt som en pæl eller et kors.
Vi tager afstand fra korset fordi det er et hedensk symbol.
Jehovas vidner troede i begyndelsen af forrige århundrede på Jesus var blvet korsfæstet, så dybt forankret var den lære, at det ikke var exakt viden om Jesus henrettelses metode, men ene og aleneom dogmer i lighed med med jorden var flad, og hekse skulle brændes.
Heldigvis bliver oplysningen større i takt med vi nærmer os afslutningen.
med [andet], ændres tekstforståelsen radikalt ftg!
😖
. . . Kunne man få oplyst hvad det er du mener præsterne ikke forstår?
Homofili kan vi springe over, da verdens førende ekspert på området, JW'Organisationen, siger det er en helbredelig sygdom.
Så er der problematikken om Treenigheden, her mener verdens førende ekspert på området, JW'Organisationen, at Treenigheden er blasfemi - Her burde man måske se på JW'Organisationens brug af "ord i klammer [☺]" i de relevante skriftsteder.
Hoved-spørgsmålet er, om samme "ord i klammer [☺]" styrker skriftstedets forståelse [som ftg har advokeret for], eller om brugen af samme "ord i klammer [☺]" de facto ændrer på skriftstedets oprindelige mening.
. . . Kunne man få oplyst hvad det er du mener præsterne ikke forstår?
Homofili kan vi springe over, da verdens førende ekspert på området, JW'Organisationen, siger det er en helbredelig sygdom.
Så er der problematikken om Treenigheden, her mener verdens førende ekspert på området, JW'Organisationen, at Treenigheden er blasfemi - Her burde man måske se på JW'Organisationens brug af "ord i klammer [☺]" i de relevante skriftsteder.
Hoved-spørgsmålet er, om samme "ord i klammer [☺]" styrker skriftstedets forståelse [som ftg har advokeret for], eller om brugen af samme "ord i klammer [☺]" de facto ændrer på skriftstedets oprindelige mening.
♦ Kolossenserbr.1:16,17 ♦ NWT Uden [andet] og tættere på teksten fra Codex Sinaiticus for ved hjælp af ham er alt blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt er skabt ved ham og til ham. 17 Og han er før alt, og ved ham eksisterer alt[/quote]
******
♦ Kolossenserbr.1:16,17 ♦ NWT med [andet] - Som det står printet i NWT og i "vidnernes" bevisthed.
for ved hjælp af ham er alt [andet] blevet skabt i himlene og på jorden, det synlige og det usynlige, hvad enten det er troner eller herredømmer eller regeringer eller myndigheder. Alt [andet] er skabt ved ham og til ham. 17 Og han er før alt [andet], og ved ham eksisterer alt [andet],
******
Der er sgutte så meget at debattere, for også i ovenstående, med 4x[andet] er det evident at "ord i klammer [☺]" ikke er sat ind for at styrke forståelse, men for at ændre den oprindelige meningen af teksten radikalt, "ord i klammer [☺]" er da også tilføjet af ingen ringere end JW'Organisationen alene med det formål at skjule at den oprindelige tekst ret tydeligt understøtter Ordet/Kristus Jesus deltagelse i "verdens oprindelse" og Treenigheden.
jalmar
[quote][/quote]
[quote="ftg" post=2563803]Hvis præsterne forstod Bibelen
ville de ikke have forskellige opfattelser af hvad der er rigtigt og forkert.
Debatten om homoseksuelle vielser er anvendt som eksempel.
Med venlig hilsen, ftg.
Hvis præsterne forstod Bibelen
Der findes ingen steder i Bibelen der handler om homoseksualitet, sand kristen. Der findes en masse steder der taler om mænd der har sex med mænd, men de handler altid om rituel afgudsdyrkelse, homoseksuelle voldtægter, prostitution eller pædofili. Det gælder også for de steder du citerer (forøvrigt er et af dem alvorligt fejloversat).
Og så alligevel - Måske findes der faktisk op til tre steder i Bibelen der faktisk handler om homoseksuelle forhold mellem enige partnere, men de omtaler alle forholdet positivt. En af de tre undtagelser er:
Davids forhold til Jonathan
Historien skriger på at blive læst som en homoseksuel kærlighedshistorie. David der undgik at blive gift med kvinder der elskede ham, men til gengæld havde et forhold til Jonathan som var var ham mere kær end kvinder, eller hvad med deres trick med at skyde pile væk så de kunne komme til at kysse hinanden. Igennem denne beretning er David en af Guds helte (det var han derimod ikke da han fik lyst til Urias hustru). Dette er en helt igennem positivt beskrevet kærlighedshistorie mellem to mænd og vel nok den beretning der tydeligst ligner det vi i dag forstår ved et homoseksuelt forhold.
Så jo, det er let for præster at tro på Gud velsigner kærlighed mellem homoseksuelle. De kan blot se på Bibelens beskrivelse af forholdet mellem David og Jonathan, eller mellem Ruth og Naomi, hvis de gerne vil se en positiv beskrivelse af homoseksuel kærlighed i Bibelen.
Og skulle de begynde at undre sig over, hvorfor homofober som du så kan finde "hade"-citater i Bibelen har de jo fordelen af at de faktisk kan læse og se, den slags steder netop ikke handler om homoseksuel kærlighed, men om homoseksuel tempelprostitution, rituel pædofili og lignende svineri. Naturligvis er Bibelen imod den slags. Det er den da også, hvis det foregår på tværs af kønnene!
Og så alligevel - Måske findes der faktisk op til tre steder i Bibelen der faktisk handler om homoseksuelle forhold mellem enige partnere, men de omtaler alle forholdet positivt. En af de tre undtagelser er:
Davids forhold til Jonathan
Jonatan følte sig tæt knyttet til David, og han elskede ham lige så højt som sig selv; ... Sauls datter Mikal elskede David. Det fik Saul at vide, og det var han godt tilfreds med, v21 for han tænkte: »Jeg vil give hende til ham, så hun kan blive en snare for ham, og filistrene kan få ram på ham.« Saul sagde så for anden gang til David: »Nu kan du blive min svigersøn.« ...
Næste morgen gik Jonatan sammen med en lille dreng ud i marken som aftalt med David. v36 Han sagde til drengen: »Løb hen og find de pile, jeg skyder.« Da drengen var løbet, skød han en pil forbi ham, v37 og da drengen nåede derhen, hvor den pil, Jonatan havde skudt, skulle være, råbte Jonatan efter ham: »Pilen ligger lidt længere fremme.« v38 Og Jonatan råbte efter ham: »Skynd dig! Bliv ikke dér!« Så samlede Jonatans dreng pilen op og kom tilbage til sin herre. v39 Drengen vidste ingenting. Det var kun Jonatan og David, der kendte sammenhængen. v40 Jonatan gav så sine våben til drengen, der var med ham, og sagde til ham: »Gå ind til byen med dem.«
v41 Da drengen var gået, rejste David sig bag ved stenen. Han kastede sig tre gange til jorden for Jonatan, og så kyssede de hinanden og græd sammen. v42 Jonatan sagde til David: »Gå med fred! Om det, vi har tilsvoret hinanden i Herrens navn, gælder det, at Herren i evighed er vidne mellem os to og mellem dine og mine efterkommere.« (21,1) Så gik David sin vej, og Jonatan vendte tilbage til byen ....
Jeg sørger over dig, Jonatan, min broder,
jeg holdt inderligt af dig.
Din kærlighed var mig mere dyrebar end kvinders.
Historien skriger på at blive læst som en homoseksuel kærlighedshistorie. David der undgik at blive gift med kvinder der elskede ham, men til gengæld havde et forhold til Jonathan som var var ham mere kær end kvinder, eller hvad med deres trick med at skyde pile væk så de kunne komme til at kysse hinanden. Igennem denne beretning er David en af Guds helte (det var han derimod ikke da han fik lyst til Urias hustru). Dette er en helt igennem positivt beskrevet kærlighedshistorie mellem to mænd og vel nok den beretning der tydeligst ligner det vi i dag forstår ved et homoseksuelt forhold.
Så jo, det er let for præster at tro på Gud velsigner kærlighed mellem homoseksuelle. De kan blot se på Bibelens beskrivelse af forholdet mellem David og Jonathan, eller mellem Ruth og Naomi, hvis de gerne vil se en positiv beskrivelse af homoseksuel kærlighed i Bibelen.
Og skulle de begynde at undre sig over, hvorfor homofober som du så kan finde "hade"-citater i Bibelen har de jo fordelen af at de faktisk kan læse og se, den slags steder netop ikke handler om homoseksuel kærlighed, men om homoseksuel tempelprostitution, rituel pædofili og lignende svineri. Naturligvis er Bibelen imod den slags. Det er den da også, hvis det foregår på tværs af kønnene!
Hvis præsterne forstod Bibelen
Hvis du forstod Bibelen ville du vide, at uenighed om teologiske punkter er en væsentlig del af den kristne tro. Jeg leverer gerne eksempler på uenighed om teologien i Det Nye Testamente, hvis du virkeligt kender Bibelen så dårligt at du ikke selv ved uenighed var en del af dagsordenen dengang. Du spørger bare...
Hvis præsterne forstod Bibelen
Stauros betyder ikke en træpæl, men træ. Det kan både være et kors og en pæl (eller et møbel for den sags skyld).
Jeg vil jo sige det er ligegyldigt om det var et kors eller en pæl, og forstår ikke I går så meget op i det spørgsmål? Faktisk kender man kun et samtidigt arkæologisk fund af en korsfæstet/pælfæstet, og der var personen blevet korsfæstet. Datidens billedfremstillinger af korsfæstelser/pælfæstelser viser også korsfæstelser, så jeg mener jeres pæl-ide står meget svagt i forhold til det vi faktisk ved om henrettelsesmetoden.
Jeg vil jo sige det er ligegyldigt om det var et kors eller en pæl, og forstår ikke I går så meget op i det spørgsmål? Faktisk kender man kun et samtidigt arkæologisk fund af en korsfæstet/pælfæstet, og der var personen blevet korsfæstet. Datidens billedfremstillinger af korsfæstelser/pælfæstelser viser også korsfæstelser, så jeg mener jeres pæl-ide står meget svagt i forhold til det vi faktisk ved om henrettelsesmetoden.
Hvis præsterne forstod Bibelen
Tak for beretningen om Davids forhold til Jonathan.
Jeg er helt enig med dig i, at "homoseksuel tempelprostitution, rituel pædofili og lignende svineri. Naturligvis er Bibelen imod den slags. Det er den da også, hvis det foregår på tværs af kønnene!" - det kan ikke sammenlignes med ægte kærlighed mellem 2 af samme køn.
Jeg er sikker på, at homoseksuelle er født sådan.
Jeg er helt enig med dig i, at "homoseksuel tempelprostitution, rituel pædofili og lignende svineri. Naturligvis er Bibelen imod den slags. Det er den da også, hvis det foregår på tværs af kønnene!" - det kan ikke sammenlignes med ægte kærlighed mellem 2 af samme køn.
Jeg er sikker på, at homoseksuelle er født sådan.
Hvis præsterne forstod Bibelen
[quote="multani" post=2563826]sand Kristen hvis i forstod Bibelen, ville i heller ikke tro at Jesus døde på en pæl, men derimod et kors.
I virkeligheden er det lidt underligt, at i har så travlt med at kritisere andres lære, da i tilsyneladende ikke er meget bedre kørende selv.
mvh multani[/quote]
Hvorfor i alverden skulle vi dog tro Jesus døde på et kors?
Jeg ved godt kirkerne vil forsvare symbolet med næb og kløer, da det er med til at sælge billeter, og det fundamentale i den troslære er opbygget omkring et trækors.
Vi mener Jsus blev hængt på en pæl fordi det er hvad det græske ord "stauros" der bruges i biblen betyder.
For jehovas vidner betyder det ikke vi centrerer hvor tro omkring noget,der i grunden er så ligegyldigt som en pæl eller et kors.
Vi tager afstand fra korset fordi det er et hedensk symbol.
Jehovas vidner troede i begyndelsen af forrige århundrede på Jesus var blvet korsfæstet, så dybt forankret var den lære, at det ikke var exakt viden om Jesus henrettelses metode, men ene og aleneom dogmer i lighed med med jorden var flad, og hekse skulle brændes.
Heldigvis bliver oplysningen større i takt med vi nærmer os afslutningen.
Næ det er rigtigt at i det større skema, er det for så vidt ligemeget om det var en pæl eller et kors, og man bør naturligvis ikke lade det være omdrejningspunkt for en tro.
MEN
Sebl har en pointe ift. at debatten er vigtig, og tolker i fejl, gør i det måske også andre steder, derfor er det vigtigt.
lad os kigge på Johannes 20
v25 De andre disciple sagde til ham: »Vi har set Herren.« Men Thomas sagde til dem: »Hvis jeg ikke ser naglemærkerne i hans hænder og stikker min finger i naglemærkerne og stikker min hånd i hans side, tror jeg det ikke.«
Naglemærkerne i flertal, her ville nogle kunne fremføre argumentet, at hvis Jesus blev hængt på en pæl med en nagle gennem håndleddet, som det både illustreres i Vagttårns litteratur, og ville være logisk ift. brug af pæl, så er det da underligt, at Jesus har naglemærker i begge hænder er det ikke?
Lad os nu kigger nærmere på Matthæus 27
v37 Over hans hoved havde de anbragt anklagen imod ham, den lød: »Det er Jesus, jødernes konge«.
Hvis Jesus var blevet hængt op på en pæl som vagttårnet påstår og illustrerer det, da ville anklagen hænge over Jesu hænder, og ikke hoved som det står i Matthæus.
Udover disse små eksempler, der demonstrerer en uenighed mellem det du siger og det som Bibelen fortæller, så er det i øvrigt ganske anerkendt at ordet Stauros også har været anvendt som betegnelse for et kors omkring 100 år før Jesus.
Sagen er bare, at denne umiddelbart lidt ligegyldige debat, er meget vigtig for at kunne se, hvordan vagttårnet igen og igen, pryder sig med lånte fjer, og gerne praler af deres glimrende oversættelser, som dog strider fuldstændigt imod både selve Bibelen i centrale tekster, den anerkendte fortolkning fra tiden, og selve den historiske sandhed og kontekst.
Jeg er ingen korsfæstelses ekspert, men skulle dog mene at kunne huske, at brugen af netop korset var af den årsag at det trak pinen og døden ud længst muligt, og derfor har været et foretrukkent torturinstrument, som det altså også ift. historien har været overordentlig sandsynligt, at Jesus har været offer for.
mvh multani
Bibelen siger klart og tydeligt
at mænd der ligger hos mænd ikke skal arve Guds rige, Multani. (1 Korinther 6:9)
Der fortælles også at nogle af de kristne i det første århundrede tidligere havde levet som homoseksuelle, men at de nu var blevet vasket rene, de var blevet helligede, og de var blevet erklæret retfærdige ved Guds kraft og i Jesu navn (1 Korinther 6:11)
Homoseksuelle er altså i stand til at ændre sig, og det er også de Bibelen tilskynder dem til at gøre. Intet er umuligt for den der har tro på Gud.
Med venlig hilsen, ftg.
Der fortælles også at nogle af de kristne i det første århundrede tidligere havde levet som homoseksuelle, men at de nu var blevet vasket rene, de var blevet helligede, og de var blevet erklæret retfærdige ved Guds kraft og i Jesu navn (1 Korinther 6:11)
Homoseksuelle er altså i stand til at ændre sig, og det er også de Bibelen tilskynder dem til at gøre. Intet er umuligt for den der har tro på Gud.
Med venlig hilsen, ftg.
Hvis præsterne forstod Bibelen
Det er jeg også sikker på lyjse 🙂
Hvis præsterne forstod Bibelen ville de ikke have
besvær med at forstå om de skulle gifte homoseksuelle.
Gud indstiftede ægteskabet imellem en mand og en kvinde for at de skulle opfylde jorden. Ægteskabet er en hellig ordning, indstiftet af Gud.
Med venlig hilsen, ftg.
Gud indstiftede ægteskabet imellem en mand og en kvinde for at de skulle opfylde jorden. Ægteskabet er en hellig ordning, indstiftet af Gud.
Med venlig hilsen, ftg.
Hvis præsterne forstod Bibelen
😖
. . . Hvad med om du/I undersøgte fakta re. Pæl og re. Kors.
Der står at Jesus selv bar "pælen", hvilket ikke var unormalt, da tværbjælken til et kors ikke vejer mere end det er muligt - Men en pæl - Prøv at tænke på dimensionerne længde x bredde på en sådan pæl.
Jeg tror godt vi kan blive enige om følgende:
Torturmetoden havde til hensigt at skabe skræk og rædsel ved at tilskuerne kunne følge delikventens grufulde og langsomme død, eller er du uenig i min påstand?
Er du enig med mig, så er det "bare" et spørgsmål om det antal timer og minutter døden indtræffer, faktisk var det ret normalt at en delikvent alt efter tortureringen og fysisk tilstand det stakkels menneske var i, kunne overleve 6-10 dage har jeg set angivet, men jeg har ikke fundet dissiderede eksperter der kunne verificere samme.
Nedenståend link er beviset på at man vitterlig brugte nagler hamret igennem hælbenet, så uendelig nøjagtig, at det gav mest mulig smerte, mindst mulig blødning, i længst mulig tid.
http://www.centuryone.org/images/crossheel.jpg
Torturmetoder omkring Jesu tid (påstås)
http://www.caic.org.au/jws/cross/page42.gif
http://www.caic.org.au/jws/cross/page43.gif
jalmar
. . . Hvad med om du/I undersøgte fakta re. Pæl og re. Kors.
Der står at Jesus selv bar "pælen", hvilket ikke var unormalt, da tværbjælken til et kors ikke vejer mere end det er muligt - Men en pæl - Prøv at tænke på dimensionerne længde x bredde på en sådan pæl.
Jeg tror godt vi kan blive enige om følgende:
Torturmetoden havde til hensigt at skabe skræk og rædsel ved at tilskuerne kunne følge delikventens grufulde og langsomme død, eller er du uenig i min påstand?
Er du enig med mig, så er det "bare" et spørgsmål om det antal timer og minutter døden indtræffer, faktisk var det ret normalt at en delikvent alt efter tortureringen og fysisk tilstand det stakkels menneske var i, kunne overleve 6-10 dage har jeg set angivet, men jeg har ikke fundet dissiderede eksperter der kunne verificere samme.
Nedenståend link er beviset på at man vitterlig brugte nagler hamret igennem hælbenet, så uendelig nøjagtig, at det gav mest mulig smerte, mindst mulig blødning, i længst mulig tid.
http://www.centuryone.org/images/crossheel.jpg
Torturmetoder omkring Jesu tid (påstås)
http://www.caic.org.au/jws/cross/page42.gif
http://www.caic.org.au/jws/cross/page43.gif
jalmar
[/quote]
[quote="sand kristen" post=2563831][quote="multani" post=2563826]sand Kristen hvis i forstod Bibelen, ville i heller ikke tro at Jesus døde på en pæl, men derimod et kors.
I virkeligheden er det lidt underligt, at i har så travlt med at kritisere andres lære, da i tilsyneladende ikke er meget bedre kørende selv.
mvh multani[/quote]
Hvorfor i alverden skulle vi dog tro Jesus døde på et kors?
Jeg ved godt kirkerne vil forsvare symbolet med næb og kløer, da det er med til at sælge billeter, og det fundamentale i den troslære er opbygget omkring et trækors.
Vi mener Jsus blev hængt på en pæl fordi det er hvad det græske ord "stauros" der bruges i biblen betyder.
For jehovas vidner betyder det ikke vi centrerer hvor tro omkring noget,der i grunden er så ligegyldigt som en pæl eller et kors.
Vi tager afstand fra korset fordi det er et hedensk symbol.
Jehovas vidner troede i begyndelsen af forrige århundrede på Jesus var blvet korsfæstet, så dybt forankret var den lære, at det ikke var exakt viden om Jesus henrettelses metode, men ene og aleneom dogmer i lighed med med jorden var flad, og hekse skulle brændes.
Heldigvis bliver oplysningen større i takt med vi nærmer os afslutningen.
Hvis præsterne forstod Bibelen ville de ikke have
Ja, det er. Men ægteskab mellem mand og kvinde udeluker jo ikke at andre mennesker er homoseksuelle. Du behøver ikke være bange, ftg - de fleste er heteroseksuelle, så ægteskaber skal der nok komme.
Først forsøgte du dig med Sodoma og Gomorra, men det viste sig de slet ikke var homoseksuelle. Så forsøgte du dig med at folk er uenige, som et argument imod homoseksualitet. Og nu er dit nye store argument så, at folk skal giftes? Men skal alle da giftes?
Nogle er uegnede til ægteskab fra moders liv. Ja, det sagde Jesus faktisk! Vidste du at man i dag ved homoseksualitet er medfødt?
Først forsøgte du dig med Sodoma og Gomorra, men det viste sig de slet ikke var homoseksuelle. Så forsøgte du dig med at folk er uenige, som et argument imod homoseksualitet. Og nu er dit nye store argument så, at folk skal giftes? Men skal alle da giftes?
Til de ugifte og enkerne siger jeg, at det er bedst for dem, hvis de bliver ved med at være som jeg. v9 Men kan de ikke være afholdende, skal de gifte sig; for det er bedre at gifte sig end at brænde af begær.
Hans disciple sagde til ham: »Hvis mandens forhold til kvinden er sådan, er det bedre ikke at gifte sig.« v11 Men han sagde til dem: »Hvad dette går ud på, kan ikke alle rumme, men kun de, der får det givet. v12 Der er dem, der er uegnede til ægteskab fra moders liv, og der er dem, der er uegnede, fordi mennesker har gjort dem uegnede til det, og der er dem, der har gjort sig selv uegnede for Himmerigets skyld. Lad dem, der kan, rumme det!«
Nogle er uegnede til ægteskab fra moders liv. Ja, det sagde Jesus faktisk! Vidste du at man i dag ved homoseksualitet er medfødt?
Hvis præsterne forstod Bibelen
🙂
Medicinske beviser er nok så vigtige:
jalmar
Medicinske beviser er nok så vigtige:
The Romans choice of using a cross over a stake was apparently due to the cross being able to extend the time it takes a person to die. By staying alive for hours or days the crucified person served as a warning example to others. The site centuryone.org/crucifixion2.html (February 15 2006) looks at some of these issues. Quoting research contained at F.T. Zugibe, 1984 Death by Crucifixion, Canadian Society of Forensic Science 17(1):1-13.6 it shows that on a cross, rather than a rapid death from asphyxiation death it can take hours or days to die from hypovolemic shock. On the other hand, death on a stake is rapid. Summarising research by P. Barbet 1953 Les Cinq Plaies du Christ 2nd ed. Paris: Procure du Carmel de l' Action de Graces;
"Eye Witness accounts by prisoners of war in Dacchu during WWII reported that victims suspended from beams by their wrist, which were tied, expired within ten minutes if their feet were weighted or tied down and within one hour if their feet were unweighted and the victim was able to raise and lower himself to permit respiration. Death in this manner, which is one form of crucifixion, was the result of suffocation."
http://www.jwfacts.com/watchtower/cross-or-stake.php
jalmar
Hvis præsterne forstod Bibelen Jeg tillader mig
[(:]
lidt mere end et bredt smil.
jalmar
lidt mere end et bredt smil.
jalmar
Hvis du forstod Bibelen ville du vide, at uenighed om teologiske punkter er en væsentlig del af den kristne tro. Jeg leverer gerne eksempler på uenighed om teologien i Det Nye Testamente, hvis du virkeligt kender Bibelen så dårligt at du ikke selv ved uenighed var en del af dagsordenen dengang. Du spørger bare...
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="lyjse" post=2562958]Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt [/quote]
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="lyjse" post=2562958] vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt [/quote]
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="lyjse" post=2562958]Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt [/quote]
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="lyjse" post=2562958]Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt [/quote]
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="lyjse" post=2562958]
jalmar har skrevet ind i usandhedens ukristne mester's åbne tekster!
Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt [/quote]
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="sand kristen" post=2563185][quote="lyjse" post=2562958]
jalmar har skrevet ind i lyjse svar til usandhedens ukristne mestrer de åbne indlæg!
Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt [/quote]
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"[/quote]
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="sand kristen" post=2563185][quote="lyjse" post=2562958]
jalmar har skrevet ind i lyjse svar til usandhedens ukristne mester af åbne indlæg - Og det kan man så kikke på og spekulerer over hvem i alverden der kunne finde påå at svindle med tekster!
Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt [/quote]
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"[/quote]
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="lyjse" post=2562958]
jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar.
Og sådanne kan man chikanere en person man ikke bryder sig om, for hvem kan huske hvad man skrev en gang?
jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar.
Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt [/quote]
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
[quote="lyjse" post=2562958]
jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar.
Og sådanne kan man chikanere en person man ikke bryder sig om, hvem kan huske hvad man skrev en gang?
jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar ▬ jalmar.
Jehovas vidner bliver dikteret hvad de skal tro - en kristen står kun til ansvar overfor Gud.
Hver gang vagttårnet ændrer mening, gør jehovas vidner det også.
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
Tænk ... i så mange år, har jehovas vidner haft den kristne tro på Jesus, og bum - så er han blevet til Satan, og I følger med, ingen tvivl - nej så tror I bare på det !!
Citat "sand kristen"
" afgrundens engel er også identisk med Jesus.
Der forstår man hvis man undlader at fordreje biblens indhold."
Citat slut
Det vil sige, at indtil 1988 har vagttårnet "fordrejet Bibelen" 😮 😖 men SÅ fandt I da endelig "sandheden" 😃[/quote]
Citat af Lyjse:
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
For det første er Jesus identisk med afgrundens engel, hvilket fremgår af biblen.
Afgrundens engel er herre over de der påfører Guds fjender en plage i form af sandheden der bliver forkyndt på helel jorden.
(muligvis derfor du er så indædt over det)
Gud vil IKKE benytte satan til at udføre sin vilje mod den falske religion, og afslører dem. Sådan som du mener.
Jesus er ´"Guds ord", der leder afsløringen af satan. Han griber ind overfor de der ikke har, som der står: "Guds segl på sig"
Du har flere gange vist denne tekst:
citat af Lyjse.
"Den fuldbyrdede hemmelighed, side 177.
De (græshopperne) har afgrundens engel til konge over sig; - Det er den samme konge, som i almindelighed styrer og leder den nuværende onde verdens øvrige kirkelige anliggender, ”Fyrsten over luftens magt”...hans navn er på hebraisk Abaddon, og på græsk har han navnet Apollyon. - Det betyder ødelæggeren, Satan, Djævelen."
Efter 1988 lærer VTS at ”afgrundens engel” er Jesus!...
[quote]Hvor jeg skrev:
Du viser ikke noget link, for du tager som sædvanlig bare noget ud at kontekst.
Du ved reelt slet intet om det du refererer til.
Hvorfor skal du altid kritisere Jehovas vidner for noget du slet ikke har en ordentlig dokumentation for?
Og bagefter forsøge at camouflere din oplagte uvidenhed.
Hvis du vil kritisere os, og have et svar, må du give mulighed for at undersøge sagen.
Det er ikke urimeligt, men du er nok ret ligeglad ikke sandt [/quote]
Her er fortsættelse af den tekst du viser, (jeg har læst afsnittet på vores bibliotek)hvor forfatteren Rutherford kritiserer metodisterne for at forfalde til ubibelsk lære. Han skriver.
.......dette betyder satan djævelen.... Betragtet som middel til at hindre folk i at se sandheden, har metodisterne vist sig at være lige så virkningsfuld som noget af det tidligere beskrevne . Menneskene er blevet sørgerligt vildlledt og bedraget osv.......
Hvorfor kommer du med udokumenterede beskyldninger, uden at ville fremlægge helheden.
Er det fordi du ved, du gerne begår et bedrageri, fuldstændigt kynisk. og samvittighedsløst.
Hvis du vil stå fast ved Jehovas vidner ændrede læren som du siger i 1988, så vil jeg bede dig fremlægge en ordentlig dokumentation for det.
Så skal jeg gerne kommentere det. Jehovas vidner vil stå ved alt der har været skrevet, men det må være rimeligt du fører ordentlige beviser for, hvordan det skrevne skal forstås i sammenhæng, og ikke bare løsrevne tekster.
Hvis ikke du dokumenterer, må det skyldes du ikke har interesse i sandheden.
Jeg ved hvem du så tjener.
Johannes:
"I er fra jeres fader Djævelen, og I vil gerne gøre hvad jeres fader ønsker. Han var en manddraber da han begyndte, og han stod ikke fast i sandheden, for der er ikke sandhed i ham. Når han taler løgn, taler han i overensstemmelse med sin egen indstilling, for han er en løgner og [løgnens] fader"
Du har nu kun to muligheder hvis du vil påstå du er ærlig og troværdig.
1) Du påviser uden for enhver tvivl du har ret.
2) Du indrømmer du bare fremlægger denne tekst uden nogen som helst viden om den.
Jeg tror ikke du gør nogen af delene, hvilket afslører en hel del om dig. Igen.
En kristen vil altid være parat til at stå op for sine egne ord og holde sig til sandheden.
Så gør du ikke det, er du ikke kristen.
Zakarias 8,16
"Det I bør gøre, er dette: Tal sandhed med hinanden"
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
Hej Jalmar
Ja .. "det er ikke værd, at røre med en ildtang.." - man kan meget let komme til, at blive snydt og bedraget !
Nu skal man bare være "rigtig voksen" - så hænger man sig ikke i det... 😉
Men Jalmar - vi er da både voksne følsomme [(:]
http://www.youtube.com/watch?v=OjpQINFeImE&feature=related
Ja .. "det er ikke værd, at røre med en ildtang.." - man kan meget let komme til, at blive snydt og bedraget !
Nu skal man bare være "rigtig voksen" - så hænger man sig ikke i det... 😉
Men Jalmar - vi er da både voksne følsomme [(:]
http://www.youtube.com/watch?v=OjpQINFeImE&feature=related
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
🙂
Nemlig men det er uhyggeligt at jeg bare kan ændre det der oprindelig stod, hvis indlægget er "et åbent link" -
jalmar
Nemlig men det er uhyggeligt at jeg bare kan ændre det der oprindelig stod, hvis indlægget er "et åbent link" -
jalmar
[/quote]
[quote="lyjse" post=2580133]Hej Jalmar
Ja .. "det er ikke værd, at røre med en ildtang.." - man kan meget let komme til, at blive snydt og bedraget !
Nu skal man bare være "rigtig voksen" - så hænger man sig ikke i det... 😉
Men Jalmar - vi er da både voksne følsomme [(:]
http://www.youtube.com/watch?v=OjpQINFeImE&feature=related
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
🙂
Nemlig men det er uhyggeligt at jeg bare kan ændre det der oprindelig stod, hvis indlægget er "et åbent link" -
jalmar
[quote][/quote]
[quote="lyjse" post=2580133]Hej Jalmar
Ja .. "det er ikke værd, at røre med en ildtang.." - man kan meget let komme til, at blive snydt og bedraget !
Nu skal man bare være "rigtig voksen" - så hænger man sig ikke i det... 😉
Men Jalmar - vi er da både voksne følsomme [(:]
http://www.youtube.com/watch?v=OjpQINFeImE&feature=related[/quote]
Jo, det går jeg da ud fra at de har,
🙂
Nemlig men Re.([det er uhyggeligt] - (Det er da bare uhyggeligt ændret af jalmar 19/06/ 00.12) at jeg bare kan ændre det der oprindelig stod, hvis indlægget er "et åbent link" -
jalmar
[quote][/quote]
[quote="lyjse" post=2580133]Hej Jalmar
Ja .. "det er ikke værd, at røre med en ildtang.." - man kan meget let komme til, at blive snydt og bedraget ! (hvilket man også gør,) derfor skal dette hul stoppes - for det der er personager på nettet der ikke forstår at holde sin sti ren!!!)
Nu skal man bare være "rigtig voksen" - så hænger man sig ikke i det... 😉
Men Jalmar - vi er da både voksne følsomme [(:]
http://www.youtube.com/watch?v=OjpQINFeImE&feature=related[/quote]