Hvad mente Jesus ?

Hvad mente Jesus med ordene: "Den der har set mig, har også set Faderen" ?
Det er dette traellens indlæg forklarer.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=654794
Med venlig hilsen, ftg.

Det behøver vist ikke nogen lang forklaring. Her kommer den:
"Og Faderen, som har sendt mig, han har selv vidnet om mig. I har aldrig hørt hans røst og heller ikke set hans skikkelse" Joh 5:37
Ingen har hørt eller set Faderen. Men vi kunne se Jesus - og det er ligeså godt:
"Jesus sagde til ham: »Så lang tid har jeg været hos jer, og du kender mig ikke, Filip? Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?" Joh 14:9
Hvorfor er det lige så godt at se Jesus som at se Faderen? Fordi Jesus (Ordet der blev kød) har Guds herlighed i kødets form. Og et dødeligt menneske kan vi jo sagtens se:
"Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed" Joh 1:14
Når Jesus ikke ville vise dem Faderen skyldes det, at intet kødeligt menneske kan se Gud (herunder Faderen). Men vi kunne se Jesus (Gud i kødet). Jesus er blevet Guds tolk - vores mulighed for at se Guds herlighed som dødelige mennesker:
"Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk" Joh 1:18

Venlig hilsen, ftg.

Nå, men nu syntes jeg ikke jeg kunne stå inde for det indlæg du skrev i traellens navn (glæder mig forøvrigt til du fortæller, hvorfor du skriver under to navne). Så jeg skrev et svar jeg kunne stå inde for.
Du synes det svar du skrev var godt - jeg er selv ret godt tilfreds med mit svar. Vi bliver jo næppe enige om, hvem der har ret, men jeg havde lyst til at give det svar jeg synes er i overensstemmelse med Bibelens budskab. Så må jeg jo leve med, at du åbenbart ikke bryder dig om mit svar.

Det jeg fortæller er at spørgsmålet allerede var besvaret, og at det derfor er unødvendigt at besvare det en gang til.
Med venlig hilsen, ftg.

Nu begynder ftg igen en artikel - skrevet i hans "billede" som traellen - med beskrivelser og forklaringer om Jehova og Jesus. Han, ftg, vil stadig ikke fatte, eller kan ikke, at der er tale om een og samme Gud. Guden (Ordet) blev menneske, født af kød =en kvinde, for at vi (disiplene og folket) kunne se ham og spørge ham til råds. Og efter han fór til himmels blev der i stedet til "de udvalgte" sendt den hellige ånd til at ret- og vejlede dem.
Ftg har selv haft et længere indlæg om at Gud kan "være den jeg vil" og alligevel vil han ikke indse at Gud derfor også ER Jesus.
Ud over dine beviser ovenfor, again, har du skrevet adskillige indlæg om samme tema som rettroende bør henvises til.
Traellens og ftg's tolkning kan vist kun være for JV'er fordi de ikke VIL tro på Treenigheden - at Gud er Fader, Søn og Hellig ånd i Én sand, evig Gud. Skønt beviserne herfor er overvældende.

...............du føler dig bare lidt klemt i en debat, så fyrer du et eller andet af som:
"Det står i bibelen"
"Det har jeg svaret på"
"Du er syg i Hovedet"
"Jeg vil ikke svare på løgn"
"Det udsagn passer ikke"
"Ingen er døde"
"Det er yddybet"
etc. etc. etc.
Sådan ca. noget i den retning!
I et udsagn i en anden tråd i dag, skrev du ellers, at du gerne ville svare på spørgsmål med Sandheden, og det går jeg selvfølgelig ud fra er din hensigt fra Nu af.

Med venlig hilsen
jalmar

.............Jeg det simpelthen som følgende:
Ser du mig, har du set min fader, da jeg er hans Spejlbillede!
Ergo må Jesus og faderen være den samme!
For ser jeg i spejlet er det jo mig, Ingen tvivl om det, selvom der sidder en lille dreng og gerne vil ud derinde, så er det stadig både den lille dreng og mig, og vi er et!

Med venlig hilsen
jalmar

Ja, jeg skriver en del indlæg om, hvem Gud er. Jeg synes jo det er et utroligt spændende og berigende emne.
Desværre prøver JV at reducere Gud til en afgud. Men det skal jo ikke ændre vores budskab om, at den kristne Gud stadig lever i bedste velgående...