Hvem Lyver Ziggi - gør Vi el. JV ?

´
Ziggi du bliver ved med at sige:
JV TALER SANDT -
BIBELEN TALER SANDT -
VI citerer Bibelen som f.eks. Joh.1:1 og Heb.1:5 + 2:5 -
Der står i skærende kontrast tiil det JV læerer jer - Alligevel
siger du at begge dele er sandhed? - det er umuligt Ziggi - simpelthen umuligt!
Hvem LYVER Ziggi ?

JV holder på, at "jehova" er det rigtige navn for "JEG ER" og det er
rigtig placeret i NWT - Underligt nok - siger alle EKSPERTER - NEJ - NEJ - NEJ!
Hvem LYVER Ziggi ?

Jeg og lægemiddelstyrelsen påstår at JV lyver
om BLODERSTATNINGSMIDLER som DEXTRAN er fuldgyldige - JV siger de taler sandt -
Hvem LYVER Ziggi?

Til din orientering så hader jeg LØGN - BEDRAG - TVANG - INDOKTRIERING - ENSRETNING!
Men alligevel postulerer DU at JEG lyver Ziggi?

Se Ziggi der havde været en del fornuft i dine beskyldninger, HVIS du bakkede dem
op ved hjælp af beviser - HVOR er de Ziggi - Jeg har endnu ikke set NOGET DER MINDEDE
OM BEVISER - Du har ikke leveret andet end ORD - ord der beviseligt var PRÆ-fabrikeret af:
JEHOVAH WITNESSES & "THE WATCHTOWER BIBLE & TRACT SOCIETY"!

Hvem Lyver Ziggi - Tænk dig nu om, tag mine spørgsmål et for et, og besvar
dem med de Beviser DU kan finde frem til, hvis du da har andet end tomme ord!

Med venlig hilsen
jalmar

Man behøver heller ikke at skrive mere end dette, til jehovas vidner.
v18 Jeg vidner for enhver, der hører
profetordene i denne bog: Føjer
nogen noget til dem, vil Gud tilføje
ham de plager, der er skrevet om i
denne bog, v19 og trækker nogen
noget fra ordene i denne profetiske
bog, vil Gud fratage ham hans del i
livets træ og i den hellige by, som der
er skrevet om i denne bog. Åb 22 :18
Derfor kommer de aldrig i himmelen!

Du blev stillet overfor valgmuligheden, lyver Bibelen GUDS ORD, eller JV.
Du svarede at JV ikke lyver, hvilket så må betyde at du mener at Bibelen lyver.
For begge KAN IKKE harmonere, og du har altså valgt JV.
tak for svaret.
mvh multani

Du ved jo godt, at Jehovas Vidner tror på det der står i Bibelen.

at vende den her om på mig, desværre.
Du blev stillet over for et valg og du valgte JV frem for Bibelen, længere er den ikke.
Hvis jeg tager fejl kan du jo argumentere for det, men jeg synes faktisk ikke det er passende at vende den mod mig.
Projektion kommer vi ikke langt med ziggi.
Men jeg vil gerne svare på det spørgsmål som du også gjorde.
Jeg mener dog at det er Bibelen som har ret, og jeg tror på at man har væsentlig større chance for at lære noget om Gud, ved at læse Bibelen og IKKE den censurerede tilpassede JV-kopi.
JV's mange profetier har slået fejl, og Bibelen siger at man ikke må prædike i Guds navn, og tilmed falsk.
Derfor konstaterer jeg at JV har omgået sandheden og jeg tror på Bibelen og Herren.
Du valgte derimod JV frem for Bibelen Ziggi, da du blev stillet over for spørgsmålet.
Så drop nu venligst de små tricks og udenomsnak, du har jo trods alt valgt at svare, så stå dog ved det.
mvh multani

Sagen er nemlig den, at når du tror på Bibelen, så tror du på det samme som Jehovas Vidner, og det er måske det, der giver dig et problem.
Med venlig hilsen, Ziggi.

at du igen prøver at dreje debatten rundt er jo bare ærgeligt.
Men hvordan er det lige jeg taler imod Guds ord???
Jeg tror på Bibelen, jeg tror på den hellige treenighed.
Du tror på vagttårnet, du tror på en redigeret og omskrevet Bibel, og ikke mindst så følger du en organisation der flere gange direkte modsiger Bibelen.
Og så siger du til mig at jeg kæmper imod Guds ord, jeg forstår det bare ikke.
Jeg synes dog det er lidt pinligt at du hellere vil tale om hvorvidt jeg er troende end at forholde dig til et valg du har truffet.
DU valgte til spørgsmålet om hvem der løj at svare at JV ikke gjorde dette, da Bibelen flere steder siger fuldstændig modsatte ting af JV, må vi altså konstatere at du vælger JV frem for Bibelen.
Hvis du vil snakke om hvorvidt jeg er troende eller ej, så skal du være velkommen til at oprette en tråd, men nu fik du et spørgsmål som du svarede på, og du vil nu ikke stå ved det.
mvh multani

´
Du ridder overskrævs på 2 heste Ziggi - Hvilket er fysisk umuligt!
Du har kun beskyldninger og Postulater ingen valide meninger overhovedet!
Du har ikke på noget tidspunkt bragt et eneste bevis frem der
støtter en eneste af dine meninger kun sørgelíge klynk - og tomme floskler !

Mvh
jalmar

´
Guds Enborne søn - Som det fremgår af De Kristnes Udgave af John 1:1
Ziggi:
Du tror på jehova gud og JW/WTS opfindelsen jesus - Englen Michaels alter ego ......
som senere bliver jesus gud - som det fremgår af JV's helt egen udgave af John 1:1

Det er FAKTUM

Mvh
jalmar

men når du gør det, så kæmper du også imod Kristus ved at modsige dens lære.
Med venlig hilsen, Ziggi

´

Det har KUN noget med viden at gøre Ziggi!
Du mangler simpelthen almindelig menneskelig forståelse for hvordan
en Debat fungerer - Derudover mangler DU ganske almindelig kritisk sans!
Spørgsmålene har sgutte noget med Hverken DIN = Ziggis Tro på en GUD at gøre, eller multanis el. for den sags skyld min - Det er et spørgsmål om at skelne hvad der er KRISTENT og IKKE KRISTENT -
UANSET hvor meget DU forplumreR dine svar KAN DU IKKE RIDE PÅ TO HESTE!
DU KAN IKKE BÅDE VÆRE JEHOVAS VIDNE og TRO PÅ DEN KRISTNE BIBEL PÅ EN GANG - DET ER FAKTA - DET SIGER KENDSGERNINGERNE!

DU kan Jo ikke både Tro på, at:´- / - Og den Kristne Bibels
Jesus dør på en marterpæl -/- og Jesus Kristus dør på Korset?
Jesus er en Mutation af Englen Michael -/- JESUS er GUDS alter ego?
JESUS er EN GUD -/- Tro på at JESUS ER GUD = "JEG ER"
DEN HELLIGE TREENIGHED IKKE EKSISTERER -/- HELLIGE TREENIGHED ÉR SØNNEN FADEREN OG HELLIGÅNDEN!
Ziggi DU KAN IKKE BÅDE PUSTE OG HAVE MEL I MUNDEN SAMTIDIG!

Ziggi Derfor er det ene LØGN og det andet er SANDHEDEN!

Mvh
jalmmar

Med venlig hilsen, Ziggi.

´
ikke en hybrid af MSN -
Kan DU ikke klare mosten Ziggi, må du sgu fortrække!

Med venlig hilsen
jalmar

men det er almindelig høflighed, at man respekterer andre menneskers ret til at tale sammen. Spørgsmålet er så, om du kan tåle det.
Med venlig hilsen, Ziggi.

og der er ingen regler for at man ikke kan deltage i andres opstartede debat.
Jeg kan forstå at du stadig hellere vil tale om MIN tro end at forholde dig til at du har svaret på et spørgsmål i denne tråd, der afslører at du vælger JV frem for BIBELEN.
Det handler om at JV og Bibelen = Guds ord, er i direkte konflikt med hinanden og du KAN IKKE vælge begge.
Som jeg ser det er det dig som kæmper mod Jesus Kristus, men det er ikke op til mig at dømme Ziggi.
Hold dig venligst til emnet Ziggi, nu taler du om almindelig høflighed, så synes jeg du skal gå foran med et eksempel.
Og så lige til sidst, så har jeg sagt at hvis du ønsker at debattere min tro, så er der intet der forhindrer dig fra at oprette en ny tråd med nogle spørgsmål, så skal jeg hjertens gerne svare.
mvh multani
ps. forresten er din anke over at jalmar blander sig i vores snak, FULDSTÆNDIG IDENTISK med flere af de anker som ftg kom med, hvilket får mig til at tænke at det nok ikke er helt forkert at i hos JV bliver tvunget til at TÆNKE, MENE, og i det hele taget VÆRE FULDSTÆNDIG ENS, uden selvstændighed.

´
kære Ziggi at besvare de spørgsmål der bliver stillet - og ikke bare snakke udenom -
eller stille modspørgsmål - Men hva' ALLE de JV'ere jeg har debatteret med havde samme
skavank - det må have noget med ensretning at gøre - ensretning gennem Indoktrinering!
Okay IKKE alle - der har faktisk været TRE = 3 der kunne debattere til en hvis grad!
Problemet ligger mere i, at man KUN kan accepetere inhabile beviser dvs Beviser skrevet
af JW/WTS - og IKKE ønskede at se andre former for beviser uanset om de så kom fra en DOMSTOL!

Mvh
jalmar

Jeg må sige til dig, at selv om vi begge taler dansk, så taler vi ikke samme sprog.
Med venlig hilsen, Ziggi.

´
med en intetsigende sætning uden substans - eller med et modspørgsmål - eller hvis det er hellt slemt ved dig, ved at angribe manden -
Som multani også har nævnt, så er det så ftg-agtigt at man tror det er løgn ?
Hvorfor mon!

Med venlig hilsen
jalmar

Vagttårnets litteratur er bibelsk læsestof - tolkning af læsestoffet i Bibelen. Hvis du ikke havde læst Vagttårnets litteratur, ville du da været kommet frem til, at Jesus er en ærkeengel? Hebræerbrevets 1. kapitel tilbageviser den tro helt og aldeles. Ville du på egen hånd være kommet frem til, at Jesus opstod som en åndeskabning? Næppe. Jesus siger efter sin opstandelse til disciplkene: "Hvorfor kommer der tvivl i jeres hjerte? Se på mine hænder og fødder - det er mig. Føl på mig og se; EN ÅND HAR IKKE KØD OG KNOGLER, SOM I SER JEG HAR [min fremhævning]... Har I noget at spise?" de gav ham et stykke stegrt fisk, og det tog han og spiste, mens de så på det." Luk.24:38-43 Når nu Jesus tydeligt siger her, at han IKKE er en ånd, hvorfor skal vi så tro, at han alligevel er det? Snyder han sine disciple her? Altså viser det klart, at Vagttårnets litteratur forklarer, fortolker Jesu ord uden at tro ham på ordet. Det er ren og skær fortolkning, intet andet. Og det er Vagttårns-bibelen I forkynder. Ville du selv være kommet frem til, at Jesus er en gud, som I oversætter det i jeres NV-oversættelse❓Hvad skyldes denne fejlagtige oversættelse❓Til dels Vagttårnets brug af spiritisten Johannes Greber, hvis oversættelse her (og andre steder) har samme ordlyd. Hvis man prøver at undersøge Vagttårnets litteratur for dets brug af Johannes Greber, er der ikke længere henvisninger, for man slettede dem, efter at det kom frem, han var blevet benyttet, og det vidste man jo godt, ikke var helt i overensstemmelse med bibelens ord om at holde sig fra de døde, og dem, der dyrkede dem. Men af korrespondance mellem Vaggttårnet og et selskab, der tog sig af Grebers litteratur, er der dokumentation for, at Vagttårnsselskabet henvendte sig for at få tilsendt eksemplarer af Grebers oversættelse. Sådan noget ved I menige vidner imidlertid ikke en pind om, og ved derfor heller ikke, om den organisation, som I skatter så højt, i virkeligheden slingrer en del, hvad andhed og ærlighed angår.
Det siger sig selv, at hvis man igen og igen bliver undervist i, at Johannes´ord lyder som "en gud", så vil man, som alt andet, man bliver undervist i, selvfølgelig tro på det. Men det er tolkning. Bl.a. Grebers tolkning, som Vagttårnsselskabet har taget til sig. Selv om Bibelen advarer stærkt mod det spiritistiske. Hvorfor tillader oversætterne af Jeres oversættelse så disse ord i indledningen til Johannesevangeliet❓
Ja, det er jo ikke så let at svare på, men tankevækkende er det.
Venlig hilsen Dirk.

Og det er pinligt, at vidner lyder så ens, som de gør. De tager det måske som kompliment, men det viser, at alt er lært, og man har ikke gjort sig sine egne tanker. Klonagtigt. Beskæmmende.
Venlig hilsen Dirk.

arrild

´
med svaret fra en ignorant -
Det er sørgeligt - at de stadig findes i dagens Danmark!

med venlig hilsen
jalmar

Jalmar og jeg udtrykker os jo forskelligt, selvom vi er enige på nogle punkter. Og selvfølgelig er det meget vigtigt, det, du svarer, uden underbyggelse. Fordi folk er enige, behøver de jo ikke være kloner, robotter, eller lign. Du burde vågne lidt op og få hold på begreberne - for egen skyld - jeg er sådan set ligeglad.
Venlig hilsen Dirk