Hvis vi selv kunne vælge
Når man er imod kongehuset bliver man ofte bskyldt for bare at være imod, uden at have noget at sætte i stedet. Et hyppigt argument man ofte mødes med lyder noget i retning af "vil du så hellere have en præsident ligesom i USA?"
Derfor synes jeg vi skal lave et tankeeksperiment. Lad os forestille os at kongefamilien forsvinder - de abdicerer alle sammen, der er ingen i arvefølgen og vi skal nu finde ud af hvilken slags statsoverhoved vi skal have. Der er flere forskellige modeller vi kan bruge:
Den danske model
Vi lader være med at ændre grundloven, og gør som det er foreskrevet. Man finder en fjern udenlandsk slægtning til kongefamilien, og udnævner ham til konge. Denne slægtning vil højst sandsynligt ikke have noget særligt forhold til Danmark, og vil næppe kunne tale sproget.
Den saudiarabiske model
Skal der være kongehus, så lad der være kongehus! Ligesom den danske model, folketinget vælger en ny konge. Men her hører ligheden op. Kongen får enevældig magt, og folketinget bliver reduceret til en rådgivende forsamling. Kongelige er trods alt opdraget til at regere, og vil kunne gøre jobbet meget bedre end tilfældige politikere.
Den tyske model
Vi lader folketinget vælge en præsident for fire år ad gangen. Præsidenten vil for det meste have en rent symbolsk funktion, og den reelle politiske magt vil ligge hos regeringen.
Den amerikanske model
Vi vælger en præsident ved et direkte valg. Præsidenten er ligeledes regeringsleder, og har stor politisk magt.
Den schweiziske model
Vi lader være med at have et statsoverhoved. I stedet har vi bare en regering. Når der er brug for et statsoverhoved, for eksempel til at trykke udenlandske præsidenter i hånden i lufthavnen, gøres det af den samlede regering.
Hvilken model ville I vælge?
Selv går jeg mest ind for den schweiziske model. Hele idéen med et statsoverhoved virker forældet på mig. Jeg ser ingen grund til at have én person som alle skal se op til - det kan kun give folk nykker. Lad os få en republik uden en præsident, og lade folk selv vælge hvilke forbilleder de vil have.
Derfor synes jeg vi skal lave et tankeeksperiment. Lad os forestille os at kongefamilien forsvinder - de abdicerer alle sammen, der er ingen i arvefølgen og vi skal nu finde ud af hvilken slags statsoverhoved vi skal have. Der er flere forskellige modeller vi kan bruge:
Den danske model
Vi lader være med at ændre grundloven, og gør som det er foreskrevet. Man finder en fjern udenlandsk slægtning til kongefamilien, og udnævner ham til konge. Denne slægtning vil højst sandsynligt ikke have noget særligt forhold til Danmark, og vil næppe kunne tale sproget.
Den saudiarabiske model
Skal der være kongehus, så lad der være kongehus! Ligesom den danske model, folketinget vælger en ny konge. Men her hører ligheden op. Kongen får enevældig magt, og folketinget bliver reduceret til en rådgivende forsamling. Kongelige er trods alt opdraget til at regere, og vil kunne gøre jobbet meget bedre end tilfældige politikere.
Den tyske model
Vi lader folketinget vælge en præsident for fire år ad gangen. Præsidenten vil for det meste have en rent symbolsk funktion, og den reelle politiske magt vil ligge hos regeringen.
Den amerikanske model
Vi vælger en præsident ved et direkte valg. Præsidenten er ligeledes regeringsleder, og har stor politisk magt.
Den schweiziske model
Vi lader være med at have et statsoverhoved. I stedet har vi bare en regering. Når der er brug for et statsoverhoved, for eksempel til at trykke udenlandske præsidenter i hånden i lufthavnen, gøres det af den samlede regering.
Hvilken model ville I vælge?
Selv går jeg mest ind for den schweiziske model. Hele idéen med et statsoverhoved virker forældet på mig. Jeg ser ingen grund til at have én person som alle skal se op til - det kan kun give folk nykker. Lad os få en republik uden en præsident, og lade folk selv vælge hvilke forbilleder de vil have.