beton Helle

jeg skal love for at Helle T.S banker tingene på plads hos partiet AsocialUdemokratiet,det er næsten så Pia Kjærsgårs må få mindreværdskomplekser.

blandt sosserne!

Begrunder du ikke dit indlæg?.
Men det er vel typisk for anonyme.!!!

heller ikke meget til for at være mere mand end Lykketoft og Frank Jensen.

Imponerende så højt hun er steget i meningsmålingerne på varm luft og det, at hun er Quinde...

Fornemmer man en misundelse her?..
Det har da overhovedet ikke noget at gøre med hun er kvinde, men at hun tør at sige noget i forhold til mange andre..

frem med Gucci og det hele.
Men det er vel socialisme i en nøddeskal.
Først rager pamperne til sig,derefter må pøblen dele.

HAHAHAHA hvilken joke - gimpen (helle) er og har aldrig været socialdemokrat - hun er en borgerlig stemmefisker og ikke andet.

på www.kinagrill.dk
Og for øvrigt er Fogh den største stemmefisker hos socialdemokraterne.
Der er ikke noget så godt som lidt useriøs mudderkastning - og det er åbenbart det denne tråd går ud på :-)

Fordi man er socialist behoever man vel ikke ligne noget katten har slaebt med ind? Hvad der i oevrigt er alt for mange danskere der goer. Det der med blaa ble og bongo-patter er gaaet af mode

socialister der har så dyre luksus vaner som hende.

hmmm er det socialdemokratisk at gå ind for skattestop, afskaffelse af efterløn, samt at forhøje pensionsalederen?
Jeg kan ikke se mudderkastning i mit indlæg.

"er det socialdemokratisk at gå ind for skattestop, afskaffelse af efterløn, samt at forhøje pensionsalederen?"
Det kan du jo mene. Men er det socialdemokratisk at gå ind for højere skatter, der rammer de lavestlønnede og bevarelse af golf-lønnen?

mudderkastning!
Jeg genkender ikke rigtig noget af det du snakker om som socialdemokratisk politik.
Men jeg er jo heller ikke socialdemokrat ligesom dig - du ved jo åbenbart hvad der er socialdemokratisk politik

Det er da bedre at bruge penge på en fed guccitaske end på en forurende bil

Hvis vi går ind for skattestop er det galt, går vi ind for skattestigning er det galt. Du er ikke let at gøre tilpas. Hvad med at argumentere istedet for bare atvære på tværs?
Er du sikker på du ikke bare kører på socialdemokraterne bare fordi det er populært?
Endvidere ER det socialdemokratisk politik at de rige godt kan slippe pengene til skat og de "svage" nøjes med at betale de 42%.
Skattestigningerne er netop et udtryk for at vi ønsker at ALLE kan få en ydelse, og at de rige ikke bare skal sluge det hele selv - de har nemlig råd til det - og om man har 500.000 eller 750.000 til rådighed om året (efter skat) gør ingen forskel med mindre man frådser godt.

Ja, lad os brandbeskatte de "rige"...
Der var ti personer, der hver dag går ud på restaurant og spiser middag sammen. Den fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.
De første fire - de fattigste - skal derfor ikke betale noget. Den femte skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den ottende 120 kroner og den niende 180 kroner. Den tiende, den rigeste af dem, skal betale 590 kroner.
Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler regningen på. Lige ind til restauratøren pludselig giver dem rabat.
"Eftersom I er så gode kunder," siger han, som han siger, "giver jeg jer 200 kroner i rabat på jeres middage." En middag for ti personer koster derefter 800 kroner.
Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket: De skal stadig ikke betale.
Men hvad med de seks andre - dem som betaler - hvad skal de gøre? Hvordan skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del? Og nu skal man holde ørene stive:
De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner. Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette person have penge for at spise.
Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver person skal betale.
Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den niende 120 kroner. Den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.
Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan fortsat spise gratis.
Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især har sparet. De står uden får restauranten.
"Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner," begynder den sjette person og peger på den tiende. "Men du tjente 70."
"Præcis," siger den femte person. "Jeg sparede også bare en 10´er. Det er uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!"
"Det er sandt," råber den syvende person. "Hvorfor skal han have 70 kroner, når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!"
"Hør et øjeblik," forsøger de fire første. "Vi fik jo overhovedet ingenting. Det her system udnytter de fattige."
De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.
Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig til bordet og spiser uden at vente på den tiende. Da regningen kommer, opdager de noget.
Der mangler 520 kroner...

Sikke en flot smøre - er det i håb om jeg ikke kan modargumentere?
Skatteprocenten udregnes i % - så dem der i dit restuartionsbesog- ikke betalernoget kommer alligevel til at betale - i det at skatten som sagt betales i %.

Skatten udregnes i % - det er rigtigt. Men i % af hvad - det er hele pointen. Det er et fast beløb, der skal betales - og kommer der ikke penge nok ind, sættes %en op!

Jeg undrer mig bare over at nogen skal betale mere end 100 % i skat - hvordan skal det kunne lade sig gører?
Men hva lad os indfører dit forsikrings system . men´jeg håber det er digder får hjertestop og ikke får genoplivningsforsøg fordi din familie ikke kan betale. Måske en grov kommentar - men det er digder vil ha systemet sådan, så er det vel også rimeligt at det er dig (og dem der går ind for det system) der tager balladen for det.

Nogensinde været socialist!
Der er et eller andet her du har misforstået *G* *V*
Venligst
kapanui

trosfælle fra enhedslisten, kap, sap??
df i fåreklæder?

Iflg. min bedste overbevisning, er hun et sted midt mellem radikale Venstre (der vist ikke vil vide af hende - hun er for konservativ for dem)
og Venstre. Hun kommer jo også udmærket ud af det med Fjogh, og har stor sympati for hans synspunkter,og omvendt - og hvorfor mon det?
Venligst
kapanui

Ja, det tør antydes! Men siger jo en del om dit debatniveau.
Men hvis det kan glæde dig, vil jeg med glæde skifte min skattebetaling ud med en forsikring.

Hvis HTS ikke er socialist (socialdemokrat), er det da egentlig mærkeligt, at flertallet af socialdemokrater har valgt hende.
Synes du ikke?

Hun snakker og røven går snik-snak snik-snak og osv. Hun siger ikke en skid bortset fra at ja man skulle tro hun var til højre for fremskridtspartiet. Det kan vist kun være tykke fagforeningsfolk der er vilde med hende. Dum som et brædt og husk lige Lotte Bundsgård, det er simpelthen krage finder krage

Det finder jeg meget mærkeligt - men nu må vi jo se når der kommer valg engang, hva´d det så bliver til!
Venligst
kapanui

Egentlig er det ikke groft - du vil jo selv ha forsikringsløsningen - men det går op i sidste ende alligevel -hvorofr så ikke lade staten gøre det i stedet for at døje med forsikringer?
Som sagt når man vil den model må man selv tage skraldet og jeg håber virkeligt du kommer i problemer med dine forsikringer.