Hvorfor skal jeg sætte mit kryds hos jeres partI?

Jeg så, som sikkert mange andre, partilederrunden i går på DR1. Det var en spændende debat, synes jeg. Men jeg synes også, man kunne mærke desperationen fra alle fløje. Der var flere tilsvininger, flere spydige kommentarer og flere rullende øjne.
Det var skarpe og intelligente svar, der kom fra politikerne, men jeg blev altså lidt i tvivl om, hvor jeg skal sætte mit kryds. Jeg har ellers hele tiden haft det sådan, at jeg ville stemme radikalt. Men i går kom det lidt for tæt på, at de radikale faktisk kan lave økonomisk politik med VKO - og det skræmte mig lidt.
Omvendt synes jeg al deres politik er meget fornuftig. Er I andre helt sikre på, hvor I skal sætte krydset? Og bliver man nogensinde det? Er der aldrig ting, som i tvivler på, når i sætter jeres kryds?
Hvorfor sætter I jeres stemme, der hvor i gør???Og hvorfor skal jeg sætte min stemme der?
Med venlig hilsen
Martin

man bedst kan lide på tv, men hvem man deler holdninger med.
Det er ikke Paradise hotel det her, men landets fremtid der er på spil.
Hvis det er forbigået dig at De Radikal er borgerlige, altså blå så er det da på tide at følge lidt med.
Du kan tage et utal test, for at finde dit parti.

Jeg ser bestemt heller ikke valget som Paradise. Jeg har prøvet at læse partiprogrammerne, men jeg har stadigvæk svært ved at beslutte mig. Det synes jeg faktisk ikke, at der er nogen skam i.
Jeg har prøvet at sætte mig ind i det, men jeg har svært ved konkret at forholde mig til det. Det er derfor jeg efterspørger konkrete eksempler på, hvorfor andre sætter kryds der hvor de gør! 🙂
Martin

Jeg foreslår, du tænker på, hvordan det ser ud i England, hvor afstanden og dermed tilliden bliver større. Faktisk viser forhold i sydamerikanske lande, hvor farligt det er, når hele samfundsgrupper bliver hægtet af. Danmark er gået fra at være det mest lige land i verden til nu at vøre på en sjetteplads. Til det siger Barfoed, at vi stadig er meget lige. Ja, men vi skal ikke nøjes med at være nr. 6, når vi før har været nr. 1. Vi skal bevare det unikke ved Danmark. Jeg foreslår du stemmer på oppositionen, allerhelstSF.
Hvis du skulle være bekymret for økonomien og rød blok offentliggjorde er det ifølge min mening et kæmpe bluffnummer fra regeringens side. JEG har ikke forstand på økonomi, men det har Danske Bank og de siger, at det økonomisk set er ligemeget om det bliver rød eller blå blok.

det parti der skader dig mindst.
Tag en af de test hvis du er vakler sådan.
Du kan vel ikke bruge til en skid at jeg stemmer Venstre fordi de plejer mig bedst kan du??
Hvem siger vores liv minder om hinanden, jeg tvivler.

Lad nu være med at fordreje hans ord.
Det der menes er ingen sidder og sige , så nu kom der rød regering i Dk, så nu stiger renterne.
Der vil gå et par år, før økonomier er dårligere så det er følgerne.

jeg er studerende og det er første gang jeg stemmer.
Jeg blev Radikal i test, men jeg har ikke tænkt mig at stemme efter, hvad der giver MIG det bedste. Jeg har også brug for et parti, der vil Danmark og andre det bedste.
Jeg synes ikke det hele kommer an på mig.

Det er dog utroligt, at alle indlæg/kommentarer kommer fra samme person (Anonym).
Ville det ikke være mere smart, hvis I brugte forskellige Nick's - evt. registrede jer på SOL.DK.
Debatten kommer dermed til at virke meget useriøs. [:X]
Da det lyder som om, at samme person snakker med sig selv.

profil tvang
Jeg bruger kun mine profiler til, at give dem jeg ikke kan lide minuser på profilen.
Hvor mange vil du have?

mit pari går ind for svage i samfundet som ingen gøre enhedlisten

Nu kommer så valget i morgen
”Sæt kryds så jeg kommer på borgen”
de lover os alt
og så går det galt
for løftebrud fremkalder sorgen
Vi ser det sgu’ hver gang der vælges
de udbyder valgflæsk som svælges
men fandeme nej
for gu’ vil jeg ej
ta’ del i det mundlort der sælges
😉

Husk 10 år tilbage!! Nyrup med SF gav de borgerlige den bedste økonomi at køre DK videre på. Underskud var væk, efter år med borgerligt styre. Regeringen vil genvælges og laver derfor et mega økonomi stunt for at sige at oppotionen er uansvalige. Rent medie stunt. Det har intet hold i virkeligheden.
Godt valg!!

Har du hørt Ss sige de vil det samme?
Hvilket undersku dvar væk??

Hej Martin,
Jeg har stemt S og en gang SF, men denne gang stemmer jeg Venstre, simpelthen fordi, jeg er nervøs for min arbejdsplads skal i fyringsrunde, hvis det bliver rødblok, pga. deres 12 minutters plan, som gør hvis og hvordan på den ene eller anden måde vi skal arbejde længere, det har vi på min arbejdsplads ikke ordre/arbejde ekstra til, så der vil vi opleve nogle skal fyres. Odrene kommer jo ikke fra den ene dag til den anden. Jeg har længe været i tvivl, men da jeg heller ikke igår fik brugbart svar fra S og SF omkring arbejdsfordelingen og det med deres løsning, besluttede jeg mig for Venstre!

jeg synes det er vigtigt at man først og fremmest gør op med sig selv hvilken ideologi man vil støtte op om.
i grove træk bygger rød blok på kommunisme/socialisme og blå blok bygger på liberalisme, '
Efter min overbevisning er der alt for mange vælgere der ikke ved/tænker over hvad idelogien bag begreberne bygger på.
når først man har gjort op med sig selv hvilken ideologi man foretrækker, tror jeg valget er nemt for de fleste.
hvis ikke så stem radikalt 😕

Det er sku utroligt hvad man skal høre på....
Da VKO kom til var der ingen gæld, skrives der.... KAN DU SIGE 268 MIA. i gæld til udlandet efter Nyrup.
Efter VKO pr. 31/12-10 havde DK 160 mio. tilgode i udlandet.
Ang. Danske Bank.... Hvorfor mon de sagde at der ikke er forskel på KORT sigt ??
Måske fordi at en socialdemokrat havde været ude og sige at alle røde skulle tage deres penge ud af Danske Bank. Dermed gør man da alt for at holde på pengene fra bankens side, er sku da ikke så mærkeligt !!!
Vi taler alle om vækst og rød blok vil sætte gang i det hele for LÅNTE penge og etablerer MIDLERTIGE arbejdspladser i byggeribrachen osv.
MEN hvad så når vi har pisset i bukserne og vores bygninger er sat i stand med flotte skoler, plejehjem og kommune-kontorer.... OG EN KÆMPE GÆLD.
HAR DET FORBEDRET VORES KONKURENCE-EVNE ???
Vi skal jo betale pengene tilbage, og hem skal det... ??
Det kommer de borgerlige i landet til fordi de røde (2 mill) mennesker er på overførselsindkomst...
DET ER RYSTENDE !!!

Jamen det er også rigtig flot at du skriver, at du går ind for de svage i samfundet og vil stemme enhedslisten.
Men hvis ikke vi forbedre vores konkurrence-evne her i landet så har du altså ikke noget at hjælpe de svage med... ingen arme ingen småkager - ingen penge ingen hjælp.
Husk at de vil statseje alle større virksomheder... Mærsk, Lego, Danfoss osv. Hvilke andre succesrige virksomheder er statsejet ?? Ingen fordi det ikke virker. Se med DSB og DSB first. Ingen togleveringer efter 15 år. Den var aldrig gået i det private.
Mon vi tiltrækkker flere virksomheder til landet med den holdning ???
En anden ting er deres Per Clausen som forleden i debatten på TV2 News sagde:
"at selvom man ikke har råd til at betale sin husleje, skal man ikke kunne sættes ud af sit hus"
Hvem gider så betale?
Det næste er vel at man ikke skal gå på arbejde for at tjene penge ??
Nåhh ja, det er rigtigt hvis de røde kommer til, skal man som forældrepar tjene mere end 33.000,- om måneden for at det kan betale sig at arbejde.... ja betale sig at lave noget.
Kunne de i Jersild live forklarer deres økonomiske politik, Johanne og Per.... Nej det kunne de ikke... for den hænger IKKE sammen.
Hvis ingen betaler til den kage vi alle skal leve af, så er der ingen kage tilbage.
DET ER RYSTENDE !!

I højre side på stemmeseddelen.

Åh alt det vrølv med lånte penge !!
Det er jo det private erhvervsvirksomheder gør dagligt - du ved det er jo derfor vi har banker !!!!
Iøvrig sikket et klynkende DI man har når de ikke kan låne ! De forklarer jo hvor vigtigt det er for samfundet !
Men hvis det er samfundet der skal låne: Uha Uha det må man ikke nej fy skamme !!!
Det er ellers de samme argumenter som DI anvender som S SF anvender !
JO det er de samme argumenter - bare hvis du ikke er enig

Du er lidt sent ude ! Man skal ALTID bestemme sig i følgende tidsrum: Fra valget er slut til det atter udskrives !!!
Debat/duel, vild med dans og X faktor og valgkamp er kun underholdning !!!!!!
Det er valkampen også !
Se hvad VKO har lavet i de sidste 10 - se havd S SF R har lavet i de sidste 10 ! Det er nemmelig virkelighed - valgkamp er tja......øb bøv [:X]

Ja hvorfor tror du at de siger på kort sigt ???
Måske har også Danske Bank svært ved at se hvad er sker på lang sigt ! Ikke et ondt ord om det det har alle seriøse Banker og økonomer !
Så dit argument med "kort sigt" holder ikke for der er ikke et reelt "lang sigt"

gerne øverst til højre ikke Mjølner 😉

Nu er Ss jo heller ikke kommet med noget konkret de skulle kunne bedømmes på.

skal du selvfølgelig sætte krydset hos os.

Spiller du kostbar eller hvad [???] Valget foregår i morgen & så kommer du rendende dagen
før Ahjjjjj hvad fuck er det for noget [:X]
Politikerne har været "på" praktisk taget i døgndrift siden valget blev udskrevet, der har
været mulighed for at ringe til dem f.eks på ekstra bladet, her på sol har man kunnet
stillet spørgsmål til nogle af dem, der har næsten hver dag været debat på fjerneren
& endelig kan man jo altid gå ind på det enkelte parti & se hvad de vil 😕
Ved du hvad jer er totalt ligeglad med dit "problem", det der du har gang i er simpelthen
for useriøst 😖

Jeg tror jeg vil stemme på brystpartiet – det er det eneste parti som kan dokumentere 2 fordele. Jeg har overvejet hoftepartiet, men der er simpelthen alt for meget valgflæsk! - Så er der selvfølgelig bagpartiet men det fylder for meget i valgkampen og er altid bagefter i meningsmålingerne :-)
Spøg til side.
Jeg vil stemme på SF fordi DK skal videre, vi skal have en ny regering efter 10 år med en borgerlig regering, der ikke har gjort andet end at forringe vores velfærd system og tager fra de fattige og giver til de rige.
Desuden er jeg på dagpenge, så blå blok får ikke min stemme denne gang.

man ikke kun sætte sit kryds efter en eller flere tester man har taget. Man skal sætte sit kryds der hvor man få mest ud af det og hvad man tror på.
Jeg tog testen på tv2 nyhederne og mine svar passede 81% med Dansk Folkeparti, men dem stemmer jeg ikke på.
Jeg har valgt at stemme på SF.
Sidste valg stemte jeg borgerlig.

Lars Løkke Rasmussen taler om Supersygehuse med specialiserde læger til at behandle forskelige sygdomme best, men når sygehusene rund om i landet har lange afstande hjælper en special læge kun til at konstatere, at velkommende er død på vej til supersyghuset.
Regeringen er uduelig, derfor tænk dig om før du sætter dit kryds på dem, de snakker smukt men nogen handling kommer det ikke. Alt hvad det kommer af deres mund er spin, plat og fed løgn.
Genopretnings planet er til skade for alle efterlønnere og ufaglærte eller faglræte arbejdere for det er ingen arbejde til dem. Det koster dem eksistensen i stedet for. Så hvis du har råd til det stem på Regeringen, Liberal Aliance og DF. Jeg vil hellere lade min hånd visne end at sætte mit kryds på de løgnere og bedragere.

*Anstændig udlændingepolitik
*Ordentlige vilkår til de arbejdsløse
*Styrke vores fælles offentlige sygehuse
*Skabe 56.000 grønne jobs
*Bekæmpe ulighed
*Flere voksne i børnehaven
*Færre elever i klasserne
*Lige adgang til sundhed i hele Danmark
*Nej til pointsystemer
*Grøn omstilling
*Væk med farlig kemi
*Billigere kollektiv trafik
*Havvindmøller
*Anstændigheden tilbage

Hold da op, du er da vist mere end almindelig naiv

og ja?
men det er den eneste vej, at gå!
hvis det her ragnarok skal stoppe, er det den eneste retning,at trække i
desuden står de fast til forskel fra SF, som desværre, er rykket mod højre i kraft af magtfaktor, så de har mistet meget i mine øjne
retfærdighed,etisk forsvarlig handling,sandhedssøgende hvis det er naivt, så kald mig bare det-Danmark, er en lille brik, og verden sejler bankerot derude,men hvis du vil holde skyklapperne på, og dykke ned, og søge tilflugt i de mange forbrugsgoder(og sindsløvende elementer,og hjernelammende aspartam,og evige tiltro mod ydre autoriteter,og ego-tænkning
-jamen
værsgo helt op til dig selv-lev vel*s*)

Hvordan kan kommunisme/socialisme nogenside blive den eneste/rigtige retning at trække i ?
citat :
Udtrykkene kommunisme og socialisme taget under et betegner de mangfoldige teorier og bevægelser, hvis formål er helt eller delvis at afskaffe privatejendomsretten og det på denne opbyggede samfundssystem, og at erstatte den med en eller anden form for fællesskab med hensyn til ejendom, produktion og fordeling af produktionsudbyttet. Udgangspunktet for disse teorier og bevægelser er dette, at alle mennesker har lige ret til at få sine behov tilfredsstillet, og at det derfor gælder om at skaffe den størst mulige lighed i adgangen til de materielle goder.
citat :
En kendt parole, der i grove træk beskriver idégrundlaget for kommunisme, er, at "man yder efter evne og nyder efter behov"

stem blåt ... du ved hvad du har ikke hvad du får 😉

"Godt og ondt
Marxister og mange andre ister mener, at det kan være nødvendigt at anvende grove metoder for at komme videre mod et bedre samfund. De mener, at målet helliger midlerne. Har man et godt og smukt formål, så har man ret til at bruge de midler, der fører til målet. Et sådant synspunkt åbner op for tvang og vold, for flyvende brosten og terrorisme.
Det rene anarki er et sted, hvor der ikke findes tvang og vold. Hvor der findes autoriteter, findes der tvang og vold. Autoriteter defineres her som mennesker, der stjæler andre menneskers beslutninger og bakker tyveriet op med trusler om vold. Grundtanken i anarkismen kan formuleres sådan: Autoritet er roden til alt ondt - forstået på den måde, at det er autoritetsudøvelse, der gør mennesker asociale, dumme, egoistiske, ondskabsfulde. Bekæmper man bedst tvang og vold ved hjælp af tvang og vold? Skal ondt fordrives med ondt? Det mente Marx, der udviklede en elendighedsteori (som har vist sig at være en elendig teori). Fattigdom og sult skulle i sidste ende drive arbejderne til revolution, og den revolutionære elite gjorde bedst i at medvirke til at fremme elendigheden, der opfattedes som et historisk nødvendigt resultat af kapitalismen. Efter revolutionen skulle samme elite tvinge arbejderne og alle andre til at blive bedre mennesker under ’proletariatets diktatur.’ Marxister og anarkister er meget enige om utopien. I sidste ende ønsker også marxister statens bortdøen og anarki. Man kan måske sige, at fremtidens marxistiske menneske er noget mere rastløst og arbejdsliderligt end det anarkistiske, der har stor sans for nydelser (også de nydelser, der ikke resulterer i produkter).
Men anarkisterne vil fordrive ondt med - godt. "Hvis der skal være nogen mening med vores anarkisme, må vi holde fast ved det synspunkt!" understregede den gamle og knappede tre øl op. "Skål, venner!" Målet helliger ikke midlerne. Med grove metoder spænder vi ben for os selv og undergraver målet. Den gamle mente slet ikke, at anarkister burde skelne mellem mål og midler. Denne skelnen er skræddersyet til politikere, der kan nøjes med at hive målene frem ved festlige lejligheder. Anarkisternes anti-politik kræver, at vi allerede her og nu forsøger at virkeliggøre og leve anarkiet. Det er faktisk det, der ligger i begrebet ’direkte aktion,’ som man i Sabot har så svært ved at få hold på. Man kan også udtrykke det på den måde, at vi ikke skal gøre os selv og andre til redskaber for en fjern utopi, det rene anarki, men arbejde for at gøre vort nuværende, urene samfund mere anarkistisk. Anarkiet er ikke et spørgsmål om enten eller, men om mere og mere og lidt efter lidt.
På dette punkt i samtalen leverede den unge dame en række ukvemsord, som ikke skal gengives her. Det var tydeligt, at hun lugtede reformisme og følte sin revolutionsromantik truet. Den gamle replicerede, at revolutionsbegrebet trængte til at blive revolutioneret. I virkeligheden har revolution ikke noget at gøre med vold og store armbevægelser.
Penge og argumenter
Der gøres i Danmark meget for at mildne (og tilsløre) de grove konsekvenser af pengenes frie bevægelse (der altså ikke er helt fri). Men som i ethvert andet kapitalistisk samfund bliver man smidt af vognen eller tvunget bag tremmer, hvis man ikke har den fornødne respekt for pengenes bevægelseslove. I den forstand bygger vort samfund på tvang og vold.
Findes der noget alternativ til pengenes overhøjhed? Ja, det gør der: fornuft og moral, der er to sider af samme sag, som er identisk med anarkiet. Her erklærede den gamle sig enig med især Godwin, Kropotkin og Tolstoj. Det var dog en voldsom mundfuld! tænkte jeg. Vil det sige, at et ordentligt menneske ikke kan undgå at være anarkist? Jeg druknede min indvending i en slurk og lyttede videre. Filosoffen Immanuel Kant formulerede det helt centrale i moralen som et krav om, at man altid skal handle således, at man kan acceptere, at andre i en lignende situation gør det samme. Der må gælde samme regler for alle. Umoral består i at hæve sig over sine medmennesker og gøre sig selv til en undtagelse, som reglerne ikke gælder for. Naturligvis har enhver regel undtagelser, men hvis man vil påberåbe sig undtagelser, kræves der gode argumenter. Gode argumenter kan anvendes af alle andre mennesker i lignende situationer.
Jeg må altså ikke gøre mig selv til en undtagelse (i en bestemt situation), medmindre jeg er en undtagelse (altså har gode argumenter), hvormed jeg ikke er en undtagelse (idet andre vil kunne bruge de samme argumenter i lignende situationer). Proudhon og Bakunin ville have elsket denne paradoksale formulering.
Moral er således blot et spørgsmål om gode argumenter og sund fornuft. Moralen fordrer respekt for andre mennesker og deres argumenter. Den er uforenelig med at behandle andre mennesker som midler i forhold til sin egen egoisme eller i forhold til sine mere eller mindre fikse ideer. Der er en tæt sammenhæng mellem synspunktet, at målet ikke helliger midlerne, og at man ikke blot kan behandle andre mennesker som midler. Dermed er der også et nært slægtskab mellem anarki, fornuft og moral.
Vort samfund er styret af penge, egoisme og diverse fikse ideer, som mennesker underlægger sig og forsøger at pådutte andre. Man gør sig selv og andre til midler. Det er grundlæggende et umoralsk samfund, vi lever i. Det radikale alternativ er et samfund, hvor mennesker har respekt for hinanden og kun lader sig styre af gode argumenter. "Lad os udskifte de dårlige politikere med gode argumenter!" næsten råbte den gamle anarkist. Det er ikke særlig anarkistisk at dunke andre mennesker oven i hovedet med brosten eller rigtige synspunkter. Noget af det mest revolutionære, der findes, er at bøje sig for gode argumenter. Det forudsætter, at man kan tænke selv. "Tænk selv, for fanden!" opfordrede den gamle og gjorde samtidig opmærksom på, at han ikke havde taget patent på sandheden. I samme grad som folk begynder at tænke selv, vil vort samfund i dets nuværende form bryde sammen. Lad mig lige tilføje, at den gamle var velfornøjet med Sabots villighed til selvkritik, som er omdrejningspunktet for al selvstændig tænkning. "Ska’ vi ha’ en enkelt til, venner?"
Vi kræver og kræver
Det skulle vi. Der tales ganske meget om etik for tiden. Virksomheder leverer etiske regnskaber. Det Etiske Råd fremkommer med synspunkter angående lovgivning på især det medicinske område. Vi er vågne i forhold til, om vore politikere og embedsmænd lever op til diverse etiske krav. Demonstrationer påpeger det uetiske i f.eks. Verdensbankens og IMF’s optræden. Opfører prins Henrik sig ordentligt? Vi er vilde med at kræve politisk og etisk korrekthed. Det drejer sig hele tiden om, at andre mennesker skal opføre sig bedre.
Det er perverst. Vi er en flok dumme forbrugere, der bare kræver og kræver og kræver. Det unge, borgerlige par kræver en Global kniv. De unge anarkister kræver en global Revolution. "Jeg har valgt at bruge ordet ’moral,’ der forekommer mig at være mere personligt end ordet ’etik’," sagde den gamle. Vi kan stille etiske krav til alle de andre, mens vi selv bare hygger os videre. Lad os i stedet stille moralske krav til os selv, krav, der selvfølgelig også gælder for alle de andre! Man må begynde med sig selv. Men gør man det med gode argumenter, gælder de for alle. Der findes ikke noget mere latterligt i denne verden end de såkaldte ’kritiske forbrugere’. De vil have masser af varer. De vil have, at livet skal være en evig forbrugsfest. Men de er villige til at dreje deres forbrug en anelse, så de kan sikre sig en god samvittighed. Kapitalismen kræver forbrug. Den er sgu ligeglad med, om det er kritisk eller ukritisk. Den kan klare begge dele. Den kan derimod ikke klare, hvis mennesker ophører med at opfatte sig selv som forbrugere og tro dyrkere af penge.
Jo, der findes noget, der nok er lidt mere latterligt end denne ’kritiske forbruger.’ Det er en erklæret ’anarkist,’ der kræver revolution, mens vedkommende fortsætter livet som forbruger og tro støtte af kapitalismen. Det er flot at stille krav til alle de andre og samfundet. Det er en hel del flottere at stille krav til sig selv. Og det er den eneste vej frem! "Desværre, jeg beklager," tilføjede den gamle, mens den unge følte sig lidt utilpas i sine moderigtige mærkevarer.
Man skal begynde med sig selv. Men man skal ikke stoppe dér. Man skal så absolut gå videre. Moral og fornuft og anarki er noget meget socialt. Man kan kun få afprøvet sine argumenter og gode ideer sammen med andre. Vi må i gang med at snakke ordentligt sammen og leve helt anderledes. Hvordan? "Det skal jeg ikke bestemme," undveg den gamle anarkist.
Fantasi og pølser
Det dur ikke at sidde fast i den gamle retorik fra slutningen af det nittende århundrede. Den passer ikke til nutidens Argentina og slet ikke til dagens Danmark. De gamle anarkister er ikke forældede. Men man må forsøge at finde frem til den kerne i deres holdninger, som også er gyldig i dag. Man må gøre sig helt klart, hvilke præmisser man vil gå ud fra. Det er slet ikke så let. Der forestår derefter et stort stykke arbejde med at forsøge at anvende disse holdninger på helt aktuelle problemer. Den gamle fandt det meget positivt, at der findes unge mennesker i dagens Danmark, der føler sig tiltrukket af anarkismen. Men de må gøre sig klart, hvad de vil. De må simpelthen skrive det ned, så præcist som muligt. Derefter må de diskutere og reformulere. Og de må gøre det selv! Det dur ikke at lade andre tænke for en. Hvorfor kalder jeg mig anarkist? Hvorfor har jeg valgt at tilslutte mig en gruppe, der opfatter sig selv som anarkistisk? Den enkelte må kræve et svar på disse spørgsmål af sig selv.
Vold og sabotage er ganske malplaceret i Danmark i dag, hvor ordet har forholdsvis gode muligheder. Vi kommer ikke uden om, at vi lever i et demokrati, som mange andre misunder os. Det drejer sig ikke om at overdænge diverse mere eller mindre folkevalgte repræsentanter med brosten, rådne æg, træsko eller skældsord, men om at finde argumenterne og fantasien frem. "Det er fandens svært at være fantasifuld," indrømmede den gamle. Selvfølgelig skal anarkister bruge magt, nemlig den magt, der ligger i det gode argument og i det gode eksempel. Denne magt er ikke en grovhed over for folk. Den er simpelthen identisk med den herlige lyst, som folk føler - til at bøje sig for argumentet og til at følge eksemplet. "Den anarkistiske pølse ska’ serveres me’ føl’se," sang den gamle og insisterede på, at vi nu var nået til pølseenden i denne omgang.
Lille efterskrift
Den unge dame kontaktede efter snakken Aalborg Anarkisterne. Selv gjorde jeg mig et par tanker. Det forekommer mig, at det, som den gamle opfatter som kernen i anarkismen, passer bedre til et højtudviklet samfund, hvor argumenter allerede har en vis vægt, end til et mere primitivt samfund præget af grov undertrykkelse og vold. Man kan sige, at de klassiske anarkister var et godt stykke forud for deres tid, hvorimod tiden er løbet fra marxisterne.
Det er sjældent, at argumenter virker på en mand udstyret med et gevær eller en knippel. I visse lande kan det være svært at undgå den slags typer. Man kan næsten ikke røre sig, før de møder op. Selvfølgelig findes der en ret til selvforsvar - et forbandet svært begreb at definere. Det er ikke enhver, som slår løs på en politibetjent, der er frihedskæmper. Man har ret til at gøre modstand imod, at andre bruger en som middel. Men det giver ikke ret til, at jeg bruger andre "eller mig selv" som middel. Terrorisme kan man kun tage afstand fra. Men om man skal gå i den modsatte grøft, som Gandhi gjorde inspireret af Tolstoj, er et åbent spørgsmål. Men inderens pacifistiske, åndelige strategi virkede.
Jeg ved ikke, om jeg er enig med den gamle anarkist, men jeg ved, at han kun bøjer sig for gode argumenter."

Jeg er ikke helt med på hvad den tekst skal bevise.
Men det må jo være op til den enkelte om man vil støtte op om ideologien bag kommunisme/socialisme.
personligt bryder jeg mig ikke om det, og mener at man skal yde før man kan nyde

Du lyver, du har aldrig stemt på S eller SF? Det er VKO som stjeler dit job ikke S,SF. Har du lært spin hos de bedragere hos VKO? Eller prøver du at forvirre, du er useriøs

men socialisme i sin renest mulige form,og går meget ind for kraftig miljøforbedring/naturbeskyttelse,hjemkaldelse af soldater,så lægger stemmen hvor jeg plejer, og så holder jeg iøvrigt øje med hvordan politikerne ter sig iøvrigt efterfølgende
-alternativet er at stemme blankt for mit vedkommende
Helle Thorning ved jeg ikke helt med?etc.etc.
foretrækker klart rød fremfor blå blok
-synes de har tromlet rundt længe nok-de sidste 10 år!
siger heller ikke det var optimalt før det, men blå blok har virkelig styret os i afgrunden,folk blir udslidt fysisk,som mentalt i rokordfart,og når ikke, at få et ben til jorden-lykke er,og blir ikke noget man køber sig til,som kan vejes, og måles

Venstre og liberal alliance er det vi tættest kommmer på hvis man ønsker gammeldags kommunisme 🙂

Jeg stemmer helt sikkert på Socialdemokraterne, da det helt sikkert er mere overskueligt i min hverdag at arbejde 12 minutter mere om dagen, end at skulle bekymre sig om at slide sig selv op uden efterløn. Desuden synes jeg det er helt fair, at dem der næsten ingenting har at bruge af, betaler lidt mindre end dem der har mere end nok. Udlændinge politikken hos blå blok er jeg også dybt uenig. Du skal sætte dit kryds hos Socialdemokraterne, fordi det ikke er fair, at de rigere bliver rigere og rigere, og fordi VKO har pumpet alt for mange penge ind i privatsygehusene, så de velhavende kan komme hurtigere til end andre. Fordi vi ikke kan blive ved med at sænke skatten, og så derefter lave reformer. Danmark skal videre 🙂

Jeg stemmer også rød. Men hvis jeg fandt et andet parti der kunne garanterer jeg fik min bus tilbage(offentlig transport) stemte jeg på dem :-)

Vil i hvert fald prøve på det.

Når du nu understreger at du kunne finde på at undlade at stemme på de radigale fordi de kunne finde på at "have noget gående med VK+ evt O" så har du jo allerede besluttet dig for at tilhøre rød flok.
Hvem du stemmer på blandt den røde skare er lige nu stort set ligegyldigt da de danner fælles front mod VKO uden at deres samlede politik ligger helt fast da de ikke kan afsløre forskellighederne blandt rød flok partierne før valget.
Du kan med garanti ikke finde et parti der vil tilfredstille alle dine krav uden at du kommer til at sluge et par kameler og andre indrømmelser du ikke kan lide som du fremfører i din kommentar om de radigale og de fæle folk fra VK.
Så er det op til dig om du synes at Danmark skal styres med en sikker finanspolitik som VKO ligger op til eller om du vælger, som mange åbenbart gør, at satse på noget ukendt som rød flok, hvis eneste enighed består i at de vil til magten frem for VKO, og først efter valget kan vælgerne så opdage at der er så store forskelle de røde partier imellem at de får svært ved at gennemføre ret meget.
Tænk på at sosserne som uden tvivl bliver de største efter valget skal tage hensyn til sferne samt uenighedslisten og måske de radigale.
Hvor mange gange vil sfernes de radigales og uenighedslistens vælgere så tillade at blive overtrumfet af sosserne uden at der rejser sig en storm mod partiernes politikere for svigtede valgløfter?
Hvis du synes det scenario er mere betryggende end en stram, træls og hård finanspolitik som vil indebære besparelser i en periode jamen så stem du bare på et af åartierne fra rød flok.
Du bliver bare skuffet hvis du tror at de ringest stillede i landet får det bedre under rødt styre.

nemt nok. V for veldfærd
A for a-social
helle har så mange skeletter begravet over alt så selv serien lærkevej bliver overgået.

så vi sikre at der er Fair Sharia og Fair Kulturberigelse til alle.

Som selvstændig erhvervsdrivende siden 1992, må jeg sige det har aldrig gået så dårligt som nu,
Der skal nytænkning til nye kræfter der kan sætte gang i hjulene, uden at vi tromler hen over de udsatte & og de lidt dårligt stillede i vores samfund. Jeg vil gerne arbejde 12 ell 24, 48 minutter længere hvis det er det der skal til betale mere i skat ok vi bliver nød til at tænke på andet end vores højre baglomme.

Jeg så, som sikkert mange andre, partilederrunden i går på DR1. Det var en spændende debat, synes jeg. Men jeg synes også, man kunne mærke desperationen fra alle fløje. Der var flere tilsvininger, flere spydige kommentarer og flere rullende øjne.
Det var skarpe og intelligente svar, der kom fra politikerne, men jeg blev altså lidt i tvivl om, hvor jeg skal sætte mit kryds. Jeg har ellers hele tiden haft det sådan, at jeg ville stemme radikalt. Men i går kom det lidt for tæt på, at de radikale faktisk kan lave økonomisk politik med VKO - og det skræmte mig lidt.
Omvendt synes jeg al deres politik er meget fornuftig. Er I andre helt sikre på, hvor I skal sætte krydset? Og bliver man nogensinde det? Er der aldrig ting, som i tvivler på, når i sætter jeres kryds?
Hvorfor sætter I jeres stemme, der hvor i gør???Og hvorfor skal jeg sætte min stemme der?
Med venlig hilsen
Martin

Partierne står for visse holdninger og problemløsningsmodeller på generelle problemstillinger det der medvirker til samspillet og modspillet mellem partier og politikere er det element af fravalg eller uvidenhed som man som holdningstager også er indehaver af.
Et lettere idiotisk parti som liste O står udadtil for fremmedhad, islamofobi, forbud og er vel mest et pseudofasicstparti i svøb eller fåreklæder.
Jeg mener det er vigtigt IKKE at stemme på liste O
FORDI et lile land kan ikke tåle et fascistisk partis negative indflydelse på kultur og sociologi, hvert partipolitisk fremskridt et fascistparti vil have i et lille land , vil have en flerdobbelt negativ effekt via nepotisme og magtbrynde, og derfor kan man måske i den konteks betragte liste O som farlig for samfundet indtil det har frasværget sig magtbrynde, fascisme og nepotisme.

skal lige siges jeg altid stemt venstre, men må indrøme gør jeg nok ikke denne gang de trænger til blive skubet ud og lære kæmpe lidt få komme ind igen..
det meget flot der folk her inde der sider siger finde ord som man skal yde for man kan nyde og de dovne på bistan og dagpenge skal bare trampes ned da de ikke gider noget.
og til dem ville jeg gerne sige et lidt, være søde gå ud og skyd hjernen ud på jer selv TAK..
va det få nogle latterlige ting sige.
der er alså bare ikke noget arbejde til folk og især ikke til folk under 30 og til folk over 55 som blevet arbejdsløse. jeg selv 23 og jeg har været ude med snøren i alt selv det jeg normalt ikke kunne drømme om at gøre, og konklusionen er der bare ikke er noget. ja man kan måske være heldig finde noget plusligt men va så med det tusinde'vis andre?
jeg stemmer rødt kan altid stemme blå igen nå de ikke gider ødelægge det helle mere!.. og ja gå ind for man skal yde for nyde, men nå man ikke få cancen for yde så det ikke noget som hjælper som blive sparket på gaden..
en ting man måske skulle overveje, va sker der nå folk ikke har noget tabe som vi ser i andre lande? opføre de sig ordenligt for få mad på boret?..
der de folk der kæmper for overleve og der dem der liger sig til dø!
va er du vis du bliver skubet ud af samfundet?
og ja der stave fejl, og alle de barne røve der ikke kan komme uden om det, ja så kommer jeg tee bag'er jer nå i sover! [l]