IDEOLOGIER OG SUNDHED

Jeg sad i en samtale med venstres politiske ordfører, Peter Christensen, her den anden dag og diskuterede ideologiernes synspunkter.
Vi nåede frem til sundhed og aftalte hver i sær at finde ud af, hvordan man ud fra et ideologisk perspektiv kan påvirke folks livsstil og dermed deres livsstilssygdomme.
Nogle som kan være med til at diskutere dette? På forhånd tak.
Mvh. Margrethe anonym.

På med at blande ideologier og sundhed sammen, det er blevet misbrugt på det groveste, i gennem historien, specielt af nazisterne, hele deres "sundhedsprogram" betød død for alle, der ikke ville følge deres "sundhedsprogram", man skal være yderst varsom med at tage de nye sundhedsguruer, for andet end det de er, nemlig en flok hylker, der i mange tilfælde, sidder på den øverste del af samfundsgrenen, dvs med store biler, store huse, mange udenlandsk rejser, der alle betyder store udledninger af co2, desværre bliver også økologi og grøn og samfundssind misbrugt, prøv at se hvem der råber højst op, og så se hvor de selv "spare", det samme med "humanister" der "altid" vil åbne døren for mannesker i nød, bare det ikke er deres egen, der er desværre mange falske nuancer på denne flyvende planet.

Vi snakker ikke ændring af vort nutidige sundhedssamfund. Det var blot en diskussion om, hvordan man kan påvirke folks livsstil hvis man ser ideologisk på det.

blev lidt fanget her, af dit spændende spørgsmål!
Ideologisk set kunne man tage udgangspunkt i, i hvert fald, 2 betydelige faktorer; 1. Vane og 2. Evnen til valg (socialt tænkt).
Eksempel; den øgede tilgang af kvindelig arbejdskraft på arbejdsmarkedet (lad os sige igennem de sidste 50 år) har forskubbet vores
måde at tilberede mad på ift. tiden, vi har til rådighed efter arbejdsdagen.
Vi har måske en præference, som siger, at vi vil have sund mad, hvor alle kostgrupper (den der madpyramide) er repræsenteret, men det relative tidsforbrug til processen (madlavningen) nedprioriteres...og dermed ændres en vane - en præference, gennem en subjektiv vurdering og individuel beslutningsproces.
I en social tænkt vinkel kan man sige at, mennesket, som ikke har så meget overskud, hvor grundlaget for beslutningsprocesser med positivt udkomme (ie, istedet for hjemmelavet sund kost, falder valget på fastfood uden næring) - der er ikke overskud til andre mulige valg. Man træffer ikke en beslutning udfra hvad der er bedst, for familiens samlede sundhed...men udfra hvad der er let.
To vigtige ting at tage højde for i en socialt tænkt sundhed for samfundet. Mennesket med tillærte gode beslutningsprocesser vil prioritere både sund mad samt en vis mængde ugentlig motion. mens mennesket i underskud måske slet ikke når hen til at tage beslutningen om at få noget motion. Personen ønsker dét, når endda så vidt til at "se" sig gøre det - men den indre beslutning og deraf afledte handling bliver aldrig til virkelighed. Vanen er dominerende.
det var nok ikke helt det du ville debattere men....i hvert fald er det dynamikker som "ideologien" i virkelighedens verden ligger under for.
mvh
A

og samtidig satse på sundhed. Hvis vi ønsker et sundt samfund, så må vi ændre vores adfærd.

folks livsstil og hvilket formål har det at påvirke andre til at leve sundere ??
For mig at se, kan påvirkning af folks spisevaner kun være et ønske om at ensrette hele samfundet, ønske om at udøve magt for det er da i sidste ende den enkelte borger der afgør hvordan man vil leve.
Så kan jeg jo passende stille spørgsmålet: Hvad er sund livsstil?
Det bliver svært at besvare, for med de fødevarer vi efterhånden bliver præsenteret for vil det blive umuligt at leve sundt.
I min verden er sund kost fødevarer som er 100% fri for tilsætningsstoffer, men det betyder at tilberedning af mad tager land tid og det har moderne mennesker ikke tid til.
I min verden er sund livsstil, at man ikke har mere "om ørerne" end at man har tid til passende hviletid og at man ikke bliver stresset, men igen, moderne mennesker kan ikke leve op til det fordi alle vil have mere og flottere end naboen.