59tilføjet af

Israel? Hvad, hvem, hvor, hvornår og hvorfor.

http://iendetiden.blogspot.dk/2010/12/dommedag-nrmer-sig.html
Prøv at læse dette dokument, det er spændende, og godt skrevet, er meget overbevisende.
Jeg ved ikke hvilke Trossamfund det er der har skrevet det, men det giver stof til eftertanke.
Ifølge siden, passer alle profetier fantastisk og nøjagtig på staten Israel.
Man kan næsten blive overbevist om at denne side har sandheden.
Dog syntes jeg der er nogle store uoverensstemmelser, mellem dens påstande, og så biblens.
Håber nogen kan hjælpe mig med at slå fast hvilket Israel det egentlig er biblen taler om.
Jeg har altid troet at det var folk fra alle nationer/lande, der har den rette kristne tro og holdning.
Sådan har jeg hidentil forstået biblen.
Håber nogen kan hjælpe mig med at bortskaffe min tvivl.
tilføjet af

Israel? Hvad, hvem, hvor, hvornår og hvorfor.

http://iendetiden.blogspot.dk/2010/12/dommedag-nrmer-sig.html
Prøv at læse dette dokument, det er spændende, og godt skrevet, er meget overbevisende.
Jeg ved ikke hvilke Trossamfund det er der har skrevet det, men det giver stof til eftertanke.
Ifølge siden, passer alle profetier fantastisk og nøjagtig på staten Israel.
Man kan næsten blive overbevist om at denne side har sandheden.
Dog syntes jeg der er nogle store uoverensstemmelser, mellem dens påstande, og så biblens.
Håber nogen kan hjælpe mig med at slå fast hvilket Israel det egentlig er biblen taler om.
Jeg har altid troet at det var folk fra alle nationer/lande, der har den rette kristne tro og holdning.
Sådan har jeg hidentil forstået biblen.
Håber nogen kan hjælpe mig med at bortskaffe min tvivl.[/quote]
De præsenterer sig her :
http://www.thebereancall.org/content/about-berean-call

Hvad mener du med :
[quote]Jeg har altid troet at det var folk fra alle nationer/lande, der har den rette kristne tro og holdning.

Det kan de jo umuligt há [???]
Har du aldrig hørt om de falske profeter - det er dem der profeterer falsk, deres spådomme gik ikke i opfyldelse, som f.eks. jehovas vidner.
Der er jo henvisninger til Bibelen - så hvad er det for en bibel du har, du ikke kan få til at stemme med de profetier - der allerede er gået i opfyldelse 😕
tilføjet af

Israel? Hvad, hvem, hvor, hvornår og hvorfor.

http://iendetiden.blogspot.dk/2010/12/dommedag-nrmer-sig.html
Prøv at læse dette dokument, det er spændende, og godt skrevet, er meget overbevisende.
Jeg ved ikke hvilke Trossamfund det er der har skrevet det, men det giver stof til eftertanke.
Ifølge siden, passer alle profetier fantastisk og nøjagtig på staten Israel.
Man kan næsten blive overbevist om at denne side har sandheden.
Dog syntes jeg der er nogle store uoverensstemmelser, mellem dens påstande, og så biblens.
Håber nogen kan hjælpe mig med at slå fast hvilket Israel det egentlig er biblen taler om.
Jeg har altid troet at det var folk fra alle nationer/lande, der har den rette kristne tro og holdning.
Sådan har jeg hidentil forstået biblen.
Håber nogen kan hjælpe mig med at bortskaffe min tvivl.


En politiker udtalte engang ordene:
Hvis det er fakta benægter jeg fakta.
Noget der ofte går igen her på debatten, fra de påståelige og fanatiske.
Husk lige det.
Man har måske lyst til at spørge sig, hvad er det artiklen siger.
I min optik er det en rodet opstilling af "måske, måske ikke"
Om artiklen egentlig siger ret meget synes jeg ikke, men lidt gør den vel.
Den viser i hvertfald en ting. Man vil svært gerne have biblen tilpasset en politisk situation, og det set i et lys hvor fakta er de man gerne vil have, og andre der ikke passer i skabelonen benægter man.
Den geopolitiske situation i mellemøsten udspringer af den zionistiske bevægelse fra 1800 tallet.
Denne var igen betinget af Guds profeti om den jødiske befolkning
i Ezekiel kap 5-6-7.
Der står i uddrag:
Og når det sker, vil jeg lade en rest blive tilbage til jer: dem der undslipper sværdet ude blandt nationerne, når I spredes i landene. 9 Og de af jer der undslipper skal huske mig blandt de nationer hvortil de er ført som fanger.
Det skete i året 70 da Jerusalem blev ødelagt af romerne, og ca. 1 million jøder blev dræbt, mange gjort til slaver og mange flygtede til andre lande.
Det der kaldes den jødiske diaspora.
Læg mærke til Jehova Gud sagde det jødiske folk ville blive bevaret. Det er de blevet i alle de lande de flygtede til, selvom der er gået næsten 2000 år.
De har stadig deres egen tro, og sprog.
Men 7 dages krigen, og de andre nærmest uafbrudte række af krige og konflikter er ikke genkendelige ud fra biblen. Staten Israel er ikke velsignet af Gud, det ses, der er ikke fred, og landet omfatter slet ikke det bibelske Israel.
Og så en ting, man slår knuder på sig selv for at få til at gå op.
Jøderne er ikke kristne. At de skulle være Guds folk - gider i lige.
Man kan bemærke 1. Mosebog 16:11
Hvor der profeteres om araberne.
Og Jehovas engel sagde yderligere til hende: „Se, du er gravid, og du skal føde en søn og give ham navnet Is′mael, for Jehova har hørt din nød. 12 Og han vil blive en zebra af et menneske. Hans hånd vil være mod alle, og alles hånd mod ham; og foran alle sine brødre vil han tage bolig.“
Sådan er det gået, araberne er i konflikt med alle, oven i købet indbyrdes. De holder ganske enkelt ikke fred, og har aldrig gjort det.
Men igen er det ikke en profeti om jødernes tilbagevenden til Israel.
Man kan ikke finde ud af at læse og forstå biblen, hvor man blander befrielsen fra Babylon sammen med en ikke profeteret tilbagevenden til Israel.
Hvor er det profeteret❓Og Guds beskyttelse af sit folk svigter ikke, det er bare ikke de kødelige jøder der er Guds folk, men de der tilbeder ham. Hvor svært kan det være.
Der er ikke profeteret om et såkaldt jødisk Israel. profetierne betyder noget andet, hvilket er helt klart.
Det er her man bruger udtrykket:
Hvis det er fakta benægter jeg fakta.
Gerne med en omfattende fanatisme i ordvalg og form.
Artiklen kommer ind på en række bibelske profetier, man gerne ser skulle være fakta på staten Israel bliver udsat for angreb - selv USA skulle angiveligt angribe Israel, 😃 men så vil Gud gribe ind.
Et andet sted har man en anden holdning (for at gardere sig med måske, måske ikke)
Der skrives:
Den virkelige kamp står ikke imellem arabere og jøder, men imellem Allah og Jahve.
Medmindre man skal læse det i overført betydning er det rent vrøvl, eftersom Muslimerne har den samme Gud som jøderne (ikke en trehovedet gud)
Det skulle således være en krig mellem Gud og Gud!
(nu mangler der en smiley der tager sig fortvivlet til hovedet)
Der er alligevel nok relevant, vi kan ikke vide det præcist.
Idet biblen beskriver en krig mellem sydens konge og nordens konge.
Læs Daniel kap 11.
Man kan forestille sig at dette er en krig af religiøs karakter, hvor Norden, eller religion bekriges af den politiske verden.
Se åbenbaringen.

Man må se på hvem og hvad "Israel" er hvis man vil forstå det her.
Abrahams kødelige børn er jøderne!
Ret enkelt, men det er ikke dem løftet gælder står der højt og tydeligt.
Guds folk:
Apostelgerninger 15:14
Si′meon har i detaljer berettet om hvordan Gud for første gang vendte sin opmærksomhed mod nationerne/hedningerne for af dem at udtage et folk for sit navn. Guds folk kommer fra alle nationer. Det der kaldes hedningekristne.

Romerne 9:6
Dog ikke sådan at forstå, at Guds ord er slået fejl. Det er ikke alle, som kommer fra Israel, der er Israel, v7 og det er heller ikke alle Abrahams efterkommere, der er hans børn – det hedder jo: »Det er efter Isak, dine efterkommere skal have navn.« v8 Det betyder, at det ikke er hans kødelige børn, der er Guds børn, men det er de børn, som løftet handler om, der regnes for hans efterkommere.
Her står højt og tydeligt at "Israel" det ikke er de kødelige jøder der regnes som Guds børn (folk)´, men dem løftet handler om. Det er dem der regnes for efterkommere som Guds folk.
Endelig siger Jesus:
Mattæus 21:43
Guds rige vil blive taget fra jer og givet til en nation der frembringer dets frugter.
(her menes selvfølgelig jøderne, det var dem Jesus talte til)

Så Guds rige eller folk består af åndelige jøder.
Altså alle mennesker der ønsker at være sande kristne.
Det er Israel.
Det er ikke alle, som kommer fra Israel, der er Israel,
Så er det man siger: hvis det er fakta, benægter jeg fakta.
Gerne holdt i et hysterisk tonefald.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod -

Gud så meget du vil "sk" - det bliver som han har sagt [!]
Hvor I Bibelen kan vi læse, at sidst i 1800 tallet, vil der dukke en sekt op, som vil tage Gud - fra hans eget folk - de vil tage fra Guds folk Israel ?
Først kaldte de sig bibelstudenterne, og gik og rodede i gamle pyramider, senere kaldte de sig jehovas vidner, eller var det bare nogen, der brød med den første sekt... det husker jeg ikke.
I Bibelen kan vi læse om dem, som de falske profeter.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod -

Hvem har skrevet dette:
Romerne 9:6
Dog ikke sådan at forstå, at Guds ord er slået fejl. Det er ikke alle, som kommer fra Israel, der er Israel, v7 og det er heller ikke alle Abrahams efterkommere, der er hans børn – det hedder jo: »Det er efter Isak, dine efterkommere skal have navn.« v8 Det betyder, at det ikke er hans kødelige børn, der er Guds børn, men det er de børn, som løftet handler om, der regnes for hans efterkommere.
Jehovas vidner eller folkekirken ?
Hvis du skriver folkekirken benægter du din egen bibel (det gør satans disciple jo)
Hvis du skriver Jehovas vidner, er du til grin.

Ps. Jeremias:
Der skal komme dage, siger Herren, da jeg slutter en ny pagt med Israels hus og med Judas hus, v32 en pagt, der ikke er som den, jeg sluttede med deres fædre, den dag jeg tog dem ved hånden og førte dem ud af Egypten. De brød min pagt, skønt det var mig, der var deres herre, siger Herren.
PPs
Du må lide af galoperende fanatisme..
Hvis det er fakta benægter jeg fakta........ 😃

Gud så meget du vil "sk" - det bliver som han har sagt [!]
Hvor I Bibelen kan vi læse, at sidst i 1800 tallet, vil der dukke en sekt op, som vil tage Gud - fra hans eget folk - de vil tage fra Guds folk Israel ?
Først kaldte de sig bibelstudenterne, og gik og rodede i gamle pyramider, senere kaldte de sig jehovas vidner, eller var det bare nogen, der brød med den første sekt... det husker jeg ikke.
I Bibelen kan vi læse om dem, som de falske profeter.
tilføjet af

Israel? Hvad, hvem, hvor, hvornår og hvorfor.

Jet takker dig mange gange for din forklaring.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod -



Først kaldte de sig bibelstudenterne, og gik og rodede i gamle pyramider, senere kaldte de sig jehovas vidner, eller var det bare nogen, der brød med den første sekt... det husker jeg ikke.


Du siger ellers vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Er det ved at gå op for dig det var løgn fra ende til anden.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

du hellere skulle tænke dig lidt om, inden du skriver 😖

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2782091-gud-sagde-den-der-forbander-israel-

Gud sagde - den, der forbander Israel - 1 måned 2 uger siden #278209
lyjse

Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig,
og den, der forbander dig, vil jeg forbande.
I dig skal alle jordens slægter velsignes.« 1.Mos.12,3

Zak.B.2
v11 Kom! Slip bort, Zion,
du som bor hos Babylons datter.
v12 For dette siger Hærskarers Herre
– til herlighed har han sendt mig –
til de folk, der plyndrede jer:
»Den, der rører jer, rører ved mit øjeæble.
*********************************************************************
Hvis du helt alvorligt tror, at her er tale om en lille sekt, ved navn jehovas vidner - så må forklaringen være, at det er lykkedes nogen, at bedrage dig godt og grundigt [!]
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Jeg vil foreslå dig, du finder ud af hvad det vil sige at tænke, før du rabler dine standardfraser af.
Tænkning hænger også sammen med logik, og det er den form for tænkning jeg praktiserer, selvom jeg naturligvis også kan tænke abstrakt. Jeg ved ikke hvad du tænker på - gør du selv.
Skulle jeg tænke forkert er du velkommen til logisk og sagligt at vise det ud fra biblen. Ikke fanatisme eller hidsige udbrud, eller go´daw mand økseskaft, fordi der er længere til Roskilde end på vandcykel.
Jamen det skal du da bare gøre Lyjse.

I dit link henviser du til 1.Mosebog 12:3
Din egen bibel (som du ikke fatter meget af)
Beviset er her.
Du mener Jehovas vidner forbander det du skriver om i dette vers Ved du i det hele taget hvad der står, eller har du den sædvanlige fanatiske ortodokse tilgang, idet du fantaserer noget, som du forestiller dig som fakta, og som du gerne vil høre dem.
Der står:
Herren sagde til Abram: »Forlad dit land og din slægt og din fars hus, og drag til det land, jeg vil vise dig. v2 Jeg vil gøre dig til et stort folk og velsigne dig. Jeg vil gøre dit navn stort, og du skal være en velsignelse.
v3 Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig,
og den, der forbander dig, vil jeg forbande.
I dig skal alle jordens slægter velsignes.«

Det er Abraham der er tale om. Ikke sandt.
Har Jehovas vidner nogensinde forbandet Abraham ?
Traditionen tro spørger jeg, men får ikke noget svar, for fanatisme lader ikke besvare.
Din egen bibel, den du fornægter siger i Jeremias 11:3
Du skal sige til dem: Dette siger Herren, Israels Gud: Forbandet den mand, der ikke vil høre denne pagts ord, v4 som jeg befalede jeres fædre, dengang jeg førte dem ud af Egypten, fra jern-smelteovnen. Jeg sagde: »Adlyd mig, og følg disse ord, nøjagtigt som jeg befaler jer, så skal I være mit folk, og jeg vil være jeres Gud
Så spørger jeg, og du svarer ikke fordi du er afsløret.
Holdt jøderne pagten, eller svigtede de.
Jeg må hellere svare.
Din egen bibel skriver:
Jeremias 31:31
Der skal komme dage, siger Herren, da jeg slutter en ny pagt med Israels hus og med Judas hus, v32 en pagt, der ikke er som den, jeg sluttede med deres fædre, den dag jeg tog dem ved hånden og førte dem ud af Egypten. De brød min pagt, skønt det var mig, der var deres herre, siger Herren.
Brød jøderne pagten Lyjse. Er 2+2=4. Hvad tænker du.
Så er det lige det, med at tænke (sig om) ikke din stærkeste side.
Hvorfor tilstår du ikke bare du spreder falsk lære for den gud du tilbeder.
Jeg vidner for Jehova Gud og afslører alt det falske du kommer med, og der er intet du kan stille op. Sandheden klarer sig altid. Jehova råder.

Er du ikke glad for jeg kender din egen bibel ud og ind. 😃
Tænk en gang!

du hellere skulle tænke dig lidt om, inden du skriver 😖

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2782091-gud-sagde-den-der-forbander-israel-

Gud sagde - den, der forbander Israel - 1 måned 2 uger siden #278209
lyjse

Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig,
og den, der forbander dig, vil jeg forbande.
I dig skal alle jordens slægter velsignes.« 1.Mos.12,3

Zak.B.2
v11 Kom! Slip bort, Zion,
du som bor hos Babylons datter.
v12 For dette siger Hærskarers Herre
– til herlighed har han sendt mig –
til de folk, der plyndrede jer:
»Den, der rører jer, rører ved mit øjeæble.
*********************************************************************
Hvis du helt alvorligt tror, at her er tale om en lille sekt, ved navn jehovas vidner - så må forklaringen være, at det er lykkedes nogen, at bedrage dig godt og grundigt [!]
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

du kan lige så godt indrømme, at du tror jehovas vidner er Guds udvalgte [!]
Og jo mere det går op for dig, at du har lyttet til løgnens fader, jo mere hysterisk 😃 😃 😃 😃 😃 😃 bliver du.


Hvem var det, der blev spredt ud over jorden❓det var IKKE jehovas vidner - jehovas vidner opstod først i USA i slutningen af 1800-tallet.

v10 Kom, kom! Flygt fra Nordens land,
siger Herren,
for jeg spredte jer
for himlens fire vinde,

siger Herren.
v28 I forhold til evangeliet er de fjender, og det er de for jeres skyld; men i forhold til udvælgelsen er de elskede, og det er de for fædrenes skyld.
v29 For sine nådegaver og sit kald fortryder Gud ikke. Rom.B.11

Jøderne vender hjem.

Herren din Gud vil føre dig ind i det land, som dine fædre
fik i eje. 5. Mosebog 30,5
Han rejser et banner for folkene, han samler Israels fordrevne. Es. 11,10-16
Det er ikke nok, at du som min tjener skal genrejse Jakobs
stammer og føre Israels overlevende hjem. Es. 49,6-8
Så sandt Herren lever, som førte Israels efterkommere op
og bragte dem hjem fra Nordens land« — og fra alle
de lande, jeg fordrev dem til, så de kunne bo på deres
egen jord.
Jer. 23. 7-8

Jeg fører dem tilbage til dette land. Jer. 24,6
Israel, lad dig ikke skræmme, for jeg bringer dig frelst
hjem fra det fjerne.
Jer. 30,1-23
Han, som spredte Israel, samler dem. Jer. 31,1-30
Jeg vender Judas og Israels skæbne, jeg genrejser dem
som tidligere. Jer. 33,6-26
Så skal I forstå, at jeg er Herren, når jeg bringer jer til
Israels land, til det land jeg med løftet hånd svor at
give jeres fædre. Ez. 20,41-44
Når jeg samler Israel fra de folk, de er spredt iblandt, vil
jeg vise min hellighed på dem for øjnene af folkene.
Ez. 28,24-26
Israels bjerge, skal sætte grene og bære frugt for mit folk
Israel,
for de kommer snart. Ez. 36,1-12
Jeg vil hente jer fra folkene og samle jer fra alle landene
og bringe jer til jeres eget land. Ez 36,22-38
Jeg gør dem til ét folk i landet, på Israels bjerge, og der
skal være én konge for dem alle. De skal aldrig mere
blive to folk og aldrig mere deles i to kongeriger. Ez.37,15-28

Judæerne skal samles med israelitterne; de skal have én og
samme leder og blive herre i landet. Hos. 2,1-3
Jeg planter dem på deres jord, og de skal aldrig mere
rykkes op fra den jord,
jeg har givet dem, siger
Herren din Gud. Am. 9,11-15
Jeg vil samle dig, Jakob, jeg vil samle Israels rest. Mika.2,12

Til den tid vil jeg føre jer hjem, og til den tid vil jeg samle
jer.
Sef. 3,15-20
Jerusalem skal nedtrampes af hedninger, indtil hedningernes tider er til ende. Lukas. 21,20-2

Guds trofasthed
For Herren forkaster ikke sit folk og svigter
ikke sin ejendom.
Sl. 94,14
Herren omgiver sit folk fra nu af og til evig
tid. Sl. 125,2
For sit navns skyld udrydder Gud ikke Israel. Es. 48,9-11
Guds troskab og barmhjertighed er evig. Es.54,6-8

Så sandt som jeg har oprettet min pagt med
dag og nat og givet mine bestemmelser
for himmel og jord, vil jeg ikke forkaste Jakobs efterkommere og min tjener
David. Jer. 33,23-26
Gud handler og straffer ikke efter menneskelige normer. Hos. 11,8-9
Israel vil ikke blive gjort til skamme fordi
Gud er Gud
. Joel. 2,25-27
Gud vil være Israels Gud i troskab og retfærdighed. Zak. 8,7-8
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Ja Gud førte jøderne tilbage fra fangenskabet i Babylon, der som bekendt ligger nord for Israel.
Men de blev så sandelig spredt igen i året 70, eller det mener du måske ikke ?
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Ja Gud førte jøderne tilbage fra fangenskabet i Babylon, der som bekendt ligger nord for Israel.
Men de blev så sandelig spredt igen i året 70, eller det mener du måske ikke ?


Paulus ca. år 10-67 skrev:

v28 I forhold til evangeliet er de fjender, og det er de for jeres skyld; men i forhold til udvælgelsen er de elskede, og det er de for fædrenes skyld.
v29 For sine nådegaver og sit kald fortryder Gud ikke. Rom.B.11
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Har alt det sludder noget at gøre med, jeg viste dig jøderne brød pagten med Gud.
Den gamle pagt (gamle testamente)
Og der kom en ny pagt med de åndelige jøder (ny testamente)
Den ny pagt er ikke den gamle pagt version 2 med de samme jøder.
Det ville ikke give nogen mening - kan du tænke så langt.
Du ved riget vil blive taget fra jer, og givet til et folk der frembringer dets frugt -
Hvem var det dog der sagde det.

http://www.youtube.com/watch?v=LnPMWNJr_-I
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

om du hopper og danser og kæmper og kæmper, jehovas vidner bliver ALDRIG Guds udvalgte folk [!]
Hvordan i al videste verden, kan du få den tanke, at Gud ikke ved hvad han gør, men fortryder - hvad han har lovet sit folk 😖

Israels frelse

v25 Brødre, for at I ikke skal stole på jeres egen klogskab, vil jeg have, at I skal kende denne hemmelighed: Der hviler forhærdelse over en del af Israel, indtil hedningerne fuldtalligt kommer ind;
v26 så skal hele Israel frelses – som der står skrevet:
Befrieren skal komme fra Zion,
han fjerner ugudelighed fra Jakob.
v27 Dette er min pagt med dem,
når jeg tager deres synder bort.
Rom.B.11
Da Paulus skrev dette, eksisterede jehovas vidner jo ikke !
Er jv fordrevet fra "jeres land" ... hviler der en forhærdelse over jv - indtil hedningerne fuldtalligt kommer ind 😮 😖
Hvis Jesus skal tage jv´s synder bort, er betingelsen da for det første - at I stopper med, at kalde ham en engel fra afgrunden [:X]
Men Jesus har ingen pagt med Russell, det kan du være helt sikker på !
Det har intet med kristendom at gøre, men en sekt, der er forført af løgnens fader !
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Jeg vil godt spørge dig igen om du mener Jehovas vidner forbandede en person du omtaler.

Der står:
Herren sagde til Abram: »Forlad dit land og din slægt og din fars hus, og drag til det land, jeg vil vise dig. v2 Jeg vil gøre dig til et stort folk og velsigne dig. Jeg vil gøre dit navn stort, og du skal være en velsignelse.
v3 Jeg vil velsigne dem, der velsigner dig,
og den, der forbander dig, vil jeg forbande.
I dig skal alle jordens slægter velsignes.«

Det er Abraham der er tale om. Ikke sandt.
Har Jehovas vidner nogensinde forbandet Abraham ?

Bare rolig Lyjse. Du har ikke en kinamands chance for at svare. Jeg bare se hvilken tåbelig bortforklaring du har denne gang.
Åh...forresten mener du Jesus lyver, når han siger riget er taget fra jøderne og vil blive givet til et andet folk. Det er hvad Jesus siger. Bare ærgerligt for dig Lyjse.
Nu ikke ødde-bødde svar. 😃
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

"sk" skrev :

Det er Abraham der er tale om. Ikke sandt.
Har Jehovas vidner nogensinde forbandet Abraham ?[/quote]
Du har besluttet, at Abraham ikke er hjemme hos Gud - du tror du har fra taget Gud sin magt!
v28 Dér skal der være gråd og tænderskæren, når I ser Abraham og Isak og Jakob og alle profeterne i Guds rige, mens I selv kastes udenfor.

"sk" skrev:

[quote]Abraham, Isak og Jacob var ikke døbte.
Er det nu du fornægter Jesus ord, og drømmer dig til en tilstand hvor det er lige meget[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2757752-qde-var-dode-inden-jesus-indgik-pagtenq/2757962

"sk" skrev:
[quote]Det ser ud til der stadigvæk hersker total uvidenhed om den pagt Jesus indgik med sine disciple. Eller også fornægter man bevidst den kristne tro.
Abel, Enok, Noa, Abraham, Isak, Jakob, Melkesedek, Job, Moses, Samuel, David, Esajas, Jeremias, Ezekiel, Daniel, Johannes Døberen med flere..
_________
De var døde inden Jesus indgik pagten, og får derfor en opstandelse til livet på jorden.
__________


Er det ikke en slags forbandelse "sk" - at du vil lukke alle dem ude, fra Guds rige ?

v7 Det er ikke, fordi I er større end alle andre folk, at Herren fattede kærlighed til jer og udvalgte jer; for I er det mindste af alle folk.
v8 Men fordi Herren elskede jer og ville opfylde den ed, han tilsvor jeres fædre, førte han jer ud med stærk hånd og udfriede dig af trællehuset, af egypterkongen Faraos magt. 5.Mosebog.7
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Jeg spurgte dig bare om:
Har Jehovas vidner nogensinde forbandet Abraham ?
Du har fantastens tydelige træk.
Du tror det vrøvl du skriver fjerner dit problem.
Snarere tværtimod, for jeg kender din bibel ud og ind. Er det ikke dejligt Lyjse.
Er du ikke bare helt vildt begejstret 😃
Selv et af børnene i rigssalen ved en slags.

Din bibel skriver i Johannes 3:5
Jesus svarede: »Sandelig, sandelig siger jeg dig: Den, der ikke bliver født af vand og ånd, kan ikke komme ind i Guds rige.
Abraham var ikke døbt i vand.
Så siger du din bibel - Jesus ikke er så klog som dig - du fornægter det Jesus siger.
Abraham var ikke født af vand (døbt) alligevel siger du Abraham er i himlen.
Hvad med Jehovas vidner, vi skal vel i dit brændende helvede. For så kan vi lære det, kan vi 😖

"sk" skrev :
[quote]
Det er Abraham der er tale om. Ikke sandt.
Har Jehovas vidner nogensinde forbandet Abraham ?[/quote]
Du har besluttet, at Abraham ikke er hjemme hos Gud - du tror du har fra taget Gud sin magt!
v28 Dér skal der være gråd og tænderskæren, når I ser Abraham og Isak og Jakob og alle profeterne i Guds rige, mens I selv kastes udenfor.

"sk" skrev:

[quote]Abraham, Isak og Jacob var ikke døbte.
Er det nu du fornægter Jesus ord, og drømmer dig til en tilstand hvor det er lige meget[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2757752-qde-var-dode-inden-jesus-indgik-pagtenq/2757962

"sk" skrev:
[quote]Det ser ud til der stadigvæk hersker total uvidenhed om den pagt Jesus indgik med sine disciple. Eller også fornægter man bevidst den kristne tro.
Abel, Enok, Noa, Abraham, Isak, Jakob, Melkesedek, Job, Moses, Samuel, David, Esajas, Jeremias, Ezekiel, Daniel, Johannes Døberen med flere..
_________
De var døde inden Jesus indgik pagten, og får derfor en opstandelse til livet på jorden.
__________

[/quote]
Er det ikke en slags forbandelse "sk" - at du vil lukke alle dem ude, fra Guds rige ?

v7 Det er ikke, fordi I er større end alle andre folk, at Herren fattede kærlighed til jer og udvalgte jer; for I er det mindste af alle folk.
v8 Men fordi Herren elskede jer og ville opfylde den ed, han tilsvor jeres fædre, førte han jer ud med stærk hånd og udfriede dig af trællehuset, af egypterkongen Faraos magt. 5.Mosebog.7
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Lyse, hvis det du tror er rigtig, nemlig at det stadig væk, kun er jøderne, der er Guds udvalgte folk, ja så vil du jo ikke have nogen mulighed for at blive frelst.
Så er det jo kun de rigtige jøder, som vil få evigt liv. Og derfor kan du jo ikke have ret i din påstand, om hvem, eller hvad der er det omtalte Israel.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

"sk" skrev:


Selv et af børnene i rigssalen ved en slags.

Din bibel skriver i Johannes 3:5
Jesus svarede: »Sandelig, sandelig siger jeg dig: Den, der ikke bliver født af vand og ånd, kan ikke komme ind i Guds rige.[/quote]
Ja - stakkels børn 😖 [:X] 🙁
Jesus sagde:
v11 Jeg siger jer: Mange skal komme fra øst og vest og sidde til bords med Abraham og Isak og Jakob i Himmeriget, v12 men Rigets egne børn skal kastes ud i mørket udenfor. Dér skal der være gråd og tænderskæren.« Matt.8
Du "kender min Bibel", det gør fanden også 😕

[quote="lyjse" post=2795368]"sk" skrev :
[quote]
Det er Abraham der er tale om. Ikke sandt.
Har Jehovas vidner nogensinde forbandet Abraham ?[/quote]
Du har besluttet, at Abraham ikke er hjemme hos Gud - du tror du har fra taget Gud sin magt!
v28 Dér skal der være gråd og tænderskæren, når I ser Abraham og Isak og Jakob og alle profeterne i Guds rige, mens I selv kastes udenfor.

"sk" skrev:

[quote]Abraham, Isak og Jacob var ikke døbte.
Er det nu du fornægter Jesus ord, og drømmer dig til en tilstand hvor det er lige meget[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2757752-qde-var-dode-inden-jesus-indgik-pagtenq/2757962

"sk" skrev:
[quote]Det ser ud til der stadigvæk hersker total uvidenhed om den pagt Jesus indgik med sine disciple. Eller også fornægter man bevidst den kristne tro.
Abel, Enok, Noa, Abraham, Isak, Jakob, Melkesedek, Job, Moses, Samuel, David, Esajas, Jeremias, Ezekiel, Daniel, Johannes Døberen med flere..
_________
De var døde inden Jesus indgik pagten, og får derfor en opstandelse til livet på jorden.
__________

[/quote]
Er det ikke en slags forbandelse "sk" - at du vil lukke alle dem ude, fra Guds rige ?

v7 Det er ikke, fordi I er større end alle andre folk, at Herren fattede kærlighed til jer og udvalgte jer; for I er det mindste af alle folk.
v8 Men fordi Herren elskede jer og ville opfylde den ed, han tilsvor jeres fædre, førte han jer ud med stærk hånd og udfriede dig af trællehuset, af egypterkongen Faraos magt. 5.Mosebog.7[/quote]
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Lyse, hvis det du tror er rigtig, nemlig at det stadig væk, kun er jøderne, der er Guds udvalgte folk, ja så vil du jo ikke have nogen mulighed for at blive frelst.
Så er det jo kun de rigtige jøder, som vil få evigt liv. Og derfor kan du jo ikke have ret i din påstand, om hvem, eller hvad der er det omtalte Israel.[/quote]
Frelsen skal udgå fra Israel, jeg har forklaret det så mange gange i den sidste tid.
Du snakker om "evigt liv" - det jeg skriver om er »Tro på Herren Jesus, så skal du og dit hus blive frelst.« Apost.G.16
Men det er ikke hvilken som helst "Jesus" - det er Jesus Kristus vores Frelser og Gud, du skal tro på.
Du er en af de udvalgte Bjarne:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/444209-ikke-kun-i-italien/445035?limitstart=0
JV screening #4450
sebl skrev:
[quote]Mange tror fejlagtigt, at sekter såsom Jehovas Vidner vil have hvem som helst i deres net. Intet kunne være mere forkert. Sekter ensretter deres medlemmer, så de må først sikre sig, at dem de fanger kan ensrettes.

Det er lykkedes jehovas vidner, at bilde dig ind, at de er Guds udvalgte, og det det er den største LØGN [!]
Det er virkelig chokerende - at en sekt kan få mennesker - så langt ud [:X]
Og jeg ville aldrig tilbede en gud, der havde den slags tilbedere, som jv - med det sprog - den tone, hån og spot - det er da gyseligt 😖
Føj siger jeg bare [!]
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Frelsen skal udgå fra Israel, jeg har forklaret det så mange gange i den sidste tid.
Du snakker om "evigt liv" - det jeg skriver om er »Tro på Herren Jesus, så skal du og dit hus blive frelst.« Apost.G.16

Du skriver simpelthen så ufatteligt meget rodet nonsens. Først at frelsen skal udgå fra Israel, og i den næste sætning frelsen er troen på Herren Jesus Kristus er frelsen. Altså det stik modsatte.
Du kan ikke bebrejde os andre at vi ikke kan følge med. Klar tale - tak.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Frelsen skal udgå fra Israel.
Det skal den, Jesus var fra Israel.
Lyjse skriver utroligt meget sludder og anti-kristen lære, som hun ikke tør tage en dialog om. Det der står og fremgår af biblen, er ikke det hun vil høre.
Ideer om tungetale, udødelige sjæle, brændende helvede, treenige gud og hvad skrupskøre personer foretager sig, som en Volvo forhandler der retter ben ud og helbreder kræft ved et bønnemøde. Eller dæmonjægeren Willy Griis, altså lutter splittergale personer.
Det er fanatisme og dysfunktionel adfærd.
Vi behøver blot bede lyjse gøre rede for dette:
Din bibel skriver i Johannes 3:5
Jesus svarede: »Sandelig, sandelig siger jeg dig: Den, der ikke bliver født af vand og ånd, kan ikke komme ind i Guds rige.
Abraham var ikke døbt i vand.

Hvis Lyjse mener Jesus taler sandt, så skal man være døbt i vand og af ånd.
Dermed kan Abraham ikke være i himlen. Men det påstår Lyjse, uden nogen logisk henvisning til biblen. Jo måske en stribe bibelvers der ikke giver mening.
Men bevares nu er logik ikke noget Lyjse kender til.
Derfor vil hendes svar være noget man ryster på hovedet af.
Du tror ikke på biblen wiz, men det står du ved.
Lyjse kan godt forstå hun ikke kan svare, for hun gør det jo ikke.
Logik for perlehøns. Men en indrømmelse så hellere gå på glødende kul.
Alligevel tror jeg ikke hun forstår det helt. Der sker nok en mental kortslutning.
Hun tror hun kan, hvor fantasien har erstattet virkelighed. Hendes indlæg kan sammenlignes med eventyr af Brdr. Grimm.

[quote="lyjse" post=2795468]Frelsen skal udgå fra Israel, jeg har forklaret det så mange gange i den sidste tid.
Du snakker om "evigt liv" - det jeg skriver om er »Tro på Herren Jesus, så skal du og dit hus blive frelst.« Apost.G.16[/quote]
Du skriver simpelthen så ufatteligt meget rodet nonsens. Først at frelsen skal udgå fra Israel, og i den næste sætning frelsen er troen på Herren Jesus Kristus er frelsen. Altså det stik modsatte.
Du kan ikke bebrejde os andre at vi ikke kan følge med. Klar tale - tak.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

[quote="lyjse" post=2795468]Frelsen skal udgå fra Israel, jeg har forklaret det så mange gange i den sidste tid.
Du snakker om "evigt liv" - det jeg skriver om er »Tro på Herren Jesus, så skal du og dit hus blive frelst.« Apost.G.16[/quote]
Du skriver simpelthen så ufatteligt meget rodet nonsens. Først at frelsen skal udgå fra Israel, og i den næste sætning frelsen er troen på Herren Jesus Kristus er frelsen. Altså det stik modsatte.
Du kan ikke bebrejde os andre at vi ikke kan følge med. Klar tale - tak.

Jeg kan jo godt blive træt af, at gentage mig selv.. men hvis det har din interesse Carlo, så lad gå 🙂
Frelsen skal udgå fra Israel, til jødernes stamfader Abraham lød ordene: ”I dig skal alle jordens slægter velsignes!” 1.Mosebog.12
v4 De er jo israelitter, de har førstefødselsretten og herligheden og pagterne og loven og tempeltjenesten og løfterne; v5 de har fædrene, og fra dem er Kristus kommet som menneske – han, som er over alt og alle, Gud, være lovet til evig tid! Amen. Rom.B.9
Det betyder jo ikke, at vi andre ikke kan blive frelst - men frelsen vil udgå fra Israel.
Det er jo også på Oliebjerget Jesus vil komme igen:
Jesu himmelfart
v9 Da han havde sagt dette, blev han løftet op, mens de så på det, og en sky tog ham bort fra deres øjne. v10 Som de nu stirrede mod himlen, mens han fór bort, se, da stod der to mænd i hvide klæder hos dem.
v11 De sagde: »Hvorfor står I og ser op mod himlen, galilæere?

Den Jesus, som er blevet taget fra jer op til himlen, skal komme igen på samme måde, som I har set ham fare op til himlen.
« Apost.G.1
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Bare et spørgsmål du kan undre dig over lyjse.
Var Abraham under Moseloven ?
Hvad går moseloven/pagten ud på ?
Nå du nu demonstrerer du ikke aner det, burde du så ikke klappe hesten.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Kan du snart blive mere spottende - modbydelig ❓

Som selve den uretfærdige verden sidder tungen blandt vore lemmer; den smitter hele legemet og sætter tilværelsens hjul i brand og er selv sat i brand af Helvede.
v7 For enhver art af vilde dyr og fugle, krybdyr og havdyr kan tæmmes og er blevet tæmmet af mennesket; v8 men tungen kan intet menneske tæmme, den er ustandselig på færde med sin ondskab og fuld af dødbringende gift.Jakobs.B.3
Jesus sagde:
v11 Jeg siger jer: Mange skal komme fra øst og vest og sidde til bords med Abraham og Isak og Jakob i Himmeriget,
v12 men Rigets egne børn skal kastes ud i mørket udenfor. Dér skal der være gråd og tænderskæren.« Matt.8
Du kan godt begynde at græde.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Er jeg spottende - modbydelig, fordi jeg stiller et spørgsmål du ikke kan svare på.
Du tåler ikke at blive afsløret i at sprede falsk lære.
Om Abraham der spiser middag i himmelens rige. I himlen er man ånd.
Hvad man spiser skal også ud igen, går man på toilettet i himlen ?
Jeg viser to skriftsteder der viser du ikke forstå ret meget.
Fadervor
v9 Derfor skal I bede således:
Vor Fader, du som er i himlene!
Helliget blive dit navn,
v10 komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;

Guds rige er i himmelen, men Himmelens rige er også jorden.

Daniel 2:44
I de kongers dage skal himlens Gud oprette et kongerige, som i al evighed ikke skal gå til grunde, og intet andet folk skal få kongemagten. Det skal knuse og tilintetgøre alle de andre kongeriger, men selv skal det bestå i al evighed.
Zakarias bog:
Jehova skal være konge over hele jorden.
Du forstår det slet ikke - vel Lyjse ?
Du vil ikke kunne få øje på en lade, om du så stod inden i den.
Du har ikke Guds ånd til at forstå. Klart når man vælger satan som sin gud.


Kan du snart blive mere spottende - modbydelig ❓

Som selve den uretfærdige verden sidder tungen blandt vore lemmer; den smitter hele legemet og sætter tilværelsens hjul i brand og er selv sat i brand af Helvede.
v7 For enhver art af vilde dyr og fugle, krybdyr og havdyr kan tæmmes og er blevet tæmmet af mennesket; v8 men tungen kan intet menneske tæmme, den er ustandselig på færde med sin ondskab og fuld af dødbringende gift.Jakobs.B.3
Jesus sagde:
v11 Jeg siger jer: Mange skal komme fra øst og vest og sidde til bords med Abraham og Isak og Jakob i Himmeriget,
v12 men Rigets egne børn skal kastes ud i mørket udenfor. Dér skal der være gråd og tænderskæren.« Matt.8
Du kan godt begynde at græde.
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Lyjse skriver klart og tydeligt, idet hun "ser ind i det Himmelske" da der ikke er noget der "har forblændet hendes øjne".
Det gør du derimod ikke. Jeg citere liget dig:
Citat:
Din bibel skriver i Johannes 3:5
Jesus svarede: »Sandelig, sandelig siger jeg dig: Den, der ikke bliver født af vand og ånd, kan ikke komme ind i Guds rige.
Abraham var ikke døbt i vand.

Hvis Lyjse mener Jesus taler sandt, så skal man være døbt i vand og af ånd.
Dermed kan Abraham ikke være i himlen. Men det påstår Lyjse, uden nogen logisk henvisning til biblen. Jo måske en stribe bibelvers der ikke giver mening.
Citat af ham der kalder sig for ”sand kristen”? slut. _____________________________________________________
Svar:
Jeg vil mene, at I Jehovas Vidner har haft god grund til, at fremstille jeres egen bibel og revidere den igen og igen, og nu igen:
http://jwsurvey.org/cedars-blog/new-english-nwt-bible-released-as-annual-meeting-is-leaked-online her er din chef, den ene af de 8 gamle mænd der er Den Tro og Kloge Træl (ja helt dumme er de ikke) med din nye bibel, der igen, igen er revideret og måske har I så slettet ordene i Hebræerbrevet kap. 11 vedr. Abraham og hvad han troede og håbede på.
[img] http://jwsurvey.org/wp-content/uploads/2013/10/sister-proof-bible2.jpg[/img] det er hvad man kalder sexisme (og så i sammenhæng med Bibelen?), men det er måske grundet hans nye kone, den 25 årige sorte kvinde her
[img] http://jwsurvey.org/wp-content/uploads/2013/10/geoffrey-jackson-wife.jpg[/img]
Jeg siger ikke han gør noget forkert som menneske, men når man går ud og siger, at man skal i himmelen (snart) og så gifter sig med en sort skønhed på 25 år, føler jeg ligesom ikke det er det himmelske der trækker mest.
Men hvad, ”himmelen kan vente”.
[img] http://1.bp.blogspot.com/-_uqjXorkKHs/T0ZtoOPC_JI/AAAAAAAAZuA/JjVJuAmwfSg/s1600/Jenny+Jackson+1.jpg[/img]
[img] http://4.bp.blogspot.com/-rjok9Nuc0fY/T0ZtggppDvI/AAAAAAAAZt4/flO1v6Gw9Zs/s1600/Jenny+Jackson+2.jpg[/img]
Ja, enhver kan blive påvirket af Fiji øernes skønne kvinder.

Hvis det ikke er et ukendt sted i Bibelen for Jehovas vidner, så bekendte Abraham sin tro og håb på et liv i Himmelen. ” … det er et himmelsk”.
Ak ja, der står mange interessante ting både i Vagtårnet og Bibelen, hvis man ellers gider læse begge.
Så, Abrahams dåb var en "ilddåb".
Platoon
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Forskruet fantasi!
Nå, men ved du hvad det vil sige at blive døbt med ild.
Jeg tvivler.
Jeg tvivler ikke på, du har en eller anden belæring om det.
Kom med den og jeg skal vise dig hvad biblen siger´. Jeg opfinder ikke mine egne dogmer som i to gør.
I øvrigt var det Lyses bibel jeg viste fra. 😃

Nu jeg har dig, Kommer du snart med en forklaring på dette som du storpralede med.
Du skrev:
Jeg gentager, dersom jeg ikke kan bevise ud fra Jehovas Vidners egne bøger og blade, at Jehovas Vidner underviser og lære at 3enighedslæren er sand og Bibelsk, trækker jeg mig fra Debatten, som en slagen mand.
Det er påfaldende så spagfærdig du bliver, og forsøger at lyve dig fra, er noget du har skrevet da du kaldte dig ven.af.sandheden.
Noget misvisende, da du ikke er så sandfærdig du indrømmer du er afsløret.
tilføjet af

Den der har valgt Satan -

er jehovas vidner [!]
Djævelen ville også være Gud, og have magten, men han blev smidt ud af himlen - Jesus sagde: »Jeg så Satan falde ned fra himlen som et lyn.Lukas.10
Nu er det jehovas vidner, der tror de kan tage magten fra Gud, men det er noget [->] løgnens fader har bildt jer ind.
Den ånd du har, kommer samme sted fra, enhver kan se, hvem det er du tjener [!]
jehovas vidner lider storhedsvanvid - at tro jeres utro Russell ( ham med pyramiderne ) sidder oppe i himlen, og Abraham bliver holdt ude [:X]
SKAM DIG [!] [!]
tilføjet af

Den der har valgt Satan -

Tak for kaffe hvor bliver du hidsig. 😖
Jeg spurgte bare:
Var Abraham under Moseloven ?
Hvad går moseloven/pagten ud på ?

Hvordan kan det dog være Lyjse, jeg vidste du demonstrerer du ikke aner et klap om det, skulle du så ikke klappe hesten, og klappe kajen.
Jeg vil gerne havde din dokumentation for, Jehovas vidner mener de har taget magten fra Gud.
Hvordan vil du bære dig ad med at dokumentere det.
Dine raserianfald og hadefulde udbrud er ulogiske og udtryk for din afmagt.
Og ukontrollerede fanatisme.
Var Russell utro eller viste du et forfalsket billede, som du kom med en stor løgn om.
Nu spørger jeg dig Lyjse. Det billede du viste med Russell, var det en forfalskning, eller var det ægte ?
Det er ret morsomt, for du vil ikke svare. Hvordan har du det med at blive afsløret.
Her er hvad sbrh skrev.
Mig tror du jo ikke på. Du ved åbenbart også meget om fototeknik 😃

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med-/2642292#2642292
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
C) Debattøren sand kristen har allerede givet en god beskrivelse omkring det at tage billeder på den tid.
D) Billedet et mig bekendt ikke bekræftet af en anden og mere troværdig kilde.
/sbrh

SK:
Hvor vi dog hygger os - ikke 😃
Du er så fuld af løgn som en ko er fuld af møg.

Der er seks ting, Herren hader,
og syv, han afskyr:
v17 hovmodige øjne, løgnagtig tunge,
hænder, der udgyder uskyldigt blod,
v18 et hjerte, der udtænker onde planer,
fødder, der løber rask i ondt ærinde,
v19 et falsk vidne, der udspreder løgne, og en, der sår splid mellem brødre.



er jehovas vidner [!]
Djævelen ville også være Gud, og have magten, men han blev smidt ud af himlen - Jesus sagde: »Jeg så Satan falde ned fra himlen som et lyn.Lukas.10
Nu er det jehovas vidner, der tror de kan tage magten fra Gud, men det er noget [->] løgnens fader har bildt jer ind.
Den ånd du har, kommer samme sted fra, enhver kan se, hvem det er du tjener [!]
jehovas vidner lider storhedsvanvid - at tro jeres utro Russell ( ham med pyramiderne ) sidder oppe i himlen, og Abraham bliver holdt ude [:X]
SKAM DIG [!] [!]
tilføjet af

Den der har valgt Satan - og

han er lige så fuld af løgn som jehovas vidner - og du behøver ikke at skabe dig hysterisk [->] 😃 😃 😃 😃
Nej - jeg skrev heller ikke, at jv HAVDE taget magten fra Gud, jeg skrev i TROEDE I kunne bestemme over Gud - at han skulle skifte mening, og vælge Russell frem for Abraham og hans folk Israel!
Vil du nu benægte - at Russell var sin kone utro [???] 😕
Her er retssagen :
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html
Og her er en kommentar fra Sebl:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2778580-hvorfor-vil-qjehovas-vidnerq-ikke-indromme-at/2778867

Typisk jehovas vidner - 1 måned 3 uger siden #2778867
sebl skrev
Næ, hov, SK, du kan ikke bare pille en enkelt linje ud af en retssag. Hun svarede som hun gjorde, fordi det ikke var det sagen handlede om. De citater fra retssagen jeg gav her viser tydeligt, at hun mente han var utro.
Retssager handler jo også en hel del om teknik. Hendes anklage lød på psykisk terror, så var det naturligvis det hun lagde vægt på i sit vidnesbyrd. Men hun bevidnede, at han var alene med stuepigen bag hendes låste dør, at han kaldte hende sin lille kone, at han insisterede på at en kvinde skulle "arbejde over" med sig hver eneste dag og efterfølgende fulgte hende hjem osv.
Men nej, hun sagde det ikke var en anklage for utroskab (som er utrolig svært at bevise). I retssagen angav hun det som psykisk terror (underforstået: Enhver kan se det lignede utroskab til forveksling). Det ville jeg nok ikke forsøge at gøre for meget ud af, hvis jeg var dig, for der er næppe mange uden en forudtaget holdning til Russell, som ikke ville tolke hendes vidnesbyrd som tydelige beviser på, at Russell var hende godt og grundigt utro.


De citater fra retssagen jeg gav her viser tydeligt, at hun mente han var utro.
....som tydelige beviser på, at Russell var hende godt og grundigt utro.
tilføjet af

Den der har valgt Satan - og


Vil du nu benægte - at Russell var sin kone utro [???] 😕
Her er retssagen :
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html

De citater fra retssagen jeg gav her viser tydeligt, at hun mente han var utro.
....som tydelige beviser på, at Russell var hende godt og grundigt utro.


Her er hvad fru Russell blev spurgt om, og hendes svar.
Q. You don’t mean by that that your husband was guilty of adultery?
A. No.
Jeg må hellere oversætte:
Q: De mener ikke at med det, at deres mand var skyldig i utroskab.
A: Nej.
Tak fordi du viser det og hvor fuld af løgn du er.
Er det oversat korrekt Lyjse❓Ja eller nej.
Vi er enige om, du ikke har opfundet den dybe tallerken, og det varme vand ikke.
Og du er godt klar over det billede du påstod var taget af fru Russell og fremlagt i sagen, det er løgn fra ende til anden.
Hvordan har du det med at lyve uafbrudt, og blive afsløret uafbrudt.

Ps. Dokumenterer du lige Jehovas vidner troede du kunne bestemme over Gud.
Og hvordan det skulle kunne lade sig gøre 😃
tilføjet af

Den der har valgt Satan

Hverken dig eller Russell kan holde noget skjult for Jesus Kristus !
Har du tænkt på, at Jesus også kan læse dine indlæg ?
Hvordan har du det med det ?
tilføjet af

Den der har valgt Satan

Hverken dig eller Russell kan holde noget skjult for Jesus Kristus !
Har du tænkt på, at Jesus også kan læse dine indlæg ?
Hvordan har du det med det ?


Det har jeg det fint med.
Hvordan har du det med du skrev:
Vil du nu benægte - at Russell var sin kone utro.
Og din henvisning til retssagen, hvor der står:
Q. You don’t mean by that that your husband was guilty of adultery?
A. No.
Jeg må hellere oversætte:
Q: De mener ikke at med det, at deres mand var skyldig i utroskab.
A: Nej.
Du er fanatisk når du når du ser en tekst, men du tror der står noget andet end der gør. Fordi du kører løs med vanvittige forestillinger hvor du finder på opdigtede eventyr, hvor du ikke kan skelne mellem løgn og sandhed.
Du er psykisk udfordret.
Ps. Er du blevet klar over du løj om billedet af Russell ?
Du foregiver at være kristen, at være sandfærdig, men du tilstår ikke dine løgne.
Tror du virkeligt løgnere kommer i himlen ?
tilføjet af

Den der har valgt Satan - og

Hov jeg lavede en fejl.
Jeg skrev.
Ps. Dokumenterer du lige Jehovas vidner troede du kunne bestemme over Gud.
Og hvordan det skulle kunne lade sig gøre 😃
Der skulle have stået:
Ps. Dokumenterer du lige Jehovas vidner troede vi kunne bestemme over Gud.
Og hvordan det skulle kunne lade sig gøre 😃

Jeg indrømmer når jeg laver en fejl.
Du siger jo du dokumenterer, venligst dokumenter vi har udtalt vi tror vi kan bestemme over gud. Og hvordan det skulle kunne lade sig gøre 😃


[quote="lyjse" post=2795700]
Vil du nu benægte - at Russell var sin kone utro [???] 😕
Her er retssagen :
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html

De citater fra retssagen jeg gav her viser tydeligt, at hun mente han var utro.
....som tydelige beviser på, at Russell var hende godt og grundigt utro.
[/quote]

Her er hvad fru Russell blev spurgt om, og hendes svar.
Q. You don’t mean by that that your husband was guilty of adultery?
A. No.
Jeg må hellere oversætte:
Q: De mener ikke at med det, at deres mand var skyldig i utroskab.
A: Nej.
Tak fordi du viser det og hvor fuld af løgn du er.
Er det oversat korrekt Lyjse❓Ja eller nej.
Vi er enige om, du ikke har opfundet den dybe tallerken, og det varme vand ikke.
Og du er godt klar over det billede du påstod var taget af fru Russell og fremlagt i sagen, det er løgn fra ende til anden.
Hvordan har du det med at lyve uafbrudt, og blive afsløret uafbrudt.

Ps. Dokumenterer du lige Jehovas vidner troede du kunne bestemme over Gud.
Og hvordan det skulle kunne lade sig gøre 😃
tilføjet af

Du har det nemlig-

IKKE godt "sk" - har du set Solveigs tråd i dag ?
Alle jeres falske profetier :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2795624-falske-profetier
Du ved godt Gud hader løgn, hvorfor lyver jeres sekt så alligevel ?
Løgnen fylder alt, i jeres sekt, der er slet ikke plads til samvittigheden - vel ?
Det er derfor du ikke ejer skam i livet [:X]

Sebl skrev:
De citater fra retssagen jeg gav her viser tydeligt, at hun mente han var utro.
....som tydelige beviser på, at Russell var hende godt og grundigt utro.
Citat slut
tilføjet af

Du har det nemlig-

Her er hvad der står i retsprotokollen:
Q. You don’t mean by that that your husband was guilty of adultery?
A. No.
Jeg må hellere oversætte:
Q: De mener ikke at med det, at deres mand var skyldig i utroskab.
A: Nej.
Er det korrekt Lyjse ?
Du er en kujon og hykler der ikke svarer. Se selv 😃
Skriver Sebl han har faste beviser på utroskab, eller er det bare noget han antager ?
Du vil ikke svare, da jeg ved hvad Sebl skrev.
Svar hvis du mener du er ærlig, så skal jeg afsløre dig, lige så let som ingenting.

IKKE godt "sk" - har du set Solveigs tråd i dag ?
Alle jeres falske profetier :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2795624-falske-profetier
Du ved godt Gud hader løgn, hvorfor lyver jeres sekt så alligevel ?
Løgnen fylder alt, i jeres sekt, der er slet ikke plads til samvittigheden - vel ?
Det er derfor du ikke ejer skam i livet [:X]

Sebl skrev:
De citater fra retssagen jeg gav her viser tydeligt, at hun mente han var utro.
....som tydelige beviser på, at Russell var hende godt og grundigt utro.
Citat slut
tilføjet af

Som katten om den varme grød ..

Hvad var det Sebl skrev og citerede❓:

Q. Tell us what you saw and what he said and what was done.
A. One evening I spent the evening downstairs, and our library and our bedroom were next to each other upstairs on the second flour, and I spent the evening downstairs reading, and I went upstairs about ten o’clock to my room, and I supposed that he was either in the library or had retired, and when I went up there I found that he was in neither place, and I stepped out in the hall, and I found that he was in his night robe, sitting beside Miss Ball’s bed and she was in bed. On other occasions I found him going in there and I found she called him in and said she wasn’t well and wanted him in, and I objected to this, and I said that it was highly improper, and I said "We have people about the house, and what kind of a name will be attached to this house if you do that kind of thing?" and he got angry.
Q. You state that you found him doing this at other times. How often after that?
A. I found him a number of times, I don’t remember how often.
Q. In her room?
CT Russell accusation
A. Yes, sir. And I found him in the servants girl’s room as well, and I found him locked in the servant girl’s room.
Q. Did he make any explanation why he was in the girl’s room?
A. No, he did not; he just got angry.
Q. What did you say to him about this conduct, and what did he say?
A. I said to him, "We have a great work on our hands," and I said, "in this work you and I have to walk very circumspectly before the world, and if you are going to do things like this, what will happen? Suppose you are all right, don’t you suppose people will talk about things like this?" and I said, "I am not satisfied with it," and he said he wasn’t going to be ruled by me. But I felt distressed about that.
Q. What did Rose do at the Watch Tower?
A. She attended to the correspondence.
Q. Where was her desk with reference to the desk of Mr. Russell in the Watch Tower Society?
A. It wasn’t near his; it was in the office.
Q. When would he go to the Watch Tower in the morning?
A. I don’t remember; he generally went down alone.
Q. Who would return with him?
CT Russell response
A. She came with him in the evenings, and they came home about eleven o’clock and the young men that were in the office - she was the only girl, and the young men would go home, and he wouldn’t allow her to go home with them, and she must wait and always go with him.

Objected to.
Charles T Russell accusation
Q. I want the mere fact. Did this girl Rose go home with your husband?
A. Yes, sir.
Q. And the young men came home ahead of them?
A. Yes, sir.
Q. State to the Court and jury what talk, if any, you had with this girl Rose, in regard to her relations with your husband, which you communicated to your husband.

Objected to.
By the Court: The objection is sustained unless you show what you propose to prove.
By Mr. Porter: We propose to prove by the witness upon the stand that the plaintiff after observing the conduct as stated by her, of her husband with Rose Ball, she went to the girl and secured from her statement that Mr. Russell at various times embrased and kissed her; that he called her his little wife and jelly-fish, and told that a man’s heart was so big he could love a dozen women, but a woman’s heart was so small she could only love properly one man: that after receiving this statement from Rose Ball, the plaintiff told her husband that, and he admitted that is was true.
CT Russell accusation
Objected to as incompetent and irrelevant, and especially because it gives a conversation which, if it occurred would not tend in the slightest degree to prove indignities to the person of Mrs. Russell.
Objection overruled and bill sealed for defendant.
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html
Og hvad var det du gjorde / gør ?
Sebl skrev:
Næ, hov, SK, du kan ikke bare pille en enkelt linje ud af en retssag
tilføjet af

Som katten om den varme grød ..

Det er dog utroligt hvor løgnagtig og hyklerisk du optræder.
Jeg vil gerne have du forholder dig til det du selv henviste til.
Men det vil du jo ikke, for du ved det du skriver er løgn, sort løgn.

Her er hvad der står i retsprotokollen:
Q. You don’t mean by that that your husband was guilty of adultery?
A. No.
Jeg må hellere oversætte:
Q: De mener ikke at med det, at deres mand var skyldig i utroskab.
A: Nej.
Er det korrekt Lyjse ?
Du er en kujon og hykler der ikke svarer. Se selv 😃
Jeg fik ret (som sædvanlig)

Jeg har læst det stykke du nu henviser til fra Sebl.
Samt dette:
"De citater fra retssagen jeg gav her viser tydeligt, at hun mente han var utro"
Jeg vil opfordre dig til at citere der hvor det fremgår Russell blev beskyldt for utroskab.
Som sædvanlig er det kun afledning fra du ikke kan bevise noget som helst.
Ellers vis teksten.
Men du kan og vil ikke.

Du huske nok du skrev:
citat af Lyjse
Billedet blev benyttet i retssagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.
Hvad skulle forhindre familien Russell i at have et kamera med tilbehør, de manglede jo ikke penge - hvor skulle han løbe hen - han sidder ved siden af en nøgen kvinde 😕 og der var sikkert kun en udgang.
Citat slut
Du ved det er bevist som værende lodret løgn.
Tror du man have moderne kameraer i starten af 1900 tallet 😃
Digital kameraer eller kamera med auto-bliz 😃 Hvor dum kan man være.
Sbrh skrev:
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.

Hvorfor tilstår du ikke bare du er patetisk løgner.
Tror du Gud vil have løgnere i himlen - tror du det 😖
Men bevares, du behøver blot bevise man i starten af 1900 tallet kunne tage snapshots indendørs i dårlig belysning.
Ved du hvordan lynlyspulver (magnesium) blev betjent den gang, ved du hvilken følsomhed film havde, hvilke objektiver man havde (største blænder) Brugte man stativ eller ikke.
Skal vi slå fast Lyjse, du ved stort set intet om noget som helst.




Hvad var det Sebl skrev og citerede❓:

Q. Tell us what you saw and what he said and what was done.
A. One evening I spent the evening downstairs, and our library and our bedroom were next to each other upstairs on the second flour, and I spent the evening downstairs reading, and I went upstairs about ten o’clock to my room, and I supposed that he was either in the library or had retired, and when I went up there I found that he was in neither place, and I stepped out in the hall, and I found that he was in his night robe, sitting beside Miss Ball’s bed and she was in bed. On other occasions I found him going in there and I found she called him in and said she wasn’t well and wanted him in, and I objected to this, and I said that it was highly improper, and I said "We have people about the house, and what kind of a name will be attached to this house if you do that kind of thing?" and he got angry.
Q. You state that you found him doing this at other times. How often after that?
A. I found him a number of times, I don’t remember how often.
Q. In her room?
CT Russell accusation
A. Yes, sir. And I found him in the servants girl’s room as well, and I found him locked in the servant girl’s room.
Q. Did he make any explanation why he was in the girl’s room?
A. No, he did not; he just got angry.
Q. What did you say to him about this conduct, and what did he say?
A. I said to him, "We have a great work on our hands," and I said, "in this work you and I have to walk very circumspectly before the world, and if you are going to do things like this, what will happen? Suppose you are all right, don’t you suppose people will talk about things like this?" and I said, "I am not satisfied with it," and he said he wasn’t going to be ruled by me. But I felt distressed about that.
Q. What did Rose do at the Watch Tower?
A. She attended to the correspondence.
Q. Where was her desk with reference to the desk of Mr. Russell in the Watch Tower Society?
A. It wasn’t near his; it was in the office.
Q. When would he go to the Watch Tower in the morning?
A. I don’t remember; he generally went down alone.
Q. Who would return with him?
CT Russell response
A. She came with him in the evenings, and they came home about eleven o’clock and the young men that were in the office - she was the only girl, and the young men would go home, and he wouldn’t allow her to go home with them, and she must wait and always go with him.

Objected to.
Charles T Russell accusation
Q. I want the mere fact. Did this girl Rose go home with your husband?
A. Yes, sir.
Q. And the young men came home ahead of them?
A. Yes, sir.
Q. State to the Court and jury what talk, if any, you had with this girl Rose, in regard to her relations with your husband, which you communicated to your husband.

Objected to.
By the Court: The objection is sustained unless you show what you propose to prove.
By Mr. Porter: We propose to prove by the witness upon the stand that the plaintiff after observing the conduct as stated by her, of her husband with Rose Ball, she went to the girl and secured from her statement that Mr. Russell at various times embrased and kissed her; that he called her his little wife and jelly-fish, and told that a man’s heart was so big he could love a dozen women, but a woman’s heart was so small she could only love properly one man: that after receiving this statement from Rose Ball, the plaintiff told her husband that, and he admitted that is was true.
CT Russell accusation
Objected to as incompetent and irrelevant, and especially because it gives a conversation which, if it occurred would not tend in the slightest degree to prove indignities to the person of Mrs. Russell.
Objection overruled and bill sealed for defendant.
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html
Og hvad var det du gjorde / gør ?
Sebl skrev:
Næ, hov, SK, du kan ikke bare pille en enkelt linje ud af en retssag
tilføjet af

Som katten om den varme grød ..

så får du det google-oversat og jeg markerer :

Q. Fortæl os, hvad du så , og hvad han sagde , og hvad der blev gjort .
A. En aften jeg tilbragte aftenen nedenunder , og vores bibliotek og vores soveværelse var ved siden af ​​hinanden ovenpå på anden mel , og jeg tilbragte aftenen nedenunder læse, og jeg gik ovenpå omkring 10:00 til mit værelse, og jeg meningen , at han var enten i biblioteket eller havde trukket sig tilbage , og da jeg gik derop fandt jeg, at han var i ingen plads, og jeg trådte ud i hallen , og jeg fandt, at han var i hans nat robe , sidder ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen.
Ved andre lejligheder fandt jeg ham derinde , og jeg fandt hun kaldte ham ind og sagde, at hun ikke var godt og ville have ham i , og jeg gjorde indsigelse mod dette , og jeg sagde , at det var meget forkert , og jeg sagde " Vi har folk om huset , og hvilken form for et navn vil blive knyttet til dette hus , hvis du gør den slags ting❓" og han blev vred .

Q. Du , at du fandt ham at gøre dette på andre tidspunkter. Hvor ofte efter det?
A. Jeg fandt ham et antal gange , kan jeg ikke huske hvor ofte.
Q. I hendes værelse ?
CT Russell beskyldning
A. Ja , sir. Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.
Q. Har han nogen forklaring på, hvorfor han var i pigens værelse?
A. Nej, han gjorde ikke , han blev bare vred .
Q. Hvad sagde du til ham om denne adfærd , og hvad sagde han?
A. Jeg sagde til ham: " Vi har et stort arbejde på vores hænder ," og jeg sagde, " i dette arbejde, du og jeg nødt til at gå meget varsomt for verden , og hvis du kommer til at gøre ting som dette , hvad vil ske?
Antag at du er okay , du ikke formoder folk vil snakke om ting som dette❓" og jeg sagde: "Jeg er ikke tilfreds med det," og han sagde, at han ikke ville blive regeret af mig. Men jeg følte bedrøvet over det.
Q. Hvad gjorde Rose gøre på Watch Tower?
A. Hun deltog i korrespondancen .
Q. Hvor var hendes skrivebord med henvisning til desk Mr. Russell i Watch Tower Society?
A. Det var ikke i nærheden af ​​hans , det var på kontoret.
Q. Hvornår vil han gå til Watch Tower i morgen ?
A. Jeg kan ikke huske , han generelt gik ned alene.
Q. Hvem ville vende tilbage med ham?
CT Russell svar
A. Hun kom sammen med ham om aftenen, og de kom hjem om 11:00 og der var ​​unge mænd , på kontoret - hun var den eneste pige , og de ​​unge mænd ville gå hjem , og han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.

Indsigelse .
Charles T Russell beskyldning
Q. Jeg vil have den omstændighed - gik denne pige Rose hjem med din mand?
A. Ja , sir.
Q. Og de unge mænd kom hjem før dem ?
A. Ja , sir.
Q. stat til Domstolen og jury hvad snak , hvis nogen, du havde med denne pige Rose, med hensyn til sine forbindelser med din mand, som du meddelt din mand.

Indsigelse .
Af Domstolen : Indsigelsen opretholdes , medmindre du vise, hvad du foreslår at bevise.
Af Mr. Porter : Vi foreslår at bevise af vidnet på standen , at sagsøger efter at observere adfærd som anført af hende, hendes mand med Rose Ball , hun gik til pigen og sikret fra hendes udtalelse , at Mr. Russell på forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand : at efter at have modtaget denne udtalelse fra Rose Ball, sagsøger fortalte sin mand , at , og han indrømmede , at det var sandt.
CT Russell beskyldning
Indsigelse til så inkompetent og irrelevant , og især fordi det giver en samtale, som ville , hvis det skete ikke en tendens i den ringeste grad at bevise indignities for en person af fru Russell.
Protest underkendt og regningen beseglet for sagsøgte.
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html
tilføjet af

Israel? Du kan kæmpe imod - fakta er at -

Jeg kan jo godt blive træt af, at gentage mig selv.. men hvis det har din interesse Carlo, så lad gå 🙂
[/quote]
Nej, lad det ligge. Jeg synes det bliver mere og mere kringlet.

[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/1940046/581.jpg[/img]

Undrer mig bare over at Vorherre i sin Himmel ikke kan formidle sit budskab enkelt og overskueligt, trods Hans almagt. Eller måske det bare er mig der er noget galt med.

[quote]Det er jo også på Oliebjerget Jesus vil komme igen:

Er det noget med en dal i Ætiopien der de sidste 130 millioner år har forskubbet sig med et par millimeter om året?
tilføjet af

Skal vi holde os til fakta

Dine syge fantasier udspringer af din fanatisme, der er som en smitsom sygdom hos dig der har bredt sig, så du ikke kan skelne mellem løgn og sandhed, fiktion og virkelighed.
Du skriver:
De citater fra retssagen jeg gav her viser tydeligt, at hun mente han var utro.
....som tydelige beviser på, at Russell var hende godt og grundigt utro.
Du mener der er tydelige beviser. Du viser ikke disse "tydelige" beviser, men
en tekst som du fantaserer over.
SÅ VIS DEM DOG - TYDELIGT
Hvis det skulle være korrekt, hvorfor svarer fru Russel så nej, da hun i retten bliver spurgt om hun mener hendes mand er utro. Du henviser selv til det.
Du har en skrue løs. Men du fatter vel ikke engang fru Russell selv benægter hendes mand skulle være utro. Hvordan kan du og Sebl så komme til noget andet, hvis ikke det er fordi I ønsker at se noget der ikke står, og I er løgnagtige.


Fru Russell sagde dengang, hendes mand ikke var utro.
Det ved hun ikke så godt som Lyjse, der siger det er bevis for Hr. Russell var utro. Det er det samme med biblen, der ser du også syner. Og "læser tekst" der aldrig har stået.
Som Jesus selv skulle have sagt "jeg er Gud"
[/quote]
Ps. Du ved jeg bad dig vise det, men det gjorde du aldrig. Hvad føler du når du opdager det du har skrevet er løgn, for det findes ikke i virkeligheden.
Det nå være en form for tvangstanker [:X]
Det er ikke normalt, men sikkert normalt for løgnere og antikristne.
Hvad bliver det til med en tilståelse af det billede du har talt om, ikke er andet end svindel og løgn.
Det er fakta at det er, men det fatter du vel heller ikke, når du nu har en syg fantasi om det.
Lyjse beskriver hvordan Fru Russell skyndte sig ind til sin mand og tog et billede af ham og en nøgen dame, billedet blev fremlagt i retten. Det har bare aldrig fundet sted i virkeligheden - kun i Lyjses syge fantasi - Du ved det godt Lyjse, du kan ikke afvise det, og du kan intet stille op, for du ved det er sandheden jeg skriver.

Var det billede ægte Lyjse, eller var det svindel.
Da du ikke vil svare har du afsløret dig selv. Hvordan kan du holde dig selv ud.
Tror du stadigvæk Jesus vil være forhippet på du skal i himlen. Det bliver nok snarere ham din ven med hornene.

Det der rent faktisk blev sagt.
Anklageren spørger:
De mener ikke at med det, at deres mand var skyldig i utroskab.
Fru Russell svarer: Nej.
Lyjse læser: Se der er beviset for Russell var skyldig i utroskab.
Søg professionel hjælp på en kolbøttefabrik.


[quote="lyjse" post=2795831]så får du det google-oversat og jeg markerer :

Q. Fortæl os, hvad du så , og hvad han sagde , og hvad der blev gjort .
A. En aften jeg tilbragte aftenen nedenunder , og vores bibliotek og vores soveværelse var ved siden af ​​hinanden ovenpå på anden mel , og jeg tilbragte aftenen nedenunder læse, og jeg gik ovenpå omkring 10:00 til mit værelse, og jeg meningen , at han var enten i biblioteket eller havde trukket sig tilbage , og da jeg gik derop fandt jeg, at han var i ingen plads, og jeg trådte ud i hallen , og jeg fandt, at han var i hans nat robe , sidder ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen.
Ved andre lejligheder fandt jeg ham derinde , og jeg fandt hun kaldte ham ind og sagde, at hun ikke var godt og ville have ham i , og jeg gjorde indsigelse mod dette , og jeg sagde , at det var meget forkert , og jeg sagde " Vi har folk om huset , og hvilken form for et navn vil blive knyttet til dette hus , hvis du gør den slags ting❓" og han blev vred .

Q. Du , at du fandt ham at gøre dette på andre tidspunkter. Hvor ofte efter det?
A. Jeg fandt ham et antal gange , kan jeg ikke huske hvor ofte.
Q. I hendes værelse ?
CT Russell beskyldning
A. Ja , sir. Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.
Q. Har han nogen forklaring på, hvorfor han var i pigens værelse?
A. Nej, han gjorde ikke , han blev bare vred .
Q. Hvad sagde du til ham om denne adfærd , og hvad sagde han?
A. Jeg sagde til ham: " Vi har et stort arbejde på vores hænder ," og jeg sagde, " i dette arbejde, du og jeg nødt til at gå meget varsomt for verden , og hvis du kommer til at gøre ting som dette , hvad vil ske?
Antag at du er okay , du ikke formoder folk vil snakke om ting som dette❓" og jeg sagde: "Jeg er ikke tilfreds med det," og han sagde, at han ikke ville blive regeret af mig. Men jeg følte bedrøvet over det.
Q. Hvad gjorde Rose gøre på Watch Tower?
A. Hun deltog i korrespondancen .
Q. Hvor var hendes skrivebord med henvisning til desk Mr. Russell i Watch Tower Society?
A. Det var ikke i nærheden af ​​hans , det var på kontoret.
Q. Hvornår vil han gå til Watch Tower i morgen ?
A. Jeg kan ikke huske , han generelt gik ned alene.
Q. Hvem ville vende tilbage med ham?
CT Russell svar
A. Hun kom sammen med ham om aftenen, og de kom hjem om 11:00 og der var ​​unge mænd , på kontoret - hun var den eneste pige , og de ​​unge mænd ville gå hjem , og han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.

Indsigelse .
Charles T Russell beskyldning
Q. Jeg vil have den omstændighed - gik denne pige Rose hjem med din mand?
A. Ja , sir.
Q. Og de unge mænd kom hjem før dem ?
A. Ja , sir.
Q. stat til Domstolen og jury hvad snak , hvis nogen, du havde med denne pige Rose, med hensyn til sine forbindelser med din mand, som du meddelt din mand.

Indsigelse .
Af Domstolen : Indsigelsen opretholdes , medmindre du vise, hvad du foreslår at bevise.
Af Mr. Porter : Vi foreslår at bevise af vidnet på standen , at sagsøger efter at observere adfærd som anført af hende, hendes mand med Rose Ball , hun gik til pigen og sikret fra hendes udtalelse , at Mr. Russell på forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand : at efter at have modtaget denne udtalelse fra Rose Ball, sagsøger fortalte sin mand , at , og han indrømmede , at det var sandt.
CT Russell beskyldning
Indsigelse til så inkompetent og irrelevant , og især fordi det giver en samtale, som ville , hvis det skete ikke en tendens i den ringeste grad at bevise indignities for en person af fru Russell.
Protest underkendt og regningen beseglet for sagsøgte.
http://www.pastor-russell.com/misc/bde.html
tilføjet af

Skal vi holde os til fakta

så kan jeg forstå, at det er helt normalt, hos jehovas vidner, at de horer til højre og venstre.

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."

Det er altså ikke utroskab 😃
tilføjet af

Skal vi holde os til fakta

Det der rent faktisk blev sagt.
Anklageren spørger:
De mener ikke at med det, at deres mand var skyldig i utroskab.
Fru Russell svarer: Nej.
Lyjse læser: Se der er beviset for Russell var skyldig i utroskab.
Søg professionel hjælp på en kolbøttefabrik.


så kan jeg forstå, at det er helt normalt, hos jehovas vidner, at de horer til højre og venstre.

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."

Det er altså ikke utroskab 😃
tilføjet af

Skal vi holde os til fakta

Det er jo også det jeg siger [???] dette kalder jehovas vidner ikke for utroskab :

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at
hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."
Citat slut
Jeg kan godt fortælle dig, at hvis det var min mand, så var han kylet ud [!]
Er det også noget du selv praktiserer 😕 "en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder" .. jeg tror ikke, der er nogen kvinder, der gider há sådan en gnavpot som dig 😃
tilføjet af

Skal vi holde os til fakta

Du forstår ikke meget.
Kan du ikke selv høre hvor sindsygt dit postulat er.

[size=14pt]*****JEG VIL GERNE HAVE DU TILSTÅR DIN LØGN.*****[/size]
Gud ser alt, så du er allerede skrevet op i løgnebogen, du må derfor tilstå din synd.
Av, hvor den svider. Du må krybe til korset 😃

Du huske nok du skrev:
citat af Lyjse
Billedet blev benyttet i retssagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.
Hvad skulle forhindre familien Russell i at have et kamera med tilbehør, de manglede jo ikke penge - hvor skulle han løbe hen - han sidder ved siden af en nøgen kvinde 😕 og der var sikkert kun en udgang.
Citat slut

Du ved det er bevist som værende lodret løgn.

Tror du man have moderne kameraer i starten af 1900 tallet 😃
Digital kameraer eller kamera med auto-bliz 😃 Hvor dum kan man være.
Sbrh skrev:
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
C) Debattøren sand kristen har allerede givet en god beskrivelse omkring det at tage billeder på den tid.

Hvorfor tilstår du ikke bare du er patetisk løgner.
Tror du Gud vil have løgnere i himlen - tror du det 😖
Men bevares, du behøver blot bevise man i starten af 1900 tallet kunne tage snapshots indendørs i dårlig belysning.
Ved du hvordan lynlyspulver (magnesium) blev betjent den gang, ved du hvilken følsomhed film havde, hvilke objektiver man havde (største blænder) Brugte man stativ eller ikke. Hvilken eksponeringstid var der tale om. (i hvert fald for lang til billedet ikke blev rystet hvis ikke man brugte stativ.
Skal vi slå fast Lyjse, du ved stort set intet om noget som helst.
Hva´så fotoexpert 😃


så kan jeg forstå, at det er helt normalt, hos jehovas vidner, at de horer til højre og venstre.

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."

Det er altså ikke utroskab 😃
tilføjet af

Må vi gerne se billedet ?

Jeg husker nemlig ikke, hvor jeg fandt det .. 😉
Det var det med Russell på sengekanten :

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."
tilføjet af

Må vi gerne se billedet ?

Det drejer sig ikke om du skal snakke udenom, eller forsøge at vaske hænder, som en anden Pontius Pilatus.
Det drejer sig om din løgn er afsløret, og du skal tilstå du lyver.
Så alle kan se hvad du er, og du ikke er værd at høre på.
En ussel løgner.
Sbrh skrev:
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
C) Debattøren sand kristen har allerede givet en god beskrivelse omkring det at tage billeder på den tid.

---
Hvad vi ved er C. Russell betragtede pigen som sin datter, Hvad der ellers gættes på, er aldrig blevet verificeret. En ting ved vi dog Rose Ball beskyldte aldrig Russell for at have begået overgreb, eller ser jeg dem gerne. Dokumentation - nå nej, ikke fra Lyjse
Husk du også løgnagtigt har beskyldt Russell for at have været frimurer, selvom du ved det også er løgn.
At du får nogen fanatiske forestillinger gør det ikke sandt, ligesom vagttårnsselskabet ikke blev opløst ved dom i 1918. Skal vi blive ved.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell
A Freemasonry website states: "Russell was not a Freemason. Neither the symbols found in the Watchtower nor the cross and crown symbol are exclusively Masonic.
Disse symboler har jeg vist dig kom fra den "kristne kirke"
Kommer den tilståelse så.

Jeg husker nemlig ikke, hvor jeg fandt det .. 😉
Det var det med Russell på sengekanten :

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."
tilføjet af

Må vi gerne se billedet ?

Jeg lyver ikke, JEG ER IKKE fotograf, jeg kan ikke forfalske billeder - FORSTOD DU ❓

Jeg har derimod lagt retssagen mod Russell - og den kan du ikke rende fra !!
Og du kan ikke gå ind og rette i den sag, den ligger der "sk" og du kan ikke gøre noget ved det !
Derimod kan du gå ind på Wikipedia, og rette i teksten.
Dette afsnit kan indeholde forkerte henvisninger til selvstændige offentliggjorte kilder Please help forbedre det ved at fjerne henvisninger til upålidelige kilder , hvor de anvendes uhensigtsmæssigt. (maj 2009)
Citat slut
tilføjet af

Må vi gerne se billedet ?

Starter du nu forfra med jeg er moderator, og har fået hacket [sol]
Din fanatisme kender ingen grænser. [:X]
Du skrev:
Jeg er ikke fotograf. Alligevel før du dig klog på billedet.
Citat af Lyjse:
Billedet blev benyttet i retssagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.
Hvad skulle forhindre familien Russell i at have et kamera med tilbehør, de manglede jo ikke penge - hvor skulle han løbe hen - han sidder ved siden af en nøgen kvinde 😕 og der var sikkert kun en udgang.
Nægter du det var hvad du skrev 😃

Det drejer sig om det er LØGN. Ingen udenomssnak tak.
Og du skal indrømme du lyver, selvom du fantaserer du ikke gør.
Det kaldes fortrængning.
Husk du selv henviser til Fru Russel på spørgsmålet om hun mener Hr. Russel havde været utro sagde nej.
Det er hvad du selv henviste til. Det er knald i låget at tro det betyder det modsatte.
Du stoler ikke på Wikipedia. Så glem Wikipedia.
Nå, men du påstod at Russell var begravet på en frimurer gravplads og derfor var frimurer.
Sbrh skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1941862-russell-pyramiden-og-hans-gravsted#1941862

Nu er det fra flere sider blevet påstået, at Russell var frimurer og at han er begravet under en pyramide.
Det er ikke tilfældet. Russell er begravet under en gravsten der bærer hans billede og navn, en gravsten som ikke er specielt iøjnefaldende.
Russell's gravsted og gravsten kan ses her:
http://cdn-www.answerbag.com/images/answers/568566/2157591/pyr_1.jpg
På dette billede af pyramiden, kan man se Russell's gravsted umiddelt bag ved til venstre:
http://www.texemarrs.com/images/charles_taze_russell_tomb_pyr.jpg
Det er korrekt at der på kirkegården er et tempel tilhørende Frimurerne, men dette blev først opført i begyndelsen af 1970'erne - og Russell blev som bekendt begravet i 1916.
Der er heller ikke tale om en kirkegård tilhørende Frimurerne, men derimod en offentlig kirkegård (The Rosemont United Cemetery) der er beliggende på 226 Cemetery Lane, Pittsburgh, Pennsylvania.
Med hensyn til om Russell var Frimurer er det IKKE tilfældet, hvilket Frimurerne selv har afvist. Der findes dokumentation for dette på nettet, og når jeg finder det vil jeg angive kildeangivelser.
mvh
Sbrh
ER der noget at komme efter Lyjse!
Du er psykisk udfordret, også i den grad.
Tilstå så dine løgne


Jeg lyver ikke, JEG ER IKKE fotograf, jeg kan ikke forfalske billeder - FORSTOD DU ❓

Jeg har derimod lagt retssagen mod Russell - og den kan du ikke rende fra !!
Og du kan ikke gå ind og rette i den sag, den ligger der "sk" og du kan ikke gøre noget ved det !
Derimod kan du gå ind på Wikipedia, og rette i teksten.
Dette afsnit kan indeholde forkerte henvisninger til selvstændige offentliggjorte kilder Please help forbedre det ved at fjerne henvisninger til upålidelige kilder , hvor de anvendes uhensigtsmæssigt. (maj 2009)
Citat slut
tilføjet af

Kom nu med det billede -

i stedet for, at begynde at skrive om gravstene 😖 😉
Linket jeg lagde dengang, var fra en af eks.vidnes bekendskabers hjemmeside.
Hvordan skulle jeg vide, at det ikke var ægte ❓ ❓

Kam du fortælle mig det - og kan du fortælle mig, hvordan i al videste verden, jeg kan gå hen og blive en løgner [???] hvis nogen er en løgner, må det være dem, der forfalskede billedet- jeg tror IKKE det var eks.vidnes ven, han har sikkert været i god tro !
Jeg ved billedet også ligger på youtube, måske du kan finde det der..
Du skriver C. Russell betragtede pigen som sin datter, så er det straks MEGET VÆRE, så er der jo tale om insest [:X]
tilføjet af

Kom nu med det billede -

Det nytter ikke du løber rundt i zig zag som en hovedløs høne.
Hvis du ikke kan tåle at blive konfronteret med sandheden om dine mange løgne. Så STOP med at lyve om Jehovas vidner. Jeg har afsløret dig den ene gang efter den anden. Og nu vil du tørre skylden af på andre. Du skrev hvad du skrev Lyjse, og løgn var det.

i stedet for, at begynde at skrive om gravstene 😖 😉
Linket jeg lagde dengang, var fra en af eks.vidnes bekendskabers hjemmeside.
Hvordan skulle jeg vide, at det ikke var ægte ❓ ❓

Kam du fortælle mig det - og kan du fortælle mig, hvordan i al videste verden, jeg kan gå hen og blive en løgner [???] hvis nogen er en løgner, må det være dem, der forfalskede billedet- jeg tror IKKE det var eks.vidnes ven, han har sikkert været i god tro !
Jeg ved billedet også ligger på youtube, måske du kan finde det der..
Du skriver C. Russell betragtede pigen som sin datter, så er det straks MEGET VÆRE, så er der jo tale om insest [:X]
tilføjet af

Kom nu med det billede -

insest [:X]
tilføjet af

Kom nu med det billede -

insest [:X][/quote]

Du forsøger fortvivlet at retfærdiggøre dig i stedet for at tilstå alle dine løgne.
Jeg har bevist den ene løgn efter den anden, og nu lægger du op til at Charles Russell havde et forhold til Rose Ball.
Det er igen en af dine sygelige fantasier, som du ikke har nogen dokumentation for.
Det er den form for fanatisme du er styret af. Du ser en tekst du ikke forstår, men forvrænger det til at passe med dine forestillinger.
Har du et bevis, dokumentation fro Charles Russell havde et forhold til Rose Ball som var 25 år.
Har du det lyjse.
Igen river jeg dig ud af dine fantasterier og konfronterer dig med dem. Hvilket syge undskyldning har du denne gang. Har du en videofilm eller farvefotos, eller båndoptagelser, eller har du haft ringet til Hans Berntsen, talt i tunger eller andet bindegalt.
Der er noget rivende galt med dig, hvis du ikke selv kan indse du er afsløret igen igen, for du har intet sagligt svar.
Rose Ball (andet efternavn end Russell) var ikke Russells kødelige datter, men nærmest en form for adoptivdatter. Så din løgn om incest, er bare en ny løgn i rækken.
Du er psykisk udfordret
Du er heller ikke kristen, når du spreder løgn på løgn.
Jeg tror du skal være glad for dit brændende helvede kun er et udslag af din fanatisme.

[quote] Fru Russel blev spurgt i retten:
De mener ikke at med det, at deres mand var skyldig i utroskab.
Fru Russell svarer: Nej.
Hvad Lyjse fantaserer: Der kan I selv se, det fremgår Charles Russell begik utroskab, det står der, og Fru Russell tog billeder af Charles Russell der var i seng med sin egen datter (Incest)


Rose Ball jo ikke var Russells datter. Så havde han været det, kan der aldrig blive tale om incest. Det er noget din syge fantasi finder på Lyjse, Ikke sandt.
Mon det kan blive mere vanvittigt Lyse. Få dog hjælp.
Dine svar er i stil med: "Jeg er ikke fotograf" "Jesus red på et æsel" det er din skyld alt sammen vidne" "Jeg lyver ikke" "Jeg vidste det ikke"😃 osv osv.
Kom nu med den tilståelse og hold så op med at lyve uafbrudt.
Så kan du for min skyld tro på dine gedebukkedæmoner, brændende helvede og troldmænd der kan helbrede kræft, og få folk til at falde omkuld på gulvet, og hvad du ellers tror på.
Ps. Jehova Gud afskyr den slags.
tilføjet af

Kom nu med det billede -

Det var dig der påstod, at hun var som en datter for Russell - ikke mig, udfra RETSSAGEN vil jeg kalde hende for, hans elskerinde !
Og ja, bedre dokumentation findes ikke !

Ps. "Jehova Gud afskyr den slags."
Retssagen:

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."

Tror du stadigvæk, at Russell er en af Guds udvalgte, og at han sidder oppe i himlen og sender "nyt lys" ned til jer❓
Tror du også Russell sidder og uddeler mirakelhvede deroppe 😉
Mens Abraham bliver holdt ude..
tilføjet af

Kom nu med det billede -

Hvorfor er du så besat af at finde snavs om en for længst afdød person, ved navn Russell?
Er det ikke lidt sygeligt.j
tilføjet af

Kom nu med det billede -

At Rose Ball var som en datter for Charles Russell, gør hende ikke til hans kødelige datter, som du åbenbart forestiller dig, siden du skriger INCEST- En beskyldning du slynger ud i dit raseri, der blokerer for din tænkeevne - eller hvad det nu er du har. Total mangel på logisk sans.
I stedet for at tilstå din løgn, gør du det, jeg siger du ofte gør.
"Påstår det er min skyld" "det var dig der påstod....."
Hvordan kan det blive min skyld, dit ubændige raseri får dig til at fantasere og gå i sort.
Indsat:
er seksuelle forhold imellem biologisk nærtbeslægtede Incest eller blodskam.
Russell og Rose Ball var ikke nært beslægtede, men det ved du måske heller ikke, og du tror vel stadigvæk, det forfalskede billede du var så begejstret for, er ægte.
Det skulle ikke undre, selvom du er afsløret af flere forskellige.
Jeg afslører dig Lyjse, for alle kan se du lyver, og man ikke kan tro på dit præk,
Slet ikke om biblen, som du ihærdigt forsøger at få folk til at væmmes ved.
Hvis ikke du tåler at blive konfronteret med den barske sandhed om dine løgne, så lad være med at fremsætte dem.
Hvorfor vil du ikke stoppe med at lyve, om Jehovas vidner og biblen.
Derfor er det heldigt det du skriver, efterhånden er så afsindigt at det virker som en bizar karikatur tegneserie.
Den kristne tro kan man stifte bekendtskab med, ved at komme til Jehovas vidners møder, hvor man ser hvad det er biblen virkeligt lærer. Så får man det sande billede af hvad det vil sige. Her er der ingen brændende helvede, mytologiske udødelige sjæle.
trehovedet guder og andet gøgl.
(Stammer fra græsk mytologi om færgemanden Charon der sejlede de dødes sjæle over floden styx, man lagde efter sigende mønter på den dødes øjne som betaling til færgmanden. Den katolske kirke krævede afgifter for sjælend ikke skulle brænde for meget i Lyjses helvede)


Det var dig der påstod, at hun var som en datter for Russell - ikke mig, udfra RETSSAGEN vil jeg kalde hende for, hans elskerinde !
Og ja, bedre dokumentation findes ikke !

Ps. "Jehova Gud afskyr den slags."
Retssagen:

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."

Tror du stadigvæk, at Russell er en af Guds udvalgte, og at han sidder oppe i himlen og sender "nyt lys" ned til jer❓
Tror du også Russell sidder og uddeler mirakelhvede deroppe 😉
Mens Abraham bliver holdt ude..
tilføjet af

Kom nu med det billede -

Hvorfor er du så besat af at finde snavs om en for længst afdød person, ved navn Russell?
Er det ikke lidt sygeligt.j

Hvad er det din tråd handler om Bjarne.. 😕
Den handler om, at Israel er Guds folk.

Jesus sagde:

v11 Jeg siger jer: Mange skal komme fra øst og vest og sidde til bords med Abraham og Isak og Jakob i Himmeriget,
v12 men Rigets egne børn skal kastes ud i mørket udenfor. Dér skal der være gråd og tænderskæren.« Matt.8

Frelsen skal udgå fra Israel, til jødernes stamfader Abraham lød ordene: ”I dig skal alle jordens slægter velsignes!” 1.Mosebog.12
v4 De er jo israelitter, de har førstefødselsretten og herligheden og pagterne og loven og tempeltjenesten og løfterne; v5 de har fædrene, og fra dem er Kristus kommet som menneske – han, som er over alt og alle, Gud, være lovet til evig tid! Amen. Rom.B.9
Så fik vi det på plads.
Så kommer der en bibelstudent sidst i 1800 tallet, og går hen og får storhedsvanvid, han tror han er blevet en Guds udvalgte, nu har han ( tror han) lukket Abraham og Guds folk ude i kulden, og så gør det nok ikke så meget, at han ligger og horer med tjenestepigerne, og roder i pyramider - sælger mirakelhvede, og bilder folk ind, den har en særlig kraft.
Skidt da med det, han er "jehovas udvalgte" og nu sidder han oppe i himlen, og leder vagttårnet på jorden 😖 og fortæller den ene løgnehistorie efter den anden.
Men du har ret : RUSSELL ER DØD [!]
tilføjet af

Kom nu med det billede -

Ps. "Jehova Gud afskyr den slags."
Retssagen:

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."

Citat slut
tilføjet af

Kom nu med det billede -

Du kom med denne her sorte løgn.
Citat af Lyjse:
Billedet blev benyttet i retssagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.
Hvad skulle forhindre familien Russell i at have et kamera med tilbehør, de manglede jo ikke penge - hvor skulle han løbe hen - han sidder ved siden af en nøgen kvinde 😕 og der var sikkert kun en udgang.

Nægter du det var hvad du skrev 😃
Så kom du med en dugfrisk sort løgn om Russell begik incest, hvilket du er klar over var løgn. Det ser ikke ud til det generer dig at lyve overfor alt og alle.
Hvad mere lyver du ellers om. Stort set alt ?


Ps. "Jehova Gud afskyr den slags."
Retssagen:

"jeg fandt, at han var i hans nat robe, ved siden af ​​Miss Balls seng , og hun var i sengen
jeg fandt ham et antal gange...
Og jeg fandt ham i tjenestepigens værelse så godt, og jeg fandt ham låst inde i tjenestepigen pigens værelse.jeg fandt ham et antal gange..
jeg følte bedrøvet over det.
han ville ikke tillade hende at gå hjem med dem, og hun må vente og altid gå med ham.
Mr. Russell forskellige gange omfavnede og kyssede hende, at han kaldte hende sin lille kone og jelly - fisk , og fortalte, at en mands hjerte var så stort, at han kunne elske en halv snes kvinder , men en kvindes hjerte var så lille, at hun kun kunne elske ordentligt én mand...og han indrømmede , at det var sandt."

Citat slut
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.