KAMMERTONEN ENDNU EN GANG

Her vil jeg komme Again tilhjælp. At man bruger kammertonen i dialog med JV, har ikke noget at gøre med at man holder med dem.
Jeg har været ude af JV i 12 år, efter 3o år indenfor, heraf 10 år som ældste i en af deres menigheder. Jeg blev mere og mere negativ overfor deres religiøse selvopfattelse og deres måde at udøve de kristne principper på i visse sammenhænge og forlod derfor foretagenet. Hvorefter jeg blev udstødt for frafald efter et ½ års tid. Jeg skulle måske være den første til at hælde en spand .... ud over dem, men det tjener ikke et fornuftigt formål. JV er generelt et høfligt og dannet folkefærd, men desværre også meget naive og generationers indotrinering fra hovedorganisationen i New York gennem det lokale landskontor og igen gennem ældsterådet i hver menighed, har givet det resultat at de fleste vidner lever i en religiøs virkelighed, som er meget sort/hvid i forhold til omgivelserne. Der er ikke plads til tvivl om ret meget. Man skal kende sin plads og holde munden lukket og hvis man har "farlige spørgsmål" er det bedst at glemme dem.
Hvis man vil have et sagligt helhedsbillede af JV kan jeg anbefale at læse "Samvittighedskrise" skrevet af et tidligere medlem af JV´s styrende råd, Raymond Franz. Den er skrevet i en god tone ,men med oplysninger og dokumentation om forhold, som de fleste vidner ikke bryder sig om at vide noget om.
Degas

læses på følgende link :
http://www.geocities.com/Heartland/Pointe/8455/Samvh.htm

men rent generelt, syntes jeg at kammertonen burde efterleves - det må være muligt at være uenig med folk uden at SKULLE ty til mudderkast, nedladende bemærkninger osv.

Hejsa Degas
Det var dog rart og befriende at læse et indlæg fra en "liberaliseret" JVer (forhenværende).
Når du nu er så åben Degas, kan du så be- eller afkræfte en vis "hjernevask". Du antyder det meget vagt, men er du villig til at sige det lidt tydeligere?
Endnu engang tak for et fint indlæg.
Mvh TTT*

Hej TTT,
Jeg mener, at man skal skelne mellem ”Tankekontrol” og ”Hjernevask”, idet sidstnævnte er noget som offeret sædvanligvis er klar over at det bliver udsat for, mens ”tankekontrol” er mere ubevidst og foregår over lang tid i det miljø, som man har valgt at befinde sig i. Vi er jo alle udsat for en eller anden form for tankekontrol eller mental påvirkning i de forskellige miljøer, som vi befinder os i..
Hjernevask er vel også noget som foregår mod sin vilje, men alligevel ofte med det ønskede resultat. Så vidt jeg husker stammer udtrykket fra Koreakrigen, hvor amerikanske soldater i Nordkoreansk fangenskab blev udsat for hjernevask gennem tvang og oven i købet med succes.
De fleste Jehovas vidner er jo frivilligt gået med til at udsætte sig for bevægelsens religiøse påvirkning, så derfor mener jeg at det højst kan kaldes ”tankekontrol”,men af en særlig massiv karakter.
Ledelsen i Jehovas Vidner minder ofte medlemmerne om i utvetydige vendinger, at de besidder en højere indsigt og at de er de eneste som besidder denne indsigt, og at ,man skal underkaste sig denne ledelse for at forstå denne indsigt. De lægger heller ikke skjul på, hvor denne indsigt kommer fra:
”Guds tjenere ved altså hvad denne verdens ledende mænd ikke ved. De kender Jehovas hensigter og hans tider og perioder….Jehovas tjenere i vor tid adlyder ham som deres hersker. Fordi de gør det åbenbarer Guds ånd også for dem hvor langt vi er kommet med hensyn til hans tider og perioder.” (Vagttårnet 15. april 1986 side 18)
Og skulle et medlem forsøge selv at fortolke Bibelen giver Vagttårnselskabets manipulation sig til udtryk med denne udtalelse:
”Enkelte vil måske gå endnu videre og hævde at Jehovas vidners Styrende Råd eller andre ansvarshavende brødre ikke respekterer deres samvittighedsfrihed og den enkeltes ”ret” til at fortolke Bibelen. Men husk Josefs ydmyge ord: Tilkommer det ikke Gud at give tydninger?
..…Tag dig i agt for dem, der forsøger at fremsætte deres egne synspunkter i modstrid med den lære, som vi har modtaget.”(Vagttårnet 15. marts 1986, side 17)
De ledende bag Vagttårnet betragter det altså som hovmodigt mod Gud at forsøge selv at tolke Skriften. ”Det tilkommer kun Gud at give tydninger”, skriver de. Da de samtidig mener at kun de har lov til at fortolke, ja så sidestiller de sig selv i dette tilfælde med Gud. At sige dem imod er derfor at sige Gud imod. At være ulydig mod dem er at være ulydig mod Gud, og at fornægte troen på dem er at fornægte troen på Gud.
Der kan gives mange flere eksempler på den prægning som forekommer hos JV, men mon ikke bare vi kan kalde det manipulation med villige menneskers sind.
Degas

Så vidt jeg ved, fås bogen "Samvittighedskrise" billigst (50 kroner) her http://www.dci.dk/?side=forlag&id=17
Tak fordi du står frem. Er du en af dem der tidligere har skrvet anonymt om din jv fortid her på debatten?
Hvad synes du om debatten med Jehovas Vidner her - er den fair? Er den frugtbar? Var kontakt med folk "udenfor" med viden og argumenter imod JV en del af det der fik dig til at "løsne" tilknytningen, og undersøge nogle spørgsmål nærmere?

Hej Again,
Nej, jeg stødte på denne debatside for godt en uges tid siden. Lidt nysgerrig - hvad kaldte omtalte X-JV sig?
Det var sådan set ikke nogen udefra, som bragte mig på det spor,der førte mig ud af JV. Jeg havde i mange år været ret skeptisk overfor meget af det "ordgyderi" som flød ud fra den såkaldte "Tro og Kloge Træl" gennem Vagttårnet og især fra de breve med påbud og anvisninger om alt muligt, som kom til menighedens ældste fra hovedkontoret i Holbælk. Men jeg hang på, og søgte at finde de positive ting, så godt som muligt. I 1991 fik jeg som ældste til opgave, at tage mig af en familie, som var på vej ud. Jeg reagerede nok ikke som den typiske JV på deres indvendinger. Jeg tog dem alvorligt, og satte mig ind i deres argumenter og læste bl.a. "Samvittighedskrise" i begyndelsen af 1992. Den satte det hele på plads for mig og jeg blev efterhånden klar over at jeg ikke kunne fortsætte som ældste i menigheden og i 1993 holdt jeg op med denne opgave. Det var min mening langsom at glide ud af trossamfundet, også af hensyn til familien, således at de langsomt blev vant til den nye situation. Det var lige ved at lykkes, men en såkaldt "ældsteven", som jeg elers havde et fortroligt forhold til "pumpede" mig for mine personlige meninger om organisationen og kort tid efter startede menigheden en sag mod mig, som dog blev droppet. Men efter et ½års tid, blev de beordret af VT i Holbæk, til at tage sagen op igen og så blev jeg udstødt for frafald. Derefter kom jeg med i en støttegruppe og har været det siden (Støttegruppen for Tidligere JV)
Jeg har med stor interesse læst, at du har været tidligere Mormon. I min tid som JV havde jeg mange diskussioner med dem, og kom faktisk lidt sammen med dem privat. De var fra Utah og jeg besøgte dem senere i Salt Lake City i forbindelse med en rundrejse i USA. Det var ikke særlig vellidt i min menighed, men det ignorede jeg dog og der skete ikke mere. På mange måder minder Mormonerne og JV om hinanden. Meget organisationstro, og tager alt bogstaveligt, hvad deres skrifter siger og de går fra hus til hus. Men ellers er læren da temmelig divergerende. Men hvad med udstødelse? Er det almindeligt og hvordan foregår det - konsekvenser osv. Hvad fik dig helt nøjagtigt til at sige nej tak til dem?
Så var der lige hvad jeg mener om tonen i debatten. Jeg har ikke læst alt, men mener at de fleste indlæg er ok. Men vi skal naturligvis ikke komme med personlige angreb selv om vi er uenige.
hilsen
Degas

Jamen, det lyder jo lidt som din historie. Jeg var rigtigt meget mormon, hvilket bl.a. gjorde, at jeg tog det dybt alvorligt, når vi blev bedt om at studere i "skrifterne". Men efterhånden fandt jeg jo nogle ting i Bibelen, jeg ikke kunne få til at stemme overens med det mormonkirken lærer.
Det blev så starten på "slutningen" som mormon for mig. Ligesom du var det først senere jeg begyndte at opsøge "anti-mormon" litteratur. Men ligesom du var det en væsentlig del af det afgørende "brud". Jeg har aldrig mødt nogle, som blev voldsomt rystede i deres tro af "anti"-litteratur, men omvendt har jeg ikke mødt særligt mange der har forladt en fundamentalistisk kirke, hvor "anti"-litteraturen ikke på et tidspunkt var en del af det!
Udstødelser praktiseres i mormonkirken, men de fleste mormoner tolker reglerne en del "blødere" end Jehovas Vidner gør. De fleste mormoner mener blot man bør tage afstand fra det vedkommende har gjort (eksempelvis sex udenfor ægteskab), men ikke at man ikke længere kan have samkvem med vedkommende!
Jeg har lidt travlt i disse dage, så svaret bliver desværre lidt kort! Snakkes:-)