Kan ikke forstå DR licens !

Jeg har for nyligt købt en PSP i FONA som jeg har givet et familiemedlem i gave.
14 dage efter får jeg et brev fra DR licens hvor der står:
Din TV radio forhandler har meddelt os, at du har anskaffet licenspligtige apparater.
Vi har tilmeldt dig som det fremgård af overnævnte specifikation.
Vi beder dig bruge dette indbetalingskort til at betale licensen.
Med venlig hilsen DR
FONA stikker åbenbart sine kunder til DR uden at spørger kunden om de selv skal bruge apparatet, og de oplyser heller ikke kunden om at produktet er licenspligtigt selv om det ikke kan komme på internettet eller vise TV. (Tåbelige fagidioter!)
Jeg undre mig over at DR kan kræve licens for en PSP, fordi den skal have trådløst netværk på over 256kbs. for at være licenspligtig, og jeg har kabel-internet på 190-160kbs
Man kan ikke se TV på en PSP uden ekstra tilbehør.
Jeg går ud fra at DR mener jeg skal betale licens fordi at denne PSP med ekstra tilbehør kan bruges til at se tv på.
Det ville jo svare til at jeg skrev til DR:
Hej DR, jeg kan se der ligger en sten på vejen hvor jeg bor, og denne sten kan i bruge til at smadre ruderne i mit hjem, i bedes derfor betale mig for nogen nye ruder da i jo har muligheden for at smadre mine, jeg må bede jer om at bruge dette indbetalingskort for at betale mine ruder.
svumpukkelpolitik!
Gid de ansatte i DR og de ansvarlige politikere må lide en velfortjent langsom død når deres tid kommer !
MVH

Alle tv forhandlere har pligt til at melde til Licenskontoret hvem de har solgt tv til,sådan er reglerne.Det er for at undgå sortseere de skal gøre det.
Fona og andre forhandlere er ikke stikkere.

jeg har købt et TV i bilka (betaler ikke licens)og de meldte det ikke til DR!?
Jeg er enig i at forhandleren burde fortælle kunden at de sender den til DR. (men så kan de jo evt. miste et salg!)
vh

...et TV men en spillekonsol!

Hmm, jeg kan læse (og delvist) forstå, at du er godt sur over situationen.
Alligevel bider jeg dog mærke i, at du har kabel-internet. Dette indikerer (ligesom dit skrevne indlæg), at du har computer. Når du har computer skal du allerede af denne grund betale licens.
Du oplyser intet om dine radio eller tv forhold, alligevel fristes jeg til at tro, at at du har apperater af denne type. Der findes naturligvis personer, der ikke anvender den "moderne" teknologi, men det er dog forsvindende få. Såfremt du har tv eller radio, vil dette medføre, at du har pligt til at betale licens.
Hvorom alting er, så tror jeg, at der er en reel chance for, at du i forvejen burde betale den lovpligtige licens. Dersom dette er tilfældet, vil jeg mene, at dine "metoder" ikke selv er alt for fine i kanter, og derfor bør man måske ikke pege fingre af andres (heller ikke så fine) metode.

Jeg skriver jeg har kabel internet på 190/160kbs. 190kbs i download.
man skal have 256kbs eller mere i download for at skulle betale licens - og nej, jeg har ikke radio eller TV.
MVH

http://www.dr.dk/OmDR/Licens/Om+licens/20061227115336.htm
"Pc’ere eller tilsvarende enheder, der kan modtage og gengive billedprogrammer eller -tjenester, såfremt der samtidig via apparatet er adgang til internet eller andet netværk med en hastighed på 256 Kbit/s eller derover"
Tag lige og læs reglerne før du sviner folk til.
Jeg bor i øvrigt i en husstand hvor vi er to der aldrig ser TV. Der står et nede i stuen som ikke er sluttet til kabelnettet da det kun bruges til at se DVD-film på. Ingen af os hører radio. Vi skal alligevel begge to betale fuld licens, da vi har en internetforbindelse der er hurtigere end 256 kb/sec.
Og jeg kan hilse at sige at ingen af os er glade for at skulle bruge små 10% af vores årlige SU (efter skat) på at betale for underholdning vi ikke bruger.

Okay når du er en af de få, der ikke har anskaffet udstyr, der er licenspligtige, kan jeg godt forstå, du blev skide sur.
Og jeg beklager, at jeg indikerede, at du sandsynligvis snød. Jeg har blot ofte mødt personer, der ikke betalte licens, men jeg har aldrig mødt nogen, der var berettigede til IKKE at betale det.
Netop af denne grund synes jeg, at det er udemærket, at man fremover skal framelde sig licens, fremfor at tilmelde sig.
Om licensreglerne så burde blive lavet om, er noget helt andet, men den kamp skal tages på den politiske bane.

Vi skal begge hver især betale fuld licens. Det er kun ægtefæller eller folk levende i "ægteskabslignende forhold" samt deres hjemmeboende børn der får lov til at slippe med at betale en gang.
Her bor vi to i samme hus og betaler x2.
En veninde fra studiet bor på kollegie. 4 enkeltværelser med fælles køkken. Ud over at hver enkelt af de 4 skal betale fuld licens for TV i eget værelse skal de yderligere splejse til den 5. gang licens fordi der står et TV i deres fælleskøkken og dette køkken er blevet ophøjet til "en husstand" af kæreste DR.

alle undlod at betale, har du overvejet den mulighed? indfør frit valg af kaneler og lad så folk betale for det de ser. Licens-penge til stenklods af skulptur (18 millioner) samt et koncerthus og et byggeri der er over dobbelt så dyrt som planlagt, er det rimeligt over for betalerne?.

Ja nu mente jeg jo så blot, at ændringen skulle ske på en måde, så man fortsat overholder reglerne, hvilket ikke vil være tilfældet, hvis din metode anvendes. Først og fremmest er det urealistisk, at alle pludselig stopper med at betale sin linces, og desuden vil det ikke gøre handlemåden mere korrekt. Men er det et forhold man brænder så inderligt for, hvorfor dog så ikke gøre politiske tiltag til en ændring?

Eftersom du skrev, at du boede i en "husstand" med to personer, antog jeg, at du anvendet begrebet "husstand" i overensstemmelse DR's termonologi. Det vil sige, at I var samlevende eller lignende.
Som jeg også tidligere har klargjort, er jeg ikke fortaler for den høje licens, men den generer mig dog ikke så meget, at jeg gider kæmpe for dens nedsættelse eller gøre andre politiske tiltag.
Mit oprindelige indlæg var alene ment, som en kommentarer om, at alt for mange efter min mening snyder med licensen.

Desuden undre din kommentar vedr. kollegieværelser mig, da der står følgende på Kulturministeriets hjemmeside:
"Vedrørende beboere på kollegier, i bofællesskaber m.v. omfatter beboerens licensbetaling ikke bare licenspligtige apparater i eget rum/værelse, men også i rum tilknyttet dette som f.eks. fælleskøkken, fælles opholdsrum m.m. på samme etage i byggeriet. Der skal således alene betales licens for apparater opstillet i fællesrum, hvis ingen af beboerne i de tilknyttede rum betaler licens."

melde det til DR

…så er jeg fuldstændig enig i at Fona bør informere kunden om at PSP’en er licenspligtig, og hvis det er en gave så sætte fødselarens adresse på garantien så kunden ikke bliver bonget af DR for et produkt som kunden ikke selv ejer, det var jo en gave.
Dårligt informeret af den Fona ansatte der solgte PSP’en, men som en anden skribent påpeger, er der en lille chance for det giver et mindre salg hvis Fona begynder at fortælle sandheden, så Fona fletter næb om licensen og melder kunden til DR, fin service!
Denne kunde har ikke engang købt et TV, men en spillemaskine!

Bevisbyrden ligger hos DR, hvis man køber en PSP må DR bevise den er til eget brug, og at køber har trådløst internet før de sender en regning, men det er de tilsyneladende pisset ligeglade med, bare de kan suge flere licenspenge ud af befolkningen, så deres håndværkere kan få fede rejser for licensbetalernes penge, DR kan også lave byggesjusk for kæmpe million beløb, og som tak for den høje licens får licensbetalerne lige nogen flere genudsendelser!
🙁
At skrive -> Du kan jo også sagtens have købt, eller påtænker at købe, det tilbehør der gør at du kan se TV på mediet. <SAMT> Det kan da godt være, at der er nogle få der ikke benytter DRs tilbud. Jeg tror det bare ikke. Har man et TV eller en radio, så tror jeg simpelthen ikke på, at man aldrig nogen sinde zapper forbi de tilbud DR har. ->
Det er da et tydeligt bevis på hvor hjernevasket og intetanende de glade licensbetalere åbenbart er blevet af at se dårligt TV. Tænk at have så kedeligt et liv, at man ikke kan forestille sig andre kan leve uden DR eller Radio og TV. Så er man sgu en person der er præget af fanatisme for DR.
Den eneste måde man kan se TV på en PSP er hvis man har en bil med cigarettænder i, da den eneste TV tuner man kan få til PSP er med tilslutning til cigarettænderen, og hvor smart er det lige at se TV i en bil? 😮 Lovmæssigt kan man ”påtænke” at anskaffe sig et hvilken som helst godkendt produkt som kan bruges til TV, man det er først i det øjeblik at man faktisk køber produktet, at man skal betale TV-licens!

Køber man et TV på nettet meldes det IKKE til DR, det er kun Fona og andre butikker som har en aftale med DR om at melde kunder der gør det, Fona får penge for at melde en person der køber licenspligtige apparater, ellers ville de ikke melde det til licenskontoret da tid er penge i en virksomhed, og registrering tager tid, personligt kender jeg ingen virksomheder som arbejder gratis.
En PSP er IKKE licenspligtig rent lovmæssigt - det er den kun hvis køber har et Wlan på over 256kb/sek. 🙂

og jeg havde ikke råd til at købe et nyt TV da mit gamle holdt op med at fungere, så det passer da meget godt.
Da jeg ikke har råd til at gå ud (transporten er alt for dyr)er jeg tvunget til at sidde derhjemme og høre radio, så den betaler jeg licens af, indtil jeg ikke fungerer mere,
selv om jeg har dårligt råd, men nogen luksus skal man jo have, ikke?

på sin telefonregning hos TDC hvis man ikke betaler forud (på dagen) får man en bøde på 100 kr.
det er godt at man stadig kan købe havregryn, leverpostej og makaroni,
men ost og fisk er desværre ikke på indkøbslisten mere.
Man bliver inviteret til rådhuset til gratis kaffe og kager, men hvis man betaler for bustransporten er der ikke penge til maden dagen efter.

Prøv lige at læse hvad det var jeg skrev en gang til! Jeg skrev at ALLE betaler... Når jeg skriver ALLE hvorfor er det så lige du tror at det ekskluderer mig selv?

at tro på at du ikke har en eller anden form for radio.

Du kan vist få skole pengene tilbage:
Så kunne vi andre som ikke er interesserede nøjes med at putte penge i de dåselatterbefængte sitcoms, som også alle er med til at financiere når der købes Coca cola zero, Pedigree dentasticks, Vanish oxy action og Zendium syreforsvar...
de dåselatterbefængte sitcoms, som også alle er med til af financiere....

Det kan godt være du mener noget andet - men så tag og skriv hvad du mener, i stedet for det vrøvl du har lukket ud nu.

Du kan da vist også få skolepengene tilbage: "Tænk at have så kedeligt et liv, at man ikke kan forestille sig andre kan leve uden DR eller Radio og TV."
Som jeg skrev har man et TV eller en radio, så tror jeg simpelthen ikke på, at man aldrig nogen sinde zapper forbi de tilbud DR har. Jeg skrev vist ikke noget som helst om, at alle naturligvis sidder klistret til DR døgnet rundt!
Og nej - Fona får ikke penge for at "melde" nogen som helst. Det er lovgivningen der siger at de skal oplyse om hvem der køber apparaterne.
Og hvis du ringer til licenskontoret og forklarer at du har foræret PSPen væk, bortfalder licensen. Hvor svært kan det være?
Men det er SÅ typisk at de der ikke vil betale licensen, brokker sig, istedet for at benytte de muligheder der rent faktisk findes. Måske fordi der ikke er helt rent meli posen?

Og?

man er sgu da selv uden om det hvis man handler i fona... desuden burde alle i paphoveder prøve at google lidt... jeg har aldirg betalt licens men har både internet, tv og de thele... GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOGLE