Kirkeasyl – Enhedslistens venstrefløj + det løse

http://www.uriasposten.net/?p=8020
Det er venstreradikale, der udgør hovedparten af Kirkeasyls talspersoner. Det var venstreradikale der stod for det praktiske i Vor Frue og Brorsons Kirke, og det er venstreradikale som står for logistikken i forbindelse med Kirkeasyls mange arrangementer. Meget er koncentret omkring Enhedslisten – eneste parti, der har interesse i en moblisering.
Døm selv.

og hvad siger tromle70 så til det ... føj

Det har alle dage være unge på venstrefløjen, der gik forrest. Dem på højrefløjen kommer sjældent længere end til at trampe i takt uden at falde i skråremmen.

Hvis kirkeasyl er så ekstremistisk som påstået, er det flot at mobilisere så mange mennesker.De har åbenbart en pointe i denne sag for mange mennesker🙂
Nu er Uriasposten ligesom kirkeasyl næppe heller neutral kilde.
I irakersagen ser kirkeasyl ikke ud til at være meget mere ekstremistiske end de Radikale😃

- men forklar mig lige en ting; siden hvornår er du begyndt at tage ansvaret for alverdens andre menneskers handlinger, tanker, gøren og laden?

- Det har aldrig været en skam, der hvor jeg kommer fra at være venstreorienteret, at nogen vil lave det til noget odiøst, siger vist alt om dem selv. 😕

uha..tromle70 og dulkis deler vis tastatur -sammen med kirkeasyl -🙁

Nu ikke. Dulkis bor i Randers, og jeg på Vestsjælland. Og det er nok ikke den eneste forskel😃

Uha uha ... læs alt det grimme der står om kirkeasyl ... tromle70 var du min dreng der rendte rundt med kirkeasyl fik du omgående stuearrest..

dig, baseret på dit valg af "kilde-materiale".
Dog forstår jeg ikke, hvor du vil hen med din tråd?
Hvad er der at dømme? Og - ja, hvad så?

finder sig ikke i den slags😉

- men du skal ikke være ked af det trunte, det kan du jo ikke gøre for😃😃😃😃😃[f][s][f]

- når jeg nu for en gangs skyld gider læse dit pladder.

moster skrap😃

på dit valg af "kilde-materiale".

Hvem skulle ellers lave sådan en artikel❓DR❓Politiken❓hvem ?
Nej de har vist heletiden men bare kørt med på manuskriptet som de politisk korrekte nikke dukker de er .
Du kunne jo i stedet at spille idiot mod bevise uriasposten´s artikel , eller er det for meget forlangt❓.
Det er noget forbandet svineri hele dem måde det show har kørt på , og i kalder jer moralske og anstændige❓.

Den får ikke for lidt skal jeg love for . . .

Det virker på mig som om man bare bruger venstrefløjen som hadeaflad. Danmark blev bygget af arbejderklassen som traditionelt vælger venstrefløjs partier. Det er mig en gåde hvordan alle de glatnakket kan have et så hadefuldt forhold til venstrefløjs partierne.
Okay, Enhedslisten virker også på mig lidt "popsmarte" i visse henseender. Men ellers har vi ufatteligt meget at takke S og SF for. Det kræver bare en vis indsigt, og en smule evne til at differentiere.
Lagermann

Den fredselskende motorcykelklub har et uvist antal menneskeliv på samvittigheden. Likvideringer og bandedrab.
Kirkeasyl kæmper for at det danske samfund IKKE skal have asylanternes liv på samvittigheden?
Ser jeg et barn løbe ud på en befærdet vej, vil jeg gøre det jeg skal for at det ikke skal lide overlast. Også gå over for rødt. Ja, jeg er villig til at bryde en lov for at redde liv.
Lagermann

For at redde liv! 😉
Men det er nu heller ikke det som det handler om!
Det handler mere om, vil du respektere loven for at redde liv?
Og det er så her at kirkeasyl fejler...
Man har samlet en hel million og endda op til 50 læger som vil hjælpe, flot... 🙂
Men hvis din skjulte flygtning falder om hjemme hos dig eller bliver dårlig, hvem ringer du så efter?
En ambulance?
En anden flygtningeven/læge?
Jeg tror at du vile være yderst tilbageholdende med at bringe det etablerede Danmark ind i disse sager og før eller siden koster det menneskeliv!
Og det er det overordnede spørgsmål som disse venner ikke har spurgt sig selv 😉
Vil du respektere loven for at redde liv?
For de fleste i dette samfund vil faktisk gerne bryde loven og gå over for rødt for at redde den lille pige... 😉
Men har hun tydelige tegn på miningitis, så ville hovedparten selvfølgelig også ringe efter en ambulance øjeblikkeligt!
Jeg tror at du ville kontakte en god ven først, og det koster liv!

For måske at lagermann kan svare på hvem der har ansvaret i dette subsystem?
Hvem skal udrede erstatningen for en fejlbehandling eller et dødsfald?
Hvem skal garantere invalidepensionen eller erstatningen til de efterladte?

Hvordan respekterer man loven for at redde liv? Den måde at stille spørgsmålet giver ikke mening?
Skulle en flygtning som jeg har valgt at skjule skulle falde om, så sørger jeg for at vedkommende får den hjælp som vedkommende har brug for. Så risikerer jeg at afsløre min lovovertrædelse? Ja, det gør jeg. Liv har en stor betydning i min bog, og det vil denne persons også have.
Det er ret omkostningsfrit at skrive det her, og det er det fordi det er hypotetisk. Jeg vil ikke under ALLE omstændigheder skjule nogen.
Jeg kommer til at tænke på den unge fyr fra Hviderusland eller Ukraine som var hyper velintegreret i det samfund han befandt sig i. Han blev REVET væk fra alt han elskede og som han følte sig tryg ved. Han kunne ikke det sprog i det land som han blev udvist til. Han var fremmedgjort fra det land han skulle deporteres til. Det var der EN grund til, hans familie havde begået en administrativ fejl hvilket gjorde ham til Hviderussisk eller Ukrainsk statsborger, og ikke dansk. Ham havde jeg uden at blinke skjult så længe det skulle være. Velvidende at det var ulovligt, og velvidende at han så heller ikke ville være i sit vante miljø. Men det kunne man så kontakte, forudsat man ikke kompromiterede ham.
Ja, jeg ville bryde loven for at redde liv. Hvad du mener med respekt for loven for at redde liv - forstår jeg ikke.
Lagermann

Der røg lidt af idyllen så af området... [:*(]

Første gang at du ringer efter en ambulance, så klapper fælden!
Derfor, vil du bryde loven eller vil du respektere den?
Vil du bruge tid på at rådføre dig med en flygtningelæge først?
For det kunne jo være at du måtte vente et stykke tid på at komme i kontakt!
Jeg er overbevist om at disse flygtningevenner ikke ville ringe efter HURTIGSTE hjælp, men efter hjælp i deres illegale miljø først!
Og vi er vel enige om at tid er liv i den situation?
Før eller siden vil det koste liv...

Og så gentager jeg lige de spørgsmål som INGEN af en eller anden grund vil svare på...
Hvem skal udrede erstatningen for en fejlbehandling eller et dødsfald?
Hvem skal garantere invalidepensionen eller erstatningen til de efterladte?

Men når det er sagt, så skylder vi dem ikke noget! 😉
Og derfor bliver de nødsaget til at forny sig i takt med samfundet!
Og det har tydeligt knebet for ihvertfald S...

Hvis du har ca den alder jeg tror du har, så burde du kunne huske hvordan S var engang? De er udtalt borgerlige nu, i forhold til det de var i 60erne, 70erne og 80erne. De har rykket sig mere end noget andet parti ind imod midten. De ligner mere Demokraterne i USA end de ligner S i de årtier jeg nævnte.
Jo, vi har denundelynme alt at takke dem for. At de så efter manges mening tillod en del for mange fremmede ind i vort land, skyldtes at de var nødt til at tækkes deres koalitionspartnere i regeringen for at få deres politik gennemført. Ikke ulig det den nuværende regering må tækkes DF for at få V og K´s politik igennem. Hvis man da overhovedet kan kalde det VK politik.
Lagermann

Jeg ved at du KAN læse. Jeg har dog den fæle mistanke at du læser selektivt. Jeg svarede konkret på dit spørgsmål. Uanset konsekvenserne, ville jeg tilkalde den hjælp der skulle til for at hjælpe den syge kompetent. At jeg begår noget ulovligt, vidste jeg da jeg hilste vedkommende velkommen i mit hjem. Ikke først når noget uforudset opstår.
Jeg fatter ikke at jeg sidder og skriver om det her, da det ikke lige nu er plastisk forståeligt for mig. Men jeg svarer udfra min overbevisning, og udfra hvordan min verden er strikket sammen. Men søg du bare fortsat efter noget du kan bruge for at retfærdiggøre dine holdninger.
"Før eller siden vil det koste liv"?
Risikoen for at det meget meget snart kunne koste liv, er størst ved en spontan udvisning til et land som ligger i Borgerkrig. For bare 3-4 dage siden blev der bragt en bombe til sprængning i Kirkuk i det nordlige Irak. En by som specifik blev nævnt i forbindelse med hvor nogle af de allerede deporterede irakere var tvunget til at søge hen.
Hvad er risikoen ved at give irakerne ophold i Danmark?
Hvad er risikoen ved at sende dem til et land som aldrig har været farligere for den menige iraker. Og i allerhøjeste potens for personer som søgte væk fra landet da det stod overfor en invasion fra USA, GB og DK?
De sidste spørgsmål er retoriske udfra de svar jeg allerede har givet
Lagermann

Der er ikke dokumenteret en eneste dræbt af dem som er rejst frivilligt eller dem som er hjemsendt siden 2006!
Til gengæld er der alene det sidste år blevet nedskudt og dræbt 2 irakere i København!
Så fortæl mig om det nu også er så sikkert for dem her?
Så kan det godt være at du ikke giver mig ret, men hvis det havde været omvendt, så tror jeg at du havde skrevet stolpe op og stolpe ned om det!

Hvad angår skjulte flygtninge...
Du vil ikke blive spurgt om at skjule nogen med dine holdninger 😉
For hvad skal kirkeasyl egentligt med 50 frivillige læger, hvis alle tænkte som dig og tilkaldte HURTIGSTE hjælp? 😉

Og jeg vil stadig gerne have lagermanns holdning til følgende spørgsmål omkring illegale læger...
Hvem skal udrede erstatningen for en fejlbehandling eller et dødsfald?
Hvem skal garantere invalidepensionen eller erstatningen til de efterladte?

Men jeg er opdraget til at svare når jeg bliver spurgt om noget.
Når man vælger en kompetent læge, eller man ringer efter en ambulande, så burde risikoen være minimeret. Det lyder totalt dumt for mig, at man sætter en persons liv på spil ved at tilkalde en af de 50 læger der er tilknyttet Kirkeasyl, hvis det overhovedet er sandt, når man ´ved at give flygtningen husly for at REDDE hans/hendes liv?
Det med drab på irakere her i landet, og risikoen for at blive dræbt efter hjemsendelsen skal jeg ikke kunne udtale mig om, da jeg ikke kender til nogle tilfælde. Når jeg dog dagligt hører om selvmordsbomber i Irak, så mener jeg stadig at risikoen for sådanne terroranslag er minimale her i landet. I Kirkuk døde 19 mennesker af en selvmordsbombe i fredags. Jeg har ikke fulgt den udvikling siden fredag. Men jeg tror ikke at du kan påstå at et lignende antal er omkommet ved nogen terroraktion her i landet?
Lagermann

Hvis det var det, så kan jeg da nævne at der har været terroranslag i New York, Madrid og London med mange flere dræbte. Samtidig er der blevet afværget et meget voldsomt i Køln...
Mener du så at der ikke er sikkert for flygtninge i USA, Spanien, Storbritanien og Tyskland?
Jeg hører også om selvmordsbomberne, ligesom de flygtninge som har siddet her i landet har hørt om dem. Jeg er sikker på at grunden til at de ikke er i farezonen er at de undgår større og meget tætte forsamlinger, ligesom du ville gøre...
Irak er meget stort, men hvis du giver dig selv nogle fornuftige rytiner, så er det ikke så usikkert og mange af de pårørende til flygtninge heroppe kalder det da også tålelige eller normale forhold, når de snakker med de "danske" slægtninge...

Det er muligt at du kan lulle dig selv i søvn med din bagatellisering af tilstandene i Irak, hvilket jo er med til at give dig et alibi for at sende irakerne retur. Men du ændrer ikke et komma ved alvoren i tilstandene i Irak ved at komme med det hudibras.
Hvor irrelevant er det ikke lige at spørge om det er sikkert for flygtninge at tage til USA, Spanien GB eller Tyskland. Fælles for de 4 lande er at de IKKE ligger i Borgerkrig. Yderligere har de tilfælles, at de har styr på terroristerne. Stik modsat Irak, hvor terroren nu er langt alvorligere end den var inden 2 af de 4 lande du nævner invaderede Irak. Godt hjulpet af lefleren og halelogrende Anders Fogh Rasmussen.
Nej du, det her må være punktum fra mig. Du snakker og r.... går, og vi kommer ikke ud af stedet.
Lagermann

Med en lille godnathistorie, eller rettere lade to forskere om at beskrive det største problem som hjemvendte irakere har. De har trods alt interviewet flere hundrede...

Citat.
"Alligevel mener Maria Bak Riiskjær og Tilde Nielsson godt, at man kan forbedre den danske indsats for at få repatrieringerne til at blive mere vellykkede.
“Man burde bruge de hjemvendte som konsulenter for flygtninge, der ønsker at repatriere. Mange af de flygtninge, der ønsker at vende tilbage til deres hjemland tager ikke Dansk Flygtningehjælps ord alvorligt, fordi de ved, at de ikke selv har været i deres lokalområde i hjemlandet. I stedet ringer de til en onkel eller en fætter, som siger, at det hele er fint i deres lokalområde. Men grænsen for, hvad der er fint, er forskellig for en flygtning, der har boet 15 år i Danmark, og for en, der aldrig har været uden for sit hjemland, og derfor får de tilbagevendte ofte et chok over den virkelighed, der møder dem,” siger hun.
Citat slut.

Alt er fint i forhold til den kultur som de rejste fra...
Men nu har de vænnet sig til dansk levestandard!

Sikkerhedssituationen er de faktisk afklaret med. 😉