Fagforeningen tvinger mig til at ryge!

Der er ingen vej udenom, vil jeg have min understøttelse, så er kravet at jeg ikke kan nægte hvis jeg bliver bedt om at ryge! 😮 😮 😮
For mange lyder dette budskab som en for sen, eller meget for tidlig aprilsnar, men der er alligevel en mening med galskaben!
For ganske vidst er det ikke et krav at man skal ryge for at modtage dagpenge, men det kunne såmænd ligeså godt være tilfældet. Forklaring følger...

Norske undersøgelser viser at skifteholdsarbejde forkorter levetiden med op til 10 år, samt er skylden for en masse følgesygdomme.
Faktisk er konsekvenserne ved skiftehold utroligt lig dem man ser ved rygning og i med samme voldsomme konsekvenser.

Så hvis en dagpengemodtager ikke kan undslå sig skifteholdsarbejde, så burde princippet også gælde rygning!
Begge dele er selvfølgelig helt surrealistisk!
Nej, man kan ikke sige nej til at nedsætte sin levealder drastisk (skiftehold).
Jo, man kan godt sige nej til at nedsætte sin levealder drastisk (rygning)!


Samfundet har valgt at man ikke skal begrænse skifteholdsarbejde.
Hvis alle kunne slippe for det, så ville vores produktionsapperat miste 66% af udnyttelsesgraden og DK kunne ikke længere konkurrere.
Konsekvensen er at hele vores velfærdssamfund ville kollapse og vores pleje og sygehussektor ville blive som et ulands...
At det er usundt og koster samfundet forholdsmæssigt mange penge, nævner man ikke!

Samfundet har valgt at vi skal begrænse rygning.
Det er usundt og koster samfundet forholdsvis mange penge...

Samfundet vælger altså at ofre skifteholdsarbejderne på helse-alteret, da man har valgt at kaste sig over rygning.
Konsekvenserne er jo som sagt de samme, men disse sundhedens apostle vil ikke miste deres velfærdsgoder, så ikke et ord om skifteholdsarbejde i debatten om levetiden!


Nu er de ærede debattører i dette forum jo også samfundet, så jeg vil gerne spørge...

Mener du at det er ok at ofre nogen (skifteholdsarbejderne), mens man samtidig hetzer andre (rygerne), når de sundhedsmæssige konsekvenser og argumenter er de samme?
Er Helse-apostlene i virkeligheden så egoistiske at de vil ofre deres medmennesker i jagten på deres eget forlængede liv?
Kunne man forstille sig at vi forbød skifteholdsarbejde i det offentlige rum og på virksomhederne, men gerne vil lade folk arbejde i de sene timer derhjemme?
Vi har jo en lignende lov for sundhedens skyld?


Skal vi acceptere at vi kræver 10 år af nogens liv under tvang (dagpenge), bare for at vi kan få den bedste velfærd til os selv?

... jek sagtens følge din pointe - men har svært ved at se hvad det har med fagforeningen at gøre ??
1-2-3

Er nævnt som en del af et scenarie...
Sådan burde det være, eller også burde man heller ikke kunne tvinge folk på skiftehold, men tilbyde dem understøttelse istedet...

Af en eller anden grund, så vælger man i sundhedsdebatten at jagte dem som frivilligt ønsker at forkorte deres levetid, samtidig med at man tvinger andre til jobs med samme konsekvenser...

Jeg undres over at man vil være denne sundhedsegoisme bekendt!

Vil du forbyde skifteholdsarbejde? Hvis folk ikke vil arbejde om natten, må de jo tage en uddannelse og komme videre. Du gør skifteholdsarbejderne til ofre, men de er ikke mere ofre end rygerne er det

Den ene gruppe, dem som vælger at ryge frivilligt, dem vil man hetze til at stoppe...
Den anden gruppe, dem som tvinges til skiftehold, dem vil man forbyde at stoppe...

Det hele handler om at der sidder en gruppe som ikke ryger og iøvrigt har et dagarbejde!
De vil ikke betale til rygersygdomme...
De vil ikke undvære goderne som dem på skiftehold skaffer dem...
Jovist, dobbeltmoralen trives i voldsom grad og dem som ikke forstår logikken må vist hellere tage en uddannelse. Det bringer dem på en dagsstilling og så går lyset pludselig op for dem... 😮

Alle som arbejder under tvang er vel ofre!
Og det er ikke tilladt at nægte skæve tider i dagpengesystemet!
Du må gerne forklare hvem som skal holde danmark konkurrencedygtigt hvis "alle fik en uddannelse"...
Skal forståes at hvis man har en uddannelse, så må man gerne sige nej?
For hvis alle har en uddannelse, så må man stadig tvinge folk på nat, til den tid er det bare folk med uddannelse! 😉

Det er da ikke fagforeningerne, der sætter betingelserne, men politikerne.

Men på den anden side, så har fagforeningerne traditionelt godt fat i politikerne...
Af en eller anden grund, så vil venstrefløjen ikke rigtig afskaffe velfærdssamfundet.
Så er der straks flere stemmer i at kræve tobaksafgifterne op, i sundhedens navn!

Tror du at det har noget at gøre med at sundhedsapostlene gerne vil forbyde andre, bare at de ikke selv taber noget ved det?

Som sædvanligt et fanatisk indlæg fra en afhængig, der ikke fatter, at der er ting der er nødvendige for at få samfundet til at fungere, og ting der er absolut unødvendige.
Iøvrigt: Du kan jo til hver en tid få din læge til at udstede en lægeerklæring om, at du ikke magter skifteholdsarbejde. Så kan du stadig nasse på dagpengesystemet.

Lide dit indlæg.... for det handler jo i grunden om mere og andet end skifteholdsarbejde!................ det handler jo faktisk om at meget stort og centralt problem i samfundet.... find en syndebuk for at skjule 100 andre, og gør så dette til at politisk korrekt problem!........ og da det jo for de store masser er alt for besværligt og krævende at tænke selvstændigt, har dette en let gang på jorden.
Rygning har i mange år fået skylden for alle sygdomme, og farten har fået skylden for alle trafikulykker.... som de populæreste emner!... for så er det jo ikke nødvendigt at ofre tid og økonomi på at rette op på de virkelige syndere!.

Ps.
Og inden de røde farer i blækhuset og skriger om muslimerne, må jeg hellere gentage "MIN MODSTAND OM ISLAMISMEN HANDLER OM AT FÅ LOV TIL AT LEVE MIT LIV SOM JEG ALTID HAR GJOET UDEN INDBLANDING FRA RELIGIØSE FANATIKERE" og om det er muslimer eller jehovas vidner eller andre er ikke kernen..... jeg mener det samme om dette emne!.

En af dem jeg omtaler i mit indlæg!... 😉 http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=27&posting=1646270

De fatter ikke en dyt... for folk der ikke har prøvet at være på skiftehold.. det kan være et helvede...og for fanden vi kan da ikke have fine uddannelser allesammen... der er jo ligesom nogen der skal tage de ubehagelige men NØDVENDIGE jobs... point er jo bare at man kan blive JAGET ud til et sundhedsskadeligt job af fagforeningen...det er vist DET Dommeren mener...

Vi sender muslimerne på skifteholdsarbejde...så slipper du for dem SÅ længe... 😃😃😃😃

Jeg har arbejdet i 9 år med både dag,aften og natarbejde og jeg har det da helt fint. Ingen problemer der er værd at nævne, så jeg ser ikke problemet i at arbejde på forskellige tidspunkter af døgnet. Jeg er nu gået over til et job hvor jeg arbejder om dagen men er jeg synes da ikke jeg er blevet sundere af den grund.

Så får de osse for travlt til at brænde containere af 😃😃

Det var selve pointen. 😉
Det er så nemt at sige at andre bare kan få en uddannelse, men jeg ville ønske at dem med denne tankegang også ville svare på hvad vi skulle gøre når alle så havde en uddannelse! 😉

Jeg har da også arbejdet sent om aftenen i perioder, men det var som for så mange andre midlertidigt. Det gav en del aftentillæg, og jeg ville da nødigt have den type arbejde forbudt, fordi nogle sundhedsapostle, som du kalder dem, har fundet ud af, at det er skadeligt for mig.
Natarbejde giver kræft, postbude får dårlige knæ, kontornussere får dårlig ryg af at sidde ned hele dagen, taxachauffører lider af overvægt og får diabetes osv. osv. De fleste af os er vel tvunget til at arbejde - jeg ville i hvert fald gerne vælge det fra.
Jeg tvivler på, at der er ret mange, der gør en ærlig indsats, som igennem hele deres liv ikke kan finde andet end skifteholdsarbejde...

Var det derfor du valgte skifteholdsarbejdet? Fordi ikke alle kan have en fin uddannelse? Jeg synes det lyder lidt fjollet at være selvopopfrende i den grad - der er ingen grund til at gøre sig selv til offer, det virker nærmest lidt ynkeligt.

For det er jo præcis hvad vi gør!

Forklar venligst det nødvendige i at andre skal leve 10 år kortere for at du kan have pleje og sygehuse til den alderdom som skifteholdsarbejderne ikke får!

Du kan have en pointe i at rygning er unødvendigt, men det er dog trods alt selvvalgt forkortelse af livet...

Jeg syntes at din udtalelse om at "der er ting der er nødvendige for at få samfundet til at fungere" er usmagelig, da der jo burde stå "der er ting der er nødvendige for at få min alderdom til at fungere"...

Det er sq egoistisk at ofre 10 år af nogens liv fordi at du mener at pleje og sygehuse til dine sidste år er "nødvendige"...
De år får dine ofre jo ikke gavn af!

Dem som kan vælge noget andet eller bedre...

Man er vel først offer når man bliver tvunget til at nedsætte sin levealder!

Det er der en politisk stemning for i sundhedsdebatten, samtidig med at der også er en politisk stemning for at andre ikke selvvalgt må nedsætte deres levealder!

Det er da både egoistisk perverst af dem som vil forbyde nogen og tvinge andre, alt efter deres eget forgodtbefindende...

Så gør de da noget nytte til en forandring!. 😉

Hvis vi giver alle en uddannelse, skal vi så opgive velfærden?

Du skrev at folk kunne bare få sig en uddannelse. Når dette mål er nået, skal vi så forbyde skiftehold?
Og hvorfor så ikke gøre det allerede nu?

Skal det tolkes sådan at du ser folk uden uddannelse som en art moderne slave, men hvis de får en uddannelse, så skal de ikke i skift?

Hvad gør vi egentlig når "alle har fået en uddannelse"?

Om din alder?. ......... og det er seriøst ment som interesse for emnet.

Der har gjort sig selv til ofre i denne debat?............ det er jo ikke det der er kernen i debatten.

Når alle har fået en uddannelse, fortsætter verden vel som hidtil... Verden kunne jo ikke fungere, hvis natarbejde blev forbudt. Jeg kender flere, der har arbejdet om natten, fordi det gav en del penge, men så senere har fået en uddannelse. Der er jo ingen, der siger, at man skal arbejde om natten til evig tid.
Det meste arbejde forkorter den forventede levetid. Noget mere end andet.

Skifteholdsarbejderne skal åbenbart gøres til ofre. Det mener jeg ikke de er.

Du er blevet meget sundere... 😉

Jeg tror også sagtens at der findes eks-rygere som har røget i 9 år, der heller ikke føler sig sundere...

Sundhedsdebatten handler om statistisk sundhed, ikke den enkeltes valg...
Friheden til at vælge er blevet solgt på sundhedens alter!
Det var ikke sket hvis denne frihed var skrevet ind i grundloven som så mange andre friheder og jeg vil gerne give et enkelt eksempel...

Religionsfriheden...
Det er beviseligt at muslimske lande har en meget lavere gennemsnitslevealder end Danmark.
Det logiske i forhold til rygedebatten burde derfor være at pålægge dem som dyrker Islam en sundhadsafgift på f.eks 50.000 pr år.
I grundloven har vi sikret at dette ikke sker, da der er beskrevet den enkeltes frihed til at vælge religion!

Friheden til at leve som man ønsker sundhedsmæssigt er ikke beskrevet i grundloven og er derfor et samfundsproblem. Derfor kan man presse afgifter, forbud og endda tvang (skifteholdsarbejde) ned over ørene på befolkningen.

Din udtalelse:
"Hvis folk ikke vil arbejde om natten, må de jo tage en uddannelse og komme videre." 😮

Du skriver jo at hvis alle havde en uddannelse, så ville vi stadig tvinge dem på skifteholdsarbejde!

Det er jo ikke logisk!

At tage et arbejde som reelt nedsætter ens levealder med 10 år, er man så ikke et offer? 😮

Det er man ikke.

Men du læser tilsyneladende ikke, hvad jeg skriver. Jeg tror altså ikke, at man mister 10 år af sit liv første dag, man møder op på sit nye arbejde. Og som sagt mener jeg, at hvis skifteholdsarbejde er løsningen i mere end en periode på nogle år, er man selv ude om det.
Man må tørre øjnene, komme ind i kampen og gøre noget for at forbedre sin situation i stedet for at bebrejde alle andre.

Et helt andet billede af debatten om asbest....
Eller debatten om at ansatte ikke skulle udsættes for passiv rygning...


Gad vide hvorfor at de egentligt forbød dette...

Der var jo ingen ofre...

Har du en ide?
De var jo ikke tvunget mere på arbejde end dem som bliver sendt ud i skiftehold...

Der er vel heller ingen som mister 10 år den første dag i passiv rygning?
Og hvis de ikke er tilfredse, så kan de jo bare finde noget andet, ingen tvinger dem og de er derfor ikke ofre...

Prøv at forholde dig til at norske undersøgelser sætter risikoen ved skiftehold lig med den risiko der er ved rygning!
Så er det da enormt svært at argumentere for at forbyde det ene, men tvinge nogen til det andet...

Men bortset fra det har jeg lidt ondt af dig, hvis du ikke kan se forskellen på natarbejde og rygning.

At forklare forskellen?

Men som sagt er jeg også meget imod rygelovgivningen. I det hele taget hader jeg al den adfærdsregulerende lovgivning vi skal påduttes af regeringen. Lad da for pokker nærdemokratiet finde ud af det.
Livet er farligt, man dør af det.

Som jeg kan se er, at det ene gavner samfundet og derfor skal folk have lov til at arbejde sig ihjel...
Det andet koster samfundet og derfor skal det forbydes...

Men hvis man snakker om sundhed og forebyggelseskommissioner, er indtægt/udgift så ikke irrelevante argumenter?
Jeg savner virkelig et udspil om at forbyde skiftehold i kampen for en højere levealder...
Det bliver jo hverken mere eller mindre usundt af at samfundet tjener eller ej... 😉

Nu aner du jo intet om hvad jeg beskæftiger mig med, så du ved ikke engang om jeg er en af skifteholdsarbejderne.
Din holdning til tingene viser klart, at du blot er afhængig af dine stoffer, og du ter dig som en lille snot forkælet 3 årig, der ikke får slik før maden.
Din umodne holdning til samfundet viser, at du mangler empati. Prøv at slå ordet op - måske kan du lære noget. MÅSKE! Men næppe sansynligt.

I givet fald skulle man jo så lukke hospitalerne og politistationerne om natten. Tror du netto det ville give flere levede menneskeår på landsplan?

de kan bare spille idiot til samtalen så er jeg sikker på de ikke får det.
hvem siger du der skal havde det i årevis, du kan jo bare søge nyt job imens.
jeg synes det du siger er det sammen som at sige at det er meget egoistisk at folk kører bil, jeg er jo tvunget til at indånde bilosen, skal folk så tvinges til at cykle ?

Ja jeg er 40 år og har arbejdet 9 år på forskellige tider uden problemer. Så for mig har det ihvertfald ikke været et problem med at arbejde på alle tider af døgnet.

At selv du forstår at hvis man nedlagde PRODUKTIONSAPPARATET i skiftene, så ville der frigives så mange hænder til livsnødvendige områder at man ikke længere snakkede om skiftehold på disse nævnte områder...
Det ville jo frigive så mange hænder at turnusserne ville give en skæv vagt hvar anden måned eller mindre, og så er det jo ikke skiftehold længere! 😉

Så havde folk i skiftehold jo også noget at uddanne sig til. 😉

Men det store spørgsmål i den debat er jo ikke hvad der er sundt, men hvad vi syntes at der er råd til...
Og drejer man først sundhed ind på hvad der er råd til, så snakker man ikke længere om sundhed, men om hvem der skal ofres... 😮

Her er holdningen at vi forbyder enhver form for passiv rygning i virksomhederne.
Her er holdningen jo ikke at "du der skal havde det i årevis, du kan jo bare søge nyt job imens."

Denne debat handler om at konsekvenserne ved skiftehold er de samme som ved rygning!
Argumenterne i debatterne er bare vidt forskellige...
I rygedebatten skal der pålægges afgifter og udstedes forbud, så alle sikres imod ulempen...
I skifteholdsdebatten er det pludselig folks eget personlige problem og de kan bare finde noget andet. Man vælger at lovgive, så mange er tvunget til at udsætte sig selv for disse konsekvenser...

Så er man da dobbeltmoralsk og det hører ingen steder hjemme i en sundhedsdebat!
Kan man ikke se det, så burde man vist ikke lovgive på nogen af områderne!

Som sagt er arbejde i mange forskellige afskygninger livsforkortende. Det bedste for os alle ville være at sidde på en sandstrand et eller andet sted med konstant 25-30 grader året rundt, og en tjenerstab til at varte os op. Det er bare ikke realistisk, vi bliver nødt til at arbejde for at leve.
Der er mange forskellige slags arbejde, det ikke er sundt at have et helt liv - jeg har selv haft nogle af dem. Det betyder ikke, at det skal forbydes. De fleste mennesker kan faktisk godt finde ud af at administrere deres eget liv, og når skifteholdsarbejdet bliver træls nok, uddanner man sig eller finder noget andet. Jeg har aldrig kendt nogen, som har arbejdet skiftehold et helt liv...

Vi tvinger nogle til at arbejde på trods af at vi ved at det er livsforkortende...
Til gengæld pålægger vi andre forbud, fordi at vi ved at det er livsforkortende...
Det er i den samme debat, sundhedsdebatten...
Ja, der er mange ting som er livsforkortende, men hvem skal så bestemme, flertallet eller den enkelte?
Og hvad er den acceptable pris for et år af dit liv, eller 10 år?
Er det ok hvis det besluttes at du skal give fem år af dit liv for at jeg kan leve 10 år længere?
Du må forstå at der rent faktisk er mennesker i DK som ikke har valgmuligheden!

For der sidder rent faktisk en stor gruppe egoister og forvalter andres liv!
Du må ikke ryge, da det koster min velfærd...
Du kan tvinges til skiftehold, da det gavner min velfærd...
Vi kalkulerer med tabte menneskeår som en velfærdssikring!

Den danske gennemsnitslevealder er ikke for alle, men kun for dem der har muligheden for at forvalte andre liv.

Du skriver det endda selv, vi har ikke råd til at stoppe det danske produktionsapparat!

Er det et iøvrigt et argument at jeg heller ikke kender nogen som har røget hele deres liv?

Så jeg må starte et nyt sted.
Jeg forstår udmærket pointen, men jeg er ikke enig i, at vi ikke må tvinge folk til noget, der er livsforkortende. Folk må arbejde for føden, slut punktum. Og hvis de ikke kan finde noget bedre end skifteholdsarbejde er det deres problem.
Vi anviser også de dårligt stillede lejligheder i midtbyen tæt på store indfaldsveje, det forkorter deres levetid betragteligt. De dårligt stillede, stiller færre spørgsmål ved lægen, det forkorter deres levetid. De dårligt stillede ryger mere, det forkorter deres levetid. De dårligt stillede føder flere børn, og disse børn er tvunget til at leve med dårligt stillede forældre, hvilket medfører at børnenens levetid bliver forkortet. Akademikere lever længere end håndværkere, men ikke alle har evner til at blive akademikere, så de bliver tvunget ud i at være håndværkere. Skal vi forbyde håndværk?
Rygning og arbejde er radikalt forskellige, idet rygning skader alle og gavner ingen.

"Rygning og arbejde er radikalt forskellige, idet rygning skader alle og gavner ingen."
Ihvertfald ikke i sundheds og forebyggelsesdebatten!
Der må man kikke på hvad der er sundt eller usundt...

Det virker kvalmt at man først kikker på om det er sundt...
Hvis ja, intet problem.
Hvis nej, så kikker man på om det kommer en selv til gavn at nogen dør før tid.
Og igen...
Hvis ja, intet problem.
Hvis nej, forbud og afgifter...

Den danske sundhedsdebat har udviklet sig til flertalstyranni på bekostning af sund fornuft og det frie valg.
Vi forbyder folk at ryge på arbejdspladserne fordi at vi vil sikre nogen imod forkortet levetid på grund af passiv rygning. Det frie valg begrænses...
Vi tvinger folk på arbejde med livstidforkortende følger, det frie valg begrænses...
I første eksempel er det ikke et argument at den ikke-rygende bare kan finde sig et andet job. Dette argument er ikke validt i en sundhedsdebat...
I andet eksempel kan folk på skift jo bare finde sig et andet job. Pludselig er argumentet både validt og selvfølgeligt, men hvad er forskellen?

I en (sundheds)debat er samme argument vel lige validt for begge parter?

Hvis ikke, så er det min påstand at det er meningstyranni er værste skuffe, samt dobbeltmoralsk så det ryster!
Sundheds og forebyggelsesdebat er det ihvertfald ikke...

Og jeg opgiver at overbevise dig om, at det er noget vrøvl.
Er du i øvrigt blevet sendt i skifteholdsarbejde?

Om det er skifteholdsarbejde eller kontor er da ligemeget. Dem med uddannelser lider af stress fordi de skal nå en masse hver dag. Det er helle ikke sundt.
Vi bliver jo alle stressede i vores hverdag. det kan da heller ikke være særlig sundt at være stasminister eller borgmester selv om de har en høj uddannelse, så at sige at bare vi alle får en uddannelse så er problemerne løst duer jo ikke......
Tempoet bliver skruet mere og mere op på arbejdsmarkedet og flere og flere bliver syge fordi de ikke kan klare presset. Der skal hele tiden spares og måden man sparer på er ved at medarbejderne skal lave mere og mere på den samme tid.

Og netop derfor tager dette op til debat!
SOLens debattører har en grim vane med at bruge argumentet at man skriver for egen vindings skyld. Det er så ikke tilfældet med mig! 😉
Det er det argument der kommer op hver eneste gang at der er en som ikke lige kan forklare moralen...

Jeg syntes altså ikke at du har forklaret hvorfor at vi skal forbyde folk at ryge på arbejdspladserne for din skyld, samtidig med at vi tvinger folk ud i ligeså livsforkortende forhold for din skyld...

Både rygning og skiftehold er lige livsforkortende faktorer i vores samfund, men rygningen vælger man slavisk at se ud fra et sundhedsmæssigt synspunkt, skiftehold ud fra et økonomisk synspunkt!

Hvis man tager to forskellige udgangspunkter i samme debat og de vel at mærke er for egen vindings skyld, er man så ikke super-egoistisk?

Det ville jo være det samme som hvis vi skulle have et A-kraftværk i DK og man brugte følgende argumenter for placeringen...
Det skal ikke ligge ved Odense, da der ved uheld bliver skadet/dræbt en masse mennesker...
Det skal ligge ved Aalborg, da vi har brug for energien...
To argumenter med hver deres udgangspunkt, men så debatterer man jo i høj grad pærer og bananer!
Ikke fordi at det giver mening, men fordi at man VIL have sin vilje...

Er der så en som spørger om logikken, da befolkningstætheden er den samme og energien den samme, så kommer følgende to argumenter:
1.
Folk kan jo bare flytte fra Aalborg...
2.
Du er nok fra Aalborg, hva?

Det svarer jo til at man i rygerdebatten bruger argumentet at så længe at vi har kulfyrede kraftværker og gør brug af fossilt brændstof, så skal rygning også være tilladt overalt!
Et rygerlokale er klart mere skadeligt end vores kraftværker, målt i partikler...
At man vælger at forbyde rygning, men ikke kulkraftværker, giver derfor mening i sundhedsdebatten...

Alt arbejde er livsforkortende, ja.
Men noget forkorter altså livet med 10 år mere end andet...
Norske undersøgelser viser at dem som arbejder skiftehold indenfor samme fag, lever gennemsnitligt 10 år kortere end dem som har en fast dagtjans...
Samme befolkningsgruppe og samme fag, men dem på skiftehold lever gennemsnitligt 10 år kortere! 😮
Det er med netop dette argument at man med stor selvfølgelighed har vedtaget en rygelovgivning og presser på for at få strammet endnu mere op.

for mig virker det som om at flertallet ikke ryger...
Og flertallet ikke bliver tvunget til skiftehold...

Seriøs sundhedsdebat er det ihvertfald ikke!

Jeg har jo så faktisk haft skifteholdsarbejde, så jeg skriver jo heller ikke for egen vindings skyld...
Jeg har argumenteret så godt for mit synspunkt som jeg evner, og har ikke mere at bringe på banen. Det betyder ikke, at jeg accepterer dit synspunkt, men jeg accepterer, at mine debatevner åbenbart heller ikke er tilstrækkelige til at ændre dit.
Nå ja, og at det er begyndt at kede mig lidt, og jeg hellere må komme tilbage til mit dagarbejde foran computerskærmen... Ergoterapeuten fortalte mig i øvrigt for nogle måneder siden, at jeg skulle sidde mere opret, hvis jeg ikke vil ende med en dårlig ryg.

Og glæd dig over at du kan få rådgivning og hjælp med din arbejdsstilling...

Verden ville være et fattigere sted, hvis du bare fik beskeden om at du skal finde dig i det, eller finde noget andet arbejde... 😉

men du mister jo ikke dine 10år fordi du arbejder på skifteholder i et noge månder eller 1 år.
deuden er der så mange ting som er dobbelmoralsk her i landet

Men du står jo stadig til karantæne hvis du nægter at løbe risikoen!
Man mister jo heller ikke 10 år af livet bare fordi at man arbejder i passiv røg i nogle måneder eller 1 år, vel?

kommer først senere 40 år er da intet nej vent til og hvis du bliver 50 år.

Så har du jo også ca 10 gode år endnu inden problemerne begynder melder sig!.... desværre. 🙂

at der er nogen i samfundet som arbejder på skiftehold. Tag bare politiet som et eksempel. Skal vi lukke ned for politiet om natten, det er jo urealistisk. Tyvene arbejder jo også på skiftehold...
For ikke at tale om falckreddere og læger/sygeplejersker, de er alle sammen med til at få samfundet ti at fungere. Hvordan vil du ellers have et samfund? Skal alle mennesker arbejde fra kl 8-16 og så går samfundet i stå resten af tiden eller hvad har du tænkt dig.

At opretholde de livsnødvendige funktioner i samfundet...
Når det er sagt, så må du give mig medhold i at hvis man nedlagde alle ikke-livsnødvendige funktioner, så ville man kunne uddanne/flytte disse til netop de funktioner.
det ville igen betyde at man ikke længere kunne betegne disse skæve arbejdstider som egentligt skiftehold, da turnusen ville blive så lang at det ikke ville påvirke i nær samme fysiske/psykiske grad... 😉

Men det ville blive hundedyrt!
På den anden side, hvad er prisen for 10 ekstra år?

har intet med dagpengeudbetalinger at gøre, men skal sikre sig at deres medlemmer fx ikke bliver udsat for passiv rygning på arbejdet.

..så er det problem løst ;)
http://www.cigaretten.dk/
(altså ikke for skifteholds arbejderne)