Korset

Nogle teologer sætter spørgsmålstegn ved rigtigheden af at lade korset være et symbol på kristendommen, på grund af de voldelige associationer, skriver The Dallas Morning News. Teologerne opfordrer til at man bruger symboler der leder tankerne hen på Jesu liv i stedet for på hans død. Korset „fremmer en dødskult,“ siger teologen Catherine Keller fra Drew Teologiske Fakultet i Madison, New Jersey i USA. „Ingen ønsker en elektrisk stol eller en galge som et grundlæggende symbol på tro, men det er det vi ville bruge hvis Jesus var blevet dødsdømt i dag.“

Hvis Jesus var genopstået efter 3 dage, ville jeg sende billeder af den elektriske stil der dræbte ham ud på internettet, for at håne dem der troede de kunne stoppe Ham med en elektrisk stol!
Korset som symbol skyldes ikke, at Jesus døde på det, men at Han genopstod fra det. Derfor hader de der ikke elsker Jesus korset, fordi det håner den død de ønsker over Ham- det er ikke en dødekult, men en genopstandelseskult...

...... at korset ofte er behængt med en korsfæstet, lidende jesus, og så er det sgu' svært at forbinde noget genopstandelse med det!!
Nej, kristendommen er en erklæret martyr- og offerreligion, hvor den lidende og døende figur bliver et offer for vor frelses skyld!
Rigtig ulækkert!!!
Kristendom er ren SM til folket!!
Hilsen
Gråskæg

Det er noget vrøvl de siger om korset. Jeg vil bare sige til dem LÆSE, og det har de sikkert også gjord , Hvad selve Herren siger om korset i Mattæus 10.38 " og den, som ikke tager sit Kors og følger efter mig, er mig ikke værd." MT 10.38.
så, de teologer kan bare gå hjem og sove eller åbner en grillbar og tjener deres dagligebrød. for jeg synes, at de har misforstået budskabet om frelsen i det nye testamente.

Det var MEGET meget svært for mig som barn at finde noget fedt i at skulle sætte sig ind i den lidelse og død der bleb præsenteret for mig i skolen og i kirken...og det var mig komplet ubegribeligt at sætte de her to ting sammen:
"Jesus døde på korset for vores skyld."
"Det glade budskab."
Fattede ikke en krone...."Genopstandelse"...lød den gang og lyder stadig som det rene æwl! Tror der skal en anden fortolkning til for at gøre det fatbart....og BRUGBART...(for mig ihvertfald)
Som katolik, var alt i vores kirke og menighed, meget farvestrålende og velduftende: bøger, kort, "uniformer", bygninger, udsmykninger, oppyntninger, remedier, blomster, lys, mosaikker, guld, silke...det synes jeg var dejligt at se på...men at danne en forbindelse til det, og så alle de grædende mennesker...det evnede jeg ikke, selvom jeg prøvede. Var meget fascineret af mennesker der erklæret og beviseligt havde såkaldt "Stigmata" Jesus-sår...
Hvis man vil igennem med et budskab om en kraft, der er stærkere end døden, så er det plat og utåleligt at sammenholde det med billeder af gråd, smerte og tortur!
Man skal sammenholde, det med billeder af liv og kærlighed....det er jo deri styrken består!
Mennesker, der tager sig af hinanden, lytter til hinanden, tager hinanden alvorligt, smiler til hinanden, griner sammen, arbejder sammen, sover sammen, taler sammen, tier sammen...alt det der sker i luften lige ovenover dem...det er den styrke, der i mit indre beskriver "Jesu lidelse og det glade budskab"...Altså det, der er stærkere end døden...og livet....
Svært at beskrive, men det, der ikke har form, farve, duft eller lyd, men som man alligevel husker...det som indgyder styrke, mod, power. Det som healer og formidler kærlighed....
Det er sgu ikke muligt i min begrebsverden at symbolisere det ved et torturoffer. Og det kan godt være nogen gør det...det er deres valg...Jeg erkender mig ikke til nogen religion...og ikke til den beskrevne Jesus fra biblen...men jeg bekender mig til en ufravigelig og evig tro på livet og kærligheden...den symboliseres ved det, der giver liv!
"Du må ikke afbildede herren din gud"....det har ingen form farve duft eller lyd!
"Der er kun een gud...den sande gud"...så er der jo ikke noget at slås om!
"Jesus er vejen sandheden og livet"...så følg den Jesus, du ser...og jeg ser en person indgyde andre styrke og livskraft....den vej prøver jeg at følge....
Nå...det var ikke for at dvæle i salvelsesfuld prædiken her (så kaster man jo bare op!!!) Det var nu mere for at prøve at beskrive, hvad der i biblen giver mening for mig...UDEN billedet af en døende mand på et kors.
Man har lov at fortolke nøjagtig som man vil...og det her er min fortolkning....Ligesom again har sin og du har din...
sådan..
Fred og blomster...
Love, Peace and Harmoni!
Halfevil333
;o)

Så er vi nogen der følger en vej, som ikke står beskrevet i biblen, men som føles helt rigtig alligevel. Er det ikke ok?

og du finder det i næsten alle religionerne. Det ældst kendte kors er Tau, der står for Tammuz, men også det ægyptiske hankekors kendes fra det andet årtusinde for vor tidsregning. Fra Indien kendes det omvendte hagekors, der symboliserer Solen, men korset er et ældgammelt symbol der stammer fra det gamle Babylon. Korset sneg sig ind i kristendommen på Konstantin den stores tid. Det græske ord STAUROS som er oversat til kors i Bibelen betyder i virkeligheden pæl, og det andet græske ord der er oversat til kors, Xylon, betyder træ. Bibelen siger ikke at Jesus blev hængt på et kors.

Hej gråskæg
Ja, der er mange der ikke kan se ideen i korset. Du må naturligvis tro hvad du ønsker (vi lever da heldigvis i et frit land), men her er lidt om, hvad Bibelen siger om, hvor svært det er at tro på korset:
"For vel er ordet om korset en dårskab for dem, der fortabes, men for os, der frelses, er det Guds kraft – der står jo skrevet:
De vises visdom vil jeg ødelægge,
de kloges klogskab vil jeg tilintetgøre.
Hvor er de vise henne, hvor er de skriftkloge, hvor er denne verdens kloge hoveder? Har Gud ikke gjort verdens visdom til dårskab? For da Gud i sin visdom ikke ville, at verden skulle kende ham gennem sin egen visdom, besluttede Gud at frelse dem, som tror, ved den dårskab, der prædikes om. For jøder kræver tegn, og grækere søger visdom, men vi prædiker Kristus som korsfæstet, en forargelse for jøder og en dårskab for hedninger; men for dem, der er kaldet, jøder såvel som grækere, prædiker vi Kristus som Guds kraft og Guds visdom. For Guds dårskab er visere end mennesker, og Guds svaghed er stærkere end mennesker" 1 Kor 1:18-25
Jeg er ret sikker på, at de fleste kristne ikke opfatter kristendommen som en SM dødekult- ellers var de næppe kristne. Men jeg anerkender at mange andre ser det på den måde. Så er det jo godt, at vi kan tale sammen, men når teologer begynder at fremkomme med den form for kritik må jeg reagere.

Jamen, peace, love and harmony til dig også. Ja, der er noget i Bibelen for enhver- man behøver ikke være troende for at få noget ud af den. Jobs Bog regnes eksempelvis som en af den klassiske litteraturs store værker.
Det vigtigste er vel, at man gør det man føler er rigtigt. Hvis du tager anstød af ting i Bibelen, skal du naturligvis ikke leve efter dem. Men for mig er korset et tegn på triumf over døden. Du får lige et skriftord med til slut, blot for at provokere dine tanker lidt:
"Han er begyndelsen, den førstefødte af de døde, for at han i alle ting skulle være den første. For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset" Kol 1:18-20

Nu er der bare lige det problem, at en herskerstav også er et religiøst symbol i mange kulturer, så de problemer du beskriver ved korset gælder i lige så høj grad for en stav!
Det ord der oversættes som kors i NT betyder både kors og pæl, så dit ordkløveri på græsk kommer du ikke langt med. Vagttårns Selskabet har ikke eneret på at oversætte ord der kan have flere betydninger!
Men dit største problem opstår når vi undersøger, hvordan romerne rent faktisk korsfæstede folk i Palæstina- de brugte nemlig kors! Den tidlige kirke afbildede også kors- de var nærmest T-formede. Så for en tidlig kristen, som jo udmærket vidste, hvordan en korsfæstelse så ud, var der ingen tvivl- romerne brugte kors, når de korsfæstede deres venner!
At kristne blev korsfæstede på kors ved vi fra arkæologiske fund, fra grafiti der gjorde grin med kristne der blev korsfæstede og fra samtidige skriftlige kilder. Du kan eksempelvis læse mere om beviserne her: http://www.catholic.com/thisrock/1991/9110fea1.asp

Der er vel ingen grund til at sige det samme to gange?
Paulus skrev: "Kristus løskøbte os fra lovens forbandelse, idet han blev en forbandelse for vor skyld, thi der står skrevet: "Forbandet hver den, der hænger på et træ". (Galaterne 3:13 - den autoriserede oversættelse.) Og der henvises til 5 Mosebog 21:23, hvor der står: "så må hans lig ikke blive hængende natten over i træet; men du skal begrave ham samme dag; thi en hængt er en Guds forbandelse, og du må ikke gøre dit land urent, som HERREN din Gud vil give dig i eje."
Der ikke så meget som antydes, at der skulle være tale om et kors, det med korset er blevet tilføjet senere.

Kejser Konstantin den store fik et syn af et kors i himmelen, og en stemme sagde: "In hoc signo vinces" (Ved dette tegn skal du sejre). Konstantin indførte derefter korset i kristenheden, men hvem havde anbragt korset i himmelen? Ja, det må jo have været djævelen, for prøv at lægge mærke til hvad det medførte af blodsudgydelser, korstog og nedslagtning af mennesker. Kristenheden blev den mest blodbesudlede af alle religionerne.
http://www.heiligenlexikon.de/start.html?BiographienK/Konstantin_der_Grosse.htm

Vi har sikre vidnesbyrd om kors blandt de kristne helt tilbage til år 70 AD! Så meget kan man beskylde Konstantin for, men korset er ikke en af dem!

Så Paulus laver en sammenligning med en hængning, og siger, at hvis man ikke må hænge i sin løkke natten over, må man heller ikke hænge på korset natten over!
Med mindre du vil til at påstå, at Jesus i virkeligheden blev hængt, er dine skriftsteder da 100% irrelevante i denne sammenhæng! Du er sikker på, at du ikke tager fejl af Judas og Jesus (Judas hængte sig nemlig)?

i min bibel.

Er Jesus ikke vores slagtofre?
Er han ikke offeret for vores synder, slagtet som et lydefri lam på golgata, er han ikke lammet som blev udvalgt for os?
Dødskult?, er korset ikke alteret, og skal vi ikke se korset som død på vores egen syndige natur, nemlig den vi levede uden g_ds nærhed, og det er den virkelige synd, der fører til død.
De dømte på dødsgangene blev dømt for overtrædelser, Jesus Kristus blev dømt fordi han var lydefri. Når nogen blander sig i vores liv, og pointere vores fejl, netop som vi troede os bedre vidende og perfekte. Bliver vi ofte irriteret og agressive, det er netop agression og had der førte Jesus Kristus til korset.
Korset symbolisere liv, et ofre, det positive kommer ud af det negative, ikke død, men liv!
Det synes den artikel du refere til gør som mennesket tænker og ser, g_d handler og udvælger ofte modsat af hvad menneskeverden gør!

Uanset hvor korset stammer fra, så er symbolet klar i kristen henseende, dødsdom!
Hvorvidt korset skulle have været en pæl, eller ikke, er som dem der helst vil sidde og kritisere. De vil finde den rigtige visdom hvor de kan takker dem selv her for, og det er så her korset eller pælen bliver vigtige. Det er ikke essentiel om det er et kors, en pæl eller en galge. Den argumentation skal kun bruges til et formål, nemlig så splid i din tro. Og hvorfor er det vigtigt?
I det øjeblik folk miste g_d i deres hjerter begynder korset, eller billeder og ikoner at spille en væsenlig rolle, faktisk er det slet ikke et vigtig emne. Korset er ikke et billede af g_d, korset er et symbol, intet mere eller mindre. Der er intet forkert i det, eller rigtig. Det skal blot symbolisere Jesus Kristus som offer på alteret. Man kunne også have brugt et alter som billede!

er, så vidt jeg kan se, om man skal gøre korset til genstand for tilbedelse. Korset står som symbol for det redskab som bødlerne anvendte, da de henrettede Jesus Kristus.

Intet må komme imellem dig og g_d, det er derfor man ikke må gøre billeder af g_d. Hvis et kors bliver genstand for tilbedelse, ja så har du gjort et billede af g_d (afgud).
Hvis korset er et symbol, der skal forklare Jesus kristus død som soning for vores ofre, ja der er der intet forkert i dette.
Det er lidt det samme med Jesus, hvis du ikke acceptere g_d var i ham, og derved var kristus g_d ham selv i menneskelig form. I den forståelse han måtte gøre sig til menneske for at frelse os i hans nåde. Hvis ikke man acceptere dette kommer Jesus også imellem dig og g_d. Hvis man blot tror Jesus som en profet, kommer han imellem dig og g_d med hvad han siger om sig selv. Men g_d boede i Jesus Kristus legeme, derfor kan man søge frelse i gennem Jesu Kristus som g_d og som g_ds nådes offerlam.
I så fald må man lave det nye testamente om igen, det kan ikke gøres. Så har vi ikke en overlevering mere, men vi må selv lægge til og trække fra. Det nye testamente bliver ubrugelige og vi må starte helt forfra, hvad vi ikke kan, det bliver mere menneskeværk end det allerede er. I mine øjne fjerne man sig fra g_d ved at ændrer det overleverede.
Ingen på sin tid stillede spørgsmåltegn ved Jesus slægtsled som den lovede messias. Men nogle stiller spørsmåltegn ved messias gudommelighed i vore dage, og gør ham på linie med et billede af g_d, ved at sige han ikke var g_d, men blot en profet. Det samme gør de med korset, og med andre kristene spørgsmål. De vil ikke acceptere Jesus Kristus som g_ds offerlam, som g_ds nådes frelse, de vil gå direkte med loven i deres hånd.
Hvad gjorde g_d med Israel, når de fjernede sig fra ham, han kom tættere, Jesus er det tætteste g_d kan komme os, uden fratage os vores frie vilje, da ville han ikke have gjort os i hans eget billede. Derfor er Jesus g_ds udvalgte lam, ja det er ham selv. Han kunne offer sig selv for os, han mødte os på mellem vejen, det viser hans ubeskrivelige storhed, men kan vi gå ham i møde og offer os for ham?
Med Jesus Kristus fik vi essiensen af g_d!

Ok, again, men korset kan vel også ses som en dødsdom, en dødsdom over din syndige natur, da Jesus siger vi skal tage korset og følge ham, der kan korset vel også ses som et alter som fuldender dit offer for Herren, altså vi må offer vores gamle personlighed på korset, og derved opstår en ny personlighed født af Jesus Kristus. En ny start på livet, derved bliver korset et symbol på opstandelsen, men også et symbol på en dødsdom over den gamle syndige natur. Man kunne vel også fifle med tanken om Jesus Kristus død på korset var en død over loven som den frelsende vej, og ved hans genopstandelse en fødsel af den nye frelse vej, troen på Jesus Kristus!
Skal vi ikke dø, og genfødes på ny, for at komme i kristus. Jeg har oplevet g_d har ødelagt, knægtet, og dræbt mit gamle jeg, for jeg skulle indse, vores styrken lå, vor håbløs jeg er som menneske. Jesus døde for at fuldføre g_ds vilje som offer(retfærdighed)og kunne derefter sætte sig ved g_d, som genopstanden?
Vel, det er et paradox :)
M.V.H

Jeg er helt enig- opstandelsen og kristnes genfødsel er tæt forbundne i Bibelen. Og når noget nyt opstår må det gamle jo først dø.

Det der er afgørende er, om Han der opstod fra korset bør være genstand for tilbedelse! Bibelen siger, at det bør Han:
"Og se, Jesus kom dem i møde og hilste dem med et »God morgen!« Og de gik hen og omfavnede hans fødder og tilbad ham" Matt 28:9
"Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede" Matt 28:17
"Idet han velsignede dem, skiltes han fra dem og blev båret op til himlen. De tilbad ham, og fyldt med glæde vendte de tilbage til Jerusalem" Luk 24:51-52
"Han sagde: »Jeg tror, Herre.« Og han tilbad ham" Joh 9:38
"Og de fire væsener sagde amen, og de ældste kastede sig ned og tilbad" Åb 5:14
Det er ikke korset kristne tilbeder, men Jesus, Gud, som overvandt det. Uheldigvis vil Jehovas Vidner ikke være med, men så må de kristne jo bare glæde sig over, at det er dem der gør som de første kristne, nemlig tilbeder Jesus Kristus.

Hvad er det for en vej du tale om her?. For det andet, man skal kunne skelne mellem Biblen som helhed og det nye tastemente, det er meget vigtig at vi IKKE blande dem sammen. Vejen står, meget tydeligt beskrevet i det nye tastemente. Om man vil følge den eller ej, det må enhver selv kunne afgøre.

Jeg følger sådan set den vej, jeg mener indeholder præcis det der forekommer mig beskrevet i biblen...men som jeg ikke synes, så mange andre har lagt mærke til. Eller...det er heller ikke helt sandt, for når man går ind i diskussionerne, så ender man med at være fuldstændigt enige...Så FATTER jeg ikke, hvad det er vi slås om...hvorfor vi bruger så meget tid på at udpensle FORSKELLENE, og næsten ingen på at finde lighederne. Er ret sikker på der er flere ligheder end forskelle!
Min vej...den vej jeg går...den vej, der handler om den sandhed, jeg ser: Kærligheden søger ikke sig selv! Og nogen gange farer man sgu vild!
Gør ikke noget for at få noget tilbage, hvis du gør det, er kærligheden kun forbeholdt dig selv.
Det er det eneste, der er vigtigt i biblen...Det jeg mener Jesus mener når han siger han er vejen sandheden og livet.
Hvis ikke man kan finde noget meningsfuldt i de ord der står i biblen, så skal man fortsætte sin søgning andre steder. Ord er ikke brugt rigtigt, hvis man slåpr hinanden oven i hovedet med, og udspecificerer andres fejl! Hvad skal man med det? Ord skal give en en oplevelse af meningsfuldhed....Det man læser når man er 7 år giver en mening på det tidspunkt og når man er 14, 28, 46 giver de samme ord andre meninger...det har noget at gøre med ens egen proces...så man skal ALDRIG afvise noget, som har givet mening for andre....det kunne være man kom dertil en dag selv....
På den måde bliver den vej vi går, vores egen, skabt af andres ord, men samlet i en unik enhed i os...men vi går i samme retning....kærlighedens...Forestil dig vores egen sti gennem Herrens mark, som bliver til mens vi går den.

De siger mig ikke så meget, hvis ikke du fortæller hvilken mening, det giver dig.
Jeg synes man kan fortolke det fuldstændig som man vil...det står helt åbent, men hvis du giver mig et bud, i hvilken retning, du ser...så har jeg noget at forholde mig til....Jeg ser ikke sandheden ubetinget i biblens eller andres ord...jeg samler det i mig rundt omkring, som giver mening...og det er faktisk meget mere, levende menneskers syn på livet og tilværelsen i øvrigt.
Der er meningsfulde sandheder allevegne...selv satanister har visse syn, som giver mening for mig...men jo ikke satanismen som helhed vorherrebevares ;o) Men samere, indianere, eskimoer, hinduer alle mulige mennesker lver jo en tilværelse som giver mening for dem....jeg er nok sådan lidt en religionsvagabond...har ikke hjemme nogen bestemte steder, og alligevel alle steder....min religion er kærlighed....hvilken religion er ikke det?

Hvad er det?
Jeg er ikke syndig....men er ateist.
(En ateist er en person, der er af den opfattelse, at der ikke eksisterer en personlig gud, og som ikke søger et trosfællesskab (Gyldendals fremmedordbog). Det er IKKE en person, som uden tro! )
Jeg er nu ikke så krakils så jeg påstår, at når jeg ikke bekender mig til biblen, så kan jeg heller ikke begå synder, for det er et kristent begreb...og når man ikke er kristen, så kan man ikke være syndig...Jeg ved godt hvordan man bruger det ord i det dagligdags sprog...og jeg formoder det skal forstås sådan at man gør noget forkert...altså ulovligt, umoralsk eller uetisk....
Men som ikke kristen frygter jeg ikke guds straf, hvis jeg skulle komme til at klokke i det. Jeg mener, det er mit eget ansvar at sørge for at rette op...ikke guds.
Men at man af NATUR skulle være syndig? Det lyder altså ubegribeligt at NATUREN skulle skabe væsner der pr. definition var syndige....
Hmmm det er altså en katolsk tankegang....
Små yndige nyfødte katolske babyer er syndere inden de har overhovedet har lært en noget som helst, indtil de modtager dåben. Her bliver de skam også djævleuddrevet...(jeg er selv "afhopper" og tidligere katolik...døbt og djævleuddrevet... min søn er også døbt katolsk, der så jeg hvordan det foregik...det der "exorsisme". FULDSTÆNDIG ligegyldigt...på lige line med Trosbekendelsen som jo OGSÅ er et exorsisme ritual..."Vi forsager djævlen og al hans gerning.....")
Jeg synes, det lyder som overtro....med al respekt for jer, der tror så bogstaveligt på det der står i biblen....Så giver det ikke mening for mig, at en lille nyfødt baby er mere skyldig end voksen, der trods alt har en vilje til at vælge ret og vrang.
Okay...det er lige så ulogisk for mig at korset skulle symbolisere liv...men det er vel hvad man gør det til.
Hagekorset får folk til at spytte...men det er jo bare et tegn...et omvendt soltegn...det er ingenting i sig selv...symbolikken bor inde i menneskers hjerner!

Hmmmsåvidt jeg kan se er der tre stykker...og ingen af dem er komponeret af Jesus eller Gud...skal vi så bruge dem?
Først den som starter med forsagelsen
http://home10.inet.tele.dk/dovlev/krist.htm
Det gør disse to ikke....
http://www.katolsk.dk/index.php?id=185

Hej halfevil333
Jeg formoder det var skriftordet du godt vil have en uddybende kommentar til. Så det skal du få:-)
Vi kender det alle sammen- vi har dummet os. Godt og grundigt. Vi har måske sagt undskyld til de forurettede. Men der er stadig noget der nager- "hvordan kan man opføre sig så dumt"?
Kristendommen har et dobbelttydigt budskab til den slags "synder" (alt hvad der ikke er næstekærligt er syndigt). Det ene budskab er, at vi ikke bare skal gemme det væk- det er jo det vi fleste ellers råder folk til: "du må se at komme videre" strategien.
Det er jo ellers på mange måder "smart" bare at "komme videre". Men så tror jeg man har forspildt en vigtig chance- nemlig muligheden for at lære sig selv at kende på et dybere plan! For hvad skete der egentligt? Var det virkeligt bare en dumhed, eller stak der noget under?
I dag går folk jo i terapi for at lære sig selv bedre at kende. Sådan et terapiforløb er efter sigende hårdt, fordi man "åbner op" for en masse grimme sider af sig selv. Det gør man ikke for at være ond ved sig selv, men fordi man gerne vil lære sig selv bedre at kende, og måske derigennem få en mulighed for at forandre sig til det bedre.
Men det koster altså at "kigge efter". Det er meget lettere bare at "komme videre". Men kristendommen siger nej til bare at komme videre- vi skal se vores synder i øjnene. Når vi bliver sure over noget hos en anden, skyldes vores vrede sikkert i virkeligheden en tilsvarende brist hos os selv, siger kristendommen (psykologien er vist enig- i det fag kalder man det projektion):
"Døm ikke, for at I ikke selv skal dømmes. For den dom, I dømmer med, skal I selv dømmes med, og det mål, I måler med, skal I selv få tilmålt med. Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje? Eller hvordan kan du sige til din broder: Lad mig tage splinten ud af dit øje! og så er der en bjælke i dit eget øje? Hykler, tag først bjælken ud af dit eget øje; så kan du se klart nok til at tage splinten ud af din broders øje" Matt 7:1-5
Men det er jo hårdt, at se sine synder i øjnene- man kan blive handlingslammet af det! Man kommer ikke "videre". Her er det kristendommen kommer med "et godt tilbud". Ja, man skal se problemerne i øjnene, men ikke for at nedbryde sig selv med dem- næh, smid dem op på korset, så kan synderne blive naglet til korset sammen med Jesus.
Kristne skal altså se deres synder i øjnene, nuvel. Men det kan intet menneske i længden holde til, så Gud har givet os muligheden for at gøre det, somom det var en andens synder- somom det var Jesu synder. Og det er jo ikke nær så slemt, at dissekere en andens synder- vi elsker det faktisk at gøre det helt uden at anstrenge os! Det er derfor "thrillers" er så populære.
Du kan nok ikke personligt bruge dette til noget, da du jo ikke er kristen. Men forhåbentligt giver det dig en ide om, hvorfor kristne er så glade for korset- fordi det for dem er en mulighed, ikke et nederlag! Paulus siger, at folk synes korset er en "skam" og et nederlag, men vi kristne synes det er syndsforladelse og opskriften på et bedre liv:-) Ikke at vi selv har lyst til at hænge der, næ tak, det har vi folk til som man siger....

I kristen terminology er alle er syndere, synd er i hovedsagen vores fravær ved g_d. Som ateist er du set med kristen øjne også synder, selvom du ikke er kristen.
Man kan også stille det sådan, at kristene er klar over deres egen ufuldstændige natur og de vi i virkeligheden arbejder frem i mod er blive bedre mennesker. Vi kan altid forbedre vores menneskelighed, og vores omgang med andre. Men hvis man ser sig selv som "perfekt" eller en superstjerne, da er ikke megen grund eller vilje til forandring. Men når man indser, sine fejl, da har man taget det første skridt til forandring. Konfrotere sine problemer er at kigge dem i øjne, og acceptere dem, ellers kommer man ikke videre. De gamle moselove, foreksempel de 10. bud og andre, skulle hjælpe Israeliterne til en bedre omgang med hinanden. Det skulle være adfærdregulerende love, som skulle gøre dem til bedre mennesker. Men love kan bruges til slå andre i hovedet med, og til at fortælle dig du er god nok som du er, derved stopper du din stræben. Jesus kom og forandrede disse ting, nemlig vi skal tro og forandre sig i kærlighed, og gjorde det klart vi alle er syndere i forhold til loven som er at kigge sig selv i spejlet. Det er netop kærligheden der leder til forandring, det er den positive energi. Men det giver kun motivation til forandring, hvis din nuværende situation ikke er tilfredsstillende, og hvis der så at sige er lys forenden af tunnelen. Vi må indse hvor ufuldkomne vi er (motivation), og vi må ændrer os i kærlighed (Livets mening), og få større indsigt i vores medmennesker, ligemeget hvilken religion du tilhører.
Uanset om vi er kristene eller ikke, så er en ting sikker. Vi er ikke særlige dygtige hvad angår verden. Se hvor mange fattige der er, se hvor mange krige der er, hvor mange der sulter osv. Menneske verden er for en stor del ond, men igen hvis man ikke har det syn, er der ingen grund til forandring. Når det lille nyfødte barn ligger der i sine mores arme, er det ganske sødt. Men barnet er af natur ligesom alle andre når det vokser op, nemlig ufuldkommen. Det er en egoist, ligesom alle mennsker er. Vi har ikke hinanden i vores hjerter, det er ganske naturlig for mennesket, og det er hvad foresager alle onde gerninger. Man kan sige, vi kan aldrig få indsigt nok, da indsigten så at sige er bundløs. Vi kan derfor aldrig nå et punkt med os selv hvor vi er "perfekte". Men vi kan koncentrere os om det essentielle, det der forandre verden og os selv, kærlighed. Kærlighed spørger ikke, den elsker uden grund, og det er en følelse som bliver stærkere og stærkere med tiden. Kærlighed er også tro på g_d, at tro på g_d er et kærligheds forhold, man har så at sige et forhold til g_d. G_d kan defineres som altings kilde, skaberen og det almægtige.
Ved dåben, bliver barnet viet til g_d. Dåben er et symbol på barnet vil leve med g_d, og bliver opdraget i kristen tro med hvad det indebære. Kimen er lagt til dette menneske skal vokse som et forbedrende menneske. Det er ikke altid tilfældet, langt fra. Menneske naturen er egenrådig og egoistisk, selv om vi har åndelig gaver til indsigt, formår vi ikke at leve op til det. Det er et klar bevis på vores vilje, og selvopfattelse er elendige, det er hvad gør os syndige i kristen terminology.
Hvad der står i bibelen, er ikke overtro, det er en visdom gemt i den bog der kan imødekomme alle dine behov. Men for den virker, må man tro på den. Som et venskabs forhold, må man tro denne bog er din ven, så forklarer den også mere om sig selv, og hvordan den ser på verden. Hvis man ikke acceptere g_d som forfatte til bogen, kan man se den som årtusinder visdom. Nogle tror fejlagtig vi har ændret os til det bedre siden da. Men sandheden er vi ikke ændrer vores grundlæggende natur, og aldrig vil.
Alt snak om kors, bibel citater, ævl og kævl, det er ikke essensen af kristendom, essensen er dit hjerte og din kærlighed. Det er hvad bibelen (g_d) vil, den vil have et kærlighedforhold til dig i dybde og ærlighed.
M.V.H

Godt indlæg- må jeg også anbefale dette http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=431171

og gør det han lærte sine disciple. Jesus er med i alle vore bønner, men det er rigtigt at vi tilbeder Gud.

Jamen velkommen i klubben- mange mennesker tilbeder Gud- muslimer, hinduer, shintoister, jøder og kristne og også jer Jehovas Vidner. Men de eneste der tilbeder Jesus er de kristne.
Kristne gør som de første kristne i Bibelen og beder til Jesus (vi beder naturligvis også til Faderen i Jesu navn). Det vil I ikke være med til, så I er ikke kristne- de hellige påkalder nemlig Jesu navn:
"Til Guds menighed i Korinth, dem, der er helliget ved Kristus Jesus, kaldet til at være hellige, sammen med alle dem, der påkalder vor Herre Jesu Kristi navn på ethvert sted, deres og vores" 1 Kor 1:2
Her får du lige en konkret bøn, sådan som en af de første kristne formulerede den ved sin martyrdød:
"Så stenede de Stefanus, mens han bad: »Herre Jesus, tag imod min ånd!« Han faldt på knæ og råbte med høj røst: »Herre, tilregn dem ikke denne synd!« Og da han havde sagt dette, sov han hen." ApG 7:59-60

Hvor står der at Jesus har sagt, at vi skal tilbede ham? Det står der ingen steder i Bibelen. Han har sagt at vi skal tilbede Faderen i ånd og sandhed (Johannes 4:24), men han har ikke sagt, at vi skal tilbede sønnen. Hvis Gud ønskede at vi skulle tilbede sønnen, så ville det også have stået i Bibelen et eller andet sted, og så ville vi også gøre det, men nu står det der ikke. Tværtimod, så siger Jesus selv: "Vig bort, Satan! For der står skrevet: 'Det er Jehova din Gud du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste." (Mattæus 4:10)
Jehovas vidner accepterer den vejledning Jesus giver dem og tilbeder Faderen i ånd og sandhed.

Jamen, dit skrifsted siger det hele- det er Gud vi skal tilbede. Jesus er Gud, så derfor tilbeder kristne Jesus:
"Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk" Joh 1:18
Jesus tilgiver (det kan kun Gud gøre), frelser, skabte verden og kaldes Gud! Så hvad er han? Gud, naturligvis! Det er jo derfor de første kritste bad til ham og tilbad ham:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=430737
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=432652
De hellige er dem der påkalder Jesu navn (1 Kor 1:2)- det gør I ikke, så beklager, men I regnes ikke blandt de hellige. Jeg ved godt I gerne vil smykke jer med lånte fjer, men kristne det er I ikke- kristne følger Bibelen, I følger i stedet Vagttårnet (og fordrejer Bibelen, hvilket I jo selv indrømmer http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=432423 )