Lokalpolitik kontra folketingspolitik
Nu har der de sidste par dage,her på Sol være en masse polemik omkring, de røde's fremgang.
Man stemme ikke nødvendigvis på det samme parti til lokalvalg og folketingsvalg.
Partiet føre jo ikke engang samme politik begge steder.
Her hvor jeg bor, nu en SF kommunen, har jeg stemt på S, som tak.
Den gamle Bramsnæs(gammel venstrekommune) har altid brugt sommerhusene til deres borgere.
Nogle er lejede,og flertallet af os ejer det.
Tilbage under Nyrup,da Auken var miljøminister skulle der ryddes op i sommerhusbeboelse.
Mit blev syltet i årevis fra at blive helårs, på grund af Aukens misforståede miljøhensyn, men blev det i 2002, efter VKO kom til🙂
I 1998 ville S. Auken have stoppet det med at bo i sommerhus, sikkert mest i Vejby, hvor helårsbeboerne må have genneret ham grumme.
I hvertfald får manden ført igennem at alle dem der på det tidspunkt bor hele året i deres sommerhus, får 10 år til at flytte.
Efter kommune sammenlægningen i 2005 bliver Bramsnæs en S kommune,så nu kunne man frygtet at folk blev tvungen til at flytte, da dispensationen udløb her i Oktober.
Men nej,de 160 styk det drejer sig om her i kommunen har fået sig en ubegrænset dispensation, frafalder dog ved fraflytning.
Tænk at det kan ske i en S styret kommune.
Partiet vedtage en ting på Christiansborg, og lokalpartiet praktisere en anden politik i kommunen🙂
Så jeg har som skrev længere oppe stemt S i Tirsdags,men kunne ikke drømme om at stemme på dem til et folketingvalg.
Mit hus ville være blevet helårs 10 år før, hvis ikke Auken havde fået en af hans miljø hysteriske ideer.😕Det blev jeg faktisk love i 1986 da jeg købte det.
Og hvad det miljørigtige lige skulle være i at skulle opføre flere boliger, når der i forvejen ligger masser af ubenyttede sommerhuse i område, er en gåde.
Jeg er temmelig sikker på det ikke kun er her i Lejre, man kan finde eksempler på et parti med to handlemønstre?😉
Man stemme ikke nødvendigvis på det samme parti til lokalvalg og folketingsvalg.
Partiet føre jo ikke engang samme politik begge steder.
Her hvor jeg bor, nu en SF kommunen, har jeg stemt på S, som tak.
Den gamle Bramsnæs(gammel venstrekommune) har altid brugt sommerhusene til deres borgere.
Nogle er lejede,og flertallet af os ejer det.
Tilbage under Nyrup,da Auken var miljøminister skulle der ryddes op i sommerhusbeboelse.
Mit blev syltet i årevis fra at blive helårs, på grund af Aukens misforståede miljøhensyn, men blev det i 2002, efter VKO kom til🙂
I 1998 ville S. Auken have stoppet det med at bo i sommerhus, sikkert mest i Vejby, hvor helårsbeboerne må have genneret ham grumme.
I hvertfald får manden ført igennem at alle dem der på det tidspunkt bor hele året i deres sommerhus, får 10 år til at flytte.
Efter kommune sammenlægningen i 2005 bliver Bramsnæs en S kommune,så nu kunne man frygtet at folk blev tvungen til at flytte, da dispensationen udløb her i Oktober.
Men nej,de 160 styk det drejer sig om her i kommunen har fået sig en ubegrænset dispensation, frafalder dog ved fraflytning.
Tænk at det kan ske i en S styret kommune.
Partiet vedtage en ting på Christiansborg, og lokalpartiet praktisere en anden politik i kommunen🙂
Så jeg har som skrev længere oppe stemt S i Tirsdags,men kunne ikke drømme om at stemme på dem til et folketingvalg.
Mit hus ville være blevet helårs 10 år før, hvis ikke Auken havde fået en af hans miljø hysteriske ideer.😕Det blev jeg faktisk love i 1986 da jeg købte det.
Og hvad det miljørigtige lige skulle være i at skulle opføre flere boliger, når der i forvejen ligger masser af ubenyttede sommerhuse i område, er en gåde.
Jeg er temmelig sikker på det ikke kun er her i Lejre, man kan finde eksempler på et parti med to handlemønstre?😉