Lukning af museer eller nytænkning?

I weekenden faldt jeg over et meget interessante blogindlæg fra Kathrine Lilleøer på berlingske blog (http://kathrine.blogs.berlingske.dk/2012/03/17/tomme-kunstmuseer/)
I indlægget snakkes der om alle Danmarks tomme museer og kunsthaller, som år efter år, bliver finansieret for mange millioner af staten. Det har endnu ikke været på tale at lukke museerne, trods de ringe besøgstal. Men hvorfor lukker man dem ikke? Overalt tales der eksempelvis om at lukke kirker, fordi ingen besøger dem. Jeg tænker: Hvad er forskellen?
Personligt synes jeg ikke man bør lukke nogle af delene. Det er selvfølgelig utroligt problematisk, at staten kaster penge i en ”tom kasse”, men måske man mere burde spørge sig selv: Hvorfor er det, de er så tomme? I indlægget menes der, at museerne fokuserer mere på flotte bygninger, store navne og værker, uden at man tænker over den folkelige interesse for kunst.
Jeg er enig! Der bør indføres mere borgerinddragelse og demokrati, når det kommer til kunst i Danmark..
hvad tænker I?
(mht. kirkerne, så tager vi den debat en anden dag 😉 )

I krisetider som disse, skal man slet ikke hælde penge efter noget der er dødt.
Mega

I krisetider som disse, skal man slet ikke hælde penge efter noget der er dødt.
Mega

Skriv du det til Liberal Alliance. 😃
http://www.bt.dk/kendte/johnny-madsens-forbudte-malerier-blev-fejret-paa-christiansborg

Den der kunsst er en underlig størrelse.
Scavenius som er kunstkritiker og andet siger at man ikke skal glemme at Johny Madsen er amatør maler og ikke er uddannet maler.
Underfortået så dur hans billeder ikke.
Gad vidde hvad hun ville sige hvis der dukkede en amatørmaler med samme evner og da Vince eller Michelangelo op?

Kunst er jo hvad du selv gør det til 😖
Jeg tror snarere at det der er problematikken er, at der ikke gøres nok for at henlede opmærksomheden på at et givent museum eksisterer 😮
Løvemor

tomme [???]
Der er forhåbentlig masser af kunst at se i en oftest spændende kontekst [(:]
Problemet er formidlingen 😕 Hvis du ikke har midler nok til at formidle en udstilling om /af dette eller hint 🙂
Louisiane eksempelvis, sælger sig selv og behøver ikke den store omtale. Får det dog alligevel. Arken har det lidt på samme måde. NationalMuseet og Ny Carlsberg Glyptotek er også altid et besøg værd [(:]
Så er der det hav af større og mindre slotte, et utal af egns og bymuseer og alle de spændende steder man endnu ikke har besøgt....... 😖
Selvfølgelig skal de eksisterer, men de skal formidles bedre [!]
Det er nytænkning 😉
Løvemor

Kunst er jo hvad du selv gør det til 😖
Jeg tror snarere at det der er problematikken er, at der ikke gøres nok for at henlede opmærksomheden på at et givent museum eksisterer 😮
Løvemor

Helt enkelt forklaret: Hvis blot ÉN person står og mangler penge til at klare månedendens udgifter, så skal pengene tages fra kunststøtten.
Mennesker før kunst!!!!!!

Det er ikke spor trist, men derimod MEGET realistisk. Vi bliver nød til at indse at så længe der er krise, er der ikke plads til snold for pengene.
Kunst er og forbliver snold.
Lad os håbe at vi med det nuværende opsving igen får plads til at snolde.
Mega

Liberal alliance. Hvem tager dem seriøst... LOL LOL 😃 😃 😃

Mega

Den der kunsst er en underlig størrelse.
Scavenius som er kunstkritiker og andet siger at man ikke skal glemme at Johny Madsen er amatør maler og ikke er uddannet maler.
Underfortået så dur hans billeder ikke.
Gad vidde hvad hun ville sige hvis der dukkede en amatørmaler med samme evner og da Vince eller Michelangelo op?

Det han mener er vel, at Johnny Madsen ikke er inde i varmen, og får kunststøtte, for så er man rigtig kunstmaler. 😉

Hvis det ikke kan løbe rundt uden tilskud fra det offentlige så luk lortet.

Skulle de mennesker der står og mangler penge til det fornødne gå en tur på museum og se hvordan man klarede sig i Middelalderen, eller stenalderen 😉
Man kan nemlig rigtig meget for ganske lidt [(:]
Jeg har aldrig sagt at der skal flere penge til kunsten, blot til formidling af samme [:|]
Hvis en kommune eksempelvis poster millioner i en skulptur til byen og samtidig skærer ned på madbudgettet til udbrimngning af mad til ældre 🙁
Så hænger dit synspunkt sammen, men lader du et slot forfalde, fordi der ikke er penge til at holde det, fordi publikum end ikke er klar over at det eksisterer........ [???]
Løvemor

Hvis det ikke kan løbe rundt uden tilskud fra det offentlige så luk lortet.

Så skal hele Danmark jo lukkes ned, da 80 procent af befolkningen modtager en eller anden form for tilskud, fra staten, og de sidste 20 procent som så er tilovers er vel dem der sidder og udbetaler tilskuddene, og fører regnskab, så de ryger så også ud i mørket, når Danmark lukkes ned. 😃

Eller hvordan synes du selv logikken holder [???]
Løvemor

nogle burde lukkes som er røv syge og total irrelevante i dagens danmark.
andre skal stadig eksistere men med en mere moderne tilgang.

De såkaldte kunstner skal IKKE have statsstøtte. Hvorfor søren skal de det.??
Hvis det de laver er noget folk gider se/købe er det fint med mig men hvis en kunstner BARE får statsstøtte fordi han/hun har et hvis navn så luk kassen..
En tømmer får da ikke statsstøttte fordi han lave et godt håndværk nej han tjerner sine penge selv fordi folk synes han laver godt håndværk. Det samme burde gælde alle disse kunstner der tror de er noget samtidig med de ikke selv kan tjene deres egen løn.

I weekenden faldt jeg over et meget interessante blogindlæg fra Kathrine Lilleøer på berlingske blog (http://kathrine.blogs.berlingske.dk/2012/03/17/tomme-kunstmuseer/)
I indlægget snakkes der om alle Danmarks tomme museer og kunsthaller, som år efter år, bliver finansieret for mange millioner af staten. Det har endnu ikke været på tale at lukke museerne, trods de ringe besøgstal. Men hvorfor lukker man dem ikke? Overalt tales der eksempelvis om at lukke kirker, fordi ingen besøger dem. Jeg tænker: Hvad er forskellen?
Personligt synes jeg ikke man bør lukke nogle af delene. Det er selvfølgelig utroligt problematisk, at staten kaster penge i en ”tom kasse”, men måske man mere burde spørge sig selv: Hvorfor er det, de er så tomme? I indlægget menes der, at museerne fokuserer mere på flotte bygninger, store navne og værker, uden at man tænker over den folkelige interesse for kunst.
Jeg er enig! Der bør indføres mere borgerinddragelse og demokrati, når det kommer til kunst i Danmark..
hvad tænker I?
(mht. kirkerne, så tager vi den debat en anden dag 😉 )

I weekenden faldt jeg over et meget interessante blogindlæg fra Kathrine Lilleøer på berlingske blog (http://kathrine.blogs.berlingske.dk/2012/03/17/tomme-kunstmuseer/)
I indlægget snakkes der om alle Danmarks tomme museer og kunsthaller, som år efter år, bliver finansieret for mange millioner af staten. Det har endnu ikke været på tale at lukke museerne, trods de ringe besøgstal. Men hvorfor lukker man dem ikke? Overalt tales der eksempelvis om at lukke kirker, fordi ingen besøger dem. Jeg tænker: Hvad er forskellen?
Personligt synes jeg ikke man bør lukke nogle af delene. Det er selvfølgelig utroligt problematisk, at staten kaster penge i en ”tom kasse”, men måske man mere burde spørge sig selv: Hvorfor er det, de er så tomme? I indlægget menes der, at museerne fokuserer mere på flotte bygninger, store navne og værker, uden at man tænker over den folkelige interesse for kunst.
Jeg er enig! Der bør indføres mere borgerinddragelse og demokrati, når det kommer til kunst i Danmark..
hvad tænker I?
(mht. kirkerne, så tager vi den debat en anden dag 😉 )

Biggi skrev
De bør kun være åbent forår og sommer og have besøgstider museer og kirker i wekender det kunne hjælpe på besøgstal og reducere hvor meget det koster have museer og kirker

som noget meget mere mangfoldigt og kulturberigende.

Hvis du ellers selv er beriget med lidt kulturel baggrund 😉
Løvemor

I weekenden faldt jeg over et meget interessante blogindlæg fra Kathrine Lilleøer på berlingske blog (http://kathrine.blogs.berlingske.dk/2012/03/17/tomme-kunstmuseer/)
I indlægget snakkes der om alle Danmarks tomme museer og kunsthaller, som år efter år, bliver finansieret for mange millioner af staten. Det har endnu ikke været på tale at lukke museerne, trods de ringe besøgstal. Men hvorfor lukker man dem ikke? Overalt tales der eksempelvis om at lukke kirker, fordi ingen besøger dem. Jeg tænker: Hvad er forskellen?
Personligt synes jeg ikke man bør lukke nogle af delene. Det er selvfølgelig utroligt problematisk, at staten kaster penge i en ”tom kasse”, men måske man mere burde spørge sig selv: Hvorfor er det, de er så tomme? I indlægget menes der, at museerne fokuserer mere på flotte bygninger, store navne og værker, uden at man tænker over den folkelige interesse for kunst.
Jeg er enig! Der bør indføres mere borgerinddragelse og demokrati, når det kommer til kunst i Danmark..
hvad tænker I?
(mht. kirkerne, så tager vi den debat en anden dag 😉 )

Først skal kongehuset lukkes ned.
http://www.politikerlede.com/kongehuset.htm
Derefter skal folkekirken lukkes ned.
http://www.politikerlede.com/religion.htm
Og alt andet skal jo så bevares, da det jo er en kulturarv, og det samme kan man ikke just påstå kongehuset er, da det blot er en familie som danskerne har tvangsarvet, og den familie har jo i sin tid brugt kirken til at holde almuen nede, så begge parter er lige tyvagtige, selvom de gerne vil fremstå som de rene uskyldigheder i dag, men historiebøgerne giver jo et lidt andet billede.