man straffer da dyr!

Her er en helt igennem typisk historie om et dyr, der har gjort et menneske fortræd og som straf er blevet aflivet.
Kort fortalt går det ud på, at en ung amerikaner skulle fotograferes sammen med en sibirisk tiger (verdens største kat). Imidlertid gik seancen ikke helt efter planen, da den unge pige blev dræbt af tigeren. Tigeren blev vist frem som håndtam og så skete dette tragiske dødsfald som før eller siden måtte ske når man omgåes vilde og farlige dyr på denne tåbelige måde.
Tigeren skulle nu straffes med døden, da det hed det sig at tigeren "måtte" aflives og at dyrepasserne er meget forbavsede da den ikke har gjort det før *LOL*.
her er historien:
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=307413

Det der er så latterligt, er at man afliver tigeren. Det er udelukkende udtryk for en tåbelig, irrationel og følelsesbetonet handling. Dødsfaldet er jo på ingen måde tigerens skyld men derimod dyrepasserenes skyld. Tigeren er et livsfarligt rovdyr på adskillige hundrede kilo som kun en tåbe ikke frygter. En meget erfaren dyrepasser eller domptør kan gøre den så tam at HAN OG KUN HAN kan gå ind til den. At lade turister gå ind til tigeren er himmelråbende åndsvagt, man kunne lige så godt løbe over en motorvej med høreværn og bind for øjnene.
Så var der nogle der skulle aflives var det sgu snarere de dyrepassere der havde ansvaret for ulykken end tigeren.

Helt enig med dig, det er ikke dyrenes skyld, men de mennesker der ikke kan finde ud af at tage forbehold:)

den skulle have lov til at beholde livet og så stadig rejse rundt i verden og lade sig fotografere sammen med turister...det er jo ikke så tit den gør nogen fortræd...det var vist første gang

Det kan du måske godt sige. Men selvfølgelig må den aflives. Hvis først den har fået smag for at dræbe, vil den helt sikkert gøre det igen.
Jeg synes nu at de turister der lader sig fotografere med et vildt dyr, er lige så dumme som dyrepasseren. Enhver ved at et vildt dyr ikke kan tæmmes 100% og desuden er det noget svineri at støtte dem der tjener penge på de stakkels dyr.

Prop tigeren i tanken.

Hvad mener du med, selvfølgelig må den aflives, gu fanden skal den da ej, aflives, det er dens natur at slå ihjel, og desuden skal den slert ikke bruges til sådanne formål som dette, at lade sig fotografere med dumme turister, og lade andre dume mennesker profittere på dette, den er et vildt dyr, som hører til i den vilde natur, færdig arbejde, hvis nogen skal aflives, er det sgu da dig, for at lukke sådan noget lort ud, og dyrepasserne, fordi de åbenbart ikke aner, hvordan de skal behandle sådan et dyr, og at det er farligt.

Hvad fanden snakker du om?

det kan jeg kun give dig ret i....det skal altid gå ud over dyrene, fordi de ikke kan gøre modstand. Jeg blir helt trist..... :-l

Du skriver "det altid skal gå ud over dyrene fordi de ikke kan gøre modstand". Hallooooo....dyret her har lige dræbt et menneske.
Lidt modstand gjorde den vist.
Jeg er selv meget glad for dyr, men pas nu på vi ikke gør dem til små stakler. Det er dyret ikke tjent med.

Selvfølgelig har tigre smag for at dræbe, det er et rovdyr.
Tigeren skulle have levet videre. Hvem ved iøvrigt hvad der er foregået inden drabet. Måske er tigeren til sidst blevet så irriteret over at skulle være fotomodel at den dræbte turist nr. hundrede-et-eller-andet den dag. Måske har pigen råbt og/eller lavet hurtige bevægelser og skræmt tigeren. Måske har hun kigget den i øjnene og dermed givet den det indtryk at hun ville udfordre den. Man kan forestille sig mange ting der kunne gå galt.
På bundlinien må man bare sige at det er tåbeligt at bruge en tiger på den måde og at tigeren er uskyldig. Uheldet var jo aldrig sket hvis dyret var blevet behandlet med den fornødne respekt.
Den stakkels tiger burde stadig have været i live idag.

Først skal du da lige have ros for at kunne udtrykke dig på så fornuftig en måde. MEGET FLOT...
Dyret lever ikke i naturen mere. Derfor kan man ikke bare lukke den ud igen. Den ville ikke kunne klare sig over for sine egne artsfæller.
Hvad er så alternativet.?? Den skal jo nok ikke lige bruges til turister igen. Ingen dyreparker vil tage et dyr ind, der har dræbt et menneske.
Så søde du....fortæl mig venligst hvad alternativet er.
Du er garanteret så naiv at du ville tilbyde at tage den hjem til dig selv som kæledyr. Du skal jo nok få nusset den glad igen, eller hvad...??
Det er typiskt mennesker med din naive holdning der har feriebilleder med sig selv med en tiger eller abe, som I stolt viser frem.

Nej uheldet var aldrig sket hvis dyret var blevet behandlet med den fornødne respekt. Det blev den så bare ikke. Desværre er det dyret det må gå ud over, når vi mennesker ikke tænker os om.
I dette tilfælde bliver man nød til at aflive den, da den menneske prægede skade er sket.
Løsningen må være at man fremover straffer de mennesker der bruger dyr på denne måde.

Fuldstændig latterligt at dræbe et sjældent og højtudviklet dyr fordi det dræber en ud af snart 6 mia. mennesker.
Vi måler alt andet end os selv på udbud og efterspørgsel.

.......ikke hedder Njor til efternavn?
Den idiot indrømmede jo også for åben TV-skærm, at hun lærte sine børn, at det var iorden at gå over for rødt når bare "mor var med" eller der ikke kom nogen biler.
Fjols!

Tigeren følger j obare dens natur. Den som går hen til en tiger skal er selv uden om det. Og dyrepasseren skulle dømmes for uagtsom manddrab.

Tigeren følger j obare dens natur. Den som går hen til en tiger skal er selv uden om det. Og dyrepasseren skulle dømmes for uagtsom manddrab.

Tigeren følger j obare dens natur. Den som går hen til en tiger skal er selv uden om det. Og dyrepasseren skulle dømmes for uagtsom manddrab.