Martin Jørgensen -SVIN!

Er I klar over at den mand, der skal være stedfar for to prinser, SVIGTER SIN EGEN DATTER?
Han har aldrig set hende fordi han aldrig har ønsket samvær med hende! Hvad bilder han sig ind? At lade et uskyldigt barn opvokse uden at vide hvem hendes far er!
Han har RET til samvær uanset hvad moderen siger og det er dermed HANS valg!

Kender du sagen i detaljer ?
Jeg måtte opgive samvær med min søn, da han var 10 år, pga moderens ondsindede sladder, ikke overholdelse af aftaler og grov chikane. Efter flere år, hvor min søn oplevede hendes opførsel, men fik det hele vendt på hovedet af sin mor, valgte jeg at stoppe samværet. Med det resultat at moderen efterfølgende fik knægten overbevist om, at jeg ikke ville se ham. Hendes chikane gik bla. på flere gange, at sætte ham på et forkert tog som 6 årig, udeblive fra aftaler så han måtte sidde og glo når han skulle være hos mig, fordi hun ikke lige syntes hun skulle komme og aflevere han på aftalt sted og tid. Osv, osv. Hvad er så bedst for sådan en dreng, samvær med far eller konstant af moderen, blive mindet om at hans far er idiot❓Man kan præge og hjernevaske sine børn til, hvad som helst, det er pisse let. Jeg har to børn i andet ægteskab, så tro mig jeg kender lidt til det her. Jeg er godt klar over, at her på Solen skal man helst ikke fremkomme med sådanne påstande, det må jo absolut være faderen, der er urimelig og det er altid åååh så synd for moderen. Jeg kunne ikke holde kæft længere. Så prøv lige, at vælg dine ord med lidt omhu, før du kalder folk svin osv. Jeg vil vædde på du og alle andre ikke kender den omtalte sag fra andet end pressen, og den er ikke altid ok.

End sladrebladsjournalistik kan bidragemed,sæt dig ind i tingene før du udtaler dig.
Men hold hellere din kæft sladremix

Ret mig her og ret mig der. Skal den voksne bare sætte sine rettigheder med foged, politi osv igennem❓Hvad tror du børn tænker når far står med fogeden og politiet, moderen hyler og skriger osv ?
Det har jeg selv prøvet som barn, du kan fandeme tro det var sjovt !
Hans valg, ja rigtigt. Måske vælger han udfra, hvad han mener er bedst for barnet, det gjorde jeg, og det vedstår jeg.

for sit barn. Han har ikke engang nosset sig sammen til at se hende.
Du har da ikke fulgt med. Pressen tager jo altid mandens parti, og har givet moderen skylden, fordi Martin påstår at moderen bad ham holde sig væk.
Hør nu her: Moderen KAN IKKE bestemme dette!

Men hvis det er en medarbejder fra et Stats Amt, en pædagog eller lignende taler du desværre for døve øren. Og ellers har du ret.

været kørt derud!

Læs lige resten, af hvad jeg skriver.

Han blev ganske rigtig far i en meget ung alder. Forholdet gik i stykker, hvorefter Martins bedste ven overtog moderen og barnet og stadig er der, som en rigtig god far.
Derfor ville min Martin ikke gå ind og håndhæve sin ret!! Dette er sandheden......

Måske er de så fornuftige, at de stopper det inden. Det var jeg ikke mht min søn, så jeg kæmpede og fik ikke ret i andet end paragraffer på Amtet. Det sked moderen på, så til sidst bakkede jeg ud, for sønnens skyld. Jeg tror du er lidt for farvet af pressens udlægning. Jeg har ikke læst, hvad der står i avisen, jeg påstår bare, at hverken du eller sladderpressen kender sagen i detaljer.

Hvis sagen forholder sig således, berettiger det aldeles ikke til, at kalde manden et svin. Syntes jeg.

Jeg ved at jeg HAR ret.
Og hader sladder af den art,som kun er for middelmådige og små mennesker som keder sig søndag eftermiddag.
Bare de læselystne gad læse noget de kunne lære noget af,en bog f.eks. men der er ingen billeder af kongelige og andet de kan forarget over.
Jeg har ikke tænkt mig at omvende dem, det gider jeg ikke spilde mit krudt på.
Små mennesker og Billedbladet må sejle i deres egne små andedamme og mudderhuller.

Du tror på billeder og sladderpresse.
Gab en tåbe !
Lad Martin gøre som han gør, du kender ikke forholdene godt nok til at kunne udtale dig.
Luk måsen sladderkælling

Hvad bilder du dig ind at kalde folk for SVIN, du er nu selv det største af slagsen efter den udtalelse.
Er du lidt misundelig :-(

ligegyldigt forholdene er der ingenting der gør det i orden, at han aldrig har gjort noget for at se sin datter.
Han er en nar....

kan ikke finde på andet at lukke ud end LORT.
Kors hvor er du dum og svinsk

eller i nærmeste omgangskreds med Martin Jørgensen❓Du må da være meget tæt på med det indgående kendskab du har til hans affærer, eller også er du bare en ganske gemen sladdertaske.

Men det har du altså, i denne sag. Jeg er enig med dig.

surt show, Martin var 16 år da han blev far til pigen, og hans bedste ven overtog kalechen.
jeg kender hende, og hun er bestemt ikke noget at være stolt af, jeg mener altså moderen, datteren er sød og meget tiltalende, og jeg tror hun er stolt af sin far.
vi har ikke alle samkvemsret med barnet, jeg fik en datter med en sniger for ca. 22 år siden, jeg har set hende en gang, da hun var 9 år.
moderen pulede med hver eneste fyr i byen, og skulle bo på et mødrehjem sammen med min datter, alligevel gik hun ud om natten og blev gravid og fik en søn, som også kom på mødrehjemmet, senere fik hun 5 aborter.
jeg fik en advokat til at skrive et brev til amtet, at jeg overtog forældremyndigheden, og moderen skrev under, men en uge efter fik jeg brev fra kommunen, at de havde overtaget forpligtelserne.
de satte børnene i pleje hos en pædagokkk familie, og efter 9 år fik jeg tilladelse til en times overvåget samvær med min datter, jeg betalte 150 % i børnepenge, de faste udgifter, konfirmationen, og meget mere, men jeg fik aldrig så meget som tak, eller et billede.
moderen slæbte 26 forskellige fyre hjem i min lejlighed, jeg fandt senere navnene, og politiet var så træt af hende, fordi hun overfaldt andre når hun var fuld.
i en brandert gik hun ind til en ældre dame, som hun skubbede ned af trappen, så hun brækkede hoften.
senere viste det sig, at moderen havde samvær med min datter hver uge, men jeg kom kun hjem en gang om året, så kommunen og den rådne pædagokkk familie har skidt på mine rettigheder.
jeg mistede min datters adresse, fordi det hus jeg boede i brændte, så da jeg komhjem i 2002 fandt jeg adressen igen, og ringede til pædagokkkerne, men de vidste intet påstod de, langt om længe fik jeg et mærkeligt kort fra min datter, mor siger du vil se mig, muligvis fordi jeg er i lykkelige omstændigheder, nej tak.
jeg har gjort alt jeg kunne, jeg har skrevet i 1000 vis af breve til kommunen, men de gad ikke at svare, så nu er det ligegyldigt, jeg har aldrig lavet noget forkert, men de skide kællinger har altid ret, jeg forstår godt de mænd der i afmagt dræber både kalechen og børnene, systemet er lavet sådan, at moderen altid er den bedste til at passe børnene, og de kommunale pishoveder er også kællinger, så hvad kan man egentlig forvente.

altid været sådan en sød dreng.
Han vil gøre alt det bedste for sin datter, men de var jo så unge dengang. Det var bedst, og pigen... jamen hun har da haft en far.

jeg har læst dine indlæg her, og ser at du laver en overføring.
Du projicerer dine egne, gode, grunde for at stoppe samværet over på Martin Jørgensens (som du mig bekendt, ikke har forudsætninger for at kende ???)
... ergo: det er godt du kommer frem med din harme, helt berettiget over skøre kællinger som din ex, der i den grad sætter sig selv over sit barn og ødelægger barnets tillid og oplevelse af samvær med den anden forælder.
Men sorter lige, inden du gør det du selv klandrer anonym for: nemlig at kende baggrunden - du kender heller ikke baggrunden for M.Jørgensens ikke-seen-sin-datter, vel❓*S*

far --og jo moderen kan gøre meget - sætte barnet op imod faderen på mange måder -hun har sikkert også været meget ung og da vi ikke kender til forløbet burde vi ikke stille os til dommer.

det spørgsmål stiller jg dig lidt længere oppe *S*

med mit indlæg er : Mange, der ikke kender min sag indefra danner sig de forkerte indtryk, der er flere sider af sådanne sager. Når man kalder MJ svin udfra, hvad der står i kulørte blade kende man heller ikke sagen ordentligt.
Annonym virker som om han/hun har indgående kendskab til sagen. Jeg kender ikke sagen, det gør annonym heller ikke (andet end fra ugeblade) Jeg drager en parrallel fra min sag til MJ, nemlig den at, hvis man udtaler sig udfra, hvad man ikke har ordentlig indblik i, kommer man galt afsted. Derfor siger jeg at man ikke kan tillade, sig at kalde manden et svin, når man ikke kender sagen andet end fra ugeblade.

Nu må denne hetz stoppe. Lad min forhenværende svigerdatter og hendes unge ven være.Folket burde da kun glæde sig over at Martin har smidt sine sokker ind hos prinsessen, så slipper I jo for at betale så mange penge til hende. Hun (grevinden) skal jo til at betale både moms og skat fremover når hun bliver Fru Jørgensen. Med hensyn til hendes unge ven, så har hans datter så vidt det er kommet mig for øre, haft hans bedste ven som fader lige siden hun blev født. Lad os nu klappe hingsten og takke ham for at han vil passe mine to børnebørn fremover så min Jokke kan slappe af med sin Marie.
Vi vinker

en masse facts.....
Bedre at afskrive barnet, når det ikke forstår det, end at afskriv / svigte / vælge fra når barnet er så gammel at det virkelig føler sig svigtet / skrottet o.s.v.
Ikke alle mænd opfører sig sådan, det må vi ikke glemme og absolut ikke alle mødre opfører sig som nævnt...........
Kunne man ikke prøve at skriv nogle af de positive historier man oplever med ex-er og børn.

Dem som vil påstå neoget andet,kan kun ha uret.
De har det fra sladderpressen og selv journalistmokkerne tar fejl,de skal bare have artikler trykt i pressen for at kunne overleve.

man behøver ikke have en skid kendskab til det faktum at han ikke ser sit barn.
slut.
Jeg er bedøvende ligeglad for INTET og jeg siger INTET retfærdiggøre at man ikke ser sit barn.
Forstår du det !!!

førend at du udtaler dig! Der kan jo være grunde til at han ikke har ønsket kontakt til datteren - kvinder som får børn, og derefter bortadopterer dem med det samme er jo heller ikke svin, blot af den grund, vel?! (og en anden gang du benytter så stærkt et ord som svin om en fremmed person, så tænk dig om en ekstra gang - ville du bryde dig om, at alle andre i dette forum kaldte dig for et svin offfentligt og ubegrundet?!)

Jeg kunne ikke have sagt det bedre! INTET refærdiggør at man har ladet sit barn i stikken!

og derfor er der intet der retfærdiggør, når en far ikke gør noget for sit barn! Uanset hvad barnet har af andre personer omkring sig!

at give drengebørn en accept af svigtende fædre som en del af opdragelsen!
Ligegyldigt om der er en stedfar eller ej, er det ingen undskyldning for, ikke at gøre gode ting for og med sit barn!

- er det de selvretfærdige anonyme svinemiklers helt egen tråd den her?
- Den havde nok været bedre, hvis I vidste noget om det i har en mening om.

Fatter ikke du og andre kan generalisere. Du kender ikke til et klap i de enkelte sager. Det gør KUN de implicerede.
"Lader sit barn i stikken" allerede der viser det du ikke aner en døjr om, hvad du udtaler om.

Du er vist heller ikke den skarpeste kniv i skuffen.
Spis nu brød til, og lad Martin og mig være i fred!!!!

Uanset om barnet har en stedfar, burde en far aldrig bare lade stå til.
Forældre bør tage ansvar for deres børn og fædre der ikke er sammen med moderen bør gøre krav på sin ret for barnets skyld!
Et barn burde have ret til at kende sine rødder og forældre bør gøre en indsats for barnet.
Hvad hvis mødre opførte sig ligesådan når forholdet til deres børns far går i stykker?

for et barn være at opvokse uden kontakt til sin far? Der er masser af børn, der opvokser med en god stedfar og som samtidig kommer på samvær hos deres far og de ville nok ikke have undværet at kende deres far.
Der er intet der undskylder at lade sit eget barn sejle i en båd, hvis man ikke engang kigger til det.

i huset... det er vel noget af have det i !!
Intet retfærdiggøre det Dulkis...intet.

- pas på hvad du ønsker dig, du kan risikere at få det.
- Kan du forklare mig, hvad et barn skal bruge en 16-årig far og 15-årig mor til? Mon ikke bemeldte barn har haft mere fornøjelse af, at være hos et par bedsteforældre og kan sige sig fri for svigt i højere grad end hvis du fik din vilje?
- for det tror jeg.

Hej min lille forårsrulle.
Det var ikke mig, der startede tilsviningen af din nye filejs, tvært imod.
Hilsen Fatter

Du har ret man burde en hel masse. MEN : Syntes du det er sundt for et barn at opleve hylen og skrigen fra moderen, foged og politi. Jeg har af kærlighed til min søn, valgt at skåne ham for mere af den slags, ved ikke at opsøge ham mere. På amtet fik jeg ubetinget ret i alle mine klager over moderens opførsel. Der blev lavet stakkevis af aftaler mundtlige og skriftlige. Ingen af dem overholdt hun, men lavede sine egne regler. Skulle jeg så have sat hårdt mod hårdt for at se min søn❓Det skal ikke meget fantasi til at se, hvem der ville blive taberen. Jeg kan ikke forklare det tydeligere, og tro ikke jeg er supertilfreds eller har et let med den beslutning jeg tog for 12 år siden. Men som jeg jo kan se af de mange indlæg, er det meget let at sætte sig til dommer over andres forhold, uden at have et ordentligt indblik i dem.

men især også for din søn. Jeg kan godt forstå det har været en svær beslutning for dig.
Jeg kan dog aldrig være enig i, at det bedste for et barn er at opgive. Jeg synes tvært imod, at hvis et barn har sådan en forskruet mor, er det EKSTRA VIGTIGT at det har fast kontakt til en normal far. Også selvom det kan kræve en kamp. Man må kæmpe for sine børn, hvis det er nødvendigt og det er da trist at det kan være nødvendigt.
Jeg synes det er dobbeltmoralsk at sige det bedste er, at overlade det hele til moderen og samtidig sige at moderen er skyldig i det, for hvis moderen har modkæmpet barnets ret til faderen, er hun da ikke en særlig god mor, og barnet har derfor meget brug for en god forældre, og det må så blive faderen, men giver han op, har barnet da ikke særlig gode betingelser...

Han har retten til at vælge fra hvis han vil,det er hans privatesag,og ordet svin,hvad mener du med det?
Det er ikke et ord som hører med i debatten i denne sammenhæng.

at sætte børn i verden uden at gøre noget for dem.

Når sådan en dum kælling vælger at bliver gravid, for derefter at smide manden på porten, og bare få ham til at betale, og sætte tusinde hindringer i vejen for et normalt samvær - ja så havde jeg også droppet al kontakt. Og det er helt sikkert bedre for pigen, frem for at opleve en anspændt stemning mellem forældrene hele opvæksten igennem.

man kan ikke dømme folk gennem pressen eller på rygter... Og folk forandre sig gennem livet... Ægte kærlighed kan gøre meget ved folk...! Også var moren jo heller ikke langsom til at få sagen i pressen...

Du og næsten alle andre fordømmer moderen som årsag.
Jeg er mor til sådan et barn og har mødt masser af din slags fordømmende holdninger.
Moderen kan sagtens være ked af det, på barnets vegne, over at faderen aldrig har forlangt samvær og hvem siger dog, at hun skulle have forsøgt, at få ham til at holde sig væk? Pressen og faderen påstår det, men ikke moderen.
Den slags fædre bruger altid løgn-historier om moderen som undskyldning for at skide på deres egne børn og alle folk tror desværre på manden. Jeg taler af erfaring!

hvorfor tror du at en mor, kunne ønske at barnet ikke måtte se sin far? Det tror mange. Det er så naivt altid at tage faderens parti, når han forsvinder.

Bland dig udenom!
Hvad der er sket for 12 år siden er ikke din sag! og at kalde ham svin er vist lige på kanten af ulovligt... Men herinde kan du jo være så Heeeeeerlig anonym, ikke.. Stil dig op på rådhuspladsen og sig det samme som du skrever her.. Tør du? Nej, det troede jeg sgu heller ikke..

Pigen lever altså stadig! Jeg mener derfor ALDRIG at et svigt af eget barn, bør glemmes.

det er rigtignok blevet din kæphest, at martin på dengang 16 år gik fra sin kæreste.
Hvem siger at Martin ikke har prøvet at ta` kontakt, og iøvrigt har hun jo hans ven, som hun altid har betragtet som far.
Så hvis Martin pludseligt melder sin ankomst. vil det stakkels barn da for alvor blive forvirret.
SÅ FAT DET DOG!!!!!

for så ville du ikke have brugt udtrykket "så fat det dog".
Det er da fint at pigen har en stedfar, men det er ingen undskyldning for, at en far holder sig væk fra eget barn.
At lade en gravid kvinde OG BARN i stikken burde være strafbart.
Tænk på at hvis kvinden virkelig er sådan en heks, der vil have sine x'er ude af barnets liv, ja så er der altså et probblem for barnet hvis moderen og stedfaren går fra hinanden, for en stedfar har jo ingen ret til samvær, ifølge lovgivningen, men det har en far! Derfor er en fast kontakt med den rigtige far vigtigt for barnet.
Man skal ikke lyve for børn, og det tror jeg da heller ikke at moderen og stedfaren gør. Barnet ved da sikkert godt, at stedfaren ikke er den rigtige far og går måske med en følelse af, at det aldrig bliver værdigt til at blive elsket af sin far.
Martin har aldrig gjort krav på sine rettigheder og når det handler om et uskyldigt barn kan man ikke senere hen undskylde sig med at det er længe siden, for barnet lever altså endnu. Han kunne i det mindste lave en børneopsparing til pigen nu, men han gør jo intet for hende!

skal jeg da love for,at jeg er, omend ikke grevinde af Frederiksborg.
Men pas du nu selv din lille andegård, og lad Martin passe sin. Så får du det langt bedre i stedet for at ligge søvnløs p.g.a. noget, du allivel ikke kan gøre noget ved.
Fred være med dig Alexandra