Mild pædofili er i orden ...

http://www.etik.dk/artikel/525132:Sex-og-etik--Kendt-forfatter--Mild-paedofili-er-i-orden

Religionskritiker Richard Dawkins vækker opsigt med pædofiliudtalelse
[quote]Ateisten Richard Dawkins har skabt opsigt med bemærkninger om, at man ikke skal forfølge gamle seksualforbrydelser. Han henviser til, at der var andre normer for 40-60 år siden. Han fortæller samtidig, at han blev udsat for ”mild pædofili”, da han var på kostskole, og at det ikke har skadet ham.[/quote]

Mild pædofili. [???]
Er det ok når det er sket for 40-60 år siden. [???]
Som jeg forstår artiklen mener Richard Dawkins normerne var anderledes dengang.
Underforstået det var acceptabelt. (?)
Nu kender jeg ikke selv datidens holdning, der hvor han boede, men jeg husker børn blev advaret mod børnelokkere for år tilbage i Danmark.
Så alt taget i betragtning syntes jeg, hans udsagn er underligt.
Også fordi han har kritiseret kirken og ikke mindst den katolske kirke for præsters overgreb på sårbare børn og unge.
[quote]Udtalelserne sættes blandt andet i relief af, at Richard Dawkins har kritiseret kirken og ikke mindst den katolske kirke for præsters overgreb på sårbare børn og unge. Så sent som i 2010, i forbindelse med at pave Benedikt XVI besøgte Storbritannien, krævede Richard Dawkins, at paven blev arresteret og stillet til ansvar for overgreb begået i regi af kirken.[/quote]

Kan det tænkes det er et reklame stunt, for at få interesse for hans bog?
[quote]De nye kommentarer kom i forbindelse med et stort interview med Sunday Times Magazine i forbindelse med udgivelsen af hans erindringer.

Personligt mener jeg, at uanset hvornår, eller hvor "mildt" pædofilien er, er det forkasteligt.
Ligesom jeg mener, det er usmageligt, hvis han kommer med udtalelserne for at skabe interesse for hans bog.
Har du en holdning til artiklen?