min skat går til klaphatte

Er træt af at betale for småtbegavede journalister 24/7 beskyttelse af
PET. Man må kende konsekvensen af at tilsvine 1/5 af jordens befolkning, svarende til 1,3 milliarder mennesker. Ja der er er nok et par ekstremister imellem:O.
Tvivler på at jeg ville få
skattebetalt bodyguard hvis
jeg pisser og skider på Jønkes
Harley?
Luk den lokal avis og idøm dem livstid for landsskadelig virksomhed.

at betale skat, for at en hel verden af mennesker som er så mindrebegavede at de tror på en profet, men har mistet troen på deres hjemlande og derfor vil forsørges i Danmark.

Men de andre er nu ikke for gode.
http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm

er til at se forskellen på. Hvad tror du ikke det koster at have PET i røven at Kurt Westergaard, der bare ikke kan holde sin kæft men bliver ved og ved og ved.

Kan du fremlægge nogle tal??
Det koster gratis, de ansatte i PET er jo ansat og får derfor løn, at de så skal lave lidt for den koster mindre end ingenting.
Min skat går til snydere og bedragere, det er langt mere bekymrende.😕
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/09/29/220010.htm

Der bør være dødstraf for islamfornærmelse og forbryderne bør dømmes af gadedomstolen.
Du har fat i en rigtig god pointe der. Bare der var flere mennesker der var lige så begavede og indsigtsfulde som dig.

end til dem her:
http://www.indymedia.ie/attachments/aug2006/800pxungeren_demo.jpg
PET leverer da en ganske nyttig og brugbar vare. De sidste leverer ikke andet end bøvl og udgifter.
Men det bliver vi to jo nok aldrig enige så skal vi ikke bare lade diskussionen ligge der. Så fortsætter jeg med at danne mig meninger med hjernen og du kan fortsætte med at danne dig meninger med din mave.🙂

Det er rystende, at en dansker eller herboende udlænding som skriver dansk kan finde på at lade gadens parlament bestemme hvad der må trykkes.
Det virker som om, at mange er lullet i søvn og har glemt, at ytringsfrihed og demokrati ikke bare er en selvfølge. Der skal kæmpes for disse ekstremt vigtige menneskerettigheder som betyder, at vi har et samfund, hvor vi kan udfolde os og dermed skabe de løbende forbedringer, der gør, at vores velfærd stiger.

Betale skat til det, end at betale skat så du kan forsætte med at leve når du bliver gammel, for hvis der er tale om landskadelig virksomhed, så er det da det du står for.
Du går ind for at vi i Danmark ikke skal kunne påberåbe og friheden til at udtrykke os fordi der sidder en flok aber i andre lande og bliver sur over en tegning eller bog.
Stod det til mig, skulle hele nato, overflyve deres lande og tæppebombe med Atomvåben og først stoppe når det hele kan omlægges til en tivoli park.🙁🙁

folk som trådstarter ser kun de meget simple sammenhænge og bygger deres konklusioner på det.
Kurt Westergård tegnede muhammed og muslimerne blev tossede og brændte ambassader af i udlandet. I trådstarters verden var det ikke sket hvis Kurt Westergård ikke havde tegnet muhammed og ergo er muslimernes reaktion Kurt Westergårds skyld.
Det som trådstarter IKKE har fattet en brik af er de dybereliggende, mere principielle og langt vigtigere ting det her handler om end blot et par sjove tegninger i sig selv.
Det er følgende punkter ad hvilke følgende debatter rejser sig:
1: Muslimernes måde at reagere på er meget voldsom.
Debat: Islams måde at reagere på er som kristendommens under inkvisitionen. Er der plads til at en stor religion reagerer på den måde i den moderne verden?? Kan dette reaktionsmønster rummes i en moderne verden hvor mediestrømmen er global og nyheder nemt og lynhurtigt spredes over hele kloden via internet og TV??
2: Måden samfundet at forholde sig til disse voldsomme reaktioner
Debat: Skal vi som et samfund der traditionelt har kæmpet hårdt imod censur, censurere os selv for at undgå de voldsomme reaktioner, eller skal vi stå fast på vores frihed til at tænke, tale og mene??
3: Skal vi blive ved at provokere til religiøse modreaktioner.
Debat. Skal vi vælge den nemme løsning og tie og få fred. Eller skal vi reagere aktivt modrettet provokativt på kræfter som ønsker at censurere bestemte ting??
4: Vil "civil ulydighed" mod islam føre noget positivt med sig.
Debat. Bliver muslimerne bare mere og mere gale i skralden hvis vi forstætter med at provokere dem på de punkter hvor de i vores verden forekommer irrationelt utidssvarende. Eller vil det gå som tidligere i historien hvor gamle holdninger er blevet udfordret - nemlig at der sker en optøning. Her kunne jeg nævne de indledende skridt i forhold til ting som: oplysningstiden (Gallieo), afskaffelse af enevældet, kvinders lighedskamp, kulturradikalismen, arbejderbevægelsen som førte til dannelsen af de socialdemokratiske velfærdssamfund i Europa. I alle tilfælde bevægelser der er startet med provokationer mod noget etableret og konservativt som indledningsvis har reageret meget voldsomt.
I min verden er man ubegavet ignorant hvis man tror at vi slipper for et sådan opgør med islam i sin nuværende form.
I stedet for tåbelig baglæns ræssonering som trådstarter lægger for dagen bør man hylle folk som Salman Rhusdie, Ayaan Hirsi Ali, Kurt Westergård, Flemming Rose med flere.
Islam skal provokeres fordi islams konservatisme er ikke forenelig med den moderne verdens måde at fungere på. Islams konservatisme skal provokeres fordi islam skal ikke bestemme hvad jeg som ikke-muslim må sige, tænke, skrive og tegne.
Så islam skal provokeres igen og igen og igen og igen.... kald det en slags "civil ulydighed" og på et eller andet tidspunkt må de jo resignere når de i erkendelse af at de har udskrevet mange tusinde fatwaer efterhånden får svært ved at forfølge og intimidere så mange. jeg mener: det er nemt at intimidere Kurt Westergård og JP, men det ville være svært at intimidere 1000 Kurt Westergårde og 1000 JP'er.

er så træt af at betale skat for det socialbedrageri.

Så det koster noget i skat.