Nu "rabler" det for regeringen

Nu vil de sætte dagpenge perioden ned og fjerne efterlønnen, for at tvinge folk ud på arbejdsmarket?, HVILKET arbejdsmarkedet?, der vil i år blive over 170.000-Arbejdsløse?.
Det kan kun være fordi de skal/vil havde penge ind i statskassen, penge som de har givet i skattelettelse til de rige/dem der ikke arbejder aligevellet.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

DF står fast på, at man ikke skal røre ved dagpengeperioden

det har dte gjort længe rable altser

Hvor var det bare smukt sagr...
Det er den slags guldkorn man husker for evigt!1

Radikale(Margrethe Vestager) der fremførte dette på landsmødet !

Noget at sige til det, i gennemsnit er det den "yngste" regerings sammensætning der nogensinde har været i Danmark, der er ingen af dem der har prøvet at skulle arbejde, eller at skulle tjene deres egne penge.
Jeg så "skatteministeren komme med det i nat på tv, den lille forkælet dreng er gået lige fra at få lommepenge af sin mor, til at være skatteminister, hvordan skal sådanne en lille dreng kunne havde nogen erfaring med livet.
Det kan da godt være at nogle af de gamle politikker har været der inde forælnge, men dette er totalt latterligt, det er jo lige før de henter politikker i børnehaven.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

At det eneste ordentlige "de" har lavet, var at gennemføre min lov😉 .
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Regeringen har siden Claus Hjort Frederiksen´s menneskefjendske regime været stærke modstandere af enhver human tanke, hvad angår arbejdsløse.
Hr. Frederiksen var jo af den overbevisning at alle arbejdsløse bare skulle tage sig sammen. Man skulle f.eks. rive familien op med rode hvis man boede i København og kunne få job i Frederikshavn. Ingen grund til at tænke på de menneskelige omkostninger der, hvis det betød penge i hans og statens kasse.
Jeg mener at man skal tilpasse dagpengeloven efter den nuværende situation. Der er visse brancher som er hårdt ramt, bl.a. håndværkere, omsorgs- og servicepersonale. Jeg mener at man bør tilbyde de arbejdsløse i de brancher at beholde fire års dagpenge, mod at de uddanner til målrettet til de brancher der mangler arbejdskraft, f.eks. lærere, sygeplejersker og lignende. Man skal samtidig tilbyde de, der har valgt de lavere uddannelser af grunde som ordblindhed, helbredsmæssige eller f.eks. sociale årsager at få nødvendig faglig, medicinsk eller social hjælp så de får både praktisk og økonomisk støtte til at gennemføre. Det vil gavne alle på lang sigt.
Samtidig skal man også se på hvem der KAN. Det er ikke alle som overhovedet er arbejdsmarkedsparate. Der er mange syge mennesker som bliver kørt rundt i både dagpenge- og senere kontanthjælpssystemet fordi de er syge på krop, sjæl eller begge dele. Man KAN ikke tvinge dem til at tage jobs, ved at presse dem på pengepungen, og jeg synes det er forfærdeligt at man i så mange år har smidt alle arbejdsløse over i den samme bunke. Man skal altså se på årsagerne og lade være med at piske folk rundt når de f.eks. ikke er færdigbehandlede. Ligesom med den nye sygemeldingslov, hvor man nærmest ikke kan sygemeldes, fordi man skal lave "individuelle aftaler" efter snagende samtaler med arbejdsgiveren presser folk yderligere, ja så vil en stramning af dagpengeloven presse de svagere grupper endnu mere. Man bliver altså nødt til at have nogle menneskelige hensyn med og man må også se i øjnene at der vil være en pukkel af arbejdsløse uanset hvor meget de piskes. Der ér brancher som er voldsomt hårdt ramt og ikke alle kan nå at uddanne sig til noget højere indenfor de næste 2-3 år og skifte branchen fra den ene dag til den anden.
Det er heller ikke let for en familie at blive ramt af arbejdsløshed, hvis de har etableret sig på baggrund af f.eks. to indkomster. Eksempelvis er mange blevet ramt af Lindø-lukningen fordi begge forsørgere var beskæftiget der; her vil dagpengene være en stor hjælp. Jeg er tilhænger af at sætte tæring efter næring, men at gå fra f.eks. to indtægter på 20000,- før skat, til to gange SU, det er fanme næsten umenneskeligt!
Til gengæld kan man godt se på de brancher hvor der stadig er jobs at få. Jeg læser sammen med flere som har meldt ud, at når de engang er færdige med deres lange akademiske uddannelser, ja så har de tænkt sig at krydre røv på dagpenge hvis de ikke lige får drømmejobbet med det samme. Og jeg har mødt holdningen før.
De har jo "arbejdet hårdt for deres uddannelse" så de vil ikke tage sig et lærerjob, et servicejob eller noget andet de ser ned på. DE skal have pisken, for de har måske arbejdet hårdt, men hvorfor skal de som arbejdsmarkedsparate have lov at krydre røv, mens folk der reelt har brug for dagpengene skal piskes rundt? Jeg mener ikke man skal beskytte en bestemt gruppe, bare fordi de er højt uddannede og kun vil tage drømmejobbet. Jeg tror en del af dem har glemt, at dem der forsørgede dem under deres uddannelser, nu er dem der er ramt af arbejdsløshed, så hvorfor skal de ikke yde noget igen hvis der er jobs at få? Der mangler f.eks. læger, så det er da bare ud og lave noget hvis der er en stilling at få. Også selvom det ikke lige var den man drømte mest om!
Hele lovgivningen bærer i forvejen præg af en politisk og til dels befolkningsmæssig holdning om, at alle arbejdsløse er dovne og ugidelige fjolser der bare kan tage sig sammen og få et arbejde. Det er ikke tilfældet og jeg synes simpelthen det er tiden at vi i fællesskab gør op med det og signalerer til politikerne at de fanme selv kan få sig et arbejde(!). Vi kan jo begynde at timelønne dem og give dem fravær ligesom studerende, så kan det være der ikke var så meget fravær på skatteborgernes regning, derinde i salen.
Mht. efterlønnen så synes jeg den diskussion er diskriminerende. Man har sendt signaler om at "rigtige" arbejdere ikke findes mere og at det bare er luksus. Det er det fanme ikke! Min mor arbejde i 40 år som rengørings- og serviceassistent. Hun tog de jobs hun kunne få og det var jobs som andre ser ned på og nedvurderer. Hun takkes nu af samfundet med en ydelse efter skat på ca. 6000,- om måneden. Den havde været højere hvis hun havde ventet til hun var 62-63 før hun gik fra. Men hendes krop er fuldstændig slidt ned, hun har gigt overalt og smerter døgnet rundt. Alligevel signalerer man med den lave ydelse at hun jo bare er doven og ugidelig og kunne tage sig et job. Hvorfor skal hun straffes for at tage de jobs andre ser ned på? Hvad ville de høje herrer gøre hvis ingen skrubbede deres lokummer og betjente dem i netto?
Man bør altså, efter min mening, individualisere dagpengelovgivningen, så man ikke taber nogen på gulvet, selvom samfundet tydeligt signalerer at de synes nogen borgere er mere værd og vigtigere end så mange andre.

Det er de radikale der er kommet med det udspil.... du ved det parti som S og SF forventer støtter dem i en evt. regering.
Alle har fået den samme procentuelle skattelettelse. Det handler bare om hvor mange penge man tjener.
Der der tjener mest betaler stadig mest i skat. Samtidig får de der tjener mest ingen penge retur som følge af øgede miljøafgifter... det gør så til gengæld de der ikke tjener så meget.
Dem der ikke arbejder "aligevellet"? Det må være de arbejdsløse og pensionisterne du taler om.

Det har en naturlig forklaring, fordi de i løbet
af få år skal have fordoblet ejendomsskatten.
Som jeg har sagt fra starten; Staten har ikke
råd til skattelettelser, så de laver en skatteomlægning.
Der har til formål at øge de samlede skatte-
og afgifttryk, fordi de i fremtiden bliver
flere danskere på overførselsindkomster.
Hele den store efterkrigsgenertion er på vej på
pension, så der skal mange skattekroner til at
forsøde dem med.
Kristian Jensen sagde i denne uge, at
skatterne stadigvæk skal kunne dække
udgifterne i samfundet.

Påstår du, at blot fordi man ikke slæber beton, sidder ved kassen i netto, gør rent på hospitalerne eller laver huller under København til Metroen - så arbejder man ikke?
Så kan jeg betro dig, at langt de fleste af de der betaler topskat, laver ... ja åbenbart ingenting, jf. din filosofi.

Nu er det altså ikke alle der betaler topskat, som også skal betale ejendomsskat. Nogen af os bor til leje.
Og selvfølgelig skal statsindtægterne kunne dække udgifterne. Hvem skal ellers betale for såvel de der fortjener deres alderspension - og så alle snylterne?

Der er jo ikke mange ledige jobs, og firmaer bliver bombarderet med så mange ansøgninger at de kasserer mange af dem uden at svare.
170.000 ?
Statestik er utaknemmeligt da der er flere forhold man glemmer, og iøvrigt er arbejdsløshedn "kun" 4% i DK hvor den i USA er 10%

Ejendommselskaber betaler også ejendomsskatter, så lejerne slipper ikke.

Kender du typen der høre en bid af noget,og helt automatisk er det regeringens skyld.
Der er en hel klub af de tåber herinde på Sol.

Og ejendomsselskaber der hjemtager lån til forbedringsarbejder og større vedligeholdelse - de må også betale renteudgiften uden at kunne fradrage i indkomsten.
Men de stakkels, stakkels boligejere...

Ejendomsselskaberne kan sgu da trække renterne fra som andre boligejer.
Det er lejerne der ikke kan.

Det kneb med at fange sarkasmen på skrift😖

Det var dog det dummeste svar som overhovedet er opfundet?.
Statsmenisteren får en skattelettelse på over 77.000-Kr om året.
Kassedamen i brugsen får en skattelettelse på Ca. 325-Kr om måneden.
Skattelettelserene bliver betalt via indtægter på "grønne" afgifter, på vand, el, varme, hvilket er noget som alle skal bruge lige meget af, hvem tjener på det.
Hr. Poul Jørgensen

Tsk tsk stk🙁

overhale.

De laver ikke noget, de tjener bare penge, deres arbejde er intet værd uden arbejderene, men som det er nu så er det kun de rige der tjener på skatte"bedrager"omlægningen, arbejderene skal betale for de riges overforbrug.
Poul Jørgensen

Det er rigtigt, MEN, du glemmer en lille TING, tag Feks, vandafgiften, som noget af skattelettelsen skal betales via, den stiger ikke i samme %, den stiger i samme % hos alle, ergod så kommer den lavstlønnet til at betale mere i afgifter end den der tjener meget, i %.
Hvis jeg Feks, fik en skattelettelse ud af dette på 77.000-Kr om året, så ville det da rave mig om jeg skulle betale 40.000-Kr ekstra om året i "grønne"afgifter, jeg ville stadigt havde et overskud.
Men hvis jeg kun får 325-Kr om måneden eller 3.900-Kr om året i skattelettelse og mine "grønne"afgifter stadigt stiger med 40.000-Kr om året, det er jo det der sker.
Regeringen har lagt de "grønne" afgifter på noget som alle skal bruge lige meget af, det er derfor det bliver de lavestelønnet der i % kommer til at betale hele gildet, og for de rigeste`s overforbrug.
Poul Jørgensen

Så tvinge flere ud på arbejdsmarket, de kunne da vendte til der var noget arbejde?.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

De kan trække deres udgifter fra i skat/overskudet, det de skal betale det ene sted, det trækker de fra det andet sted.
VenliG hilsen Poul jørgensen

Jeg vil nu vente og se om de nye bliver lige så hårdtslående som dem fra 98.
Der fik os fattigrøve ingen skattelettelse, de var kun dem i toppen der fik det[:*(]
Nu får vi da lidt.

Umuligt😮.
Hilsen Poul Jørgensen

Flere offentligt ansatte 😃😃😃

Kan man få et link??

Da en kæmpe flok personer i aktivering og på kurser ikke er indregnet i statistikken - ganske snedigt!!

de rige der alligevel ikke arbejder, mener du så sådan nogle som Poul Jørgensen?

Jeg har nu gennemsøgt de gængse medier, og kan ikke se nogen som helst steder, at regeringen er kommet med sådan et udspil.
Magrethe Vestager fra de radikale - som jo har bekendt sig til den røde blok - er kommet med det, men hun er jo ikke en del af regeringen.
Di må meget gerne lige smide et link, der kan underbygge din påstand.

og særdeles velformuleret indlæg. Der er langt mellem snapsene herinde, så dig vil jeg bestemt holde et vågent øje med.
God søndag til dig. [s]

Dem du kalder de rige (jeg tror indkomstknækket er på 380.000 kr.) får ikke den grønne check. Checken aftrappes nedad i forhold til indkomsten.
Meget få personer får en skattelettelse på 77.000 kr.
Meget få personer får afgiftsstigninger på 40.000 kr. (hvor har du det talt fra??)
Få nu lidt hold på proportionerne - Poul !

Procentuelt har vi alle fået de samme skattelettelser. Men det er jo klart, når man ikke tjener så meget, og dermed ikke betaler så meget i skat, så kan man heller ikke forvente så mange kroner sparet.
Der er temmelig stor forskel på den løn kassedamen får, og den som statsministeren får. At du så er så dum at du tror statsministeren intet bestiller.... Du kan jo overtage hans job. Den stilling er jo ledig hvert 4. år, så bare gå efter den. Tror du selv du har evner til det?

Det kan godt være at vandafgiften stiger for os alle - men det er sådan set kun de lavest lønnede der bliver kompenseret med 1300 kr om året.
Gider du ikke godt, bare for en enkelt gangs skyld, at sætte dig ind i de ting du harmes over? Så kan det være din harme, og dermed dit blodtryk, kan få det lidt bedre.

Derfor foretrækker boligselskaberne at spare sammen til vedligeholdelsesarbejde. Det er alt for dyrt at låne til det.

Der har det kørt hele morgenen.
De konservative ser gerne det samme, men V og DF vil ikke være med, men der har Jørgensen sikkert sat sig til pc eren for at klage her😃

Renteudgifter til realkreditlån kan udelukkende fratrækkes i den personlige indkomst. Eftersom en virksomhed - som et boligselskab er - ikke har en personlig indkomst, så kan disse renteudgifter ikke fratrækkes.
Renteudgifterne er en driftomkostning. Der skal altså være en tilsvarende driftindkomst, før udgiften kan fratrækkes, og dertil er skatteværdien ikke tilnærmelsesvis så stor for den enkelte lejer, som rentfradraget er for en boligejer.

Nu prøver jeg så i kan forstå det, vi leger der er 2 menesker, kun 2 i dette land, DIG også statsmenisteren.
DU får en skattefordel på 3.900-Kr om året.
Statsmenisteren får en på 77.000-Kr om året.
I begge drikker 1 litter vand om året, skattelettelsen skal betales via en ekstra "grøn" afgift på vandforbruget, i har tilsammen fået en skattelettelse på 80.900-Kr om året, det skal deles ud på jeres vandforbrug, det vil sige sig at 1 litter vand kommer til at koste 40.450-Kr.
Statsmenisteren kan godt betale, MEN KAN DU, du har kun fået 3.900-Kr ud af skatteomlægningen, men får en ekstra afgift på 40.450-Kr.
Det er det de gør med det skatte"bedrags"forlig.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Lige meget i %, Ok!, godt nok, men udgifterene til Feks vand, de stiger ikke ens i % i forhold til lønnen, for hvis du Feks drikker 10 litter vand om dagen, både som statsmenister og arbejder, hvem skal så betale mest i % af deres løn til afgifter, det er det jeg er gal over.
De rige får mere og det er de fattige der skal betale, lige nu er det underklassen, og bunden af mellemklassen, men inden længe er det hele mellemklassen, staten skal nok få deres penge ind, de hæver Feks bare grundskatten, mere brugerbetaling, veje, skoler, sygehuse, læger.
Et eller andet sted må i da kunne se det går den forkerte vej?.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

Den skide "miljøcheck"?, hvor fattig skal man være?.
Og hvor meget afgift kan du betale for skide 1.300-Kr om året, vand afgiften skal stige med 50%, el/Co2 afgiften skal også stige med 50%, 1.300-Kr rækker som en skræder i helvedet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Uhyggeligt!, men rigtigt.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

lommepenge og forkælet..............
Sagde "HR" Jørgensen - som får sine penge fra HVOR????

- måske ikkr dig! Svaret er løntrykkeri!

Hvis vi leger at der kun er to mennesker i dette land - Poul Jørgensen (på overførselsindkomst) og statministeren, der betaler skal af sin store indkomst.
Hvem finansierer så Poul Jørgensens overførselsindkomst?

Men hvorfor skal den fattige forholdsvis betale en stører del af sin løn i afgifter, end den rige, i teroien har de samme behov for de ting der er belagt med afgifter.
Under alle omstændigheder, så er det underklassen der skal trække "læsset", det er underklassen der skal holde forbruget oppe, hvis der ikke er noget forbrug, så er der ingen arbejde, det hjælper ikke at give de rige mere end de bruger.
Penge i banken giver ingen arbejde, penge på en pensionsopsparing giver heller ikke noget arbejde, penge er til for at blive brugt, et forbrug skaber en efterspørgelse, altså et forbrug, et forbrug skaber arbejdspladser, arbejdspladser skaber omsætning også kan overklassen tjene på det, men ikke som det er nu, for nu får overklassen en masse penge uden at der sker noget, der bliver ikke arbejdet med/for pengene som det er nu.
Vi ved alle, det er de rige, der har magten i Danmark i dag, de rige vil havde penge, det er som sådanne også OK, men der skal laves noget for pengene, hvis de bare får penge uden at lave noget, så sker der intet, de rige er for grådige lige nu, de vil havde formeget uden at pengene arbejder sig vejen gennem systemet, det duer ikke.
Venlig Hilsen Poul jørgensen

At jeg får pension har intet med sagen at gøre, hvis dit helbred kan tåle at arbejde, så vil JEG MEGET gerne bytte helbred og indtægt med dig, jeg har ikke selv valgt, det må du lige huske, tror du ikke jeg bander og svovler mit liv af helvedet til tit, jeg savner det at kunne gå på arbejdet.
At jeg så persontligt mener at det er MEGET forkert, at DU skal være med til at betale min pension, fordi!, det er en arbejdsskade og en bilulykke der har skylden for at jeg skal havde pension, så efter min overbevisning skulle forsikringsselskabet betale mig den løn jeg ellers kunne tjene hvis jeg ikke var kommet tilskade, og det skulle de til den dag hvor jeg skulle havde folkepension.
Det er hverken DIN eller statens skyld at jeg kom tilskade, det er der 2 andre der har skylden for, også må deres forsikringsselskab betale, det er forkert at man bare kan lave en indvalid, også sende regningen over på det offentlige, de 2 har ansvaret, også burdte de også betale, hvis DU ødelægger noget, så må DU erstatte det, hvorfor skal forsikringsselskaberene så ikke også det.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Politik, du er ikke så dum endda😉, godt sagt/skrevet.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Og jeg får saftsusemene ingen "grøncheck"?, eller jeg har ikke modtaget noget om det?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Det skal kassedamen der har et hus også, vent og se!, om 1½-2år så skal du bare se hvor mange huse der kommer på "tvang", også rasler huspriserene ned, også må mange flere gå fra deres hus.
Også går kreditselskaberene falit, og det taber de rige penge på.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Men det skaber jo ikke flare arbejdspladser.
Venlig hilsen Poul Jørgensen

Den siddende Regering, har vi ikke været heldige med...men Folketings valg kommer jo snart igen

For en ny regering at gøre det godt igen, hver gang en regering laver noget, så sker der fejl Osv, jeg tror det er den måde vi vælger en regering på der bør laves om, det duer ikke med en politisk regering, selvfølgeligt skal vi havde valg, men vi bør nok gøre det på en anden måde, altså sådanne at der forsat er 187 i regeringen, men dem der kommer der ind, skal være de 187 der får flest stemmer uanset hvilket parti de kommer fra, også skal de SAMARBEJDE også skal der være et stører flertal for at få en lov vedtaget, Feks, min 75% flertal for en lov.
Så ville der ikke komme så mange "hovsa" love, man må da håbe at mindst 25% af dem kan tænke klart.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Du får sq så - men ikke som en chck ind af brevprækken.
De 1300 kr fradrages i den beregnede skat (og er dermed 1300kr værd til forskel for eksempelvis rentefradrag)
Men i din egen mavesurhed har du åbenbart ikke engang magtet at se din forskudsopgørelse igennem - vorherrebevares!

Nu har de på nogle hospitaler lige fået ventelisterene ned, Pga., en masse overarbejde, også bliver lægerene og sygeplejerskerne fyret, det er noget af et signal at sende til de der ikke bliver fyret, der skal åbentbart være ventelister, ellers har lægerene i det private ikke noget at lave, at deres arbejde så koster dobbelt så meget, det raver staten, det offentlige må godt tjene mange penge, men det offentlige må ikke koste noget.
Poul Jørgensen

hold da kæææft mand ! nu rabler det for DIG ! 😃

Nu har jeg aldrig!, det går "ufatteligt" godt.
Erhvervslivet har øget omsætningen, der er øget vækst, for enhver pris, politikere og direktører, går ikke længere sultne iseng, eller er tvunget til at sove på gaden mere, de har fået råd til størrer huse, og biler hvert år, masser af rejser, så hvad klager I over, I er bare misundelige.
Hilsen en royal (mind controlled) røvslikker!

På papiret ser det ud som om man får flere penge, næsten alle?, dem der tjener mest får mest ud af det, også OK, men aligevellet ikke, fordi, staten skal havde pengene ind igen, bare på en anden måde, grønne afgifter.
Lige meget hvordan man vender eller drejer det, så skal staten havde alle de penge ind igen som de "giver" ud, så hvis de rige tjener på skatteomlægningen, så er der KUN èn til at betale, den fattige, og hvorfor er den fattige så lige fattig?, det giver sig selv, den fattige har ingen penge, den fattige får mindst ud af skatteomlægningen, men skal også betale mere Pga skatteomlægningen, staten er jo så smarte at de lægger "grønne afgifter"/skat på noget som både rig og fattig bruger lige meget af.
Afgiften tager ikke højde for om du er rig eller fattig, eller hvor meget man tjener, der er jo ingen rige der skal tælle pengene hver dag, for at se om de kan få mad den dag, fordi de skal betale flere og højre afgifter, skatte omlægningen rammer så mange og gavner så få.
Tag Feks momsen!, den er 25% nu?, den er der også kun èn der betaler, forbrugeren, virksomhederene er lige glad med momsen, de får den tilbage, men den rammer alle forbruger lige meget, køber man noget til 100-Kr+ moms, ja så skal man af med 125-Kr, det er mere retfærdigt, for momsen er lige hård ved alle, de forbruger der har RÅD til et stort forbrug, de betaler også mere i moms.
"Grønneafgifter", vil på længre sigt koste uhyggeligt mange arbejdspladser, folk vil spare på alt, fordi, de skal havde varme,strøm, vand og mad, alt andet bliver sparet væk, og man kan nu engang ikke leve af at levere varme, strøm, vand og mad til hinanden, der skal en produktion til, og hvis der ikke er penge til et forbrug, så er det unødvendigt med en produktion, og produktion er vigtig for beskæftigelsen.
Højre afgifter gør at folk ikke har nogen penge, folk uden penge køber ingen ting, folk der ikke køber noget laver ikke noget forbrug, ingen forbrug, ingen efterspørgelse på varer, ingen efterspørgelse, ingen produktion, ingen produktion, ingen arbejdspladser, ingen arbejdspladser, ingen ingenting, alt vil gå i stå.
Der er kun èn måde at vendene udvikling på, og det er ikke ved at pålægge alt med afgifter, de fattige skal havde nogle penge, så de kan starte et forbrug, der så giver en efterspørgelse, som så starter en produktion, som så skaffer nogle arbejdspladser, som man så kan tjene penge på, også kører toget igen.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen