SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
98tilføjet af lyjse
Nu skal sandheden frem -
Jeg skrev på Netdoktors kvindeforum Den 23-07-2008 14:37
Læger anderkender guddommelige helbredelser.
"- Jeg tror på guddommelig helbredelse, siger praktiserende læge Jan Hollensen. I forrige weekend deltog han i en international lægekonference i Norge om helbredelser." http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=13052
Mies mirakel
anerkendt af 200 læger.
http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=12997[/quote]
OG HVAD SKER SÅ - "sk" boltrer sig på et kvindeforum på Netdoktor og begynder at beskylde mig for ..
[quote] Den 25-07-2008 17:59
Læger anderkender guddommelige helbredelser.
Jehovas vidne har oprettet en ny tråd, hvor hun anklager danske og norske læger for at være tilknyttet det okkulte.
Det er indtil videre en udokumenteret anklage.
Jeg har kun navnet på den danske læge fra artiklen, og han er tilknyttet den Apostolske kirke i Lyngby
http://www.apkl.dk/FORSIDE/tabid/101/Default.aspx
Hvor vidnet har kunnet spore navne på norske læger, ved jeg ikke, jeg har ikke kunnet finde nogen tilmeldningsliste, og dermed heller ikke kunnet spore nogen forbindelse hen til det okkulte ???
Der står det er kristne læger, og kristendommen har INTET med det okkulte at gøre.
Det er derfor en meget alvorlig anklage - ikke kun for kristendommen, men da også for de 200 LÆGER der har medvirket.
Jeg afventer at vidnet kommer med tydelige beviser på, at danske og norske læger har forbindelse til det okkulte.
Hvis ikke det sker, vil jeg gå videre med sagen.[/quote]
Den 30-07-2008 10:10 skrev Netdoktor Vi sletter med hård hånd
"sk" fik slettet sine indlæg, så jeg kan ikke lægge dokumentation på hans anklager - imod mig.
Jeg er blevet angrebet af "sk" lige siden 2008 - hans had / ondskab - har ingen grænser, han går ikke til side for noget - løgn - manipulation - ja alt - hvis det bare kan stemple mig.
Og nu begynder han forfra i denne tråd :
Her er noget mere for at få tankerne i gang.
Helbredelser!
Stikord.
Fup og fidus
World Christian doctors network
Manmin church
Jayrock lee.
Fupprædikant fra Korea.
Det hele hænger sammen.
Gæt hvem der er nærmest opslugt af den slags.
Gæt hvem der påstod en politimand fra Færøerne blev helbredt mirakuløst for kræft, ved disse vækkelsesmøder, om det var volvoforhandleren eller den omrejsende medicinmand fra Nigeria, ved jeg ikke.
og gæt hvem der glemte at fortælle politimanden døde nogen tid efter den mirakuløse helbredelse.
Læs noget af det denne Jayrock Lee skriver:
http://www.angelfire.com/psy/leejaerock/hell.html
BABIES IN HELL
Weaning babies who cannot walk or talk are separately categorized and confined in a larger place. They cannot think, move, or walk on their own because unsaved babies maintain the same feature and conscience they possess at the moment of their death. Furthermore, they do not know why they are in hell because they do note have any knowledge registered in their brains. They just cry from hunger by nature without knowing their mothers and fathers. A messenger of hell would prick an infant's belly, arm, leg, eye, fingernail, or toenail with a pointed object tht resembles a gimlet. The baby then lets out a shrill cry and the messenger of hell just laughs at the baby with pleasure. Even though they cry constantly, no one takes care of these babies. Their crying continues through exhaustion and severe pain.[/quote]
[quote]Lyse 17 timer 24 minutter siden #2693351 sand kristen
Bjarne2411 skrev:
Det er dog noget modbydeligt noget at læse.
Jeg synes bare du skal vide besked med hvad du har med at gøre.
Det er ikke alt der glimrer, der er guld.
Så endnu engang - knapt 5 år efter, at jeg lagde dette link : http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=13052
bliver jeg svinet til af "sk" - som dengang kaldte sig jehovas vidne
den får ikke for lidt - men ingen dokumentation på, at jeg skulle dyrke satanisme.
Derfor denne oplysning.
tilføjet af Bjarne2411
Nu skal sandheden frem -
Ja det glæder jeg mig så til.
Nu taler jeg altså lige for mig selv og ikke nogen anden.
Men Kære lyse jeg kan ikke finde ud af dig jeg kan ikke ud fra dine indlæg finde ud af hvor du står rent religiøs.
Jeg syntes dine indlæg er for meget modsigende og forvierene.
Men jeg er heller ikke bibelkyndig, ud over at jeg kan læse i den og se hvad der står.
For mig er det meget simpelt. Man kan enten tro på biblen eller ikke tro på den.
Tror man ikke på den er kristendom jo en umulighed.
Men tror man på den, kan man ikke tillade sig at plukke i den eller sammensætte den på andre måder end den er lavet.
Hvis det er guds ord og gud ikke kan lyve, ja så er hele biblen ned til sidste komma sandheden.
Tror man ikke på gud ja så er al diskussion om kristendom jo idiotisk.
Håber du kan følge mig så langt.
Og derfor vil jeg forsøge at forstå den således og undersøge den ord for ord, og når der er ord eller begreber jeg ikke kan forstå, må jeg jo søge hjælp, Helligånden er noget af det jeg derfor spurgte om hvad var for noget.
Og tak for kaffe da, som jeg vist ikke skulle have spurgt om det. Klogere er jeg ihvertfald ikke blevet.
Men er tværtimod blevet dømt til at ende i helvede med en trefork i rø...
tilføjet af lyjse
Nu skal sandheden frem -
Der kom mange gode indlæg i din tråd Bjarne : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2692212-kan-nogen-forklare-mig-om-hvad-helliganden-er
Indtil "sk" begyndte at spamme den, med sine modbydelige udokumenterede anklager - imod mig - og DU SLUGTE DEM RÅT !!
Men jeg har opgivet dig Bjarne - fra du kom ind på sol, og til i dag, er det gået uhyggeligt stærkt for dig - du er så påvirket af jehovas vidner, og selvom du lyver, så kan ingen være i tvivl, det er jeg sikker på !
tilføjet af politikeren
"Sandheden?" - det kan da kun blive din egen...
Bibelen er så rodet og tvetydig at der ikke findes nogen entydig sandhed.
Beviset er jo at over 5000 religiøse retninger og sekter bruger bibelen og de finder - hver især - deres egen helt unikke sandhed.
Om en person regner den ene eller den anden retning for "sandhed" afhænger jo kun af hvad personen selv i udgangspunktet er blevet indoktrineret med.
Hvad er ellers forklaringen på at danskere overvejende er protestanter og italienere overvejende er katolikker?
Så Bjarne - du må nøjes med at finde din egen sandhed - og det er jo ikke engang sikkert at den kan findes i bibelen.
politikeren
tilføjet af Bjarne2411
"Sandheden?" - det kan da kun blive din egen...
Du har fuldstændig ret.
Men det er min hobby at prøve at finde hovede og hale på den bog.
tilføjet af sebl
Hjælpen er på vej
Her er nogle steder, hvor du kan finde hoved og hale i Bibelen:
For hestenes magt ligger i deres mund og i deres hale; deres haler ligner slanger, og de har hoveder, og det er med dem, de gør skade.
Herren vil gøre dig til hoved, ikke til hale; du vil stadig komme højere op, ikke længere ned, hvis du lytter til Herren din Guds befalinger, som jeg giver dig i dag, og omhyggeligt følger dem
Han skal låne ud til dig, men du skal ikke låne ud til ham; han skal blive hoved, og du skal blive hale
Da huggede Herren hoved og hale af Israel,
sivets top og stængel på samme dag.
Ældste og anset er hoved,
profeten, der forkynder løgn, er hale.
Intet lykkes for egypterne,
hverken for hoved eller hale,
for sivets top eller stængel.
Som du ser kan man sagtens finde både hoved og hale i Bibelen 😉
tilføjet af afa
Hjælpen er på vej
Sebl skrev:
Her er nogle steder, hvor du kan finde hoved og hale i Bibelen:
For hestenes magt ligger i deres mund og i deres hale; deres haler ligner slanger, og de har hoveder, og det er med dem, de gør skade.
Herren vil gøre dig til hoved, ikke til hale; du vil stadig komme højere op, ikke længere ned, hvis du lytter til Herren din Guds befalinger, som jeg giver dig i dag, og omhyggeligt følger dem
Han skal låne ud til dig, men du skal ikke låne ud til ham; han skal blive hoved, og du skal blive hale
Da huggede Herren hoved og hale af Israel,
sivets top og stængel på samme dag.
Ældste og anset er hoved,
profeten, der forkynder løgn, er hale.
Intet lykkes for egypterne,
hverken for hoved eller hale,
for sivets top eller stængel.
Som du ser kan man sagtens finde både hoved og hale i Bibelen 😉
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Hej Sebl.
😃 Har du nogle skriftsteder?
afa
tilføjet af sand kristen
Nu skal sandheden frem -
Der kom mange gode indlæg i din tråd Bjarne : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2692212-kan-nogen-forklare-mig-om-hvad-helliganden-er
Indtil "sk" begyndte at spamme den, med sine modbydelige udokumenterede anklager - imod mig - og DU SLUGTE DEM RÅT !!
Men jeg har opgivet dig Bjarne - fra du kom ind på sol, og til i dag, er det gået uhyggeligt stærkt for dig - du er så påvirket af jehovas vidner, og selvom du lyver, så kan ingen være i tvivl, det er jeg sikker på !
UDOKUMENTEREDE ANKLAGER
tilføjet af sebl
Hjælpen er på vej
Åb 9:19; 5 Mos 28:13,44; Es 9:13,14; 19:15
tilføjet af sand kristen
Nu skal sandheden frem -
Der kom mange gode indlæg i din tråd Bjarne : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2692212-kan-nogen-forklare-mig-om-hvad-helliganden-er
Indtil "sk" begyndte at spamme den, med sine modbydelige udokumenterede anklager - imod mig - og DU SLUGTE DEM RÅT !!
Men jeg har opgivet dig Bjarne - fra du kom ind på sol, og til i dag, er det gået uhyggeligt stærkt for dig - du er så påvirket af jehovas vidner, og selvom du lyver, så kan ingen være i tvivl, det er jeg sikker på !
UDOKUMENTEREDE ANKLAGER.
Ja det kan vi jo ikke have. Derfor får du nu lejlighed til at forklare dig.
Jeg viser noget fra tidligere.
Det du bør forholde dig til, er om du tror på disse mirakuløse helbredelser af kræft, og om du indser World christian doctors Network (WCDN) har tilhørsforhold til den koreanske Jaerock Lee, og hvordan du vil frasige dig din støtte.
Hvis du påstår der ikke er tilhørsforhold, afslører jeg dig lige på stedet.
Det skal du være klar over - nu må sandheden frem.
---------------------------------
Lyjse: http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=12997 - Jeg tror på guddommelig helbredelse, siger praktiserende læge Jan Hollensen.
Jeg ved godt, at der sikkert vil komme protester nu 🙂 men lægerne er nok dem, der i de fleste tilfælde, må erkende at der er sket et mirakel.
Dette mirakel blev på Tv skærmen - godkendt af lægerne : http://www.youtube.com/watch?v=EfuFDIaKH4A
Det der bare er en stor misforståelse er jo, at nogen tror det er alle, der kan blive helbredt - det er det ikke !
Vi ved ikke hvorfor ... udover at paradiset ikke er kommet ned på jorden - endnu.. Hans Berntsen siger, at de fleste der oplever helbredelse, er dem der kommer til deres møder - uden tro.
Men jeg tror da 🙂 og jeg har oplevet helbredelse flere gange, det samme har flere jeg kender.
Og familiens hund blev helbredt ved et telefonopkald - den skulle ellers aflives på grund af kræft, men fik lov til at blive gammel.
Og en hund tror jo ikke.. 🙂
Lyjse slut.
SK:
Uanset hvor meget arrigskab du lufter, så er der en direkte forbindelse til den koreanske helvedesprædikant Jaerock Lee med sin Manmin kirke.
Jeg viste noget han havde skrevet.
Det du bør forholde dig til, er om du tror på disse mirakuløse helbredelser af kræft, og om du indser WCDN tilhører den koreanske Jaerock Lee, og hvordan du vil frasige dig din støtte.
SK: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2616836-menneskebud-#2617892
Lyjse, du taler om slanger og siger det står i biblen.
Markus evangeliets lange afslutning som det kaldes, er en tilføjelse ligesom de hedenske ikke sande apokryfe skrifter, som du tidligere har skrevet du tror på, som om det var Guds ord.
Du går meget ind for besværgelser, håndspålæggelser og djævleuddrivelser.
I en af de apokryfe bøger er der en opskrift på djævleuddrivelse.
Det står i tobits bog. Spørgsmål til Lyjse:
Mener du Tobits apokryfe bog, hører med til biblen, er biblen?
Det er sådan noget okkultisme, du bruger dín religiøse overbevisning til.
Hvori består min såkaldte udokumenterede anklager.
Nu må du forklare dig, så skal jeg naturligvis komme med yderligere begrundelser for det jeg skriver.
Men det er op til dig at forklare din holdning - vil du det, eller vil du helst være fri?
tilføjet af afa
Sjovt indlæg ...
Hej Sebl.
Tak for skriftsteder.
Var lidt sjovt det du fik "bikset" sammen.
Lidt som en historie hvis der var blevet indsat nogle ... og ... imellem versene.
afa
tilføjet af politikeren
"Sandheden?" - det kan da kun blive din egen...
Du har fuldstændig ret.
Men det er min hobby at prøve at finde hovede og hale på den bog.
Jamen det er da meget forståeligt at du vil til bunds i sagen.
Måske skulle du starte med at overveje HVORFOR bibelen er blevet skrevet i det hele taget.
Der findes vel ingen bog som ikke er blevet skrevet med et eller andet formål.
Overvej så også lige om det måske kunne være en eller flere MAGTHAVERE som kunne tænkes at have afgivet bestilling på "noget" som kunne bruges til at styre en befolkning med.
God jagt - og lad os høre konklusionen når du når dertil.
politikeren
tilføjet af Bjarne2411
Sjovt indlæg ...
Hej Sebl.
Tak for skriftsteder.
Var lidt sjovt det du fik "bikset" sammen.
Lidt som en historie hvis der var blevet indsat nogle ... og ... imellem versene.
afa
Ja nu indeholder biblen jo hele alfabetet, så uanset hvad man skriver kan man henvise til at det samme bogstav står i biblen.
tilføjet af lyjse
Jeg lade dette indlæg :
For 5 år siden !!
Læger anderkender guddommelige helbredelser.
"- Jeg tror på guddommelig helbredelse, siger praktiserende læge Jan Hollensen. I forrige weekend deltog han i en international lægekonference i Norge om helbredelser." http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=13052
Mies mirakel
anerkendt af 200 læger.[/quote]
Og så "bryder helvedet løs" !
Hvad du ikke kan få ud af, en oplysning om - at 200 læger fra hele verden, mødtes i Norge, for at se hvor mange lægedokumenterede helbredelser - der sker - det er dog utroligt 😖 at alle læger skulle direkte forbindelse til den koreanske helvedesprædikant Jaerock Lee med sin Manmin kirke. 😖 😖
De er nærmest satanister hele bundtet - mindre kan ikke gøre det, den onde raser jo i dit indre.
Nu har du forfulgt mig i 5 år - det er sygeligt !
Jeg citerer lige fra dit link :
[quote="lyjse" post=2616836][quote="sand kristen" post=2616822][quote="sebl" post=2616765]Sikke noget vrøvl. Naturligvis er vagttårnstilbederne ikke kristne.
Man er kristen hvis man tilbeder den kristne Gud. "Vor Gud" er Kristus - det er NT's direkte citater. Kan man ikke sige Amen til det er man ikke kristen.[/quote] Hvortil "sk" svarer :
Markus 7:7
Det er forgæves de bliver ved med at dyrke mig, når den lære de fører er menneskebud. 8 I giver slip på Guds bud og holder fast ved menneskers overlevering.“
Citat slut
____________________________________________
Er der nogen der lærer "menneskebud" så er det da jehovas vidner !!
Det er ikke første gang, man oplever "sk" smide et skriftsted, som rammer ham selv som en boomerang !
Markus.7
v6 Men han sagde til dem: »Esajas profeterede rigtigt om jer hyklere, sådan som der står skrevet:
Dette folk ærer mig med læberne,
men deres hjerte er langt borte fra mig,
v7 forgæves dyrker de mig,
for det, de lærer, er menneskebud.
v14 Og han kaldte atter skaren til sig og sagde: »Hør mig, alle sammen, og forstå:
v15 Der er intet, som kommer ind i et menneske udefra, der kan gøre det urent,
men det er det, som kommer ud af et menneske, der gør et menneske urent.
v16 Har nogen ører at høre med, skal han høre!«
____________
"Dette folk ærer mig med læberne," - ja - det er så let at sige : "Jesus er vores konge" - men de siger ikke noget om - HVILKEN konge !
I virkeligheden tror de - han er konge over dæmonerne i afgrunden.
Og blodet - det er ikke urent - det kommer ind i mennesker.
Og så er der jo alle de andre menneskebud, som forbud mod at fejre fødselsdage - jul o.s.v.
Jeg har ikke tid til mere nu, men kunne lægge mange flere eks.
Det der undrer mig - er bare.. at "sk" ikke selv kan se, hans skriftsteder rammer sekten [???][/quote]
*********************************************************
Så spørger du til de apokryfe skrifterm som du selv benytter dig af :
[quote="lyjse" post=2674151]Ny Revised Standard Version New tolkens Study Bible: New Revised Standard Version med apokryfe skrifter.. http://www.barnesandnoble.com/w/new-interpreters-study-bible-walter-j-harrelson/1101099053 Du lagde dette : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2672630-jeg-har-et-sporgsmal-hvem-er-ham-her-/2673880
[quote] God is called, "You who close and seal the Abyss with your fearful and glorious name." (Prayer of Manasseh, 3) [/quote]
[quote]Vi er nået til finalen – i mere end én forstand. Det er det sidste skrift i vores Bibel, det er også det flotteste, mest billedrige – og så er det – ikke mindst i nyere forskning – det måske mest sublime (ophøjede) og suveræne stykke litteratur, verdenshistorien kan byde på.
Johannes’ Åbenbaring er en ægte apokalypse – det er én lang vision om de sidste tider. Der er ikke et egentligt evangelium i teksten, den handler ikke direkte om Kristus – men den fortæller i billeder, hvad denne Johannes forventede, der skal ske i de sidste, lange tider op mod verdens ende. Og hvad bliver så verdens ende?
Jo, til sidst vil et nyt, fuldkomment Jerusalem blive sat ned på jorden – derved vil Gud selv bo i verden, og Det ny Jerusalem skal være vort paradis og sådan skal himlen komme til jorden.
Det ender altså godt, kan man sige – husk det. Jeg tror nok, apokalyptiske billeder og udtrykket ”Verdens ende” for mange mennesker forbindes med dommedag og rædsel.
Teologerne har altid vidst, at Johannes’ Åbenbaring, eller Apokalypsen, som den bare er blevet kaldt, fra oprindelsen var et håbløst indviklet stykke litteratur, fuldt af billeder, som nødvendigvis skulle tolkes.
Nogle billeder var åbenlyse at forstå, andre mere dunkle og nogle var ganske uforståelige. Nogle billeder var helt tydeligt set andre steder i Bibelen – nogle lignede andre Bibelske billeder –
og nogle igen var nærmest en slags tolkning eller overførsel af kendte bibelske fortællinger. Alting var bare temmelig uoverskueligt.
I nyere tid er det blevet lettere at overskue tekster, fordi man nu med datamaskinerne kan søge på ord og udtryk.
Så viser det sig, at sandsynligvis ALT i Åbenbaringen: ord, billeder, sammenstillinger, konstruktioner, rammer – alting – findes i forvejen i de bibelske eller de apokryfe skrifter.
Forfatteren til Johannes Åbenbaring har haft både alle de bibelske og de apokryfe tekster til rådighed og helt præsent.
Forskerne er slet ikke kommet til bunds i teksten endnu – de fleste udtryk referer på flere planer samtidigt, både som billede rent og som billede i en sammenhæng..
En hest er både en billedfigur af en hest – og del af en rytterfigur, men billedet betyder måske noget andet, hvis det er en hvid hest – og igen hvis det er en hvid hest sammen med andre farver heste!!
Og jo flere billed-ord, der lægges i en database, jo flere links leverer den – og Åbenbaringens kompleksitet vokser bestandigt - i stedet for at mindskes.
Det betyder så også, at man kan faktisk ikke forstå Johannes’ Åbenbaring – til bunds – uden at man kan overskue alle de andre skrifter (incl. Apokryferne) på forhånd.
tilføjet af afa
Sjovt indlæg ...
afa skrev:
Hej Sebl.
Tak for skriftsteder.
Var lidt sjovt det du fik "bikset" sammen.
Lidt som en historie hvis der var blevet indsat nogle ... og ... imellem versene.
afa
:
Bjarne:
Ja nu indeholder biblen jo hele alfabetet, så uanset hvad man skriver kan man henvise til at det samme bogstav står i biblen.
Hej Bjarne.
Hvad mener du, med det du skriver?
afa
tilføjet af sand kristen
Nu må sandheden frem....
Lige siden jeg først viste mig på debatten har du angrebet og svinet Jehovas vidner til med dine ulidelige skøre indfald, om frimurere dæmoner og andet.
Jeg er så sandelig heller ikke gået fri.
Alt hvad jeg i realiteten har gjort er delt op i to emner.
Et hvor jeg afslører dig, hvor du bruger forfalskede beviser, så billedmanipulerede fotos, og billedmanipulerede illustrationer fra bladet vagttårnet og vågn op. I dine links indrømmes det endda, at være manipuleret.
Det kræver heller ikke det store at se flere af dine gengivelser er sammensat et et spejlvendt billed og et retvendt. Du har aldrig ville indrømme det.
Det er et simpelt trick at vise den slags. Som jeg har forklaret dig og henvist til fagkundskaben om.
Der har været et utal af den slags fra din side, og jeg har blot tilbagevist det og dokumenteret det. Du bruger diverse bizarre links og henvisninger (altid links)
Fra holocaustbenægtere, bankrøvere osv.
Vi kan tage et efter et hvis du synes.
De enkelte gange hvor jeg har lavet en fejl, har jeg straks indrømmet og beklaget.
Jeg er ikke fejlfri.
Det andet er jeg har afvist dine mærkværdige bibelske teser, om fortabelseslegmer som du har skrevet om, ikke vil indrømme, selvom du har set dit eget indlæg adskillige gange.
Samt en mængde andet at lignende art. De døde der opdeles i legeme, sjæl, og ånd!!!
Din bibelske viden er minimal, alligevel fører du dig frem som en anden Don Quixote i din kamp mod vindmøller.
Jesus red på et æsel!!!
Åh - disse minder, om den katolske præst Johannes Greber du påstod havde oversat Jehovas vidners bibel. Meget modvilligt og halvhjertet har du måttet indse, det var løgn, for det var det jo. Er der noget at sige til jeg afslører det og protesterer. Du kan bare undlade den slags. Det er ikke mig der tvinger dig.
Du har for det meste været skrup hysterisk og villet have jeg skulle have ætsende natonlud hældt i munden, jeg var led og modbydelig.osv.
Jeg har mange gange opfordret dig til at holde en god tone - du vil ikke. Du vil heller ikke gennemgå og forsvare dine postulater.
Selvom jeg har villet diskutere dem med dig.
For så vidt man kan tale om at råbe og skrige på en debat, er det hvad du har gjort. Ikke bare mod mig, men mod alt og alle der tillod sig at interessere sig for hvad Jehovas vidner har på hjerte.
Det ligger klart, du mener de ryger lige lukt i helvedet og plumper i ildsøen.
Med mig på førstepladsen.
Jeg skrev du havde været besat eller noget lignende. Det flippede du ud over, men jeg viste dig hvad du selv havde skrevet - gjorde jeg ikke.
Hvorfor er du så harm over sandheden.
Ok. Jeg lovede at vise dig tilhørsforholdet mellem WCDN og Manmin foretagenet.
Opfundet af den koreanske helvedesprædikant, hvis skriverier er direkte infame.
Først fra det link du henviser til om læger i Norge fra "udfordringen" osv.
Her er et citat:
"På konferencen i Trondheim, der var arrangeret af den internationale kristne lægeorganisation World Christian Doctors Network (WCDN)
Godt. http://www.wcdn.org/wcdn_eng/3rdconference_e.htm
Til almindelig orientering.
Næste: http://manmincult.com/world-christian-doctors-network-wcdn-an-arm-of-the-manmin-cult/
The Truth About the Manmin Cult – Now also known as GCN TV
World Christian Doctors Network (WCDN ): An Arm of the Manmin cult
with 2 comments The World Christian Doctors Network (WCDN) is completely sponsored and run by the Manmin Joong-Ang church cult and the president and founder or WCDN is none other than the Rev. Dr. Lee Jae-Rock. This is plainly seen in the literature promonting the WCDN annual medical conferences.
Yet for these conferences, those attending and speakers taking part have not even bothered to research into the organization that is sponsoring this conference. For the 2005 conference, respected doctors such as Dr. David Prentice of Do No Harm and Dr. George Chandy of Vellore CMC and Dr. T.M. Joseph of MTH in Cochin were all recruited to speak at this cult sponsored event. And from the church end, Rev. Dr. John Joseph (Christ for Every Soul) appears to have totally partnered up with the Manmin cult as he is a featured speaker in the Chennai conference and the WCDN website has a link to his Christ For Every Soul website.
Mere er vist ikke nødvendigt.
her er dokumentationen.
Læg mærke til Lyjse, jeg lyver aldrig, og tager ansvar for det jeg skriver.
Dernæst om den apokryfe bog Tobits bog, som du forsvarer.
Jeg ser du igen bruger henvisning til Thaulow kirke. Det er dem med den firkantede frelse - ja bevar mig vel. Går du ind for den historie.
Nu skriver jeg og henviser til den apokryfe bog Tobits bog, så ja jeg henviser til den, minsandten. Så i den forstand bruger jeg den. Det gør jeg da.
Bogen indeholder det okkulte og en og magi på djævleuddrivelse, det du ser ud til at ville forsvare, da du ikke ville tage afstand, da du fik givet chancen.
Der står. I kapitel 6:8
Englen svarede ham: »Hvis man brænder fiskens hjerte og lever foran en mand eller kvinde, som er besat af en dæmon eller ond ånd, så bliver det menneske befriet for besættelsen, og det vil i al fremtid være fri for dem.
Ren overtro og magi, og excorsisme.
Her kan man se hvad bibelselskabet henviser til. Find Tobits bog 6:8
under de apokryfe skrifter. http://old.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm
tilføjet af Bjarne2411
Sjovt indlæg ...
absolut kun det der er skrevet.
tilføjet af lyjse
Nu må sandheden frem....
Du lægger ikke dokumentation - men du påstår du aldrig lyver - du er så fuld af løgn, at du står i løgn til halsen, pas på du ikke bliver kvalt i dine løgne !
Jeg har INTET med de læger at gøre - jeg lægger en oplysning om et møde i Norge, hvor 200 læger fra hele verden vil samles - hvordan i al videste verden, skulle jeg have noget med den internationale kristne lægeorganisation at gøre 😮 😮 😖
Jeg har kun henvist til denne læge :
5)If Abbadon/Apollyon was really a demon, why is he given a key to lock up, and then eventually release/cast out Satan and the other demons (Rev 20:1-3)?
Did not Jesus say....
"But the teachers of the law from Jerusalem said that he (Jesus) was possessed by Beelzebub, and that it was only by means of the ruler of the demons that he cast out demons. So he called them over, and using metaphors asked them: 'How can Satan cast out Satan?'" Mark 3:22, 23, 21st Century NT
It simply does not make sense to have one evil angel keeping all the other evil angels suppressed for a certain time, only to eventually release them, especially as, Apocryphally, God is called, "You who close and seal the Abyss with your fearful and glorious name." (Prayer of Manasseh, 3) cf. Ex 23:20-22
6)Interestingly, my NIV Ryrie Study Bible cross-references the angel of Rev 20:1 with Jesus at Rev 1:18. It then cross-references the angel with the key to the abyss at Rev 9:1 with Jesus at Rev 1:18, and then, it cross-references Abaddon at Rev 9:11, with Rev 9:1.
Now my NASB Reference Edition 1971 cross-references Luke 8:31 (see above) to Rev 9:11. Rev 9:11 is then cross-referenced BACK to Luke 8:31 and Rev 9:1, 2. Rev 9:1 is cross-referenced to Luke 8:31, and to Jesus again at Rev 1:18
My Nelson Study Bible/NKJV cross-references the angel at
Rev 20:1 to Jesus at Rev. 1:18 and the angel of the abyss at Rev 9:1. It then adds more confusion to its footnote at 9:11 by cross-referencing this same angel at 9:1 with Jesus statement at Luke 8:31.
The Prophecy Study Bible/KJV by Tim LaHaye cross-references Rev 9:11 to Rev 20:1.
The it cross-references Jesus at Luke 8:31 to Rev 20:1.
The Leadership Study Bible/NIV by Zondervan cross-links Rev 9:1 and verse 11 back and forth to each other, then it cross-references 9:1 to Jesus at Luke 8:31.
The Baptist Study Edition cross-references Rev 9:1 with Rev 9:11 and also to Jesus at Luke 8:31.
The Novum Testamentum Graece/Nestle-Aland 27th Edition cross-references Jesus at Luke 8:31 with Abaddon at Rev 9:11.
The Life Application Study Bible/NLT mentions that the angel in 9:1 is possibly "Christ" or a "good angel." The Mens Study Bible/NIV cross-references Rev 9:11 to 9:1, and then to Luke 8:31. The Full Life Study Bible/NIV cross-references Rev 9:11 to Luke 8:31
___________________________________________________________________________________________________
Commenting on Revelation 9:11, The Interpreter’s Bible says: “Abaddon, however, is an angel not of Satan but of God, performing his work of destruction at God’s bidding.”
Citat slut Her svarer jeg :
Det er ham her løgnen kommer fra : http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/paninhand.JPG Spiritisme :
"Dette Vers viser os, at skønt Pastor Russell er gaaet over paa den anden Side af Forhænget, leder han dog stadig de enkelte Træk i Høstarbejdet." (Studier i Skriften, bind VII, side 160)
"Ingen af dem, der hører med til Tempelskaren, vil være saa dumme at mene, at en eller anden Broder (eller Brødre), der engang færdes iblandt dem, men er død og nu er i Himmelen, dog underviser de hellige paa Jorden og leder dem i deres Gerning." (Bogen Jehova, side 186.)
____________
[img]http://www.http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/russelldeadspeakingagain.JPG[/img]
Du er ikke værd, at spille tid på - din ånd er væmmelig !
tilføjet af sand kristen
Endnu en løgn :
Hvem af os to begyndte at skrive om frimurere og Jehovas vidner.
Dig eller mig?
Du henviste til et link der var skrevet af personer der mente holocaust var et nummer udtænkt af jøder for at tjene penge.
Hvem kom først med det.
Dig eller mig?
Jeg ved udmærket du ikke vil svare, for svaret er givet på forhånd.
Jeg viste dig ud fra linket hvad de havde skrevet, og spurgte om du ville tage afstand.
Det ville du ikke, først da jorden brændte under dig blev du klar over det.
Jeg begik den fejl at skrive du havde henvist til afsnittet om holocaust, det beklagede jeg for det havde du ikke.
Men alle informationerne kom fra det du henviste til, som du ikke havde undersøgt ordentligt.
Det vil jeg slet ikke klandre dig, men fastholde dig på ikke at ville tage afstand fra oplysninger der kom fra sådanne personer.
Det er sagen. Spørgsmålet er om du forstår det.
Du viste engang en youtube film med en amerikansk løgnhals der påstod Jehovas vidner var tvangsindlagt til at komme til mindehøjtiden. Den slags er at være bannerfører for løgnagtighed.
Jeg kunne blive ved.
Du kan holde op med at tilsvine Jehovas vidner med dine odiøse indlæg.
tilføjet af lyjse
Endnu en løgn :
Jeg er ikke i tvivl om, at du bliver ved - den ondskab du indeholder, den styrer du ikke selv, det gør løgnens fader.
Du sidder og lyver os alle op i ansigtet :
"sk" skrev: Jeg viste dig ud fra linket hvad de havde skrevet, og spurgte om du ville tage afstand.
Det ville du ikke, først da jorden brændte under dig blev du klar over det.[/quote]
Jeg tror forklaringen er, at for hver gang du lægger en løgn, så begynder du selv at tro på løgnen.
"Jorden har ikke brændt under mig" - det er dine vrangforestillinger - det er ønsketænkning fra din side.
Du får den lige igen - afsløringen :
[quote]Evalu skrev : Jeg synes, at du skulle skamme dig, SK
Så skriver du om, hvornår det "begyndte" - ja men det har jeg jo skrevet - det begyndte dengang du optrådte som kvinde på Netdoktor, og havde fået et par ældre veninder til at hjælpe dig - de spurgte - og du svarede - det tricks ( blandt jehovas vidner ) kender vi alt for godt - det ser vi også her på sol [sol]
Men jeg kom jo og ødelagde det hele - I ville have jeres missionering for jer selv - der blev åbnet nye tråde, hvor jeg ikke måtte svare - den ene var din søster "Persille".
Det var Bibelen der blev debatteret - på det tidspunkt, kendte jeg ikke til alle vagttårnets svinestreger - det er først gået op for mig senere.
Du må ikke ha´det godt- det må ikke være sjovt, at være så fuld af ondskab i sit sind.
Det er ikke sundt for dit blodtryk.
Får du nu også nok vitaminer ?
tilføjet af sand kristen
Endnu en løgn :
Du skal være velkommen til at afsløre hvor jeg lyver.
Jeg minder om, fordi man ikke er enig med dig i dine fantasterier og vrangforestillinger, er det ikke løgn.
Løgn er når man taler imod bedre vidende, og en variant af løgn er man bevidst udnytter
Halve sandheder og uvidenhed, hvor man kan sige sig selv det må være usandt.
og løgnagtigt når man lægger ryg til usandheder.
Et eksempel;
Jeg tror gerne du ikke ved ret meget om Jehovas vidner. Men derfra og til at vise et billede af en gummimaske til halloween, og påstå "det er Jehovas vidners Gud" kan ikke dækkes ind under ren uskyldig naivitet. Det er helt klart løgnagtigt - det kan ikke være andet.
Du er helt opslugt af dine dæmonbilleder !!! Den lader vi stå til eftertanke.
Jeg ved hvad du forestiller dig om Gud, siger du gør, nemlig at det er den treenige designergud. Jeg har nu en anden tanke om hvem du i virkeligheden hylder som Gud.
Så viser du disse sider, som jeg naturligvis har gjort klart ikke er noget jeg har noget forhold til andet end at vise dig, hvad der ellers findes på nettet af billeder der direkte er fra såkaldte kristne kirker, overvejende den katolske, du er ikke katolik, godt nok, men din kirke og den katolske er ret meget i familioe, men du lægger måske afstand til katolikkerne.
Se på billederne. Finder du noget som helst fra Jehovas vidner?
Kan du se hvem ham "fætteren" i hvidt tøj er? http://www.whale.to/c/vatican_throne.html http://www.whale.to/c/churches_ill.html#All_seeing_eye_ http://www.whale.to/c/churches_ill.html
Du lider af et eller andet. Jehovas vidner laver ingen svinestreger.
Jeg synes derimod det er en svinestreg fordi, du slår om og kalder en sagesløs debattør for løgner, fordi det gik op for dig han ikke tilslutter sig din holdning. Men tillader sig at sætte spørgsmålstegn ved dem.
Ps. Fru Lyjse. Det er ikke noget der er aftalt med mig. Jeg har intet behov for den slags, og ville ikke gå ind i den slags.
Du kan for øvrigt se, at det som debatten egenligt drejer sig om, nemlig religion, har jeg godt styr på hvad det er biblen virkeligt lærer.
Jeg henviser ikke til "firkantede frelse" links fra Thaulow kirke. Andet end for at vise hvor dybt godnat den slags er.
Du er meget glad for links. Derfor ser det ud til at genere dig, jeg afslører hvad de indeholder af tvivlsomme holdninger. Du kunne nu godt undersøge dem bare en smule. Så undgår du disse svindlere. Ikke at det skal være et trediegradsforhør.
Nå men hvis du har lyst så viser du klar, logisk og med valide beviser, at jeg lyver.
Jeg har en del på lager hvor jeg kan bevise dine eskapader.
Hvis du synes.
Lige en til sidst, mener du Tobits bog hører med til bibel/er biblen.
Det må du vel vide hvad du mener?
Kom nu ud af busken og svar.
tilføjet af Platoon
Endnu en løgn :
Hej Lyjse,
det er fuldkommen korrekt det du forklarer her. Din fremstilling er sand, det er ham der kalder sig for "sand kristen"? ikke.
Jeg kan godt huske den debat og vi har været det hele igennem mange gange (og det gider vi ikke mere), men det er klar Jehovas Vidner bliver ved.
Platoon
tilføjet af sand kristen
Endnu en løgn :
Hvad mener du Platoon.
Hører Tobits bog med til biblen/er biblen ?
tilføjet af Platoon
Endnu en løgn :
Det er behageligere at læse Tobits bog frem for Vagttårnets forkvaklede sekteriske lære. Jeg kan godt anbefale Tobits bog, men jeg kan ikke anbefale Vagttårnet, som hverken er inspireret (det siger de selv) eller belærende, kun villedende.
Tobits Bog er en af de Deuterokanoniske Bøger. Bogen handler om en from jøde, Tobit, som bor i eksil i Assyrien. Han vælger at bryde loven da en anden jøde bliver dræbt, ved at give ham en værdig begravelse. Næste morgen bliver han blindet af fuglemøg fra en gruppe spurve.
En slægtning, Raguel, i byen Ekbatana skylder ham ti talenter sølv, og han sender sønnen Tobias til Rages i Medien for at hente pengene.
Tobias ansætter en fremmed som fører på vejen. Den fremmede viser sig senere at være ærkeenglen Rafael. Undervejs bliver Tobias angrebet af en kæmpefisk fra floden Tigris. Fisken bliver fanget, og Tobias tager sig af den.
I mellemtiden er Raguels datter Sara holdt fanget af en ond dæmon, Asmodeus, som dræber hendes ægtemænd efter tur. Drabene sker på bryllupsnatten før ægteskabet er fuldbyrdet.
Da Tobias kommer frem får han at vide at han skal gifte sig med Sara, og englen viser ham igen hvordan han kan slippe af med dæmonen ved at brænde fiskens hjerte og lever.
Det lykkes, og sammen drager de tilbage, hvor Tobias bruger fiskens galle til at helbrede farens blindhed. Da Tobias skal betale sin fører, bliver det afsløret at han er "...Rafael, en af de syv engle, som alle står rede og kan træde frem for Herrens herlighed." (Tob 12,15)
Hentet fra "http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Tobits_Bog&oldid=6935433"
de syv engle foran Guds trone, kan man således læse om i apostlen Johannes Åbenbaringen.
Platoon
tilføjet af jalmar
Sjovt indlæg ...Ja vær varsom med at du finder de
😉
. . . de rigtige bogstaver i den rigtige orden i den rigtige Bog, Bjarne.
Ellers kunne du risikere at komme ganske alvorligt af sted .............
jalmar
[/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2693882]absolut kun det der er skrevet.
tilføjet af sand kristen
Endnu en løgn :
Du tror altså på magi og overtro, samt exorcisme.
Tak for kaffe, siger jeg bare. [:X]
.
.
.
Ja Wikipedia er godt at have når man skal fremvise viden 😃 http://da.wikipedia.org/wiki/Tobits_Bog
tilføjet af Platoon
Endnu en løgn :
Jeg vil svare dig sådan her:
du begår den største debatfejl og også ellers ved at tillægge mig meninger, tro og holdninger jeg overhovedet ikke har givet udtryk for.
Du beskylder mig for at være tilhænger af det du skriver ud fra din frie fantasi og lyver derved om min tro, mine holdninger og min tro.
Dine forkvaklede meninger og indbildninger og retorik, de synspunkter du nu anlægger og tillægger mig, vil du så bruge som fastslåede kendsgerninger, som om det er noget jeg har sagt, men som i virkeligheden er dine dæmoniske sandheder, noget du bilder nogen ind i debatsammenhæng, at jeg angivelig skulle mene, tænke og tro.
Det er her du kammer over og det er dit reelle problem. Dine påstande har jeg aldrig givet udtryk for og vil aldrig gøre det, men du mener nu, at have et grundlag for at diskutere noget med mig jeg aldrig har sagt
Du har sagt det, ikke jeg.
Så nu er du dårligere stillet end før fordi du intet har fået ud af mit indlæg, men har digtet dig eget. Derfor er det du skriver, du påstår om mig, det du drager konklussion om verd. løgn direkte.
Hold da kæft en ignorant.
Platoon
Ps. Nu kan man så spørge om hvad jeg nu skal reagere på dig og det du digter om mig? Det vil jeg blæse på, din digtning om hvad jeg tror på eller ej.
Hvad jeg tror på er nok klart og tydeligt. for alle andre.
tilføjet af Platoon
Endnu en løgn :
Du har vist fået mit svar.
Med hensyn til hvad der hører til Bibelen? Vagttårnet og jeres sekteriske oversættelse af vores Bibelen gør ikke.
Platoon
tilføjet af sand kristen
Endnu en løgn :
bla bla bla bla bla bla.
Du mene Tobits bog høre til biblen.
I biblen siges at hele skriften er:
Hele Skriften er inspireret af Gud og gavnlig til undervisning, til retledning, til reformering, til optugtelse i retfærdighed, 17 så Guds-mennesket kan være fuldt ud dygtigt, fuldt udrustet til enhver god gerning.
Så når du mene Tobits bog er biblen, så give det vist sig selv hvad du står for.
tilføjet af Bjarne2411
Endnu en løgn :
Den lyder da godt nok spændende, men jeg tror nu Harry Potter bøgerne er mere spændende.
tilføjet af Platoon
Endnu en løgn :
Hej Bjarne,
Hvordan går det på debatten, synes du? Får du "frisket" noget af den gamle Vagttårnslære op her?
Platoon
tilføjet af Bjarne2411
Endnu en løgn :
Hej Bjarne,
Hvordan går det på debatten, synes du? Får du "frisket" noget af den gamle Vagttårnslære op her?
Platoon
Ja det ser jo godt nok ud til at folk herinde er komplet fokuseret på det blad.
Jeg læser dem desværre selv sjældent.
De er jo kun til at få fat på når et par vidner kommer forbi og smider et i postkassen.
Forresten så har de da 2 blade, der er da også et der hedder vågn op, hvorfor er det aldrig det man håner herinde.
tilføjet af lyjse
Endnu en løgn :
Bjarne.. jeg nægter at tro, du er så naiv, som du forsøger at overbevise os om..
Ved du så også om du mener Tobits bog hører med til biblen/er biblen❓
A: Tobits bog hører med til biblen/er biblen❓
B: Tobits bog hører ikke med til biblen/ er ikke biblen.
A eller B?
tilføjet af Zophia
Endnu en løgn :
[quote="Platoon" post=2694125]Hej Bjarne,
Hvordan går det på debatten, synes du? Får du "frisket" noget af den gamle Vagttårnslære op her?
Platoon[/quote]
Ja det ser jo godt nok ud til at folk herinde er komplet fokuseret på det blad.
Jeg læser dem desværre selv sjældent.
De er jo kun til at få fat på når et par vidner kommer forbi og smider et i postkassen.
Forresten så har de da 2 blade, der er da også et der hedder vågn op, hvorfor er det aldrig det man håner herinde.
Hej Bjarne
Jeg fornemmer du undgår mig. Det er også ok at du gør det. Men nu hvor jeg læser dit indlæg får jeg alligevel lyst til, at fortælle dig min version af Vagttårnet og altså også Vågn op.
Eller rettere, hvorfor jeg ikke længere er en del af den Organisation. Du kan så vælge ikke at læse mit indlæg. Du kan vælge ikke at tro på mig eller du kan vælge, at være skeptisk. Jeg foretrækker faktisk det sidste fordi det kan kun være din beslutning, hvad du vil tro. Og fordi jeg ønsker faktisk at du opdager tingene ved selvsyn.
Som jeg læser dine indlæg kan jeg også være i tvivl om, hvorvidt du er et vidne eller på vej ind i Jehovas vidner.
Det er sådan set underordnet. Du er den du er og sådan er det bare. Jeg tænker bare, at det er rart at vide, hvem man debatterer med. Men jeg læser også at du skriver, at du er ikke et Jehovas vidne. Hvad du end er ved kun du og er du for Jehovas vidner er det da helt okay. For så vidt.
Når jeg skriver, for så vidt er det fordi, nej jeg tror hellere jeg må fortælle dig om min proces. Jeg skal gøre det så kort som muligt. Men hav i tanke, at jeg gør det fordi du skriver forhåne Jehovas vidners blade.
Jeg blev født ind i Jehovas vidner. Jeg er opvokset og opdraget i deres tro. Min far har aldrig været særlig aktiv men min mor er den dag i dag et stærkt troende vidne. Jeg var overbevist om deres tro som værende sandheden indtil ca. 08-09. Jeg forlod Jv i 1998 og jeg er i dag 50 år.
Det var som sådan ikke svært at forlade Jv. Det der er svært er, at se min elskede mor, en engel på jorden som jeg ynder at sige, være så involveret i en tro, som jeg nu ved ikke har det mindste med sandheden at gøre. Det gør sindsygt ondt. Og jeg ved at jeg kan ikke fortælle hende om noget. Dels grundet hendes høje alder og årelange tro og dels hun vil ikke tro mig. Og først og fremmest af respekt for hende og hendes tro. Og på linie med det fordi jeg elsker min mor ud over alle grænser.
Men jeg var et brændende Jehovas vidne. Jeg elskede min tro. Jeg var så brændende at jeg sagde et fantastisk arbejde op på Børsen i KBH, fordi jeg ønskede at blive missionær på Elfenbenskysten eller hvor nu end Vagttårnsselskabet sendte mig hen. Jeg troede med alt, hvad der var mig. Alt. Men min drøm blev hurtig til en grim virkelighed. For hurtig. I løbet af to år begyndte min rejse, der var alt andet end en drømmerejse.
Da min mand og jeg fik vores første barn rejste vi efter efter et års tid til Jylland. Og den menighed vi kom fra, havde rost os i høje toner fordi vi var hjælpepionerer og gjorde en forskel sammen med resten af menigheden.
Men vi kom til den mest berygtede menighed i DK. Og ja Bjarne jeg mener den mest berygtede. I starten var de så glade fordi vi kom. Vi kom jo med gode papirer. Vi var meget engagerede i KBH. Det tog bare en anden drejning her i Jylland. Først kom min mand til skade. Og kunne ikke være så engageret som på Sjælland. Dernæst boede vi meget ude for lands lov og ret og det var svært at komme derfra, for mit vedkommende. Jeg havde ikke kørekort dengang. Og så blev jeg gravid igen.
Vi fik en lejlighed inde i byen ikke langt fra rigssalen. Min mand begyndte at arbejde om natten og var derfor sjældent med til møderne. Jeg er godt klar over Bjarne, at det kan være svært at sætte sig ind i. Men ikke desto mindre var det en meget svær tid. Jeg gik alene til møder, hvor de fleste så på mig som værende en, der var ude i periferien. Den grå zone. Hvorfor, min mand var ikke aktiv. Og vi omgik de "forkerte" personer i menigheden. Dem, der tillod sig at sige fra. Det er ihvertfald nogen af grundene. Det var en virkelig svær tid og jeg følte mig meget ensom og alene og ja jeg græd meget i den periode.
Nå men mange ting fulgte. Mine minder vil nok fylde en bog. Men efter ca. 10 år ialt gled vi altså helt ud af Jv. Jeg var bange fordi nu var jeg jo ikke vidne mere. Iflg. Jv vender man Gud ryggen når man går fra Jv. Men det havde jeg jo aldrig gjort. Jeg kunne bare ikke klare den manglende kærlighed som jeg hørte igen og igen, blive forkyndt. Og som jeg ser, at man stadig slår meget på. Jeg savnede den. Og jeg fattede nada fordi min kærlighed til Gud, måtte da være lige så god som kredstilsynsmanden eller de ældste, pionererne i menigheden.
Men nej, min mand var ikke med. Ingen eller meget få bemærkede min ensomhed eller ensomme tårer dengang. Jeg skriver dette for at få dig til at forstå ikke finde medynk. Jeg er videre i mit liv.
Men det er fakta.
Jeg følte imidlertid, efter jeg kom ud fra Jv, at jeg baksede med noget. Noget der forhindrede mig i at komme videre. I dec. 06 kom jeg frem til, at det var angsten for Harmagedon, der dominerede mit liv. Det ville jeg gøre op med. Så jeg startede med, at debattere på Religion.dk. Der mødte jeg både jalmar, sveland, platoon, og mener også sebl. De har ihvertfald alle sammen været fantastiske og hjulpet ud over alle grænser. Du kan så føje næsten alle her i debatten til efterfølgende.
Bjarne, tro mig det var en anstrengende tid. Men også en tid, der var fyldt med øjenåbnere. Jeg fik i den grad researchet Jehovas vidner. Deres baggrund samt deres tro. Man skulle tro, at det var unødvendigt. Og ja det burde det have været. Men jeg fik vist og fandt selv frem til, hvad der gemte sig bag de røde gardiner.
Hvad jeg fandt frem til, som jeg startede mit indlæg med at skrive, var at Jv var alt andet end sandheden.
Du må meget gerne spørge om alt du vil. Og jeg vil også gerne hjælpe alt det jeg kan. Finde links osv. Men jeg vil ikke bare gøre det. Dels er det et stort arbejde og jeg starter skole igen imorgen. Og dels skal du selv have lyst til, at undersøge tingene og have lyst til, at erkende, at tingene ikke altid er sådan som det ser ud på overfladen.
Jehovas vidner ser pæne ud på overfladen. De ser pæne ud når de kommer til døren. Opfører sig umiddelbart pænt også når du kommer i rigssalen og studerer med dem. Men når du er "inden døre", hvis ikke du vokser i rækkerne, så fortager den pæne overflade sig hurtigt. Jeg ved det ikke kun fra mig selv. Men fra i hundredevis af andre. Og faktisk også fra nogen, der stadig er vidner.
Uanset, syntes jeg bare at man skal undersøge, hvad man går ind til. Også det, der lugter under overfladen. Det er ihvertfald det jeg har lært efter at komme ud af Jv, som jeg har brugt det meste af mit liv på.
Og når du føler, at Jv's blade er forhånede så tænk to gange. Det er der jo nok en grund til. Og jeg kunne tilføje mange flere ting i forhold til min research. Men som skrevet tidligere, det vil fylde en bog. Men skrab ikke bare i overkanten også helt ned til bunden. Og så tag din beslutning om det er det du ønsker.
Med venlig hilsen
Manjana
tilføjet af Zophia
Endnu en løgn :
[quote="Bjarne2411" post=2694224][quote="Platoon" post=2694125]Hej Bjarne,
Hvordan går det på debatten, synes du? Får du "frisket" noget af den gamle Vagttårnslære op her?
Platoon[/quote]
Ja det ser jo godt nok ud til at folk herinde er komplet fokuseret på det blad.
Jeg læser dem desværre selv sjældent.
De er jo kun til at få fat på når et par vidner kommer forbi og smider et i postkassen.
Forresten så har de da 2 blade, der er da også et der hedder vågn op, hvorfor er det aldrig det man håner herinde.[/quote]
Hej Bjarne
Jeg fornemmer du undgår mig. Det er også ok at du gør det. Men nu hvor jeg læser dit indlæg får jeg alligevel lyst til, at fortælle dig min version af Vagttårnet og altså også Vågn op.
Eller rettere, hvorfor jeg ikke længere er en del af den Organisation. Du kan så vælge ikke at læse mit indlæg. Du kan vælge ikke at tro på mig eller du kan vælge, at være skeptisk. Jeg foretrækker faktisk det sidste fordi det kan kun være din beslutning, hvad du vil tro. Og fordi jeg ønsker faktisk at du opdager tingene ved selvsyn.
Som jeg læser dine indlæg kan jeg også være i tvivl om, hvorvidt du er et vidne eller på vej ind i Jehovas vidner.
Det er sådan set underordnet. Du er den du er og sådan er det bare. Jeg tænker bare, at det er rart at vide, hvem man debatterer med. Men jeg læser også at du skriver, at du er ikke et Jehovas vidne. Hvad du end er ved kun du og er du for Jehovas vidner er det da helt okay. For så vidt.
Når jeg skriver, for så vidt er det fordi, nej jeg tror hellere jeg må fortælle dig om min proces. Jeg skal gøre det så kort som muligt. Men hav i tanke, at jeg gør det fordi du skriver forhåne Jehovas vidners blade.
Jeg blev født ind i Jehovas vidner. Jeg er opvokset og opdraget i deres tro. Min far har aldrig været særlig aktiv men min mor er den dag i dag et stærkt troende vidne. Jeg var overbevist om deres tro som værende sandheden indtil ca. 08-09. Jeg forlod Jv i 1998 og jeg er i dag 50 år.
Det var som sådan ikke svært at forlade Jv. Det der er svært er, at se min elskede mor, en engel på jorden som jeg ynder at sige, være så involveret i en tro, som jeg nu ved ikke har det mindste med sandheden at gøre. Det gør sindsygt ondt. Og jeg ved at jeg kan ikke fortælle hende om noget. Dels grundet hendes høje alder og årelange tro og dels hun vil ikke tro mig. Og først og fremmest af respekt for hende og hendes tro. Og på linie med det fordi jeg elsker min mor ud over alle grænser.
Men jeg var et brændende Jehovas vidne. Jeg elskede min tro. Jeg var så brændende at jeg sagde et fantastisk arbejde op på Børsen i KBH, fordi jeg ønskede at blive missionær på Elfenbenskysten eller hvor nu end Vagttårnsselskabet sendte mig hen. Jeg troede med alt, hvad der var mig. Alt. Men min drøm blev hurtig til en grim virkelighed. For hurtig. I løbet af to år begyndte min rejse, der var alt andet end en drømmerejse.
Da min mand og jeg fik vores første barn rejste vi efter efter et års tid til Jylland. Og den menighed vi kom fra, havde rost os i høje toner fordi vi var hjælpepionerer og gjorde en forskel sammen med resten af menigheden.
Men vi kom til den mest berygtede menighed i DK. Og ja Bjarne jeg mener den mest berygtede. I starten var de så glade fordi vi kom. Vi kom jo med gode papirer. Vi var meget engagerede i KBH. Det tog bare en anden drejning her i Jylland. Først kom min mand til skade. Og kunne ikke være så engageret som på Sjælland. Dernæst boede vi meget ude for lands lov og ret og det var svært at komme derfra, for mit vedkommende. Jeg havde ikke kørekort dengang. Og så blev jeg gravid igen.
Vi fik en lejlighed inde i byen ikke langt fra rigssalen. Min mand begyndte at arbejde om natten og var derfor sjældent med til møderne. Jeg er godt klar over Bjarne, at det kan være svært at sætte sig ind i. Men ikke desto mindre var det en meget svær tid. Jeg gik alene til møder, hvor de fleste så på mig som værende en, der var ude i periferien. Den grå zone. Hvorfor, min mand var ikke aktiv. Og vi omgik de "forkerte" personer i menigheden. Dem, der tillod sig at sige fra. Det er ihvertfald nogen af grundene. Det var en virkelig svær tid og jeg følte mig meget ensom og alene og ja jeg græd meget i den periode.
Nå men mange ting fulgte. Mine minder vil nok fylde en bog. Men efter ca. 10 år ialt gled vi altså helt ud af Jv. Jeg var bange fordi nu var jeg jo ikke vidne mere. Iflg. Jv vender man Gud ryggen når man går fra Jv. Men det havde jeg jo aldrig gjort. Jeg kunne bare ikke klare den manglende kærlighed som jeg hørte igen og igen, blive forkyndt. Og som jeg ser, at man stadig slår meget på. Jeg savnede den. Og jeg fattede nada fordi min kærlighed til Gud, måtte da være lige så god som kredstilsynsmanden eller de ældste, pionererne i menigheden.
Men nej, min mand var ikke med. Ingen eller meget få bemærkede min ensomhed eller ensomme tårer dengang. Jeg skriver dette for at få dig til at forstå ikke finde medynk. Jeg er videre i mit liv.
Men det er fakta.
Jeg følte imidlertid, efter jeg kom ud fra Jv, at jeg baksede med noget. Noget der forhindrede mig i at komme videre. I dec. 06 kom jeg frem til, at det var angsten for Harmagedon, der dominerede mit liv. Det ville jeg gøre op med. Så jeg startede med, at debattere på Religion.dk. Der mødte jeg både jalmar, sveland, platoon, og mener også sebl. De har ihvertfald alle sammen været fantastiske og hjulpet ud over alle grænser. Du kan så føje næsten alle her i debatten til efterfølgende.
Bjarne, tro mig det var en anstrengende tid. Men også en tid, der var fyldt med øjenåbnere. Jeg fik i den grad researchet Jehovas vidner. Deres baggrund samt deres tro. Man skulle tro, at det var unødvendigt. Og ja det burde det have været. Men jeg fik vist og fandt selv frem til, hvad der gemte sig bag de røde gardiner.
Hvad jeg fandt frem til, som jeg startede mit indlæg med at skrive, var at Jv var alt andet end sandheden.
Du må meget gerne spørge om alt du vil. Og jeg vil også gerne hjælpe alt det jeg kan. Finde links osv. Men jeg vil ikke bare gøre det. Dels er det et stort arbejde og jeg starter skole igen imorgen. Og dels skal du selv have lyst til, at undersøge tingene og have lyst til, at erkende, at tingene ikke altid er sådan som det ser ud på overfladen.
Jehovas vidner ser pæne ud på overfladen. De ser pæne ud når de kommer til døren. Opfører sig umiddelbart pænt også når du kommer i rigssalen og studerer med dem. Men når du er "inden døre", hvis ikke du vokser i rækkerne, så fortager den pæne overflade sig hurtigt. Jeg ved det ikke kun fra mig selv. Men fra i hundredevis af andre. Og faktisk også fra nogen, der stadig er vidner.
Uanset, syntes jeg bare at man skal undersøge, hvad man går ind til. Også det, der lugter under overfladen. Det er ihvertfald det jeg har lært efter at komme ud af Jv, som jeg har brugt det meste af mit liv på.
Og når du føler, at Jv's blade er forhånede så tænk to gange. Det er der jo nok en grund til. Og jeg kunne tilføje mange flere ting i forhold til min research. Men som skrevet tidligere, det vil fylde en bog. Men skrab ikke bare i overkanten også helt ned til bunden. Og så tag din beslutning om det er det du ønsker.
Med venlig hilsen
Manjana
Ps. Rettelse, jeg respekterer ikke min mors tro men respekterer at det er hendes valg.
tilføjet af sebl
Tak for et godt indlæg
Der er ingen grund til ikke at stå ved, at vi kritiserer falskheden hos jehovas vidner "i bund". Det er vores job som kristne:
Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I renser bæger og gryde udenpå, men indeni er de fulde af rovlyst og griskhed. Du blinde farisæer, rens først bægeret for det, der er indeni, så vil det også være rent udenpå.
Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I ligner kalkede grave; udenpå ser de smukke ud, men indeni er de fulde af dødningeben og al slags urenhed. Således ser I også udenpå retfærdige ud for folk, men indeni er I fulde af hykleri og lovløshed.[/quote]
Farisæisk hykleri og selvretfærdighed skal afsløres. Sådan var det på Jesu tid og sådan er det i dag. Dengang som nu kunne man få et hint om, hvem farisæerne er, allerede ved at se på forkyndelsen:
[quote]Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I drager over sø og land for at hverve en enkelt proselyt. Og når det lykkes, gør I ham dobbelt så fortjent til Helvede som I selv.
Overdreven missions-iver af de forkerte årsager, og manglende succes med den overdrevne missionering er stadig gode tegn...
tilføjet af Zophia
Tak for et godt indlæg
Der er ingen grund til ikke at stå ved, at vi kritiserer falskheden hos jehovas vidner "i bund". Det er vores job som kristne:
[quote]Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I renser bæger og gryde udenpå, men indeni er de fulde af rovlyst og griskhed. Du blinde farisæer, rens først bægeret for det, der er indeni, så vil det også være rent udenpå.
Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I ligner kalkede grave; udenpå ser de smukke ud, men indeni er de fulde af dødningeben og al slags urenhed. Således ser I også udenpå retfærdige ud for folk, men indeni er I fulde af hykleri og lovløshed.[/quote]
Farisæisk hykleri og selvretfærdighed skal afsløres. Sådan var det på Jesu tid og sådan er det i dag. Dengang som nu kunne man få et hint om, hvem farisæerne er, allerede ved at se på forkyndelsen:
[quote]Ve jer, skriftkloge og farisæere, I hyklere! I drager over sø og land for at hverve en enkelt proselyt. Og når det lykkes, gør I ham dobbelt så fortjent til Helvede som I selv.[/quote]
Overdreven missions-iver af de forkerte årsager, og manglende succes med den overdrevne missionering er stadig gode tegn...
Tak. 🙂
Det er vores job at afsløre falsk religion, sekter som kristne. Enig. Men det er bare så vigtigt at vi gør det med omtanke.
Lidt pudsigt at du henviser til skriftstedet om de kalkede grave, jeg tænkte selv på det da jeg skrev mit indlæg. Re.: Jv ser pæne ud når de kommer til døren og når man er ny i rigssalen.
Faktisk ville det gøre mig rigtig ondt om Bjarne en dag skriver, at han nu er et døbt vidne. Men jeg vil også være der når eller hvis han fortryder. Så tror jeg godt han og forhåbentlig flere ved, hvor de skal henvende sig.
Jeg forstår ikke helt dine sidste linier?
tilføjet af sebl
Tak for et godt indlæg
Jeg mener blot at farisæerne var kendte for deres overdrevne missionsiver, som ikke rigtigt gav resultat - nøjagtigt som det gælder for jehovas vidner i dag.
tilføjet af politikeren
Tak for et godt indlæg
Der er ingen grund til ikke at stå ved, at vi kritiserer falskheden hos jehovas vidner "i bund". Det er vores job som kristne:
Jeg er helt enig - et godt og ÆRLIGT indlæg fra Manjana.
Jeg vil også gerne stå ved at jeg kritiserer ondskaben og brutaliteten i jehovas vidner "helt i bund" - det er jo mit job som menneske...
politikeren
tilføjet af Zophia
Tak for et godt indlæg
Ok, så er jeg helt med. Og helt enig.
Ja der er ting de underkender og ting de overdriver. For lidt og for meget.
Noget de slår meget på er at hive dem op på podiet, der er ivrige forkyndere. Der omsætter mange bøger og blade. Der bruger rigtig meget til i forkyndelsen. Måske de ville nå længere om de brugte lige så meget energi og tid på, at vise alle samme omsorg og næstekærlighed. Også de svage. Også de syge og ældre. Og ikke mindst dem, der er lavest i vor samfunds hieraki.
Med tanken på, hvem Jesus sagde, der skulle sidde med ved "højbordet".
Deres energi bruges desværre i forhold til de skriftsteder du citerer. Men det er så også ret afslørende.
tilføjet af Zophia
Tak for et godt indlæg
[quote="sebl" post=2694271]Der er ingen grund til ikke at stå ved, at vi kritiserer falskheden hos jehovas vidner "i bund". Det er vores job som kristne:[/quote]
Jeg er helt enig - et godt og ÆRLIGT indlæg fra Manjana.
Jeg vil også gerne stå ved at jeg kritiserer ondskaben og brutaliteten i jehovas vidner "helt i bund" - det er jo mit job som menneske...
politikeren
🙂Tak. :)
tilføjet af Bjarne2411
Endnu en løgn :
Ved du så også om du mener Tobits bog hører med til biblen/er biblen❓
A: Tobits bog hører med til biblen/er biblen❓
B: Tobits bog hører ikke med til biblen/ er ikke biblen.
A eller B?
Ved ikke om det mig du spørger.
Jeg har aldrig før nu hørt om denne bog, og har ikke læst den.
så udtale mig om den kan jeg jo lkke.
Men bogen er ihvertfald ikke med i nogen af de bibler jeg har.
tilføjet af Bjarne2411
Endnu en løgn :
Bjarne.. jeg nægter at tro, du er så naiv, som du forsøger at overbevise os om..
Jeg kan ikke se hvordan stiftelsen af noget som helst i 1881 skulle kunne få indflydelse på min navitet.
tilføjet af SCO
Endnu en løgn :
er skabelsesberetningen også inspireret af Gud
kom nu ud af busken og svar
tilføjet af Bjarne2411
Endnu en løgn :
Tusind tak for din store ærlighed.
men jeg er ikke et jehovas vidne, jeg studerer ikke med dem, og jeg har aldrig været i en rigssal.
Og jeg blivr nok aldrig et jehovas vidne, lige så lidt som jeg bliver indre mision.
jeg er nu pensionist og har besluttet at jeg vil prøve at forstå biblen, og jeg mener biblen, ikke fortolkninger af biblen.
Jeg har altid intresseret mig for fysik og naturvidenskab og har været programmør ,de sidste tyve år af mit arbejdsliv.
Så jeg blev i den periode mere og mere overbevist om at darvin har taget fejl.
Ren logisk kan tilfældigheder ikke have skabt alting så perfekt som det jo er bevist at alting fra store galaxer til det mindste atomer er.
Jeg er virkelig fasineret af naturens mirakler, som programør arbejder man med logik og beregninger hver eneste dag, så derfor besluttede jeg at undersøge hvordan og hvorledes når jeg engang fik tid til det, og det har jeg så nu.
jeg har fundet mange beviser på at matematik og videnskab peger mere på en skabelse end en tilfældighed.
så det er derfra min intresse for biblen stammer.
Men som du jo nok kan forstå er det et projekt jeg ikke. kan nå på et almindelig liv.
Men pyt det er faktisk spændende
håber du kan forstå mig, og hvis du syntes jeg er en tåbe, så er du ikke den første.
tilføjet af sebl
Godt at høre
Tak fordi du fortæller lidt om, hvad dit ærinde er. Problemet med at lære Bibelen at kende er, at alle der kan hjælpe dig allerede har en holdning til, hvad Bibelen indeholder, hvordan den skal forstås, osv.
En jøde vil eksempelvis give dig meget anderledes vejledning i forståelse af Bibelen end en kristen vil. Og så er vi ikke engang begyndt at overveje de mange fraktioner der findes indenfor de store trosretninger.
Men måske kunne du fortælle lidt om, hvad det er for "beviser" du har fundet? Det kunne jo være vi kunne finde noget der relaterer til det der interesserer dig. Jeg er ikke IT mand, men jeg kender da til Gödel, Touring osv.
tilføjet af Bjarne2411
Godt at høre
uha der er mange f.eks dna koden/strengen at en såda skulle kunde udvikle sig selv er virkelig virkelig langt ude.
eller studer en simpelt celle og se hvor mange stoffer og andre byggesten der skal passe sammen.
sansynlighederne er astronomiske lave.
forestil dig sådan noget som et kunne ramme de rigtige tal i lotto en milion gange af lige så mange forsøg ved hjælp af nogle kast med terninger.
se så har du første celle.
hvor mange celler er der så i et menneske eller bare i et radissefrø. og nu skal de arbejde sammen.
prøv at bruge lidt logisk sans sammen med en computer.
Tilfældigheder er det i hvert fald ikke. det er helt sikker
der ikke engang sekunder nok i hele universets levetid hvis det ellers har den alder som forskerne siger.
nå nok om det, men prøv selv at forske lidt .
Det er en facinerende intelligens naturen ligger for dagen.
tilføjet af andreid
Nu skal sandheden frem -
Der kom mange gode indlæg i din tråd Bjarne : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2692212-kan-nogen-forklare-mig-om-hvad-helliganden-er
Indtil "sk" begyndte at spamme den, med sine modbydelige udokumenterede anklager - imod mig - og DU SLUGTE DEM RÅT !!
Men jeg har opgivet dig Bjarne - fra du kom ind på sol, og til i dag, er det gået uhyggeligt stærkt for dig - du er så påvirket af jehovas vidner, og selvom du lyver, så kan ingen være i tvivl, det er jeg sikker på !
Hej Lyjse !
Nu sker der noget jeg aldrig havde troet skulle ske. Jeg kommenterer et af dine indlæg !!!
Det havde jeg ellers forsvoret over for mig selv at jeg ville gøre, efter de mange ulidelideligt ensformige episoder, hvor du kom med dokumentation (mente du) for at jeg skulle være identisk med debattøreren Ajv2. En del af din argumentation gik på at vi begge brugte talemåden om månens farve. Ak ja !
Men nu tager jeg mod til mig. Jeg skimmer faktisk dine indlæg når jeg en gang i mellem lægger vejen forbi debatten. Jeg skimmer langt flere af dine indlæg end sk's. Jeg forstår ikke rigtigt dine indlæg, må jeg indrømme, men det gør du vel selv?
Nu i dag skriver du noget rigtigt interessant om denne Bjarne som jeg ikke kender, men som åbenbart er begyndt at interessere sig for bibelfortolkning, ligesom jeg også er begyndt på ---- spændende !!!
Du har opgivet Bjarne, fordi han er så påvirket af Jehovas vidner.
Det får mig til at spørge (måske får jeg intet svar). Hvorfor er det så farligt at være påvirket af Jehovas vidner? Er det ikke argumenterne der tæller? Hvad er vigigst - hvad der er rigtigt, eller hvem der har ret?
tilføjet af Zophia
Endnu en løgn :
Tusind tak for din store ærlighed.
men jeg er ikke et jehovas vidne, jeg studerer ikke med dem, og jeg har aldrig været i en rigssal.
Og jeg blivr nok aldrig et jehovas vidne, lige så lidt som jeg bliver indre mision.
jeg er nu pensionist og har besluttet at jeg vil prøve at forstå biblen, og jeg mener biblen, ikke fortolkninger af biblen.
Jeg har altid intresseret mig for fysik og naturvidenskab og har været programmør ,de sidste tyve år af mit arbejdsliv.
Så jeg blev i den periode mere og mere overbevist om at darvin har taget fejl.
Ren logisk kan tilfældigheder ikke have skabt alting så perfekt som det jo er bevist at alting fra store galaxer til det mindste atomer er.
Jeg er virkelig fasineret af naturens mirakler, som programør arbejder man med logik og beregninger hver eneste dag, så derfor besluttede jeg at undersøge hvordan og hvorledes når jeg engang fik tid til det, og det har jeg så nu.
jeg har fundet mange beviser på at matematik og videnskab peger mere på en skabelse end en tilfældighed.
så det er derfra min intresse for biblen stammer.
Men som du jo nok kan forstå er det et projekt jeg ikke. kan nå på et almindelig liv.
Men pyt det er faktisk spændende
håber du kan forstå mig, og hvis du syntes jeg er en tåbe, så er du ikke den første.
Og tusinde tak for dit indlæg og din ærlighed.
Jeg er så glad for det du skriver. Intet at gøre med Jv men fordi du i din egenskab af dit arbejde, er kommet frem til det du er. Og nej Bjarne, du er bestemt ingen tåbe. Du er et dybere tænkende menneske, hvilket jeg sætter meget pris på.
Jeg ser meget frem til en fortsat dialog, det håber jeg vi kan have.
Hvor er det spændende det du skriver og jeg vil meget gerne vide meget mere om dit arbejde og de tanker du gør dig i forbindelse med det, du er nået frem til.
Noget jeg husker fra min Jv tid er, at de skrev i deres bog, som de kalder: Skabelsesbogen, at alt på himlen, lige fra stjernerne til galakserne, planeterne osv, står meget nøjagtigt på himlen. Ellers ville de kolidere om de bare var sat der tilfældigt. Og det giver jeg Jv meget ret i.
Så også det er med til, at jeg tror på en Gud. På skabelsen.
I mine øjne er himlen, universet intet mindre en fabelagtigt fantastisk og meget meget spændende.
Re.: Bibelen. Jeg ville også meget gerne se, de rene skrifter fra Bibelen. Ikke fortolkninger men Bibelen. Men det ligger der meget mere i også fordi jeg tror på Biblen som værende Guds ord. Men den er sammensat af mennesker. Hvad mangler og hvad mangler ikke. Gud står bag ja. Men jeg tænker stadig meget over det og har spørgsmål som måske kun Gud kan svare på. 🙂 Jeg ved bare, at Gud findes. Og at Han skal nok hjælpe os og lade og vide, hvad der er ret og uret. Han er der og Han hjælper.
Tak Bjarne for dit svar.
Mange hilsner
Manjana
tilføjet af Zophia
Godt at høre
uha der er mange f.eks dna koden/strengen at en såda skulle kunde udvikle sig selv er virkelig virkelig langt ude.
eller studer en simpelt celle og se hvor mange stoffer og andre byggesten der skal passe sammen.
sansynlighederne er astronomiske lave.
forestil dig sådan noget som et kunne ramme de rigtige tal i lotto en milion gange af lige så mange forsøg ved hjælp af nogle kast med terninger.
se så har du første celle.
hvor mange celler er der så i et menneske eller bare i et radissefrø. og nu skal de arbejde sammen.
prøv at bruge lidt logisk sans sammen med en computer.
Tilfældigheder er det i hvert fald ikke. det er helt sikker
der ikke engang sekunder nok i hele universets levetid hvis det ellers har den alder som forskerne siger.
nå nok om det, men prøv selv at forske lidt .
Det er en facinerende intelligens naturen ligger for dagen.
Blot en indskudt bemærkning:
Og så siger mennesker, at Gud ikke findes. 😉 🙂 Samt forsøger at sætte Ham i bås. 🙂
Det er så fantastisk at tænke på, denne intelligens. Gud.
Nu vil jeg finde min dyne.
Godnat.
Manjana
[quote="politikeren" post=2694278][quote="sebl" post=2694271]Der er ingen grund til ikke at stå ved, at vi kritiserer falskheden hos jehovas vidner "i bund". Det er vores job som kristne:[/quote]
Jeg er helt enig - et godt og ÆRLIGT indlæg fra Manjana.
Jeg vil også gerne stå ved at jeg kritiserer ondskaben og brutaliteten i jehovas vidner "helt i bund" - det er jo mit job som menneske...
politikeren[/quote]
🙂Tak. :)
Jehovas vidner forkynder Guds ord fra biblen!
Jesus siger i Johannesevangeliet "dit ord er sandhed"
Hvor står der det i forkynder - Gud er treenig, Jesus er Gud -
INGEN STEDER!
Jehovas vidner er mennesker af alle slags og dermed ikke fejlfri.
Alt hvad der skrive af blade og brohurer skal holdes op mod biblen. derfor er der ALTID vist relevante skriftstedshenvisninger.
Der er tit og ofte henvisninger til hvad andre skriver, udenfor Jehovas vidner.
Vi søger den nøjagtige kundskab, og ville kun narre os selv ved at stikke os selv og andre blår i øjnene.
tilføjet af sand kristen
Endnu en løgn :
[quote="sand kristen" post=2694256]Ved du så også om du mener Tobits bog hører med til biblen/er biblen❓
A: Tobits bog hører med til biblen/er biblen❓
B: Tobits bog hører ikke med til biblen/ er ikke biblen.
A eller B?[/quote]
Ved ikke om det mig du spørger.
Jeg har aldrig før nu hørt om denne bog, og har ikke læst den.
så udtale mig om den kan jeg jo lkke.
Men bogen er ihvertfald ikke med i nogen af de bibler jeg har.
Tak for svaret.
Jeg spørger om Tobits bog, ikke dig specielt, men først og fremmest den der har gjort mest i, at skrive om den slags der har med det mere okkulte af gøre - Lyjse.
Hun vil som sædvanlig ikke forklare sine egne holdningerr til det bibelske, men meget gerne skælde ud, som du ser. Underligt og ikke befordrende for noget.
Men for sjov, så prøv at stille hende et spørgsmål om, hvad du skal tro på omkring Tobits bog.
Det blive oplysende kan jeg garantere.
tilføjet af lyjse
Endnu en løgn - og du fortsætter !
Enhver der kan læse dansk, kan læse denne tråd, og se du lyver - så det er gyseligt at se på !!
Jeg har lagt det samme indlæg - nok 4-5 gange de sidste dage, men hverken Bjarne eller dig, vil ikke kommentere.
Så indrøm det dog - i stedet for, at lyve !
Man behøver kun at læse tråden her, jeg har svaret 2 gange her - men mine svar ligger også i Bjarnes tråd.
Det er ham her løgnen kommer fra : http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/paninhand.JPG Spiritisme :
"Dette Vers viser os, at skønt Pastor Russell er gaaet over paa den anden Side af Forhænget, leder han dog stadig de enkelte Træk i Høstarbejdet." (Studier i Skriften, bind VII, side 160)
"Ingen af dem, der hører med til Tempelskaren, vil være saa dumme at mene, at en eller anden Broder (eller Brødre), der engang færdes iblandt dem, men er død og nu er i Himmelen, dog underviser de hellige paa Jorden og leder dem i deres Gerning." (Bogen Jehova, side 186.)
____________
[img]http://www.http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/russelldeadspeakingagain.JPG[/img]
Indhold
De Apokryfe Skrifter
Kapitel 1
v1 Herre, Almægtige,
vore fædres Gud,
Abrahams, Isaks og Jakobs Gud
og deres retfærdige efterkommeres Gud,
v2 du som skabte himlen og jorden med al deres pragt,
v3 du som lænkede havet med dit bydende ord,
du som lukkede for urdybet og forseglede det med dit frygtindgydende og herlige navn,
v4 du for hvis magt alting ryster og skælver,
v5 ingen kan udholde din herligheds pragt,
ingen kan modstå den vrede, du truer syndere med,
v6 ingen kan måle og udforske den barmhjertighed, du har lovet;
v7 for du er Herren, den Højeste,
barmhjertig, sen til vrede og rig på troskab,
du fortryder de ulykker, du truede mennesker med.
Herre, i din store godhed har du forkyndt omvendelse og tilgivelse for dem, der har syndet imod dig,
i din store barmhjertighed har du fastsat omvendelse til frelse for syndere.
v8 Derfor, Herre, de retfærdiges Gud,
har du ikke krævet omvendelse af retfærdige,
af Abraham, Isak og Jakob, som ikke syndede mod dig;
men du har krævet omvendelse af mig, synderen;
v9 for mine synder er talrigere end havets sand,
mine overtrædelser er mange, Herre, de er mange,
og jeg er ikke værdig til at løfte blikket og se mod himlen
for mine mange uretfærdige gerningers skyld.
v10 Jeg er bøjet af tunge jernlænker,
så jeg ikke kan løfte mit hoved,
jeg finder ingen hvile;
for jeg har vakt din harme,
jeg har gjort, hvad der er ondt i dine øjne,
jeg har opstillet afskyelige guder,
lavet mange ækle guder.
v11 Nu bøjer jeg mit hjertes knæ og beder om, at du viser godhed.
v12 Jeg har syndet, Herre, jeg har syndet,
og jeg kender mine overtrædelser.
v13 Jeg beder og bønfalder dig:
Tilgiv mig, Herre, tilgiv mig!
Udslet mig ikke på grund af mine overtrædelser.
Vær ikke vred til evig tid, gem ikke noget ondt til mig,
døm mig ikke ned i jordens dyb;
for du, Herre, er Gud for dem, der omvender sig,
v14 også mig vil du vise godhed.
For selv om jeg er uværdig, frelser du mig i din store barmhjertighed,
v15 og jeg vil altid lovprise dig, så længe jeg lever;
for hele himlens hær lovsynger dig,
og din er æren i evighed. Amen.
tilføjet af lyjse
Nu skal sandheden frem -
Hej Andreid
Tak for din interesse for min person - du er bare ikke lige min type..
tilføjet af sand kristen
Endnu en løgn - og du fortsætter !
utroligt som du går som katten uden om den varme grød.
Altid skal du pakke det hele ind i kryptiske vendinger. Og det bizarre.
Du ønsker ikke at svare klart og kontant.
Dog må jeg gå ud fra du mener, når de apokryfe skrifter er trykt i en bibel som et afsnit for sig selv, må de tilhøre være biblen. Det viser du af samme grund formoder jeg.
Hvorfor så ikke bare stå på mål, og svare.
Ja Tobits bog er biblen.
Er det for stærk tobak at afsløre disse okkulte og sataniske overbevisninger i et klart sprog.
Her er hvad du angiveligt tror på. Blandt alt det andet ubibelske.
Tobits bog 6:8
Englen svarede ham: »Hvis man brænder fiskens hjerte og lever foran en mand eller kvinde, som er besat af en dæmon eller ond ånd, så bliver det menneske befriet for besættelsen, og det vil i al fremtid være fri for dem. v9 Galden kan man smøre på øjnene af en, der har fået hvide hinder; når man derefter puster på øjnene med de hvide hinder, bliver det menneske.
6:17
Når du kommer ind i brudekammeret, skal du tage noget af fiskens lever og hele dens hjerte. Læg det i asken fra røgelsen, så lugten breder sig. v18 Når dæmonen mærker lugten, flygter den og viser sig aldrig mere i hendes nærhed. Det er rendyrket overtro, sort magi og okkult.
Du påstår at være kristen, og din lære som du skriver om skulle være kristendom.
Sort magi og okkultisme - det er det glade vanvid.
Derfor vil jeg meget gerne drøfte det du skriver, holdt op mod biblen, men det vil du ikke, for så kommer der noget andet frem ikke sandt.
Jeg har hele tiden vist hvad du står for.
2. Korinther 11:13
Sådanne mennesker er nemlig falske apostle, svigefulde arbejdere, der giver sig ud for at være Kristi apostle. 14 Og intet under, for Satan selv giver sig ud for at være en lysets engel. 15 Det er derfor intet stort om hans tjenere også giver sig ud for at være retfærdigheds tjenere. Men deres endeligt vil komme til at svare til deres gerninger.
Derfor forklarer jeg hvad det er biblen virkeligt lærer.
Det får jeg mange verbale tæsk for. I må derfor ændre sind og tro på Guds ord.
tilføjet af sebl
Tak for et godt indlæg
Så er det da underligt, at I ikke kender Bibelen???
Her er en lille opgave til dig: Hvor i Bibelen kaldes Jesus for enten "min Gud" eller "vor Gud"?
tilføjet af sand kristen
Tak for et godt indlæg
Så er det da underligt, at I ikke kender Bibelen???
Her er en lille opgave til dig: Hvor i Bibelen kaldes Jesus for enten "min Gud" eller "vor Gud"?
Jeg mener ikke enkelte skriftsteder altid kan stå alene, men bør sammenholdes med nøgleskriftsteder.
Det må være et mål at søge den nøjagtige sandhed, og ikke en tilsyneladende.
Er du ikke enig med mig Sebl?
Hvad er det for resten "Gud" betyder ?
tilføjet af sebl
Tak for et godt indlæg
Jeg vil meget gerne svare på dine spørgsmål, når du har svaret på mit.
Hvor i Bibelen kaldes Jesus enten for "min Gud" eller "vor Gud"?
tilføjet af lyjse
Endnu en løgn - og du fortsætter !
Du fejler et eller andet - tanker er toldfrie.. men dit sind, kan kun Jesus sætte i frihed.
Faktisk er du et levende eks. på, at din vagttårnsgud kommer lige fra afgrunden.
Til skræk og advarsel.
tilføjet af sebl
Godt at høre
Ja, det er interessant. Men jeg tror nu ikke videnskaben forestiller sig at DNA er opstået tilfældigt. Snarere, at der har været processer der har styret udviklingen, ligesom dannelsen af DNA jo i dag er særdeles styret (det foregår ved en slags lynlås-effekt).
Men det er jo let nok at finde citater i Bibelen der priser det fantastiske ved skaberværket. Er det der du kunne tænke dig at starte?
tilføjet af sand kristen
Tak for et godt indlæg
Jeg vil meget gerne svare på dine spørgsmål, når du har svaret på mit.
Hvor i Bibelen kaldes Jesus enten for "min Gud" eller "vor Gud"?
Jeg kan finde det her, som Paulus skriver mange gange som indledning i sine breve.
"Måtte I have ufortjent godhed og fred fra Gud, vor Fader, og Herren Jesus Kristus"
Hvad var det nu Gud betød, sagde du ikke det betød "en der har magt" ?
tilføjet af sebl
Så må jeg jo hjælpe dig
Her er de tre steder i Bibelen, hvor Jesus kaldes enten "min Gud" eller "vor Gud": Johannes Evangeliet 20:27-29
Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«[/quote] 2. Petersbrev 1:1
[quote]Til dem, der ved vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed har fået den samme dyrebare tro som vi.[/quote] Titusbrevet 2:13
[quote]vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.[/quote]
Du spørger hvad det var jeg fortalte at ordet Gud betød? Svaret var almagt. Det fører naturligt til to tillægsspørgsmål til dig: Matthæus Evangeliet 28:17-18
[quote] Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden.
Spørgsmål nummer 1: Hvorfor tilbad de Jesus? Spørgsmål nummer 2: Når Jesus fortalte dem at han var blevet almægtig, hvad var han så i virkeligheden blevet?
Et lille tip til de to spørgsmål: Svarene hænger sammen med at de første kristne anså Jesus for at være deres Gud....
tilføjet af andreid
Nu skal sandheden frem -
Det er helt fint med mig. Vi behøver ikke snakke sammen. Det kan godt blive lidt trivielt efter min smag.
Så lad os bare stoppe, hvis du altså kan holde det denne gang.
tilføjet af sand kristen
Så må jeg jo hjælpe dig
[Her er de tre steder i Bibelen, hvor Jesus kaldes enten "min Gud" eller "vor Gud":
Johannes Evangeliet 20:27-29
Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«[/quote]
SK:
Hvem skrev:
"Ordet "Gud" betyder "magt", Så der kan vel være flere der har magt. 2. Petersbrev 1:1
[quote]Til dem, der ved vor Guds og frelsers, Jesu Kristi, retfærdighed har fået den samme dyrebare tro som vi.[/quote]
Lad os bare tage vers 2 med.
2 Måtte ufortjent godhed og fred blive jer stadig rigeligere til del ved nøjagtig kundskab om Gud og om Jesus,
Du ved, jeg vil gerne have mere med, end det der tages ud af kontekst for at underbygge
en unøjagtig opfattelse.
Titusbrevet 2:13
[quote]vi venter på, at vort salige håb skal opfyldes og vor store Gud og frelser, Jesus Kristus, komme til syne i herlighed.[/quote]
Så har vi igen din omdiskuterede version understøttet af Granville.
Sebl.
Du spørger hvad det var jeg fortalte at ordet Gud betød? Svaret var almagt. Det fører naturligt til to tillægsspørgsmål til dig: Matthæus Evangeliet 28:17-18
[quote] Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden.[/quote] Spørgsmål nummer 1: Hvorfor tilbad de Jesus?
Gjorde nu også det, eller viste de ærbødighed. ( prosekunhsan) [???] Spørgsmål nummer 2: Når Jesus fortalte dem at han var blevet almægtig, hvad var han så i virkeligheden blevet?
Sagde han nu også det?
Jesus er givet myndighed i himlen og på jorden, hvor meget omfatter det mon.
Og du husker nok denne myndighed giver Jesus tilbage til den der har underlagt ham alt, med undtagelse af Gud naturligvis, der ikke har været underlagt.
Det er for lyst Sebl, til den slags
[quote]Et lille tip til de to spørgsmål: Svarene hænger sammen med at de første kristne anså Jesus for at være deres Gud....
SK:
Gjorde de? Og de første kristne var nogen flere end de 11 du taler om der mødtes med Jesus.
Hvem skrev:
SK, du har ret i, at disciplene ikke tilbad mennesket Jesus. Men de tilbad ham som deres Gud efter hans opstandelse.
tilføjet af sebl
Så må jeg jo hjælpe dig
Sikke noget roderi du har gang i. Elohim er flertalsformen af et hebraisk ord der betyder "magt" eller kraft. Det kan godt benyttes om flere "magter" - så tager det verbum i flertal. Sådan bruges det eksempelvis til at illustrere menneskers magt, engles magt og endog afguders magt.
Men flertalsformen kan også bruges som en kvalitet på hebraisk. Så tager det verbum i ental og forandrer betydning til "meget magt" eller "almagt". Så du har ret i, at der kan være mange elohim (med verbum i flertal), men deres magt er kun tilsyneladende og fuldstændigt under den virkelige almagts kontrol: Elohim med verbum i ental.
Når Jesus siger han er givet al magt siger han derfor han er Gud. Der er ikke andre muligheder, selvom du naturligvis vil benægte det til dommedag (så vil du næppe benægte det længere).
Det var derfor de første kristne tilbad ham (det er nøjagtigt samme ord NT bruger for tilbedelse af Faderen). Den form for tilbedelse man kun måtte bruge i forhold til Gud: Proscuneo. Man måtte ikke tilbede andre på den måde: ikke engle, ikke konger, KUN Gud. Vi må have udvidet dine udfordringer: Find et sted, hvor de første kristne udøvede "proscuneo" overfor nogen anden end Gud, Faderen, Helligånden eller Jesus. Et enkelt eksempel på hvad du er oppe imod: Lukas Evangeliet 24:51-52
Idet han velsignede dem, skiltes han fra dem og blev båret op til himlen. De tilbad (proscuneo) ham, og fyldt med glæde vendte de tilbage til Jerusalem[/quote]
Hvadbehar! Var de ærbødige overfor en der ikke var tilstede? Kom igen, SK - de tilbad ham naturligvis. Jeg glæder mig allerede til at se dine mange referencer til kristne i NT der "proscuneo'er" overfor en der ikke regnes som Gud af Folkekirken. God arbejdslyst 😃
Eller hvad med dit forsøg på et modbevis: Der står i vers 1 at Jesus er Gud og i vers 2 at Jesus er Guds søn, kommenterer du. Nuvel, det er vel ikke helt ulogisk at Guds søn selv er Gud - en menneskesøn er da også et menneske. Så hvad er pointen i dit modbevis?
Kort sagt: Dine "modbeviser" er fuldstændigt forvrøvlede. Men det skal da ikke stoppe dialogen. Du skal have chancen for at dokumentere dine påstande, og samtidigt skal du have et nyt spørgsmål: Spørgsmål 1: Hvor finder du et eksempel på et sted, hvor kristne var ærbødige/proscuneo i NT overfor en person Folkekirken ikke anser som en del af guddommen? Spørgsmål 2: Hvem bad Stefanus til på sit dødsleje?
Tip til det sidste spørgsmål, hvis du ikke kender teksten: Apostlenes Gerninger 7:59
[quote]Så stenede de Stefanus, mens han bad: »Herre Jesus, tag imod min ånd!«
tilføjet af sand kristen
Så må jeg jo hjælpe dig
All to easy!
Mattæus 18:26
The servant therefore fell down (5631) , and worshipped (5707) him, saying (5723) , Lord, have patience (5657) with me, and I will pay (5692) thee all.
peswn (5631) oun o doulov prosekunei (5707) autw legwn, (5723) Makroqumhson (5657) ep' emoi, kai panta apodwsw (5692) soi.
Jesus er Guds søn, kommenterer du. Nuvel, det er vel ikke helt ulogisk at Guds søn selv er Gud - en menneskesøn er da også et menneske. Så hvad er pointen i dit modbevis?
Tja...... Lukas.
38 [søn] af E′nosj,
[søn] af Set,
[søn] af Adam,
[søn] af Gud.
Håbet er lysegrønt siger man. 😃
tilføjet af sebl
Det er jo en ren tilståelsessag nu
All to easy!
Mattæus 18:26
The servant therefore fell down (5631) , and worshipped (5707) him, saying (5723) , Lord, have patience (5657) with me, and I will pay (5692) thee all.
peswn (5631) oun o doulov prosekunei (5707) autw legwn, (5723) Makroqumhson (5657) ep' emoi, kai panta apodwsw (5692) soi.
Jesus er Guds søn, kommenterer du. Nuvel, det er vel ikke helt ulogisk at Guds søn selv er Gud - en menneskesøn er da også et menneske. Så hvad er pointen i dit modbevis?
Tja...... Lukas.
38 [søn] af E′nosj,
[søn] af Set,
[søn] af Adam,
[søn] af Gud.
Håbet er lysegrønt siger man. 😃[/quote]
Åbenbart alt for svært for dig. Jeg bad dig om et eksempel på en kristen der udøver proscuneo, og du kommer med et citat fra Mattæus Evangeliet 18:26
[quote]Men tjeneren kastede sig ned for ham og bad: Hav tålmodighed med mig, så skal jeg betale dig det alt sammen.[/quote]
Lignelsen handler ikke om en kristen, men om en ond tjener der nægter at tilgive, selvom han selv er blevet tilgivet.
Du er afsløret: Der findes ingen steder, hvor kristne laver proscuneo overfor andre end Faderen, Sønnen eller Helligånden, for man må kun tilbede Gud. Der findes derimod eksempler på at kristne forklarede, at proscuneo var forbeholdt Gud: Johannes Åbenbaring 22:8-9
[quote] Det er mig, Johannes, som har hørt og set dette. Og da jeg havde hørt og set det, faldt jeg ned for fødderne af den engel, som havde vist mig dette, for at tilbede den. Men englen sagde til mig: »Nej! Jeg er kun tjener som du og dine brødre, profeterne, og som de, der holder fast ved ordene i denne bog. Gud skal du tilbede.«[/quote]
Står der eller står der ikke, at det kun er Gud man må tilbede (proscuneo)? Så når du første kristne tilbad Jesus (proscuneo) er det fordi Jesus er Gud. Apostlenes Gerninger 10:25-26
[quote]Da Peter skulle til at gå ind, kom Cornelius ham i møde og faldt ned for hans fødder og tilbad ham. Men Peter bad ham rejse sig og sagde: »Rejs dig op, jeg er jo selv et menneske.«
Står der eller står der ikke, at man ikke må tilbede (proscuneo) et menneske?
Du er blevet narret. Her er et tip til dig: Såsnart din sekt begynder at forklare dig, hvad ting betyder på græsk eller hebraisk, så løb! De narrer dig, og de lyver så vandet driver. Ære og ærbødighed er ikke proscuneo - det er helt andre ord der bruges om den slags.
Proscuneo betyder i NT tilbedelse, og det er for de kristne reserveret Gud. Der findes ingen eksempler på kristne der tilbad (proscuneo) andre end Gud, ikke engang i Jesu lignelser som du nu i desperation søger tilflugt i. Du tager ganske enkelt fejl, for du glemte at løbe din vej da de begyndte med deres vrøvl om, hvad ordene betyder på græsk og hebraisk.
At de kristne tilbad (proscuneo) Jesus skyldes at han er "vor Gud". At Stefanus bad til Jesus på sit dødsleje skyldes at Jesus er "vor Gud". Når Jesus fortalte han er almægtig sagde han i virkeligheden han var Gud, for ingen anden er almægtig. At de kaldte Jesus "vor Gud" skyldes lige præcist det: At Jesus er vor Gud.
Jeg gider forøvrigt ikke engang kommentere dit "[søn] af Gud". Det er for tyndt, og du ved det. Der er kun en Søn af Gud, nemlig Guds enestefødte søn. Alle andre er adopterede sønner af Gud, inklusive Adam (som forøvrigt også var søn af Gud i den forstand at Gud havde skabt ham, direkte).
tilføjet af jalmar
Hvem er Kristne? Beviserne er tunge og mange
🙂
. . . For hvem der kan tillade sig at smykke sig med titlen.
De fleste er og bliver indiskutable Beviser, der bliver vist igen og igen, gennem de første Kristnes epistler. Der findes faktisk en del forskellige måder man kan kende en Kristen på, disse angiver bl.a., at Jesu Disciple med stor sandsynlighed betragtede Ham som Gud, vi kan tage dem kronologisk:
Paulus Ægte Breve
Paulus breve der er uenighed om
Paulus Uægte breve/Men dog Bibelske http://nytestamente.org/150/datering/
I AD41 høres for første gang betegnelsen Kristen, som betegnelse for dem der tilbeder Kristus Jesus.
First called CHRISTIANS
It is in Syrian Antioch that the term 'Christian' to designate someone who believes Jesus is the Messiah is first used. The Bible does not state whether the term originated from those in or outside the church. The word Christian occurs only THREE times in the New Testament (Acts 11:26, 26:28, 1Peter 4:16). http://www.biblestudy.org/apostlepaul/timeline-life-of-paul-from-birth-to-first-missionary-journey.html[/quote]
Paulus skriver bl.a. Galaterbr. 1:13
I har jo hørt om, hvordan jeg tidligere levede i jødedommen,
at jeg til overmål forfulgte Guds kirke og ville udrydde den.
*******
Året er AD54 ±4år - Ordet er ikke "Kirke", men Trossamfund, Og det var Kristus Jesus tilhængere Paulus forfulgte indtil han blev omvendt i AD33, på vej til Damascus for at forfølge Kristus Jesus tilhængere/menigheder. Paulus starter på sin missionsturne for Kristus Jesus AD36.
Ignatius Skriver syv Epistler på vej til Rom, formodentlig mellem AD107-108
Ignatius (AD30-108) Disciple af Peter og Johannes http://archive.org/stream/theepistlesofsti01srawuoft#page/30/mode/2up http://archive.org/stream/apostolicfathers01unknuoft#page/n209/mode/2up http://archive.org/stream/theepistlesofsti01srawuoft#page/54/mode/2up
Polycarp (AD69-155) Disciple af Johannes (formodet lærer for Irenaeus AD130-202+) http://archive.org/stream/stpolycarpbishop08poly#page/46/mode/2up http://archive.org/stream/apostolicfathers01unknuoft#page/n569/mode/2up
Treenigheden blev Offentliggjort ca. AD175 af Theophilus http://archive.org/stream/antenicenechris22donagoog#page/n94/mode/2up
Sidst og ikke mindst, De Hellige Kristne Skrifter/Codex Sinaiticus
Codex Sinaiticus AD350 ±25 år = Med den ældst kendte komplette udgave af NT.
Ovenstående er fakta fra Bibelen, og fundet uddybet andre steder på Nettet.
GB postulerer at "vidnerne" er de sande Kristne, fordi de følger i Disciplenes og Kristus Jesus og er de eneste der Tror som de første Kristne -
Der er sandt at sige kun postulater og ingen beviser - Jo for vi går fra Hus til Hus som Kristus Jesus bød os - Påstås igen og igen - Det er faktisk en løgn, der står intet i Bibelen om at "Gå fra Hus til Hus" -
Fra "hus til hus" eksisterer simpelthen ikke i "De Hellige Kristne Græske Skrifter ftg
fra hus til hus skrives på græsk "ex oikias eis oikian", så det burde der altså stå i den græske tekst-
Der står følgende: Apostlenes Ger.5:42
pasan te hêmeran en tô hierô kai kat’ oikon ouk epauonto didaskontes kai euangelizomenoi ton christon Iêsoun.
******* tô hierô kai kat’ oikon = tô hierô = I Templet -/- kai kat’ oikon = i hjemmet ....
Både i templet 2411 og hjemme 3624 fortsatte de hver dag med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede.
******* Apostlenes Gern. 20:20
ôs ouden upesteilamên tôn sumpherontôn tou mê anangeilai umin kai didaxai umas dêmosia kai kat’ oikous,*******
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
Okay jeg bryder sammen og tilstår der står ikke "offentligt og privat" - Men offentlig 1218 og hjemme 3624
Med venlig hilsen til evalu der skrev: http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2609829-bare-fordi-datidens-jehovas-vidner/2611372
Til din Orientering, Tror jeg ikke på Gud og tvivler på at Bibelens Jesus har eksisteret, men der er ingen tvivl
om at der må have været en utrolig Karismatisk skikkelse der har starter det vi nu kender som kristendommen.
-------------------------------------
------------------------------------
Jehovas Vidner benægter generelt Bibelens Teologiske indhold, hvilket diskvalificerer dem automatisk som Kristne - Og var det ikke det, så er det deres Bog NVO/NWT der på trods af kraftige postulater om det modsatte beviseligt ikke følger "De Hellige Kristne skrifter".
Set ud fra deres Tro, er de faktisk mere afhængig af "The Governing Body/GB" end af deres "gud jehovah".
GB er iflg. GB salvede og én foranstaltning den almægtige Gud har truffet -
GB er garant for at vidnerne kan nyde relativ fred og sikkerhed
De Salvede Honoratiores fra GB bliver "opløftet" blandt de 144.000 som GB iflg. GB kontrollerer - De 144.000 er de eneste der er garanteret Frelse, desuden kommer de i himlen, og bliver konger og præster som Kristus Jesus medarvinger i deres Himmelske herlighed.
(Jeg skal indrømme, at jeg er benovet over at GB kan binde deres medlemmer det på ærmet, at netop GB skulle være arvtager - Hvilket skulle være ifølge:
[quote]1.Petersbrev 1:3,4
Lovet være Gud, vor Herre Jesu Kristi fader, som i sin store barmhjertighed har genfødt os til et levende håb ved Jesu Kristi opstandelse fra de døde, v4 til en uforgængelig og ukrænkelig og uvisnelig arv, der ligger gemt i himlene til jer[/quote]
*******
Jeg læser samme til at det er Håbet om Kristus Jesus 2.Parousia der er omtalt - Men hvordan end GB kringler samme, så lyver Bibelen om de 144.000 fra de Jødiske Stammer -
Punkt 1)
Er det slet ikke 12.000 af 12 stammer. ???
Punkt 2)
Er der slet ikke 144.000 endnu ???
Fordi:
[quote]ip-2 kap. 22 s. 321-334 - Esajas’ profeti II (ip-2)
Disse 120 disciple var de første af 144.000 som skulle salves på denne måde. ... Resten af de 144.000 lever og virker stadig på jorden i dag.[/quote]
GB er iflg. GB »"den tro og kloge træl"/Tjener fra Matthæus 24«.
GB er mellemmand mellem "vidnerne" og de 144.000. (1Tim.2:5 ???) Fra Bogen: »Sikkerhed i verden under fredsfyrsten«.
jalmar
[quote="andreid" post=2694329][quote="lyjse" post=2693661]Nu skal sandheden frem -
Der kom mange gode indlæg i din tråd Bjarne : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2692212-kan-nogen-forklare-mig-om-hvad-helliganden-er
Indtil "sk" begyndte at spamme den, med sine modbydelige udokumenterede anklager - imod mig - og DU SLUGTE DEM RÅT !!
Men jeg har opgivet dig Bjarne - fra du kom ind på sol, og til i dag, er det gået uhyggeligt stærkt for dig - du er så påvirket af jehovas vidner, og selvom du lyver, så kan ingen være i tvivl, det er jeg sikker på ![/quote]
Hej Lyjse !
Nu sker der noget jeg aldrig havde troet skulle ske. Jeg kommenterer et af dine indlæg !!!
Det havde jeg ellers forsvoret over for mig selv at jeg ville gøre, efter de mange ulidelideligt ensformige episoder, hvor du kom med dokumentation (mente du) for at jeg skulle være identisk med debattøreren Ajv2. En del af din argumentation gik på at vi begge brugte talemåden om månens farve. Ak ja !
Men nu tager jeg mod til mig. Jeg skimmer faktisk dine indlæg når jeg en gang i mellem lægger vejen forbi debatten. Jeg skimmer langt flere af dine indlæg end sk's. Jeg forstår ikke rigtigt dine indlæg, må jeg indrømme, men det gør du vel selv?
Nu i dag skriver du noget rigtigt interessant om denne Bjarne som jeg ikke kender, men som åbenbart er begyndt at interessere sig for bibelfortolkning, ligesom jeg også er begyndt på ---- spændende !!!
Du har opgivet Bjarne, fordi han er så påvirket af Jehovas vidner.
Det får mig til at spørge (måske får jeg intet svar). Hvorfor er det så farligt at være påvirket af Jehovas vidner? Er det ikke argumenterne der tæller? Hvad er vigigst - hvad der er rigtigt, eller hvem der har ret?
tilføjet af sand kristen
Det er jo en ren tilståelsessag nu
Adam er søn af Gud står der, men det skal vi altså ikke tale for meget om, da et ikke passer ind i din forudfattede skabelon.
Ja ja.
Underligt som alt skal laves om til at tilpasse jeres treenige gud.
Når man så viser hvor ordet proskuneo anvendes, tæller det ikke.
Oversat betyder ordet "worship" "at vise ære" "bøje sig"
Du må være bekendt med den skik man havde med at bøje sig, eller ligefrem kaste sig ned for fødderne af en konge.
Jeg ved du ved det, og du ved at jeg ved du ved det.
Det er muligt det kun er til jesus man må anvende ordet for dig, når du udelukker alt andet. En gang vås.
Iøvrigt er det ordet Lauterou der bruges som tilbedelse af Gud, og ikke engang det er uden undtagelser.
Sagen er det her kun er petitesser.
Jesus siger i Lukas 4:8
Som svar sagde Jesus til ham: „Der står skrevet: ’Det er Jehova din Gud du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste.’“
Men jesus ved måske ikke hvad han siger. Men det gør du.
Formidabelt.
Jeg er ikke blevet narret, hvor dum en bemærkning. Du forfalder gerne til den slags når du er på glatis.
Alt hvad jeg behøver, og som jeg selvfølgelig har gjort er at undersøge diverse seriøse forklaringer. Nestle/aland osv.
Hvor svært kan det være.
tilføjet af sand kristen
Hvem er Kristne? Beviserne er tunge og mange
Jalmar:
Der er sandt at sige kun postulater og ingen beviser - Jo for vi går fra Hus til Hus som Kristus Jesus bød os - Påstås igen og igen - Det er faktisk en løgn, der står intet i Bibelen om at "Gå fra Hus til Hus" -
SK:
Det er korrekt der står intet om at gå. Paulus har sikkert taget bybussen.
klaphat.
Codex sinaiticus Apostelgerninger 20:20
20 ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
how I shunned to declare to you nothing that is profitable, and taught you publicly and from house to house,
tilføjet af Bjarne2411
Det er jo en ren tilståelsessag nu
kender du ordsproget her?
Hvis en dåre vil virke lærd
gør han det nemme svært.
tilføjet af sebl
Det er jo en ren tilståelsessag nu
Adam er søn af Gud står der, men det skal vi altså ikke tale for meget om, da et ikke passer ind i din forudfattede skabelon.
Ja ja. Pjat, det står der ikke. Der står "Adam af Gud", ikke "Adam, søn af Gud". Ordet "søn" er indsat for forståelsens skyld - Adam af Gud betyder bare at Adam er skabt af Gud, intet andet. Sig mig tror I som mormonerne, at Adam er Jesus, siden du prøver at bevise at Adam er Guds søn, direkte imod Bibelens ord om, at Jesus er Guds eneste søn?
Underligt som alt skal laves om til at tilpasse jeres treenige gud.
Det er dig der er ude i en vanvittig febermanøvre. Jesus tilbedes, de første kristne bad til Jesus og Jesus sagde selv han var Gud = almægtig. Dit bedste forsvarsforsøg er at indsætte et "søn" uberettiget i teksten Adam af Gud. Det er for tyndt.
Når man så viser hvor ordet proskuneo anvendes, tæller det ikke.
Oversat betyder ordet "worship" "at vise ære" "bøje sig" Sig mig sælger du vrøvl i metermål? Jeg bad dig vise mig bare et enkelt sted, hvor kristne tilbad (proscuneo) andre end Fader, Søn eller Helligånd. Og hvad disker du op med: En lignelse hvor en ond tjener nægter at tilgive andre. Sig mig, tror du virkeligt Jesus mente denne onde tjener var kristen?
Du må være bekendt med den skik man havde med at bøje sig, eller ligefrem kaste sig ned for fødderne af en konge.
Jeg ved du ved det, og du ved at jeg ved du ved det. Naturligvis ved jeg det. Men kristne gjorde det ikke. Aldrig! De eneste kristne ville tilbede (proscuneo) var Fader, Søn og Helligånd. Du har ingen modeksempler, for der findes ingen - de kristne var fuldstændigt ubøjelige i dette spørgsmål. De kristne gik i døden fordi de nægtede at tilbede kejseren - men de tilbad Jesus som deres Gud, for det var det han var.
Det er muligt det kun er til jesus man må anvende ordet for dig, når du udelukker alt andet. En gang vås.
Iøvrigt er det ordet Lauterou der bruges som tilbedelse af Gud, og ikke engang det er uden undtagelser.
Sagen er det her kun er petitesser. Sig mig, hvor meget vrøvl kan du fyre af. Ordet for tilbede i NT er proscuneo. Det er sådan I selv oversætter proscuneo, undtagen når det er Jesus der tilbedes - så har I travlt med at finde erstatningsord. Latreia betyder ikke at tilbede, men at tjene Gud - altså være Guds slave. Ligesom proscuneo var latreia for de kristne kun noget de tilbød Gud: Fader, Søn og Helligånd. Proscuneo er det ord der klart anvendes hyppigst.
Jesus siger i Lukas 4:8
Som svar sagde Jesus til ham: „Der står skrevet: ’Det er Jehova din Gud du skal tilbede, og det er ham alene du skal yde hellig tjeneste.’“
Men jesus ved måske ikke hvad han siger. Men det gør du.
Formidabelt. Jesus er Jahve. Det er derfor de første kristne tilbad ham.
Jeg er ikke blevet narret, hvor dum en bemærkning. Du forfalder gerne til den slags når du er på glatis.
Alt hvad jeg behøver, og som jeg selvfølgelig har gjort er at undersøge diverse seriøse forklaringer. Nestle/aland osv.
Hvor svært kan det være. Du er i den grad blevet narret, og det du skriver giver ganske enkelt ingen mening.
Lad os lige opsummere situationen:
Du kunne ikke komme med nogle eksempler på at kristne tilbad (proscuneo) andre end Fader, Søn eller Helligånd, for de findes ikke. Din sekt har narret dig. De tilbad Jesus (proscuneo) - din sekt har narret dig.
Du forsøgte at modbevise Bibelens meget tydelige budskab om at Jesus er vor Gud. Dit "modbevis": At Jesus er Guds søn. Det er noget direkte vås, eftersom en søn altid er det samme som sin far. Stillet overfor denne simple logik begynder du mindsandten at fabulere om, at der står Adam er Guds søn, hvis du altså lige indsætter ordet søn, som ikke står i teksten!
At Stefanus bad til Jesus på sit dødsleje havde du ikke engang energi til at kommentere. Det må nu også være svært, når du nu er sikker på at vagttårngudens løgne om Bibelen er sande, uanset hvad Bibelen selv siger. Du skruer dig selv udi den ene mere vanvittige bortforklaring af fakta efter den anden, hvorefter du har den frækhed at påstå, at det er os andre der er på tynd is. Næ, vi læser og citerer bare det der står, intet andet. Og der står altså, at Jesus er vor Gud, at Stefanus bad til Jesus, at de første kristne tilbad Jesus, at Jesus er almægtig (=GUD) osv. Dine bortforklaringer viser kun, at det ikke er Bibelen du tror på, men jeres egne vanvittige påfund.
tilføjet af sebl
Hvem er Kristne? Beviserne er tunge og mange
Der står "i husene". Vi ved hvordan de første kristne gjorde, for det står i Bibelen. Og de gik ikke rundt og bankede på døre - de gik på torvet, i synagogen eller andre steder med mange mennesker og forkyndte. Bagefter gik de hjem til nogle af dem der var interesserede og forkyndte videre.
Det er fakta, uanset hvad din sekt så har bildt dig ind.
tilføjet af Platoon
tilståelsessag? er du dum?
Helt ærligt sebl, er du dum? Nu har du nærmest modbevist dig selv.
Jeg er godt klar over, at du har mange tilhængere her på debatten (og det er faktisk synd for dem), som anser dig for at være sååå klog ud i Bibelen og Kristendommen i det hele taget, men .............
Den ene dag mener du, at Jesus er "just", mennesket Jesus og intet med nogen Gud overhovedet, at gøre.
Den næste dag mener du, at selvfølgelig er Jesus Gud og
ellers, sidder eet eller andet sted i hvor, himmelen og arbejder i fuld enighed med et par andre gutter i et kontor du kalder 3F (M).
(jeg var ikke klar over, at der fandtes et sådan kontor, et magtkoridor/kontor, hvor 3 vidt forskellige personer angivelig skulle arbejde og et menneske ved navn Jesus skulle være.
Du mener også, at det er svært at afgøre hvilken del af Jesus der kom i kontoret himmelen uanset, at Jesus efter din mening bare var et menneske.
Det er lidt trættende, synes du ikke?
Din akademiske interesse i at "forklare" Kristendommen har vist nået uanede højder.
Prøv at tænke dig lidt om.
Platoon
tilføjet af sand kristen
Hvem er Kristne? Beviserne er tunge og mange
Nu må du som græsk talende hjælpe mig.
Hvad er den almindelige betydning af οἴκους ?
Hvad er forskellen på at møde nogle interesserede for derefter at gå til familiens hus, og dermæst til den næste interesseredes families hus.
Og så gå fra hus til hus.
Jeg skal sige dig. For mig ser det ud at at i det første eksempel (det du siger)
bruger man blot flere ord for nøjagtig det samme.
Hvis jeg går ind i et hus for at tale med nogen, kommer ud og møder genboen, som siger "det vil jeg også godt høre om" så går jeg ind i hans hus.
Hvor er det så jeg ikke går fra hus til hus.
Jeg begriber simpelthen ikke dine tankegang, udover den faste lovregel.
§1 Jehovas vidner har aldrig ret
§2 Hver gang det modsatte er tilfældet, træder §1 straks i kraft.
Sagen er som du også godt ved, er at disciplene forkyndte på næsten samme måde som vi gør idag.
Ved at opsøge folk og tale med dem, På gaden, i forsamlinger, hos private,
Forskellen er vi idag kan benytte telefon og email. Det kunne disciplene ikke dengang. Skal vi så tro på dig at det der siges i biblen, er noget indbildt.
Gider du lige........
tilføjet af sebl
tilståelsessag? er du dum?
Jeg er ikke i tvivl om, at jeg hverken kan forklare dig eller SK Jesu to naturer: menneske og Gud.
tilføjet af sebl
Hvem er Kristne? Beviserne er tunge og mange
Nu må du som græsk talende hjælpe mig.
Hvad er den almindelige betydning af οἴκους ?
Jeg er ikke græsk talende. Men jeg ved nok til at kunne afsløre jeres oversættelsesløgne.
οἴκους forekommer 114 gange i Det Nye Testamente. Det kan betyde familier, boliger osv. Det kan godt indikere at besøge forskellige huse, men der er aldrig tale om eksempelvis at besøge alle husene i en gade: der er altid tale om at besøge en undergruppe af hjem i et område (eksempelvis som da Saul brød ind i de troendes hjem for at fængsle dem, eller når Paulus fortæller Titus at han skal sætte de genstridige omskårne kretere på plads fordi de vender op og ned på familierne (husene).
Anvendelse af ordet er i NT konsekvent i overensstemmelse med, at man nok kan beøge en række hjem, men så er det en bestemt gruppe af hjem - de gik aldrig gennem alle hjemmene i en by en gade eller lignende. Når Paulus kom til en ny by søgte han eksempelvis torvet, synagogen eller et andet sted med mange mennesker, forkyndte og fandt derved interesserede, som han efterfølgende besøgte.
Du er velkommen til at finde bare en enkelt beskrivelse i Bibelen af, at de troende gik fra dør til dør for at forkynde. Det kan du ikke, for det gjorde de ganske enkelt ikke, og det er heller ikke det ordet οἴκους betyder.
tilføjet af jalmar
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
🙁
. . . eller begge dele, for uanset hvad det er, så er det trist
at et menneske i den grad kan lade sig mentalt styre af GB'guden.
sUk skrev:
Codex sinaiticus Apostelgerninger 20:20
20 ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
how I shunned to declare to you nothing that is profitable, and taught you publicly and from house to house, [/quote] Hak en hæl og klip en tå - sUk - så får du det alligevel ikke til at stemme!
I Johs.14:14 ville du fjerne et stedord - NU vil du pådutte teksten et ekstra Navneord!
Er der slet ingen grænser for hvad GB'guden pådutter dig af vrøvl? ▬ NÆH
607 + 1914 + 1918 + 1919 etc. ...... Apostlenes Gern. 20:20
20 ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
Tager vi Translitterationen af Ap.G. 20:20 står der: Apostlenes Gern. 20:20
ôs ouden upesteilamên tôn sumpherontôn tou mê anangeilai umin kai didaxai umas dêmosia kai kat’ oikous,
*******
fra hus til hus skrives på græsk: ex oikias eis oikian, så det burde der altså stå i den græske tekst- FAKTUM er at der kun står:
→ GRÆSK:
ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
→ Translittereret:
umas dêmosia kai kat’ oikous,
→ Translateret GB:
You publicly and to Houses [strengt taget burde det være "at home" Strong 3624]
→ Dansk
du offendtlig og der hjemme
jalmar
[quote]
[quote="sand kristen" post=2694704]Jalmar:
Der er sandt at sige kun postulater og ingen beviser - Jo for vi går fra Hus til Hus som Kristus Jesus bød os - Påstås igen og igen - Det er faktisk en løgn, der står intet i Bibelen om at "Gå fra Hus til Hus" -
SK:
Det er korrekt der står intet om at gå. Paulus har sikkert taget bybussen.
klaphat.
tilføjet af andreid
Er Jalmars indlæg en fejl?
Hej Jalmar !
Jeg har skimmet dit indlæg igennem. Indlægget er sat på som om det skulle være svar på et indlæg fra mig, men jeg kan ikke se sammenhængen mellem mit indlæg og dit "svar".
Jeg må derfor gå ud fra at dit indlæg er sat på ved en fejltagelse.
tilføjet af andreid
Er Jalmars indlæg en fejl?
Ok. Du har altså skrevet et indlæg i tråden, men dette er ikke et svar på noget jeg har skrevet.
Fint nok.
tilføjet af sand kristen
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
Du er latterlig og ubehjælpsom, og så kræver og forlanger du at blive taget seriøst. 😖
Du har fortalt at Codex Sinaiticus er det mest betydningsfulde skrift der findes (noget i den retning)
Nu viser det sig så at Sinaiticus skriver:
"and taught you publicly and from house to house"
Altså fra hus til hus, hvilket går imod det du forsøger at manipulere med.
Du er bare klædt af.
Så derfor kommer en af disse ynkelige historier fra dig.
Måske du skulle kaldes Jalmar Krumspring.
Jeg gætter på, du vil kunne komme med en af dine lange tekniske forklaringer på teksten neden under billedet her, er helt i overenstemmelse med det man ser.
På samme måde som du forklarer alt på hovedet som du vil have det til at være.
Det er plat med dig - ikke andet. http://a3.ec-images.myspacecdn.com/images01/71/30282aba6ac29fef1fbf0b710d58f161/l.jpg
tesksten er: Dette er ingen pibe!
tilføjet af evalu
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
Sk skriver til Jalmar:
"Nu viser det sig så at Sinaiticus skriver:
"and taught you publicly and from house to house""
citat slut
Det er noget vrøvl, SK.
Codex Sinaiticus er skrevet på græsk, så det kan ikke nytte noget, at du tager en engelsk oversættelse, som passer dig og påstår at det er, hvad Sinaiticus skriver.
Hvis du vil vide, hvad "fra hus til hus" hedder på græsk, så kan du se det i Lukas 10,7:
"en autê de tê oikia menete | esthontes | esthiontes | kai pinontes ta par autôn axios gar o ergatês tou misthou autou mê metabainete ex oikias eis oikian"
Da 92:
"Bliv boende i det hus, spis og drik, hvad de byder jer, for en arbejder er sin løn værd. Flyt ikke fra hus til hus."
"Fra hus til hus" skrives altså "ex oikias eis oikian" og det står der ikke i nogen af de skriftsteder, som du henviser til i Apostlenes Gerninger.
venlig hilsen
Evalu
Du er latterlig og ubehjælpsom, og så kræver og forlanger du at blive taget seriøst. 😖
Du har fortalt at Codex Sinaiticus er det mest betydningsfulde skrift der findes (noget i den retning)
Nu viser det sig så at Sinaiticus skriver:
"and taught you publicly and from house to house"
Altså fra hus til hus, hvilket går imod det du forsøger at manipulere med.
Du er bare klædt af.
Så derfor kommer en af disse ynkelige historier fra dig.
Måske du skulle kaldes Jalmar Krumspring.
Jeg gætter på, du vil kunne komme med en af dine lange tekniske forklaringer på teksten neden under billedet her, er helt i overenstemmelse med det man ser.
På samme måde som du forklarer alt på hovedet som du vil have det til at være.
Det er plat med dig - ikke andet. http://a3.ec-images.myspacecdn.com/images01/71/30282aba6ac29fef1fbf0b710d58f161/l.jpg
tesksten er: Dette er ingen pibe!
tilføjet af solveigj
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
Fint evalu.
Det er jo hele tiden JVerne afsløres som løgnere, men de går jo også i en god skole.
Mærkeligt de ikke bliver klogere !!!
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sand kristen
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?=Send forespørgsel&book=51&chapter=20&lid=en&side=r&verse=20&zoomSlider=0
Acts 20:20
info_iconview by pageview by versedivision_head_transcript19:36 των ουν οντων ┬ δεον εϲτιν ϋμαϲ κατεϲταλμενουϲ ϋπαρχιν και μηδεν προπετεϲ ┬ πραϲϲιν ·
20 ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
20 how I shunned to declare to you nothing that is profitable, and taught you publicly and from house to house,
tilføjet af evalu
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
Jeg bruger også den hjemmeside.
Lukas 10, 7:
7 εν αυτη δε τη οικια μενετε εϲθιοντεϲ και πινοντεϲ τα παρ αυτων · αξιοϲ γαρ ο εργατηϲ του μιϲθου αυτου μη μεταβαινετε εξ οικιαϲ ειϲ οικιαν
Apostlenes gerninger 20,20:
20 ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
Der står ikke det samme i de to skriftsteder. Heller ikke selvom hjemmesiden oversætter begge skriftsteder med "fra hus til hus".
venlig hilsen
Evalu
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?=Send forespørgsel&book=51&chapter=20&lid=en&side=r&verse=20&zoomSlider=0
Acts 20:20
info_iconview by pageview by versedivision_head_transcript19:36 των ουν οντων ┬ δεον εϲτιν ϋμαϲ κατεϲταλμενουϲ ϋπαρχιν και μηδεν προπετεϲ ┬ πραϲϲιν ·
20 ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
20 how I shunned to declare to you nothing that is profitable, and taught you publicly and from house to house,
tilføjet af sebl
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
ἐξ οἰκίας εἰς οἰκίαν indikerer altså man rent faktisk kommer ind i husene...
tilføjet af sebl
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
ApG 20:20:
δημοσίᾳ καὶ κατ᾿ οἴκους
Betyder "offentligt og i husene". "κατ᾿ οἴκους" (i husene) svarer fuldstændigt til "κατὰ πόλιν" i vers 23 (i byerne). Udtrykket indikerer at der er tale om mange huse og mange byer, men ikke at der er tale om hverken alle husene eller alle byerne. De første kristne gik aldrig fra hus til hus og du kan ikke finde et sted i Bibelen der kan misforstås somom de gjorde.
tilføjet af lyjse
Er Jalmars indlæg en fejl? Jo det var til andreid.
Hej Jalmar 🙂
Jeg havde lige taget det samme citat :
Nu i dag skriver du noget rigtigt interessant om denne Bjarne som jeg ikke kender, men som åbenbart er begyndt at interessere sig for bibelfortolkning, ligesom jeg også er begyndt på ---- spændende !!!
Du har opgivet Bjarne, fordi han er så påvirket af Jehovas vidner.
Det får mig til at spørge (måske får jeg intet svar). Hvorfor er det så farligt at være påvirket af Jehovas vidner? Er det ikke argumenterne der tæller? Hvad er vigigst - hvad der er rigtigt, eller hvem der har ret?
Der var en grund til, at jeg ikke havde lyst til at svare.. du har gjort et stort arbejde - og så får du sådan et svar 😖
Hej sebl
Jeg har prøvet at undersøge forskellige engelske Bibeloversættelser og som SK siger, så står der i langt de fleste engelske Bibler "from house to house" i det omtalte tilfælde (Ap.G. 20:20).
i mit univers - (og sikkert også i SK´s) betyder det en systematisk gennemgang af samtlige huse. Altså at man gik fra dør til dør.
De danske, norske og tyske oversættelser bruger præcis den vending, som du oversætter teksten med.
Tror du de engelske oversættere mener, at fortidens kristne anvendte Jehovas Vidners model ?
Jeg skal lige indrømme, at "mit engelske" stammer fra min skoletid. Og jeg har absolut ikke noget jeg kan kalde "mit hebraiske" eller "mit græske"
Iøvrigt vil jeg lige pointere, at har vi været uretfærdige overfor SK, så skal han selvfølgelig have oprejsning. Han er jo hårdt nok ramt af sandheden. Altså sandheden om alle løgnene.
Med venlig hilsen
solveigj
Når du er færdig med at hygge dig med din sutteklud, så håber jeg, at du vil åbne øjnene, tage tommelfingeren ud af munden og komme med nogle argumenter.
venlig hilsen
Evalu
tilføjet af evalu
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
Hej Solveigj
Når de første kristne underviste foregik det både offentligt (i f.eks. synagoger) og privat (private hjem og husmenigheder).
Der er intet belæg for at tro, at de første kristne forkyndte på Jehovas Vidners måde ved at gå fra hus til hus og banke på hos tilfældige mennesker.
venlig hilsen
Evalu
Hej sebl
Jeg har prøvet at undersøge forskellige engelske Bibeloversættelser og som SK siger, så står der i langt de fleste engelske Bibler "from house to house" i det omtalte tilfælde (Ap.G. 20:20).
i mit univers - (og sikkert også i SK´s) betyder det en systematisk gennemgang af samtlige huse. Altså at man gik fra dør til dør.
De danske, norske og tyske oversættelser bruger præcis den vending, som du oversætter teksten med.
Tror du de engelske oversættere mener, at fortidens kristne anvendte Jehovas Vidners model ?
Jeg skal lige indrømme, at "mit engelske" stammer fra min skoletid. Og jeg har absolut ikke noget jeg kan kalde "mit hebraiske" eller "mit græske"
Iøvrigt vil jeg lige pointere, at har vi været uretfærdige overfor SK, så skal han selvfølgelig have oprejsning. Han er jo hårdt nok ramt af sandheden. Altså sandheden om alle løgnene.
Med venlig hilsen
solveigj
tilføjet af sebl
Farer sUk m/Løgn eller er han "kun" Forblindet
Tendensen er at ældre oversættelser skriver fra hus til hus. Næppe fordi de tror det er hvad ordene betyder (man har altid vidst de betød "i husene") men snarere fordi udtrykket i vers 23 benyttes om byerne (i byerne). Da man vidste at de første kristne nåede ud til alle byerne har man så forestillet sig, at de systematisk drog fra by til by.
Det er mit gæt på, hvordan den fejloversættelse er kommet til verden (måske også inspireret af, hvordan korstogene systematisk hærgede fra by til by). Faktum er, at vi fra Bibelens beskrivelser af forkyndelsen ved, at de første kristne ikke gik fra hus til hus, så der er udelukkende tale om en fejloversættelse.
Vi ved med sikkerhed at udtrykket "dør til dør" er en forkert tolkning af ApG 20:20, fordi Paulus talte til Efesos menighedens ældster (vers 17), og det var dem han havde undervist både offentligt og i deres huse (vers 20). Selv SK kan næppe få sig selv til at tro på, at Efesos menighedens ældster boede dør ved dør, endsige at stedet overhovedet fortæller noget om, hvordan Paulus forkyndte for folk der ikke var troende....
tilføjet af jalmar
Er Jalmars indlæg en fejl? Jo det var til andreid.
😉
Hej lyjse
Vi kan jo ikke sidde og påstå at vi ved hvad manden tænker -
Jeg havde bare en ide om at man måske kunne have lagt to og to sammen.
"jehovas vidner":
De vil ofte svare, at de er den ældste religiøse gruppe, ældre end katolske og protestantiske kirker. Faktisk hævder de, at "Jehovas vidner har en historie næsten 6.000 år lang, begyndende mens den første mand, Adam, var stadig i live," at Adams søn Abel var "den første af en ubrudt linje af Vidner," og at "Jesus »disciple var alle Jehovas vidner [sic] også." (Jehovas Vidner i den guddommelige hensigt, s. 8-9)
[/quote]
[quote]
Opstandelseshåbet — en kilde til styrke.
Hvor vil vi glæde os over at lære dem personligt at kende og at høre dem fortælle udførligt om de begivenheder der kun er omtalt ganske kort i Bibelen! ... Blandt dem der bliver oprejst til liv på jorden, er Abel, det første trofaste vidne for Jehova; Enok og Noa, der frygtløst forkyndte Guds advarselsbudskab før Vandfloden; Abraham og Sara, der beværtede engle; Moses, gennem hvem Loven blev givet ved Sinaj Bjerg;
modige profeter som Jeremias, der var vidne til Jerusalems ødelæggelse i 607[/quote]
Det er jo nærmest tragisk at læse ovenstående:
Gud har aldrig heddet "jehovah"
Abel er figur i en mytisk fortælling og ikke virkelig
Der har aldrig nogensinde været en Verdensomspændende "vandflod".´
Og sandsynligvis heller ingen skipper Noah.
Moses har ikke skrevet Mosebøgerne.
Markus (Hvem han så end er) skrev 661 linier
Jesus Betroede, Øjenvidnet Matthæus/Levi, den bedst uddannede af de 12 - Stjal 607 af Markus 661 linier?
Johannes skriver selv at han er til at stole på ergo diskvalificeret som Evangelist
Lukas er måske, måske ikke Paulus ven lægen Lucas altså en ven til en hvis "teologi" er væsensforskellig fra Disciplenes ?
Det værste er næsten, at man prøver at bilde "vidnerne" ind at beviserne på at det var 607BC og ikke 587/586BC at samtlige eksperter i verden har fabrikeret forfalskede artefakter for at miskreditere 1[sup]0[/sup]/[sub]00[/sub] af verdens befolkning, det haver bare ingen nødig, da JW/WTS i realiteten tit og ofte miskrediterer sig selv.
Ovenstående "Citat" vidner om hvor langt væk fra virkelighedens verden "vidnerne" befinder sig, og ikke mindst vidner om den blinde tillid "vidnerne" har til GB, en tillid der kun er en "gud" værdig.
Det er helt underligt at tænke på, at X-JV'erne skriver samstemmigt at på et tidspunkt får de tvivl, og begynder forsigtigt at undersøge hvad det egentlig er man er rodet ind i - Måske fra spæd - Og fra de første undersøgelser går det som regel meget stærkt - Forskellen der er på disse "vidner" er psyken. - Magter personen at blive betragtet som en "persona non Grata", og eller med foragt, magter personen at skabe sig et liv udenfor det lukkede samfund af "jehovas vidner" - Gør de, har de vundet i lotteriet Tro.
jalmar
[quote="lyjse" post=2695806]Er Jalmars indlæg en fejl? Jo det var til andreid.
Hej Jalmar 🙂
Jeg havde lige taget det samme citat :
[quote]Nu i dag skriver du noget rigtigt interessant om denne Bjarne som jeg ikke kender, men som åbenbart er begyndt at interessere sig for bibelfortolkning, ligesom jeg også er begyndt på ---- spændende !!!
Du har opgivet Bjarne, fordi han er så påvirket af Jehovas vidner.
Det får mig til at spørge (måske får jeg intet svar). Hvorfor er det så farligt at være påvirket af Jehovas vidner? Er det ikke argumenterne der tæller? Hvad er vigigst - hvad der er rigtigt, eller hvem der har ret?[/quote]
Der var en grund til, at jeg ikke havde lyst til at svare.. du har gjort et stort arbejde - og så får du sådan et svar 😖
tilføjet af evalu
Oversættelse af Codex Sinaiticus
Hej SK
Du vil have, at jeg skal anerkende denne hjemmeside http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?=Send forespørgsel&book=36&lid=en&side=r&zoomSlider=0 som en autoritet, når det gælder oversættelsen af Codex Sinaiticus fra græsk til engelsk.
Du anerkender altså hjemmesiden som en autoritet, når det gælder oversættelsen?
Gælder det også hjemmesidens oversættelse af Joh 1,1?
1:1 εν αρχη ην ο λογοϲ και ο λογοϲ ην προϲ τον θν και θϲ ην ο λογοϲ
1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.
....eller er hjemmesiden kun en autoriet når det gælder de skriftsteder, som er oversat på en måde, som passer dig????
venlig hilsen
Evalu
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?=Send forespørgsel&book=51&chapter=20&lid=en&side=r&verse=20&zoomSlider=0
Acts 20:20
info_iconview by pageview by versedivision_head_transcript19:36 των ουν οντων ┬ δεον εϲτιν ϋμαϲ κατεϲταλμενουϲ ϋπαρχιν και μηδεν προπετεϲ ┬ πραϲϲιν ·
20 ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
20 how I shunned to declare to you nothing that is profitable, and taught you publicly and from house to house,
tilføjet af sand kristen
Oversættelse af Codex Sinaiticus
Jeg er ligeglad med om du anerkender siden eller ej.
Det var bare fordi hans højhed Jalmar, mange gange har belært mig om dens fortræffelighed, som han ustandseligt benytter sig af. De steder hvor den græske tekst i Sinaiticus modsiger Jalmar den meget forklarende, så er det i de tilfælde, man kan stoppe hans strøm af manipulerede forklaringer.
(ps. Jeg har afsløret mange af hans løgne)
Det var bare for at vise, Jalmar bruger hvad som helst til at manipulere, for det er hans metoder for at nedgøre Jehovas vidner som han har sagt han hader.
Men du kan måske få ham til at forklare med en af sine lange teknisk forklaringer at Sinaiticus kun er korrekt, når han synes.
Lige som dengang med hans idiotiske forklaringer om klammer.
