Ny bølge af privatisering

Venstre har bebudet, at kommunerne skal sende flere af deres opgaver i udbud. Størrelsesordnen hedder 2 milliarder kroner til næste år og de følgende år stiger beløbet til yderligere 2 milliarder kroner pr år.
Det er især ældreplejen og børnepasningen, som Venstre ønsker udbudt, så konkurrencen kan sikre, at vi får mere for pengene.
SF mener, at det er rendyrket Farum ideologi og Villy Søvndal siger, at "Når det handler om plejen af vores børn og vores ældre bør der ikke være noget profitmotiv. Det skal alene handle om omsorg – ikke om at tjene penge til firmaet".
Der er delte meninger man kan spare ved at udlicitere kommunale opgave og hvordan tror i det vil gå med kvaliteten? Den er jo i forvejen ikke alt for høj...!

at al form for ændring er en forbedring. Så ja hvorfor ikke prøve noget nyt.
Spørgsmålet er så bare - er det borgerne selv, der skal betale direkte, eller køber kommunen børnepasningstid og ældreplejetid af de private institutioner? Hvis det er det førstnævnte, der er tilfældet, så viser det blot Venstres sande ansigt.
Med venlig hilsen
Konservativ vælger

Og der er IKKE fejet noget ind under gulv tæppet

at borgerne selv skulle afregne for ydelserne, det er der ingen(næsten) der har råd til. Privat børnepasning/ældrepleje er et godt alternativ, personligt går jeg ikke ind for udelukkende private ordninger, men et godt miks, det er sundt.
-

Vi ved jo alligevel hvad de mener og stemmer om sager så vi kan lige så godt hyre nogle billige østarbejdere til at gøre det. Vi kunne spare ufattelig mange penge på den konto.
og nu ved jeg jo godt at penge kommer før alt andet.. men for dælen.. er den billigeste løsning altid den bedste løsning?
Så skulle jeg jo købe alle mine madvarer i Lidl eller Aldi.. puha.. KUN købe tøj i "Tøj og sko til hele familien".... og købe det der chokolade smøre pålæg med egernet på.. istedet for Nutella... puha

men kravene er øget, det kan være svært at følge med. At Villy siger at der ikke må være "profitmotiv" er det rene socialistiske vrøvl ! Hvorfor i alverden, må man ikke tjene penge, hvis man gør et godt stykke arbejde. Der er sgu`da ingen der vil have deres børn passet i en dårlig institution, men som det er nu, er der ofte intet valg !
-
Når man påpeger kvaliteten, er et lidt det samme som når man klager over at pensionen ikke slår til, det til trods for, at ALLE danskere, har fået et væsentlig løft i realindkomsten.
-
Det er håbløst når Villy Søvndal og oppositionen iøvrigt kommer med floskler som eks. dem du nævner, i stedet skulle de komme med konkrete muligheder til forbedringer, som vel at mærke, ikke vælter samfundsøkonomien.
-
Vi har mest den regering vi fortjener, fordi der reelt ingen bud er fra oppositionen, de kan ikke andet end grave i enkeltsager og prøve at finde smuds, i stedet skulle de komme med løsninger !

at man kan vælge ! Vi køber nogle ting meget billigt (discount), det giver så råd til at købe noget lidt bedre andre steder. Der er absolut INTET i vejen med eksempelvis billige sko, jeans og T-shirts, til mig holder de lige længe, men de unge vil jo have mærkevarer.

Jeg har sgu' aldrig hørt og forstået hvorfor en kommune skulle kunne finde ud af at levere sund og nærende mad til ældre.
Nej, lad private tage over hvor de kan, så kvaliteten kan forhøjes.

Min holdning er følgende :
Alt hvad den private sektor kan lave kan den offentlige sektor også lave.
Problemet er den private sektor tilpasser sig hurtigere.
Hvis det går dårlig i den private sektor, så begynder de allerede det første år at fyre overflødig personale. i den offentlige sektor skal det først have været i nyheder før der sker noget, altså der skal gå mind 3 år før der bliver tænkt på at lave ændringer.
et andet aspekt er at :
Hvis det så kommer frem at et firma ikke passer de ældre eller børnene godt nok, hvem vil så få skylden, det vil være firmaet og ikke som nu kommunen.
tænk på financekrisen hvem var skyld i det, det var ikke regeringerne, nej det var bankerne.

Lad kommunerne og borgerne selv bestemme hvem der skal være leverandører og få gang i konkurrencen.
Den manglende konkurrence giver dårlig kvalitet og høj pris.
S/SF og EL ønsker ikke frihed for den enkelte borger, men ensretning og kollektivisme.

der skal da mindst tre ordinære folkeafstemninger til at vedtage eller forkaste en så risikabel ændring !
skandaler fra udlandet påviser at det ikke er hensigstmæssigt i skatteborgerfinacierede demokratier at indføre omfattende privatiseret omsorg på et institutianiliseret niveau; alene tilsynsopgaven og opfølgning på konsekvenser af tilsyn og påbud vil måske koste omtrent en trediedel alene af hvad den samlede udgift pt er❓
😃

Kommunerne vil gerne udlicitere, men erfaringerne er dårlige.
http://politiken.dk/politik/article887120.ece
Skidt for de gamle med VKOs vrøvlsnak om udlicitering
De havde penge til at købe hele verden ifg. Thor Pedersen men nu mangler det i kassen, hvorfor tror du? Penge er det nok når det drejer sig om krigsførelse, spisning og druk på skatteydernes regning, bankerne skulle hjælpes(de giver jo gaver til VKOs politikere ved hver folketingsvalg) med finanspakker af vores midler for så kan direktørerne give sig enorme bonusser for at tage røven på befolkningen, men for de offentlige ansatte er det ingen penge i kassen, de skal snydes igen, piskes til at bestille mere til de er invalider og da syghusene ikke fungerer grunden stramme tøjler fra regeringen og DF så må de dø for at have slidt sig hjel.
Det kalder jeg konservativ politik af værste skuffe. Vælg du på dem, jeg gør ikke

og erstattes med et borgmesterstyre som er valgt igennem landets byråd og dermed styrkes den lokale profil og nærdemokrati, lobbyisme bliver uvirksomt og Mærsk ikke længere afgørende for den førte politik.
Folketingsmedlemmer er en flok ligegyldige tåber som alligevel skal gøre som partiledelsen siger ellers bliver de ekskluderet og ikke valgt næste gang. Der har iøvrigt aldrig været meningen med Grundloven at partier skulle lede landet, men at hver folkevalgt skulle stemme efter egen overbevisning. Og hvad med diverse udvalg, kommisioner, samråd, og ligende pladder? Hvor står dét skrevet i Grundloven at Folketinget skal ledes sådan? Vi har partikrati i Danmark.

Når en ydelse er hos et privat firma, går mindst 20% til ejer eller aktionær.
Det vil sige at der kun er 80% tilbage til det arbejde der skal udføres.
Det kan kan umuligt give samme kvalitet, som det offentlige kan give.
Det offentlige har alle 100% til rådighed.

Der er fejladresse på regningen. De belaster de samme opgaver de vil privatiseres. Eksempelvis skal hjemmehjælperne bruge meget af sin tid, den de skulle bruge på borgene til at arbejde for de private firmaer.

Jeg har aldrig fattet, hvordan man kan tro, det kan blive godt eller politikerne er måske snarere ligeglade.
Der skal en masse chefer til, der skal have høj løn. Tilbudet skal være billigt. Hvem går det ud over. De, der skal passes og lønmodtagerne.
Plejen og pasning af børn bliver derefter. Et sted skal pengene jo hentes.
Det bliver nøjagtig, som rengøringen alle vegne, ringere og ringere. 🙁

Med hensyn til madordninger kan jeg af egen erfaring sige at det private altid er bedst.
Overskud - Det bliver beskattet hos den private og gør gavn i statskassen. En kommune skal bygge køkken for skatteydernes penge og det er også dem der skal betale underskud i driften, så det passer ikke det du skriver.

Jeg talte ikke om overskud - jeg forsøgte at forklare at de private firmaer ikke kan give den samme som det offentlige - kun højst 80%
Selskabsskatten bidrog i 2008 med 7,1%, det er vel nok flot!
Hvis du kan se lidt længere end til madordningen, f.eks. syehusene så kan man se at et underskud ikke betales af skatteyderne. Nej det betales med nedskæringer.
Men det kan være at du kan forklare hvorfor det var så vigtigt at forære privathospitalerne 1 milliard kr.

Tja Det har været prøvet i flere kommuner. De private er alle sprunget fra igen. Selv store firmaer som ISS og Forenede Rengøring har trukket sig.De kan ikke tjene penge på det. Der er i kommunerne de sidste mange år blevet effektiviseret så meget at der efterhånden ikke kan hentes mere. Så ikke atraktivt for private.
Men iøvrigt en sjov tro de borgerlige har. Bare tingene bliver privatiseret er alt godt.

Sikken da en gang snot at komme med. Hvorfor skulle kommunerne ikke kunne finde ud af at levere ordentlig mad. Kommunerne er efterhånden fuldt ud lige så effektive som private. Men i borgerlige kredse lever stadig det pis med at alt privat er godt alt offentligt er dårligt. Kom dog videre.

Hvis du aldrig har hørt eller forstået skyldes det sikkert at du har for travlt i din egen biks og ikke ser dig omkring i samfundet.
Der er mange steder hvor det offentlige kilometer foran de private, med at levere sund og nærende mad, f.eks. hospitaler og plejehjem m.fl.

Prøv nu at høre her, ven;
konkurrence!
Pointen med at skabe konkurrencen er at presse priserne ned og kvaliteten op.
Det handler jo om at få flest kunder. Så hvis en kunde oplever ringe service til høj pris, mon de så ikke skifter over til konkurrenten? (Med mindre de selvfølgelig er helt tabt)
Virker som om du ikke helt har set tingene i et fornuftigt perspektiv ;)

garanti for at folk møder hver dag, ellers trækkes der i lønnen.
den lokale køkkenmødding i randers der leverer pulvermos og forkogte giftige kartofler, samt kødaffald fra slagterierne, har 54 personer ansat i en kæmpebygning, og de laver mad til flere uger af gangen, men kun med ganske få valg, på den måde møder de kun 2 dage om ugen og holder ellers fri og hygger sig sammen med narkomanerne, der laves kun mad til 252 personer, 5 kokke kan lave mad til 1100 mand hver dag, det er bevist på thule air base.
de offentlige ansatte burde skamme sig, vi må lave et vagtværn der udøver selvtægt imod deres forsømmelse og manglende evner.

barn syg, sygedage, og meget mere, for hver 100 ansat møder kun ca. 60 personer hver dag, tænk på hvad det koster, også hvis vi bliver fyret, vi skal have kæmpe bonusser for at rejse fra jobbet.
engelbrechk sprogcenter randers.

og ikke en flok kødlæse økonomaer der ikke aner en skid om madlavning.

Jeg synes at udbudspolitikken er en meget dårlig idé.
Men mange vil synes den er god, fordi venstre har liberalismen som ideologisk baggrund, og derfor søger at gøre tingene så surt for borgerne at de selv vælge private løsninger på alt.
Liberalismen handler dybest set om at der skal være så meget privatisering som muligt, så man kan sænke skatterne til fordel for bl.a. de højeste indkomster. Når der spares på området er det ikke fordi det nødvendigvis er klogt, men det er langt nemmere at overtale befolkningen til privatiserings lyksaligheder, når man har gjort de offentlige service-funktioner så ringe at folk er blevet utrygge og utilfredse med det.
Hvad angår kvaliteten, ja så bliver den nok som på eksempelvis rengøringsområdet. mange kommuner har privatiseret rengøring på plejehjem, skoler og nogle steder er sygehusene også kommet med.
Resultatet er at der betales pr. millimeter og der gøres ikke noget som helst ekstra, der ikke er betalt for; dvs. at betaler man f.eks. for at få tørret vindueskarme, men ikke en bordplade der støder op til, så gøres kun vindueskarmen ren. Dvs. at er en potte væltet, så ligger mulden stadig på bordet, men ikke i vindueskarmen.
Betaler man får at få renset pletter på gulvet, men ikke for at få det hele vasket, ja så BLIVER det bare ikke vasket! Betaler man for 4 toiletruller, så får man fire. Også selvom man løber tør midt i ugen.
Med andre ord; vil man have den samme service, medarbejdere der lige tager lidt ekstra fordi de kan se at det trænger osv., så skal man ikke vælge privatisering, i hvert fald ikke hvis det skal gøres billigere end før. For vælger man private firmaer som eksempelvis ISS, så koster det kassen at få gjort alt det man før tog som en selvfølge.
Men, det ser jo godt ud i statistikkerne hvis man kan spare nogle kroner. Det er bare ikke så godt når der udbryder stafilykok-epidemier på sygehusenes operationsafsnit og når infektioner spredes i institutioner og skoler, fordi der ikke bliver gjort ordentligt rent.

Du mener helt seriøst at ALLE danskere har fået et løft i real-indkomsten?
Hvilken utopisk verden lever du i?
Gu´skal staten ej tjene penge på offentlige ydelser. Offentlige ydelser/servicefunktioner er det vi er blevet kendt for ude i verden, et stærkt sikkerhedsnet som betyder at børn, gamle, undervisningssøgende, pensionister og alle mulige andre har kunnet få en ordentligt service og/eller ydelse efter behov. Det bør være sådan at et rigt samfund tager sig af den slags uden at tænke på profit, i særdeleshed når de der skal forvalte profitten tydeligvis ikke gør det særlig godt!
Man er godt igang med at undergrave sikkerheds/sundheds/pleje/undervisningssystemerne, fordi regeringen lefler for de højeste indkomster. Jeg synes det er så forstemmende at borgere i et så rigt samfund ikke under deres medborgere noget som helst, fordi det måske koster noget uden at give profit.
Det bør blot kunne løbe rundt, men profit skal ikke tjenes på offentlig service. Længere er den sådan set ikke.

Taget i betragtning at flere kommuner nu har valgt at få maden fra private leverandører - i Sverige og Tyskland, hvilket vil sige at maden kommer vakuum-pakket flere dage før den skal bruges, er det vidst så som så med kvaliteten af private ordninger.
Det samme kan siges om den prøveordning en Odense-ansk skole kørte for nogle år siden, hvor maden leveredes af en lokal kro. Der var ca. 250gr mad til børn i voksealderen, samt et stykke frugt til et dække deres skoledag. For nogens vedkommende inklusive pasning, som betød 8-10 timer udenfor hjemmet.
Det var ikke engang af god kvalitet; faktisk var der tale om decideret usund mad i mange tilfælde, så jeg vil nu gerne se hvor god kvaliteten reelt er andre steder.
Jeg mener at et offentligt, centralt køkken i hver kommune, som kan sørge for at børnene får de nødvendige og rigtige fødevarer er mere på sin plads. Man har jo allerede kunne konstatere at mange allergibørn eksempelvis vil få problemer med private ordninger, fordi de ikke har kapacitet til at tilbyde mad til f.eks. cøliaki-børn eller laktose-intolerante.

...fordi du selv arbejder der?
Eller har du bare glemt at spørge om mødeordningen skyldes nedskæringer og besparelser, som fordrer akkordarbejde til flere uger af gangen?

... og jeg kan så forstå at det bryder du dig ikke om?
Det er fint nok. Jeg bryder mig så ikke om den liberalistiske tankegang; at enhver er sig selv nærmest og helst skal skrabe så meget til sig som muligt, koste hvad det vil.
Også selvom det betyder at der bliver flere fattige, flere syge og flere der dør mens de står på ventelister, fordi alle offentlige områder er udhulet til sultegrænsen?
Det ér selvfølgelig også lettere at slippe af med uønskede elementer i samfundet, hvis man privatiserer alt, så de ikke har råd til at betale. Så dør de sikkert bare før eller siden, af sult, sygdom eller hvad det nu måtte være, og så er der mere til de tilbageblevne borgere at svælge i.
Lækker politik, lige der.

Vis mig et sygehus, en skole eller et plejehjem som har skiftet til et lidt dyrere, men mere effektivt rengøringsselskab.
Jeg tror ikke du kan finde et, for man vil ALTID vælge den billigst mulige løsning, som det er befalet fra regeringen og andre højere magter. Uanset hvor ringe det er, så kan du være sikker på at regionerne makker ret og vælger det billigst mulige - og hermed menes ikke bedste kvalitet billigts muligt, men billigst muligt, uanset hvordan kvaliteten er.

Som jeg ser det, så løber det jo ikke rundt i dag. År efter år skriger sygehusene efter flere og flere penge - penge de for det meste også har fået - men hvilke resultater er opnået? For mig lyder det bestemt ikke som om det løber rundt.
Det gælder ikke om profit, men i stedet optimering og effektivisering af vores offentlige sektor, og at få den til at fungere endnu bedre. Dette kan regeringen gøre på to måde:
1. Tage fat i ledelserne landet over sammen med nogle arbejdsgrupper og så se på hvordan man optimere sektorne - og med alle løsninger mulige selvfølgelig. Dette vil være en BOMBE, da det absolut ikke ville falde i god jord hos ledelserne. De skulle jo i værste fald til at lave om på "sådan har i altid gjort!".....
2. Begynde at privatisere den offentlige sektor og derved tvinge det offentlige til enten at blive bedre eller til at blive udkonkurreret. Dette er knap så farlig en løsning, da det ikke bliver set som et personligt angreb på samme måde som forslag 1.

løber ikke rundt - og det kommer det heller ikke til de næste mange år.
Udover effektivisering indenfor sygehusvæsenet, som sagtens kunne trænge til et løft, har vi indenfor sygehusvæsenet den evig tilbagevendende x-faktor, som ingen tør, kan eller vil tale om, endsige forsøge at løse.
Det er ingen hemmelighed at der er mange unødige indlæggelser der vedrører bl.a. plejehjemsbeboere, fordi personalet på diverse plejehjem ikke har den fornødne kompetence til at løse de problemer der opstår.
Alene på min afdeling har vi hver dag ca. 20% af indlæggelser der skyldes ovennævnte. Der er heller ikke mode i at se fremad - dvs. at man skal igang med genoplivning af en 86-årig, fordi der ikke i tide er talt med pågældende om hvilke tiltag denne person ønsker, skulle han/hun blive kritisk syg.
Jeg vil med glæde genoplive en 92-årig, hvis det er patientens ønske, men græmmes ved at skulle gøre det samme på en person der er mæt af dage og som ikke længere ønsker at være iblandt os.
Vi taler så meget om det lange, sunde, "evige" liv - men ingen vil og tør tale om hvordan vi ønsker at komme herfra og under hvilke omstændigheder.
Hvor mange af Jer, der kritiserer udgifterne til sygehusvæsenet har oprettet et livstestamente?
Hvor mange af Jer der kritiserer det offentlige sundhedssystem har sat Jer ned med Jeres gamle pårørende og talt om hvad den gamle ønsker i forbindelse med kritisk sygdom?
Vi kan sagtens opsætte konkurrence parametre op for den offentlige og den private del af sundhedssektoren, men så skal de også være på lige betingelser. Det er de ikke idag. Du kan sagtens opstille en tabel for omkostninger f.eks. ved udskiftning af et knæ, men så længe at det offentlige skal overtage patienterne når de får komplikationer, så længe er det fortsat det offentlige der bærer det tunge læs, uden at vi får tilbage blot noget af det beløb der tilfaldt som betaling til det private.

Ved du ikke hvad et profitmotiv står for?
Skattereformen gav feks Pia ca 40.000,-
mere om året hvorimod pensionisten fik ca 220,-.
Hvis du ser de 220,- kr som et væsentligt løft,
ser jeg ikke dig som værende særlig realistisk. [:*(]

er en ganske interessant opgave.
Det er nemlig således, at hvis der f.eks. kommer blod på gulvet, må serviceassistenterne ikke vaske pågældende gulv, før plejepersonalet har tørret blodet af.
Hvis en patient har diarre og der kommer lidt på toiletkummen, må serviceassistenterne heller ikke vaske kummen af, før diarreen er tørret af af samme plejepersonale.
Skulle der (Gud forbyde) komme blodsprøjt på et vindue, f.eks. i en højde af 170 cm, må serviceassistenterne heller ikke kravle på en stige og tørre vinduet af. Det er også plejepersonalets opgave.
Der klages over at bl.a. sygeplejersker ikke har tid til patienterne - det tror Fanden, når jeg både skal pudse spejle, tørre lokummer, vaske gulv, gå stuegang, dokumentere hvert minut, tage blodprøver, lægge venflon, tage A-punktur, hente blod, køre med senge, osv., osv.

Kan man sige at noget altid er bedst?
Samt at noget ikke passer?
Det kommer vel an på den viden man har i.ft. det man udtaler sig om.
Der opfatter jeg din viden som værende begrænset,
da jeg opfatter at dit indlæg forsimple problematikken. 😕

Ja sært at de ikke kan forstå konsekvenserne af
f.eks rengøringen på hospitalerne alle de kloge hoveder,
der har så travlt med at flytte rundt med midlerne
at de kun ser konsekvenserne som nye problemstillinger
de skal privatiserer sig ud af.
Så en biden sig selv i halen af dårlige løsninger, og ikke mindst dårligt arbejdsmiljø.
Regeringen må tage ansvaret for arbejdsmiljøet inden de omstrukturerer og reformerer.
Lad os stille det som et krav til arbejdsmiljømininstern,
for hvor er hun henne i det her spil.

Det har altid undret mig at man kan få de unge til f.eks. give 300 kr. for et par underbukser 😮 - hvis toiletpapir skulle følge denne prissætning uha en tur på det lille hus vil blive dyr 🙂

Jeg ved ikke om det du siger at sandt, men det ville faktisk ikke undre mig hvis det var....

bare det at formulere og definere formål, hensigter ; vi kan jo vel ikke bare afskaffe pengene og genindføre byttehandlen.
Hvis der skal være mere lokalt selvstyre skal vælgerne og borgerne jo også være aktive i den politiske prooces; og hvordan sikrer man at der ikke kommer en persongruppe til magten som med manipulation og tyrani laver en middelalderlig fåmandsvælde socialrealisme?

Men lige siden oprettelsen af fattiggårde og nådsensbrød politik har de sociale problemer integreredes stagnerende fordi selve nådsensbrød idealismen er højreekstremisk og korrumperende og desuden irrelevant sociologisk segrerende . .
De korumperede har fastholdt deres ulogiske og asociale fordomme; som er en undertrykkelsesmekanisme og et middel til partiel nepotisme . .
Nej vi skulle gøre op med aktie kulturen som en kortsigtet profitorienteret financiel kultur; fordi det blandt andet vel dræner arbejdspladser for økonomiske ressourcer og propaganderer til overdreven markedsføring . .

i den offentlige sektor; der er ingen grund til at en højtlønnet offentligt ansat også skal have feriepenge og statsfinancieret pensionsopsparing . . . ; en udgiftspulje (ud over lønne) der måske er størrer pro ano end udgiften til 10 langtidsarbejdsløse uuddannede kontanthjælpsmodtagere i samme periode
men det er som historien om aben med hånden knyttet om en frugt i en kasse med et hul der er så lille at aben kun kan få hånden ud hvis den slipper grebet om frugten !
grådighed ! grådigheden
binder os på hånd og (.. så) mund

Og det er vel meget svært for de højtlønnede demokratiske gullashbaroner uanset hvilke partier de stemmer på (bortset fra❓nihilistisk folkeparti?)

Når man sammenligner top og bund på indkomststigen så vil toppen altid får mere ud af skattelettelser end bunden.
Får man en høj løn, så er der jo også ofte en årsag - ansvar, højt uddannelsesniveau, videreuddannelse, få andre personer som kan overtage dit arbejde, traffelse af vigtige beslutninger osv.
Er lønnen lav, ja så er det ofte fordi ovenstående ikke passer på en selv som person eller ens arbejde.
Pensionister har jo desuden haft hele deres liv til at tjene de penge som de skal leve af når de går på pension og det har de hele tiden været klar over - de yder jo som sådan heller ikke noget for den "løn" de får, så i princippet er de vel heldige med at de overhovedet får penge.... Ikke fordi jeg ikke vil støtte de svage i samfundet, men prøv lige at vend den i hovedet et øjeblik.
Når man snakker uligehed i samfundet, så er det vigtigt at huske at de personer som har meget høje lønninger også har ansvar, uddannelse og opgaver derefter.
Det er der dog ingen som husker i lille misundelses-Danmark.....

Spørgsmålet om privatisering er kun et spørgsmål om, hvor stor Venstres partikasse skal være. Vi må jo ikke se regnskaberne!!!!!!!!!!!!!!!!! Det hedder Berlousconi i Italien.
Hvordan kan man få samme niveau, når der skal betales moms med 25 % og avance med 30 %, så er der kun 45 % tilbage til løn og andre omkostninger. Medarbejderne gør det vel ikke gratis, og alle udbuddende koster kassen i kommunen og kunne være brugt til noget fornuftigt. Men regeringen ønsker jo at nedlægge kommunerne ligesom amterne.

Moms er et pristillæg på 25% og derfor kun 20% af den endelige pris. Desuden er 30% avance kun en forestilling for alle som ikke er erhvervsdrivende, hvor det faktiske niveau langt oftest er væsentligt lavere. Samtidig beskattes overskuddet i en virksomhed med 25% - skattekroner som går tilbage i statskassen præcis som momsen.
Jeg vil dog give dig ret i at udbuddene i kommunerne er hul i hovedet - det er tidskrævende og giver ofte dårligere aftaler og priser end ved almindelig efterspørgsel. De udbudsrunder som kommunerne har landet over er for mange (de fleste) virksomheder ikke engang særlig attraktive.

Regnskaberne kan findes på venstres hjemmeside..
Eller hvilke regnskaber tænker du på?

Lønnen afgøres vel ofte af hvor meget prestige der er i jobbet.
og ikke altid så meget af om det er et højt uddannelsesniveau.
Ansvaret fører da langtfra altid en høj lønning med sig kølvandet.
Hvad med de der udsættes for livstruende sygdom/ulykker,
de har ikke altid haft et langt liv til
at lægge alle de penge tilside du tilsyneladende mener vi bør gøre.
Fra mit arbejdsområde oplever jeg ofte
at de det skyder andre misundelse i skoene oftest er de
der selv er misundelige, da de ellers ikke ville få denne tanke.
Jeg kender ufaglærte uden det store arbejdsmæssigeansvar,
der tjener højere løn end universitetsuddannede med stort ansvar.

i huset, må jeg sige, JEG ved det IKKE ! [:|] argumenter og gode ord ændrer ikke en tøddel på disse ting, til gengæld, er det kun en relativ kort fase, i deres liv.

det er jo en smagssag, men fakta er, at de forrige år fik historisk store lønstigninger, og de er dermed blandt verdens dyreste. Så kan man jo altid diskutere hvad der er en høj løn og hvem der skal have mest, men det er jo usagligt.
Nu mener jeg ikke at lønnen er forbandet vigtig, det er langt vigtigere at beholde arbejdspladser, efter behov, samt at reallønnen er stærkt stigende. I virkeligheden er der ikke megen forskel på, om du tjener 25 eller 35000.- pr. md.

kigge indad!!
Sygehuse i det her land er det eneste af de lande vi sammenligner os med, der styres ved hjælp af ren planøkonomi!
Kig lige på hvordan din virksomhed er opbygget og styret!!
Mange går rundt i den kristne verden og tror at treenighed er et udtryk der kun findes i kirken!!!
Er du - med hånden på hjertet - klar over forskellen på styreformen på sygehuse og hvordan alle andre virksomheder (ja, også offentlige "virksomheder") styreform er i forhold til lige netop hvorledes sygehuses styrform er????
I hvilken anden virksomhed finder man 3 (TRE!!!!!!) direktører på hvert niveau, der SKAL være enige om alt, ned til den mindste detalje!!??
Mit gæt er, at med de midler I allerede har, ville I kunne "pumpe" mellem 15 og 20 procënt mere ud til patientbehandling, hvis i kørte jeres organistion som alle andre private og offentlige "virksomheder"