når du dør

hej alle sol mennesker tænkte lige på noget.
prøv at overveje at dø i redsled, ikke havde din familie og dine elskede rundt om dig til at gi dig styrke og tryghed,
hvad hvis at mens man sover ind, og du kan føle at kærligheden der blandt andet skal gøre dig tryg ikke er der.
de siger det sidste du mister er hørelsen, hørelsen er fornemmelsen, hvad hvis du lægger der og der ikke er noget at høre ikke noget at fornemme.
og menneskene du ville have skulle være der når du forlod livet ikke var der, hvor dårlig og bange må man ikke føle sig.
hilsen femten årige yasser

Nu lyder jeg sikkert som om, jeg er helt tabt bag en vogn, men hvad betyder 'redsled'?
Er det et gammelt udtryk for det sidste 'led' i sin familie, altså så man 'overlever familien' og dør alene. Bare mit gæt, men har aldrig hørt ordet før, ignorant, som jeg er 😕

Du mener måske 'rædsel'? Nu lyder jeg sikkert som en komplet idiot, hvis jeg også gætter forkert her...😕
Det er vel aldrig rart at dø i rædsel, men man kan også dø i rædsel uden at være alene, f.eks. hvis man ved, at sine nærmeste lider. Det er oplevet i min familie og det er bestemt ikke en rar følelse uanset synsvinkel [:*(]

Hvad sker der egentlig når man dør?
Prøv at læse nedenstående artikel
http://www.watchtower.org/d/200809/article_01.htm
Med venlig hilsen, ftg.

Der er mange gode grunde til at elske livet, men der er ingen grund til at frygte døden. Det kan godt være det ser sådat ud, men du er aldrig alene.
Må ... være med dig

Man skal altid passe på med religiøse samfund der mener de har en masse lette svar. Til dem der ikke ved det er watchtower Jehovas vidners magasin.

Et menneske kan selvfølgelig være svækket af alderdom, sygdom eller anden form for lidelse, så det ønsker at dø, men et normalt, sundt menneske har intet nske om at dø. Det ønsker at leve.
Med venlig hilsen, ftg.

Men vores frygt for døden er jo nok baseret i vores uvidenhed om den. Fordi vi ikke ved hvad der kommer efter, og måske endda frygter det værste, frygter vi døden. Som den græske filosof Thales kom ind på:
Thales proklamerede at der ikke var forskel på livet og døden. Hvorfor dør du så ikke, spurgte én. Fordi der ikke er nogen forskel, svarede han.

Hvad sker der egentlig når vi dør?
Bibelen giver pålidelige oplysninger.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=140&posting=2067438
Med venlig hilsen, ftg.

at det du linker til er en trosretning baseret på en bestemt fortolkning af bibelen. Og faktisk en jeg ikke bryder mig så meget om (med al respekt) fordi den har en tendens til at opføre sig som en sekt, og aktivt blander sig i folks liv. Jeg tror langt mere på det personlige forhold til gud, der ikke behøver gå gennem nogen former for organisationer.
Problemet er også at man muligvis også har sine tvivl mht. bibelen. Der findes ingen garantier for at det der står i bibelen er sandt. Derfor det er tro, og ikke videnskab. Og forskellige trosretninger har jo også forskellige forklaringer.

Jehovas Vidner er et internationalt brodersamfund.
Vi er organiserede for at forkyndelsen kan nå ud over hele jorden, men hver eneste af os har vort eget personlige forhold til Gud.
Du kan være sikker på at det der står i Bibelen er rigtigt. Jeg ved det, og det gør de andre Jehovas Vidner også. Hvordan kan vi vide at det der står i Bibelen er sandt? Det kan vi, fordi vi har undersøgt det. Du kan selv gøre det samme.
Med venlig hilsen, ftg.

naturligvis. (Var logget ind andetsteds)

For det første, hvordan har du undersøgt det? I kan jo dårligt undersøge sandheden i Adam og Eva historien.
For det andet, så kan bibelen jo godt være sand på et åndeligt plan uden at være det på det fysiske. Bibelen er jo fyldt med metaforer, og de ting der står behøver jo ikke være 100% fysisk rigtigt. Vi ved jo, f.sk. idag at jorden er 4 milliarder år gammel (hvis jeg husker rigtigt), og ikke de 6000 som det står fremstillet i bibelen...

Bibelen indledes med ordene: "I begyndelsen skabte Gud himmelen og jorden." Der står intet om hvornår denne begyndelse var eller hvor lang tid den varede. Derefter fortæller Bibelen hvordan Gud forberedte jorden til bolig for menneskene. Det skete i løbet af en periode på seks skabelsesdage. Hvor lange hver af disse skabelsesdage var siger Bibelen ikke. Den fortæller derimod at i løbet af seks periode kom først lyset til syne, derefter skildtes vandene så landjorden kom til syne, og der dannedes også et udstrakt rum, det vi i dag kalder atmosfæren. Derefter begyndte planter at vokse frem. Det skete i løbet af den tredie skabelsesperiode. På den fjerde dag blev solen og månen synlige. Det vil sige at atmosfæren var blevet renset yderligere så ville kunne se solen og månen. På den femte dag blev de store havuhyrer skabt, vingede væsener, fugle og fisk, og på den sjette blev der skabt husdyr, vildtlevende dyr og alle mulige andre former for dyr, og til sidst, i slutningen af den sjette skabelsesperiode, blev mennesket skabt. Det er det der står i 1 Mosebog kapitel 1.
Med venlig hilsen, ftg.

Altså hvis du ser dette som fysisk sandhed har du et problem. For vi ved jo hvordan livet på jorden udvikles, og vi ved også hvordan planeten blev skabt og det strider altså også imod denne fortælling. Bibelens beskrivelse af hvordan verden opstår er jo mere et billede på hvordan de folk der skrev, så verden.
Vi ved jo f.eks også at den moderne menneskerace er mindst 60'000 år gammel.

men vi har en tro på hvordan livet er opstået, og mange tror at mennesket har udviklet sig fra dyrene, for det er den opfattelse der er populær lige i øjeblikket, men jeg har undersgt udviklingsteorien og er kommet til den konklusion, at den ikke er sand, men der er en forklaring på alt, og der er også en forklaring på hvordan livet er blevet til.
Med venlig hilsen, ftg.

for at understøtte dit verdensbillede forkaster du velkendte videnskabelige fakta. Og dette erstatter du med noget der står i en gammel bog skrevet af mennesker, for mennesker. Det videnskaben har fundet frem til har man gjort uden et bias. Data er neutral!
Og med al respekt så tvivler jeg på at du har den videnskabelige pondus på området til kvalificeret at kunne forkaste evolutionslæren.

Der er for mange huller.
Med venlig hilsen, ftg.

Der er ikke huller! Teorien kan forklare hele udviklingen. Det er ikke altid at man har data (altså fund) til at vise alle udviklingstrinene, men en art udvikler sig hurtigst når der er få individer, så det er faktisk at forvente.

Det er også det jeg siger. Du kan ikke afvise Bibelen med en teori.
Med venlig hilsen, ftg.

For teorien er bakket op med empiri. Det er bibelen ikke. Bibelen er stadig bare en bog, skrevet af mennesker for mennesker. Når der ikke er noget empiri der bakker den op (faktisk er der en del empiri der siger den imod) må man forkaste den som fysisk sandhed. Altså forklarer bibelen ikke hvordan mennesket opstod, men den kan stadig sige noget om hvad det vil sige at være menneske.
Du kan faktisk også sige at skabelseshistorien også bare er en teori, fremstillet af mennesker for rigtig mange år siden. Idag har vi så fundet ud af at den teori ikke holder vand, da der er en masse fysiske beviser der modsiger denne teori.

Nu må du være en lille smule ærlig.
Med venlig hilsen, ftg.

Det er DATA der modbeviser. Evolutionsteorien er bare en teori der forklarer alle de data, der modbeviser bibelen i fysisk sandhed.

men den er blevet antaget som tro.
Udviklingsteorien er gået hen og blevet det moderne menneskes tro, men den stemmer ikke med kendsgerningerne.
Hvis udviklingsteorien havde været sand, så ville du kunne finde alle disse overgansformer i jorden, men de er der ikke. De fund man har gjort er ganske få, og de er blevet misfortolket fordi man gerne ville have udviklingsteorien til at være sand. Hvis den havde været sand, så ville der være masser af overgangsformer i jorden. I de 150 år der er gået siden Darwin skrev sin bog, er udviklingsteorien er blevet ændret igen og igen, men den er stadig kun en teori.
Fundene er derimod i harmoni med Bibelen, for som jeg har vist dig, giver Bibelen rum for, at jorden sagtens kan være fire milliarder år gammel.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=140&posting=2069048#2069048
Det er altså kun et spørgsmål om hvordan man fortolker de fund man har gjort.
Udviklingsteorien er blevet ændret igen og igen, men Bibelen har aldrig behøvet at ændres for at passe med kendsgerningerne, og det til trods for at de ældste dele i Bibelen er mere end 3ooo år gamle.
Bibelen er Skaberens ord, Gubbi the Great, og hvis du forstår det rigtigt, så vil du opdage at den passer til punkt og prikke, men det kræver tro. Hvis du har tro, så vil Bibelen åbne sig for dig.
Med venlig hilsen, ftg.

en beretning! Det er ikke skaberens ord! Det er en beretning OM Gud. Ikke en skrevet AF Gud.
Og der er ikke noget hul i evolutionslære. Det er jo bare logisk at en art udvikler sig hurtigst når dens genpool er mindst. En mutation forplanter sig langt hurtigere til hele populationen når denne population er meget lille. Derfor er disse overgangsfaser næsten umulige at finde. Der er simpelthen meget få individer der har haft disse egenskaber.
Men vi har jo også set eksempler på udvikling i vores spæde tilværelse her på jorden! Sygdomme der bliver resistente overfor vores behandling er et eksempel på evolution. Den domistikerede ulv, der er blevet til den moderne hund er et andet.
Det er sandt at evolutionsteorien er blevet et paradigme i videnskaben, men det sker altså kun fordi den forklare de data vi har til rådighed fuldstændig!
Og så skræmmer det mig at du er villig til at "fortolke" og bøje fakta indenfor videnskaben, men ikke er villig til at fortolke bibelen. Faktisk vil jeg mene at du går glip af centrale pointer i bibelen hvis du IKKE fortolker den. Adam og Eva historien er f.eks LANGT mere rig hvis man tager den som en metafor, end hvis man tager den som fysisk sandhed.
For at summere op. Videnskab fortæller os hvordan, religion fortæller os hvorfor. Og man bør aldrig blande de to sammen.

og Bibelskribenterne fortæller at det ikke er deres egne tanker, men at det er Guds tanker, de formidler.
Det er da også underligt, at Bibelen er den mest udbredte bog på jorden, hvis det der står i den ikke er andet end noget nogle mennesker fandt på engang for flere tusinde år siden.
Bibelen er ikke bare verdens mest udbredte bog, Gubbi, den er også den ældste bevarede bog der findes, og den er den mest oversatte. Den studeres flittigt af millioner af mennesker overalt på jorden. Jeg har selv studeret Bibelen i 35 år nu, og jeg finder stadig nye ting som jeg ikke har været opmærksom på før. Det er mere end man kan forvente af en almindelig bog.
Desuden indeholder Bibelen et interessevækkende budskab, noget som ingen anden bog fortæller.
Med venlig hilsen, ftg.