om babyloniens fald.

Question

tilføjet af sveland for 10 år siden

om babyloniens fald.

skægt at det er okay at indtage ens andens land, hvis de ikke har den ved kommendes religion.
[img]http://www.denstoredanske.dk/@api/deki/files/1578/=264939.601.png[/img]
som sukkeligsuk skriver det

Vi ser den godkendte tilbedelse af Jehova Gud naturligvis straks blev påbegyndt da
jødernes underkastelse af det hedenske Babylon - symbolet på al falsk religion - var til ende.

nu bliv babylonien intaget af perserne sukkeligsuk ;)
og de tilbad ikke den jødiske gud.
og babylonien, er ikke lige frem symbolet på alt hedensk religion i følge jer, symbolet for falsk religion hos jer er jo alle dem, der ikke følger jeres sekt blad ikke ;)
og da jeres sekt blad ikke fandtes dengang, kan det næppe være symbolet på falsk religion.
der ud over er det styret af islam idag, så har babyloniens fald betydet at det er mere kristen idag?
næppe, men hvis den religion, der er i baylonien er så betydningsfyld, burde du jo være islamist😉ellers har babyloniens fald været for intet.
der ud over så tilbad perserne Mithras.
så babylonies fald, har intet at gøre med kristendommen.
dårlige argumenter har det jo gerne med at få blandet en eller anden gud ind i billedet, jamen det var gud der talte til mig og sagde at dit land er mit land nu.
er gud bare en tyv? eller er hans tilhængere det?
jøderne ejede intet land da de forlod egypten. så under alle omstændigheder har de stålet det land de ejer idag.
er det okay at stæle så? åbenbart ifølge bibelen?

Bjarne2411 · Answer 1 · 2014-04-16 18:24:39

Utroligt at du kan blive ved med at overgå dig selv i forvrøvlet vås, igen og igen.

Bjarne2411 · Answer 2 · 2014-04-16 18:26:16

Utroligt at du kan blive ved med at overgå dig selv i forvrøvlet vås, igen og igen.

sveland · Answer 3 · 2014-04-16 19:05:48

hvad er forkert i det da?

Utroligt at du kan blive ved med at overgå dig selv i forvrøvlet vås, igen og igen.

Bjarne2411 · Answer 4 · 2014-04-16 19:19:32

hvad er forkert i det da?
[quote="Bjarne2411" post=2808745]Utroligt at du kan blive ved med at overgå dig selv i forvrøvlet vås, igen og igen.[/quote]

Selvfølgeligt har Babylons fald, noget med kristendom at gøre.
Og du skriver lige det modsatte.

sveland · Answer 5 · 2014-04-16 19:26:44

[quote="sveland" post=2808758]hvad er forkert i det da?
[quote="Bjarne2411" post=2808745]Utroligt at du kan blive ved med at overgå dig selv i forvrøvlet vås, igen og igen.[/quote][/quote]
Selvfølgeligt har Babylons fald, noget med kristendom at gøre.
Og du skriver lige det modsatte.

og hvilken rolle har kristendommen så med babyloniens fald at gøre? for det første fandtes der ikke kristne på den tid, men lad os nøjes med at se på jøderne, hvilken rolle spillede de i babyloniens fald?

Bjarne2411 · Answer 6 · 2014-04-16 22:08:31

[quote="Bjarne2411" post=2808761][quote="sveland" post=2808758]hvad er forkert i det da?
[quote="Bjarne2411" post=2808745]Utroligt at du kan blive ved med at overgå dig selv i forvrøvlet vås, igen og igen.[/quote][/quote]
Selvfølgeligt har Babylons fald, noget med kristendom at gøre.
Og du skriver lige det modsatte.[/quote]
og hvilken rolle har kristendommen så med babyloniens fald at gøre? for det første fandtes der ikke kristne på den tid, men lad os nøjes med at se på jøderne, hvilken rolle spillede de i babyloniens fald?

Ja gør du det, så kan jeg se på indianerne.
Det er ligegodt meget, du kan ikke engang fatte, at du intet fatter.

sveland · Answer 7 · 2014-04-16 22:55:17

[quote="sveland" post=2808762][quote="Bjarne2411" post=2808761][quote="sveland" post=2808758]hvad er forkert i det da?
[quote="Bjarne2411" post=2808745]Utroligt at du kan blive ved med at overgå dig selv i forvrøvlet vås, igen og igen.[/quote][/quote]
Selvfølgeligt har Babylons fald, noget med kristendom at gøre.
Og du skriver lige det modsatte.[/quote]
og hvilken rolle har kristendommen så med babyloniens fald at gøre? for det første fandtes der ikke kristne på den tid, men lad os nøjes med at se på jøderne, hvilken rolle spillede de i babyloniens fald?[/quote]
Ja gør du det, så kan jeg se på indianerne.
Det er ligegodt meget, du kan ikke engang fatte, at du intet fatter.

så du kan ikke forklare det.
det er svært for jøderne at have noget med babylons fald at gøre, hvis de sidder i fængsel og ikke er en del af den hær der angriber ikke ;)
der ud over virker det som om at jøderne selv bad om at komme i fængsel, på den måde de indtog landet og slog folk ihjeld og gjordt dem de ikke slog ihjeld til slaver. et land der ikke engang var deres. det er da at selv bede om at blive slået ihjeld eller sat i fængsel, at de bliv sat i fængsel, viser da at babylonerne, havde en form for ret system. det er da mere end man kan sige om jødernes måde at handle på med alle deres mord.

Bjarne2411 · Answer 8 · 2014-04-17 02:31:56

[quote="Bjarne2411" post=2808797][quote="sveland" post=2808762][quote="Bjarne2411" post=2808761][quote="sveland" post=2808758]hvad er forkert i det da?
[quote="Bjarne2411" post=2808745]Utroligt at du kan blive ved med at overgå dig selv i forvrøvlet vås, igen og igen.[/quote][/quote]
Selvfølgeligt har Babylons fald, noget med kristendom at gøre.
Og du skriver lige det modsatte.[/quote]
og hvilken rolle har kristendommen så med babyloniens fald at gøre? for det første fandtes der ikke kristne på den tid, men lad os nøjes med at se på jøderne, hvilken rolle spillede de i babyloniens fald?[/quote]
Ja gør du det, så kan jeg se på indianerne.
Det er ligegodt meget, du kan ikke engang fatte, at du intet fatter.[/quote]
så du kan ikke forklare det.
det er svært for jøderne at have noget med babylons fald at gøre, hvis de sidder i fængsel og ikke er en del af den hær der angriber ikke ;)
der ud over virker det som om at jøderne selv bad om at komme i fængsel, på den måde de indtog landet og slog folk ihjeld og gjordt dem de ikke slog ihjeld til slaver. et land der ikke engang var deres. det er da at selv bede om at blive slået ihjeld eller sat i fængsel, at de bliv sat i fængsel, viser da at babylonerne, havde en form for ret system. det er da mere end man kan sige om jødernes måde at handle på med alle deres mord.

Javist, hvis du siger det, så passer det sikkert.
Hvad end du snakker om.
Jøder er mordere, Babylonier er flinke og derfor passer biblen ikke.
Og goddag mand økseskaft, der er længere til Skagen end på cykel.

sveland · Answer 9 · 2014-04-17 07:46:55

5 moses bog 13v7 Hvis din bror eller din søn eller datter eller din kone, som du elsker, eller din nærmeste ven i hemmelighed prøver at lokke dig og sige: »Lad os gå hen og dyrke andre guder,« guder som hverken du eller dine fædre har kendt, v8 men som dyrkes af de folk, som bor rundt omkring jer, enten nærved eller langt borte, over hele jorden, v9 da skal du ikke give efter for ham og ikke lytte til ham. Vis ham ingen barmhjertighed, og skån ham ikke, dæk ikke over ham, v10 men slå ham ihjel! Du skal være den første, der løfter hånden mod ham, når han skal dræbes; derefter skal resten af folket løfte hånden. v11 Du skal stene ham til døde, for han har forsøgt at lede dig bort fra Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af trællehuset. v12 Hele Israel skal høre om det og blive bange, og man skal ikke mere begå så ond en handling hos dig.

er tvangs religion da okay?
og skal man drabe alle dem der ikke dyrker din tro?

jalmar · Answer 10 · 2014-04-20 10:09:10

[???]
bjarne-Troll kan simpelthen ikke bevise sin kolossale uvidenhed på en bedre måde, end gjort i denne tråd.
bjarne-Troll kan simpelthen ikke bevise sin eventyrlige lyst til at spoile en tråd, end gjort i denne tråd.
bjarne-Troll kan ikke bedre en her bevise sit: »Jeg vil spoile enhver tråd; Jeg er "sand (U)kristen's alter ego"«.
[:X]

[/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2808821][quote="sveland" post=2808803][quote="Bjarne2411" post=2808797][quote="sveland" post=2808762][quote="Bjarne2411" post=2808761][quote="sveland" post=2808758]hvad er forkert i det da?
[quote="Bjarne2411" post=2808745]Utroligt at du kan blive ved med at overgå dig selv i forvrøvlet vås, igen og igen.[/quote][/quote]
Selvfølgeligt har Babylons fald, noget med kristendom at gøre.
Og du skriver lige det modsatte.[/quote]
og hvilken rolle har kristendommen så med babyloniens fald at gøre? for det første fandtes der ikke kristne på den tid, men lad os nøjes med at se på jøderne, hvilken rolle spillede de i babyloniens fald?[/quote]
Ja gør du det, så kan jeg se på indianerne.
Det er ligegodt meget, du kan ikke engang fatte, at du intet fatter.[/quote]
så du kan ikke forklare det.
det er svært for jøderne at have noget med babylons fald at gøre, hvis de sidder i fængsel og ikke er en del af den hær der angriber ikke ;)
der ud over virker det som om at jøderne selv bad om at komme i fængsel, på den måde de indtog landet og slog folk ihjeld og gjordt dem de ikke slog ihjeld til slaver. et land der ikke engang var deres. det er da at selv bede om at blive slået ihjeld eller sat i fængsel, at de bliv sat i fængsel, viser da at babylonerne, havde en form for ret system. det er da mere end man kan sige om jødernes måde at handle på med alle deres mord.[/quote]
Javist, hvis du siger det, så passer det sikkert.
Hvad end du snakker om.
Jøder er mordere, Babylonier er flinke og derfor passer biblen ikke.
Og goddag mand økseskaft, der er længere til Skagen end på cykel.

sveland · Answer 11 · 2014-04-20 12:45:11

ja det er så sandt som det kunne skrives :)
men ja, hvis man spørger ind til ham, så får man ingen svar andet end varm luft.
han minder meget om et barn, i hans måde at argumentere på.
kan være han ikke er mere end ti år gammel?

lyjse · Answer 12 · 2014-04-20 14:20:34

ja det er så sandt som det kunne skrives :)
men ja, hvis man spørger ind til ham, så får man ingen svar andet end varm luft.
han minder meget om et barn, i hans måde at argumentere på.
kan være han ikke er mere end ti år gammel?

Jeg tror nærmere det er den her "gammel mand er gået i barndom" 😉

sebl · Answer 13 · 2014-04-20 16:11:50

Øh nej, Bjarne. Nu er det dig der vrøvler. Kristendommen opstod før 6 århundreder efter det nybabylonske rige faldt.
Babylons fald har derfor intet med kristendommen at gøre. Men kristendommen har indirekte noget med Babylons fald at gøre, fordi det kom til at præge hele den jødiske kultur, som kristendommen delvis udsprang af.

Bjarne2411 · Answer 14 · 2014-04-20 17:37:57

Det er jo et helt overflødighedshorn af dumhed og stupiditet.
Babylon, er jo i biblen synonym med falske religioner, så hvordan kan i påstå at det intet har med kristendom at gøre.
Hvor mange gange, mon navnet Babylon er nævnt i biblen?
Men flokken her der hyler i kor, har jo heller ikke biblen som rettesnor for deres kristendom.
Så på den vis kan i jo godt have ret.
Men i den sande kristendom, har ordet Babylon en stor betydning.
Men den kender I jo heller ikke, så i er jo undskyldte, især hvis jeres utrolige store dumhed ikke er selvforskyldt.

sand kristen · Answer 15 · 2014-04-20 18:43:42

Det står klart, flere af de overmåde kristne og overmåde ateister ikke mener Babylons fald har med kristendom at gøre.
Aha - det betyder de ikke ser eller indser Babylon i det hele taget spiller en rolle for kristendommen. Og slet ikke de profetier beretningen giver.
Ser man det..... Påsken betyder måske heller ikke noget ?
Udvandringen fra Ægypten - bare lige for at minde om det.
Lad mig vise hvad Esajas skriver.
Esajas 45:1
Således har Jehova sagt til sin salvede, til Ky′ros, hvis højre hånd jeg har grebet for at kue nationer.
Esajas 44:26 her ses hvad Guds hensigt er.
Den (Gud) der lader sin tjeners ord gå i opfyldelse og fuldbyrder sine sendebuds råd; den der siger om Jerusalem: ’Det vil blive beboet,’ og om Judas byer: ’De vil blive genopbygget, og dets øde steder vil jeg genrejse;’ 27 den som siger til dybet: ’Fordamp! Ja, dine floder udtørrer jeg;’ 28 den der siger om Ky′ros: ’Han er min hyrde, og alt hvad jeg har lyst til, vil han fuldbyrde;’ også det jeg sagde om Jerusalem: ’Det vil blive genopbygget,’ og om templet: ’Du vil få din grundvold lagt.
Hvilket overordnet lære kan vi drage af beretningen ?
En hel del vil jeg mene, men kun gøre opmærksom på en enkelt eller to.
Jøderne fik en meget alvorlig advarsel ved Gud lod dem fratage retten til at bo i det "forjættede land" hvor den rene tilbedelse og velsignelse fra Gud fandt sted.
En advarsel de sad overhøring selvom det burde være til at forstå. Det ser vi senere.
Kong Kyros var et redskab i Jehovas hånd (Jo Gud har hænder) for at vise en senere langt større og betydningsfuld frelse, ved Jesus.
Alt i biblen er skrevet til vor belæring.

Romerne 15:4
Alt det der forud er skrevet, er jo skrevet til vor belæring, for at vi ved vor udholdenhed og ved Skrifternes trøst kan have håb.
Jøderne der var i fangenskab forstod det.
Salme 137
Ved Babylons floder — dér satte vi os.
Og vi græd når vi mindedes Zion.
De kommende generationer gjorde ikke, hvilket fik alvorlige følger.
Men det der gik tabt blev vundet ved der midt i den hedenske verden og den falske religion symboliseret ved - netop Babylon den store - ville blive overvundet, fordi Jehova Gud sendte sin søn som frelser.
Man kan finde de direkte paralleller i åbenbaringens bog. Hvis man altså kan indse sammenhængen. Det kan den sande kristne.
Vi ser også nogen af de mest betydningsfulde profetier og tydninger blev gjort af Daniel under fangenskabet - bare som en sidebemærkning.
Læs Esajas kap 62 hvis du har lyst. Gerne hele biblen.
Har du spørgsmål så spørg der hvor man kender til betydningen.
Det er ikke hos dem der ikke ser hvad biblens beretninger betyder, men hos Jehovas vidner.

jalmar · Answer 16 · 2014-04-20 19:04:42

😕
Men det mest nærliggende er vist, at bjarneTrollen er bestilt af af sUk/usuk/sukkeligsuk til at spolere diverse indlæg samt lige så vigtigt at rose samme sUk/usuk/sukkeligsuk - at det så ofte kommer til at virke temmelig komisk i stedet, fatter vel hverken bjarneTrollen eller sUk/usuk/sukkeligsuk.
jalmar

[/quote]
[quote="lyjse" post=2809654][quote="sveland" post=2809637]ja det er så sandt som det kunne skrives :)
men ja, hvis man spørger ind til ham, så får man ingen svar andet end varm luft.
han minder meget om et barn, i hans måde at argumentere på.
kan være han ikke er mere end ti år gammel?[/quote]
Jeg tror nærmere det er den her "gammel mand er gået i barndom" 😉

sand kristen · Answer 17 · 2014-04-20 19:15:10

Jeg har ingen ide om hvem Bjarne er!
Og har bestemt ikke bestilt ham til noget. Han er ikke i det samme trossamfund som jeg er.
I øvrigt ser det ikke ud til Bjarne har brug for min hjælp. Han har mere omløb i sin lillefinger, end du i hele kroppen.
Det han skriver stemmer med biblen, hvis ikke ville jeg sige til.
Bjarne lyver heller ikke. Som visse andre.
Du bedes venligst bevise din absurde beskyldning.
Som sædvanlig kommer der ikke saglige argumenter eller sund fornuft fra dig.
Hvori bestå komiken Hr. Jalmar ?

😕
Men det mest nærliggende er vist, at bjarneTrollen er bestilt af af sUk/usuk/sukkeligsuk til at spolere diverse indlæg samt lige så vigtigt at rose samme sUk/usuk/sukkeligsuk - at det så ofte kommer til at virke temmelig komisk i stedet, fatter vel hverken bjarneTrollen eller sUk/usuk/sukkeligsuk.
jalmar
[quote][/quote]
[quote="lyjse" post=2809654][quote="sveland" post=2809637]ja det er så sandt som det kunne skrives :)
men ja, hvis man spørger ind til ham, så får man ingen svar andet end varm luft.
han minder meget om et barn, i hans måde at argumentere på.
kan være han ikke er mere end ti år gammel?[/quote]
Jeg tror nærmere det er den her "gammel mand er gået i barndom" 😉[/quote]

drago · Answer 18 · 2014-04-20 19:24:50

Du glemte lige Bolden [ide]

Jeg har ingen ide om hvem Bjarne er!
Og har bestemt ikke bestilt ham til noget. Han er ikke i det samme trossamfund som jeg er.
I øvrigt ser det ikke ud til Bjarne har brug for min hjælp. Han har mere omløb i sin lillefinger, end du i hele kroppen.
Det han skriver stemmer med biblen, hvis ikke ville jeg sige til.
Bjarne lyver heller ikke. Som visse andre.
Du bedes venligst bevise din absurde beskyldning.
Som sædvanlig kommer der ikke saglige argumenter eller sund fornuft fra dig.
Hvori bestå komiken Hr. Jalmar ?

[quote="jalmar" post=2809691]😕
Men det mest nærliggende er vist, at bjarneTrollen er bestilt af af sUk/usuk/sukkeligsuk til at spolere diverse indlæg samt lige så vigtigt at rose samme sUk/usuk/sukkeligsuk - at det så ofte kommer til at virke temmelig komisk i stedet, fatter vel hverken bjarneTrollen eller sUk/usuk/sukkeligsuk.
jalmar
[quote][/quote]
[quote="lyjse" post=2809654][quote="sveland" post=2809637]ja det er så sandt som det kunne skrives :)
men ja, hvis man spørger ind til ham, så får man ingen svar andet end varm luft.
han minder meget om et barn, i hans måde at argumentere på.
kan være han ikke er mere end ti år gammel?[/quote]
Jeg tror nærmere det er den her "gammel mand er gået i barndom" 😉[/quote][/quote]

drago · Answer 19 · 2014-04-20 19:35:34

I kender ikke hinanden, men nu synes jeg faktisk at Sebl har ret, du er en og de samme.
De kender ham ikke, i er ikke i samme sekt, du har ikke bestilt ham til noget, men du Kender ham så godt, uden at kende ham at du Ved at Bjarne ikke har brug for hjælp, Der er mere omløb i Bjarne.s lille finger end i Jalmar, og Herr Dommer ved nu også at Bjarne ikke lyver.
Jeg ved ikke om i har sex sammen men noget tyder på at i kender hinanden rigtigt godt, intimt og generelt.
Og det med sex mener jeg naturligt ikke bogstaveligt 🙂
Uden at kende dig personligt synes jeg du virker mistænkeligt på en og samme person, og det er dig og Bjarne, pas nu på med de tidspunkter.

Jeg har ingen ide om hvem Bjarne er!
Og har bestemt ikke bestilt ham til noget. Han er ikke i det samme trossamfund som jeg er.
I øvrigt ser det ikke ud til Bjarne har brug for min hjælp. Han har mere omløb i sin lillefinger, end du i hele kroppen.
Det han skriver stemmer med biblen, hvis ikke ville jeg sige til.
Bjarne lyver heller ikke. Som visse andre.
Du bedes venligst bevise din absurde beskyldning.
Som sædvanlig kommer der ikke saglige argumenter eller sund fornuft fra dig.
Hvori bestå komiken Hr. Jalmar ?

[quote="jalmar" post=2809691]😕
Men det mest nærliggende er vist, at bjarneTrollen er bestilt af af sUk/usuk/sukkeligsuk til at spolere diverse indlæg samt lige så vigtigt at rose samme sUk/usuk/sukkeligsuk - at det så ofte kommer til at virke temmelig komisk i stedet, fatter vel hverken bjarneTrollen eller sUk/usuk/sukkeligsuk.
jalmar
[quote][/quote]
[quote="lyjse" post=2809654][quote="sveland" post=2809637]ja det er så sandt som det kunne skrives :)
men ja, hvis man spørger ind til ham, så får man ingen svar andet end varm luft.
han minder meget om et barn, i hans måde at argumentere på.
kan være han ikke er mere end ti år gammel?[/quote]
Jeg tror nærmere det er den her "gammel mand er gået i barndom" 😉[/quote][/quote]

sand kristen · Answer 20 · 2014-04-20 19:47:14

Du skrev:
I kender ikke hinanden, men nu synes jeg faktisk at Sebl har ret, du er en og de samme.

Man skulle tro dumhed smitter!
Bjarne skriver han er medlem af folkekirken. Hvis jeg var Bjarne ville jeg dermed påstå jeg var medlem af folkekirken.
Jeg som Jehovas vidne ville ALDRIG fornægte mit tilhørsforhold, som jeg har afgivet løfte om, samtidig med min dåb.
Altså Drago, hvor dumt synes du selv det du skriver lyder.
Hvis du har brug for hjælp kan jeg godt sætte ord på 😃

sveland · Answer 21 · 2014-04-20 19:47:28

du skriver:

Jøderne fik en meget alvorlig advarsel ved Gud lod dem fratage retten til at bo i det "forjættede land" hvor den rene tilbedelse og velsignelse fra Gud fandt sted.

så du mener den rene tilbedelse af jehovah, drejer sig om at slå folk ihjeld, og dem de ikke slår ihjeld, skal tages som slaver?
og alle der ikke tilbeder jehovah, skal slåes ihjeld? selv om de er i din egen familie?
tja, der kan man bare se ;)
skægt du ikke lige læser teksterne, før du lukker sådan en gang fis af ;)
pakkede jeg det godt nok ind til dig?
[img]https://dl.dropboxusercontent.com/u/10865186/This%20is%20how%20its%20done.gif[/img]

drago · Answer 22 · 2014-04-20 19:50:51

Smukt skrevet SK, Meeeeeeeen ikke helt overbevisende, måske kan du prøve på noget nyt

Du skrev:
I kender ikke hinanden, men nu synes jeg faktisk at Sebl har ret, du er en og de samme.

Man skulle tro dumhed smitter!
Bjarne skriver han er medlem af folkekirken. Hvis jeg var Bjarne ville jeg dermed påstå jeg var medlem af folkekirken.
Jeg som Jehovas vidne ville ALDRIG fornægte mit tilhørsforhold, som jeg har afgivet løfte om, samtidig med min dåb.
Altså Drago, hvor dumt synes du selv det du skriver lyder.
Hvis du har brug for hjælp kan jeg godt sætte ord på 😃

sand kristen · Answer 23 · 2014-04-20 20:07:46

Prøve noget nyt ?
Selv du burde være i stand til at forstå det, men bevares hvis du ikke kan, så kan du ikke.
Det er dit problem og ikke mit.
Men jeg er en hjælpsom natur. Måske skulle du prøve at sætte dig ind i hvordan et Jehovas vidne opfatter en tro der bekender sig til en trehovedet guddom, og udødelige sjæle m.v.
Det burde give selv den mest tungnemme et vink med en vognstang.

Smukt skrevet SK, Meeeeeeeen ikke helt overbevisende, måske kan du prøve på noget nyt

[quote="sand kristen" post=2809703]Du skrev:
I kender ikke hinanden, men nu synes jeg faktisk at Sebl har ret, du er en og de samme.

Man skulle tro dumhed smitter!
Bjarne skriver han er medlem af folkekirken. Hvis jeg var Bjarne ville jeg dermed påstå jeg var medlem af folkekirken.
Jeg som Jehovas vidne ville ALDRIG fornægte mit tilhørsforhold, som jeg har afgivet løfte om, samtidig med min dåb.
Altså Drago, hvor dumt synes du selv det du skriver lyder.
Hvis du har brug for hjælp kan jeg godt sætte ord på 😃[/quote]

sveland · Answer 24 · 2014-04-20 20:13:15

Ftg gjorde det samme som dig sukkeligsuk, kom ind med alternative kontoer, for at rose sig selv, han kom bare til at dumme sig og skrive det forkerte navn til sigst, ret grineren ;)
men ens for dem alle er det sammen som er ens for dine og bjarne indlæg, i roser hinanden, på noget der slet ikke er emmet i indlægget.
kun jeres særforståelse af emmet, for at flytte fokus hen på noget andet.
og det skulde da være sjovt at en der slet ikke er i sekten, skulde have interesse for at hjælpe jehovas vidner, med at snakke uden om, når vi alle er intreseret i at finde ud af hvad i mener, men i er åbenbart ret pinlige over jeres tro, siden i snakker så meget uden om 😃

drago · Answer 25 · 2014-04-20 20:23:25

´Nu kender jeg mange vidner, OG eks vidner, har været sammen med dem i dag, og jeg synes jeg virker normalt 🙂
Men helt ærligt, prøv virkeligt noget nyt, du kender Bjarne`s lille finger godt, og du ved noget om hans blodsomløb, Men du kender ham ikke.
Helt ærligt SK, hvordan synes du det lyder for os som ikke har forstand på noget som helst.
Stakkels Bjarne har et umuligt opgave, at virke troværdigt efter dine indsigelser.

Prøve noget nyt ?
Selv du burde være i stand til at forstå det, men bevares hvis du ikke kan, så kan du ikke.
Det er dit problem og ikke mit.
Men jeg er en hjælpsom natur. Måske skulle du prøve at sætte dig ind i hvordan et Jehovas vidne opfatter en tro der bekender sig til en trehovedet guddom, og udødelige sjæle m.v.
Det burde give selv den mest tungnemme et vink med en vognstang.

[quote="drago" post=2809706]Smukt skrevet SK, Meeeeeeeen ikke helt overbevisende, måske kan du prøve på noget nyt

[quote="sand kristen" post=2809703]Du skrev:
I kender ikke hinanden, men nu synes jeg faktisk at Sebl har ret, du er en og de samme.

Man skulle tro dumhed smitter!
Bjarne skriver han er medlem af folkekirken. Hvis jeg var Bjarne ville jeg dermed påstå jeg var medlem af folkekirken.
Jeg som Jehovas vidne ville ALDRIG fornægte mit tilhørsforhold, som jeg har afgivet løfte om, samtidig med min dåb.
Altså Drago, hvor dumt synes du selv det du skriver lyder.
Hvis du har brug for hjælp kan jeg godt sætte ord på 😃[/quote][/quote]

jalmar · Answer 26 · 2014-04-20 20:28:17

😖
Faglitteratur i stedet for totalt blindt at følge løgnene fra GB/WBTS.

1. del af svaret til den overmåde multiekspert efter egen mening = ham sUk/usuk/sukkeligsuk/Sk:
Fakta er bare det sørgelige, at væsnet intet kender til det han taler om:
"Guds Hellige Kristne Skrifter" som de findes i de ældste tekster som f.eks. "Codex Sinaiticus".
🙁
væsnet følger en verdslig bog skrevet af efter Bibelens tekster, der tydeligt angiver forfatterens totale mangel på Bibelsk indsigt - Men det betyder intet for væsnet for han følger bare dem der heller intet kendskab har haft, har.

Det Ukristelige væsen og overmåde Multiekspert i egen opfattelse = sUk ved tydeligvis ikke:
At oprindeligt var påske en gammel israelitisk fest fra nomadetiden for foråret og kvægets frugtbarhed.
At man så ved udvandringen fra Egypten blev enige om, at hver familie slagtede et lam der blev tilberedt og spist med usyret brød - Er så bare en udvidelse som Julen er det for midsommerfesten.
Påsken blev så tradition hvert år d.14-04 - Lammet skulle ofres og spises i templet, men det endte med at lammet blev slagtet i templet og man gik hjem og spiste.
På et tidspunkt begyndte jøderne at smøre blodet fra lammet på deres dørstolper, det skulle holde døden væk - (Og så er det forøvrigt en fortrinlig måde at imprægnere træet på - så spørgsmålet er, om det ikke var det man fandt ud af)
Hvad Jøderne har beholdt af traditionen op gennem tiden ved jeg ikke, Men det må trods alt have været svært at få lammet slagtet i templet i adskillige Jødiske byer allerede inden Jesu tid.
Den Kristne Påske er baseret 100% på Jesus forberedelse til Døden der iflg. Bibelen sker Fredag/Langfredag.

Resten af svaret til den overmåde multieksperter ud i egen mening følger i morgen.

sand kristen · Answer 27 · 2014-04-20 20:40:11

Jeg ser du nu forsøger dig med vrøvlevers lignende indlæg.
Hjalp det dig med din forståelse ?
Mere logik vil være, hvis du fortalte hvordan Jehovas vidner, som du åbenbart kender, forholder sig til en tro der bekender en treenig gud.

drago · Answer 28 · 2014-04-20 20:58:12

Jeg vil ikke udstøde dig hvis du var mit barn.
Blød måtte du godt få hvis det kunne redde dit liv.
Efter 365 dage starter vi forfra
Jeg vil ikke forlange flere vidner til deres misbrug af dig
Og om Gud nu er tre enig eller fire eller to enig er jeg også lige glad med, jeg tror ikke på dig, eller bibelen, jeg tror på Mig og min evner til at læse det som betyder noget for mig.
Efter snart 70 år må det betyde noget
Hvis du synes jeg vrøvler kan du godt ha ret, men bare vendt til du bliver lidt ældre 🙂

Jeg ser du nu forsøger dig med vrøvlevers lignende indlæg.
Hjalp det dig med din forståelse ?
Mere logik vil være, hvis du fortalte hvordan Jehovas vidner, som du åbenbart kender, forholder sig til en tro der bekender en treenig gud.

drago · Answer 29 · 2014-04-20 20:59:22

🙂

Ftg gjorde det samme som dig sukkeligsuk, kom ind med alternative kontoer, for at rose sig selv, han kom bare til at dumme sig og skrive det forkerte navn til sigst, ret grineren ;)
men ens for dem alle er det sammen som er ens for dine og bjarne indlæg, i roser hinanden, på noget der slet ikke er emmet i indlægget.
kun jeres særforståelse af emmet, for at flytte fokus hen på noget andet.
og det skulde da være sjovt at en der slet ikke er i sekten, skulde have interesse for at hjælpe jehovas vidner, med at snakke uden om, når vi alle er intreseret i at finde ud af hvad i mener, men i er åbenbart ret pinlige over jeres tro, siden i snakker så meget uden om 😃

lyjse · Answer 30 · 2014-04-21 07:02:27

"jalmar" post=2809691]😕
Men det mest nærliggende er vist, at bjarneTrollen er bestilt af af sUk/usuk/sukkeligsuk til at spolere diverse indlæg samt lige så vigtigt at rose samme sUk/usuk/sukkeligsuk - at det så ofte kommer til at virke temmelig komisk i stedet, fatter vel hverken bjarneTrollen eller sUk/usuk/sukkeligsuk.
jalmar

Om ikke andet, så er deres opførsel nede på sandkasse-niveau..
Det eneste de kan er, at kaste med mudder - som kun afslører deres afmagt.
Men at Bjarne er bestilt til det, kan sagtens passe, det har jeg set før, jv bestiller nogen, til at stille dem bibelske spørgsmål, de spørger og jv svarer, og de roser og .. [(:]

sand kristen · Answer 31 · 2014-04-21 07:51:14

Det var et godt indlæg fra dig Lyjse.
Det viser nemlig igen igen hvilken ussel kategori af mennesker du tilhører.
Jeg har og vil naturligvis ikke bestilt Bjarne til noget. Han er medlem af dit trossamfund -ikke mit.
Bjarne er heller ikke mig, som nogen af jer løgnhalse er inde på.
Det er sjovt som Bjarne der er folkekirke medlem har et godt kendskab til biblen og du ikke har.
Du skriver Gud ikke har hænder, og din egen bibel skriver han har.
Lyjses bibel:
Hebræerne 10:31
Det er frygteligt at falde i den levende Guds hænder.
Bortset fra det, har du så nogen dokumentation for din påstand ?
Nej det har du ikke. Dine indlæg er netop infantile og primitive.
Om afmagt - ret morsomt du´ kommer ind på det.
Jeg har spurgt ind til din tro mange gange.
Du tror på en treenig gud. Derfor har jeg spurgt om du vil vise hvor Jesus forkynder sig som den almægtige Gud, eller som en del af en treenighed.
Kan du også vise hvor Jesus lader os forstå det er han vi skal tilbede som Gud den almægtige.
Så her har du et tydeligt eksempel på afmagt.
For du kan ikke besvare.

[quote]"jalmar" post=2809691]😕

Men det mest nærliggende er vist, at bjarneTrollen er bestilt af af sUk/usuk/sukkeligsuk til at spolere diverse indlæg samt lige så vigtigt at rose samme sUk/usuk/sukkeligsuk - at det så ofte kommer til at virke temmelig komisk i stedet, fatter vel hverken bjarneTrollen eller sUk/usuk/sukkeligsuk.
jalmar[/quote]

Om ikke andet, så er deres opførsel nede på sandkasse-niveau..
Det eneste de kan er, at kaste med mudder - som kun afslører deres afmagt.
Men at Bjarne er bestilt til det, kan sagtens passe, det har jeg set før, jv bestiller nogen, til at stille dem bibelske spørgsmål, de spørger og jv svarer, og de roser og .. [(:]

sveland · Answer 32 · 2014-04-21 09:24:33

nu bruger du bjarne til at angribe lyjse med. tsk tsk.
kan være vi andre skal til at opdigte jehovas vidner profiler bare for at svine jehovas vidner til... nah det klare du helt fint alene ;)
der ud over er det jo også en ufin måde at debatere på.
men det har jo aldrig været dit problem vel sukkeligsuk, du tyer til alle midler for at få ret, om det så handler om at lyve og bedrage.
men sjovt du vil forstærke sektens image med at være nogle der lyver, er uærlige og bedrager.
forstår du slet ikke at du ødelægger det for andre i din sekt?
handler vores debat virkeligt om noget helt andet? at du hader dit troes samfund så meget at du gør alt for at ødelægge deres rygte?

jalmar · Answer 33 · 2014-04-21 09:51:36

[:X]
Løgn og Fusk hænger ved som en epifyt på dine "geniale" ordudgydelser hvad angår personfnidder.
Det meste af af "multigeniet sUks i egen mening" andre udgydelser er stort set af Bibelsk fra-og afvigende samt uhistorisk karakter.

Geniet sUk skrev:
Bjarne skriver han er medlem af folkekirken. Hvis jeg var Bjarne ville jeg dermed påstå jeg var medlem af folkekirken.
Jeg som Jehovas vidne ville ALDRIG fornægte mit tilhørsforhold, som jeg har afgivet løfte om, samtidig med min dåb.
[/quote]
Det beviser bare, at I begge har løgnen til moder & fuskeren til fader -
Om I er brødre i et eller i alt er ligegyldigt i den spand ...., men Brødre i udsagn er og bliver I. Men som JV'erne er, ikke mere brødre end kan den ene se en fordel i at jorde den anden, (den vidne-interne parole) - Det gør man da bare, men kun hvis Satans hedningene ikke ser andet end smil og kærlighed.
Re. Dåb
Samtidig har du skrottet alle der kunne give dig et fornuftigt input, og holder dig panisk på GB-måtten og til dine Trosbrødre der som dig er slaver GB/WBTS, uden egen mening og forståelse - Sørgeligt at et sådan foretagende med den historik samt total uden Bibelsk indsigt, i den grad kan forandre mennesker med løgn og pisk og en lille ussel gulerod = Du betyder noget, Du kan ikke undværes, Du og dine brødre skal møde jeres kære afdøde i morgen, i overmorgen, om en uge, måned men ikke år for Harmagedon er lige om hjørnet som Harmagedon har være lige om hjørnet i over 200 år. I de Kredse jeres vugge stod i.
(Bibelsk har samme været undervejs siden Jesu tid. Mark.1:14,15 - Og har været bortforklaret lige siden (da Guds rige ikke kom (et af de meget få punkter GB/WBTS følger i Jesu fodspor - Er der andre I følger i ..... ?))

Hvilke lerfødder hviler GB/WBTS' fantasier på:
Først og fremmest på Ikke-Dommer "Booze Rutherfords" udgave af Ikke-Pastor Russels juvenile forståelse af Bibelen tilsat en kolossal mængde despoti af Ikke-Dommer "Booze Rutherford".

Gode at blive klogere af:
http://thejehovahswitnesses.org/shepherd-the-flock-of-god.php
http://www.freeminds.org/history/history.htm
http://users.adam.com.au/bstett/JwChronology154.html
http://www.freeminds.org/history/part1.htm
http://jwsurvey.org/
http://governingbodyletters.blogspot.dk/
http://www.thepropheticyears.com/cults/JW.htm

Re. Matthæus 24:45-51 - Den tro og kloge træl - Som GB påstår de er alias:
FAKTA:
→ → Der er intet i Matthæus 24:45-51 der angiver, at dette Skrift beskriver en religiøs organisation, GB/WBTS påstår, at denne passage profetisk omtaler GB/WBTS.
GB/WBTS hævder at deres organisation blev udnævnt af "gud jehovah", til uddeling af åndelig føde til "gud jehovahs" folk i de sidste dage gennem offentliggørelse af WBTS' mange pamfletter" - Løgn og Bedrag.
FAKTUM:
Bibelen nævner hverken JW - GB - WBTS eller en overordnet Organisation - Tværtimod læs: Apostlenes Gerninger kap. 15. der fortæller om en på alle måder Demokratisk ÅND.
http://dispelthedarkness.org/index.php?p=1_61
http://dispelthedarkness.org/index.php?p=1_61

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2809703]Du skrev:
I kender ikke hinanden, men nu synes jeg faktisk at Sebl har ret, du er en og de samme.

Man skulle tro dumhed smitter!
Bjarne skriver han er medlem af folkekirken. Hvis jeg var Bjarne ville jeg dermed påstå jeg var medlem af folkekirken.
Jeg som Jehovas vidne ville ALDRIG fornægte mit tilhørsforhold, som jeg har afgivet løfte om, samtidig med min dåb.
Altså Drago, hvor dumt synes du selv det du skriver lyder.
Hvis du har brug for hjælp kan jeg godt sætte ord på 😃

jalmar · Answer 34 · 2014-04-21 13:21:14

🙂
. . . har det baggrund i ca. samme fødselsår 😃
jalmar

drago · Answer 35 · 2014-04-21 14:50:38

🙂
. . . har det baggrund i ca. samme fødselsår 😃
jalmar

Rigtigt set 😃

lyjse · Answer 36 · 2014-04-21 15:49:50

Ja - jeg har dokumentation på, at du fik din søster / moster - hvad ved jeg, og en anden ynkelig kvinde, ind på et Kvindeforum og stille de spørgsmål, du meget gerne ville svare på.
Jeg skulle ikke bryde mig om, at gå ind i jeres debat - så blev der åbnet en ny tråd, hvor kun jer 3 måtte deltage 😃
Skal jeg lægge et link ?
Ellers er det ikke blevet bedre med din hukommelse, du stiller de samme spørgsmål, som for 5-6 år siden, men da du er ekspert i at støve 8 år gamle indlæg op, kan du sikkert også finde de 675 svar fra mig, hvor jeg viser dig hvem Jesus er.. du behøver kun at gå et par uger eller tre tilbage..

sand kristen · Answer 37 · 2014-04-21 16:14:21

Ved du så også om Gud har hænder ?
Eller var det du påstod ikke bare rent fusk❓ 😖
Og ved du om vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Og kan du oplyse, hvorfor du ikke vil svare.
Hvis Jesus er Gud den almægtige selv, må Jesus have fortalt det.
Hvor siger Jesus han er Gud den almægtige, eller en del af en treenig gud.
Bog, kapitel og vers er alt hvad du behøver at vise - men det kniber måske 😃
Ps. I øvrigt rabler det for dig.

lyjse · Answer 38 · 2014-04-21 16:38:45

Først så har jeg en tråd om Guds hænder - har du glemt den ?
Gud er ÅND - Gud lod sig inkarnere i Menneskesønnen, så derfor har Gud hænder.
Men hvis det ramler for nogen, så må det da være for dig, som mand, at gå ind på et Kvindeforum og svare dine veninder - nu ser jeg, at I alle 3 står med en slettet profil, men da I har underskrevet jeres indlæg, betyder det jo ikke så meget.
http://www.netdoktor.dk/interactive/discussion/viewtopic.php?f=84&t=17481&st=0&sk=t&sd=a

og hvis du har glemt hvorfor Jesus er Gud, kan du jo læse tråden igen [(:]

Bjarne2411 · Answer 39 · 2014-04-21 16:42:57

Troede engang at kun tid og afstand kunne være uendeligt.
Men din dumhed ser jo heller ikke ud til at have nogen ende.

jalmar · Answer 40 · 2014-04-21 16:53:19

[:X]
Hvis nogen er i tvivl, kan Mit:
Genial, Multigeni og "genius sUk" ikke være mere ultra-ironisk ment,
end i forbindelse med "sand kristens" = sUk's Ukristne blasfemiske nick.
Som før forespurgt "genius sUk" (ingen svar):
Skal vi sammenligne antal løgne gennem f,eks, en 4 år "genius sUk"!

"genius sUk" skrev:
Det var et godt indlæg fra dig Lyjse.
Det viser nemlig igen igen hvilken ussel kategori af mennesker du tilhører.
[/quote]
Det viser bare hvor selvglad sUk føler sig i al din kvide som "genius sUk" -
"genius sUk" skriver kun sandheden = Løgn ..... !
"genius sUk" behandler ethvert emne klart og sobert = Løgn ..... !
"genius sUk" er enhver debattør på sol klart overlegen i viden = Løgn ..... !
"genius sUk" Tror 100% på at ethvert emne hører ind under hans "store force ?" ..... !
Der findes dog, et for "genius sUk", ukendt problem:
→ "genius sUk" overvurderer i høj grad både egen og GB/WBTS' samlede videnssfære ← ..... !

[quote]"genius sUk":
Jeg har og vil naturligvis ikke bestilt Bjarne til noget. Han er medlem af dit trossamfund -ikke mit.
Bjarne er heller ikke mig, som nogen af jer løgnhalse er inde på.[/quote]
Min fremhævelse.
1. linie - I lyver begge lige så hurtigt som en sulten gepard løber.
2. linie - Men alter ego - Og I lyver begge lige så hurtigt som en sulten gepard løber.
Så uanset hvad du vrøvler om, er en fakta-konstatering indiskutabel:
"genius sUk" lyver, "genius sUk" fusker med indlæg og "genius sUk" Citatfusker.

Jeg husker stadig "genius sUk's" løgne til bjarneTroll:

[quote]sUk søgte støtte hos bjarneTroll - 07/06/2013 10:07
Hej Bjarne.
1. LØGN i det indlæg:
»Utallige gange er jeg blevet beskyldt for at lyve, og selvom jeg spørger og spørger har jeg aldrig set hvad det er jeg lyver med, eller hvorfor det jeg skriver skulle være løgn.« -
======================================
2. LØGN:
Altid med den beskyldning. "der kan du se hvad Jehovas vidner skriver i deres blade"
======================================
3. LØGN:
Kun igen, spørge om hvor jeg har lavet citatfusk.
01/25/2013 18:36
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668479

07/06/2013 10:07
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2724161[/quote]
Indsat af mig:
1. Løgn i det indlæg: + 2. og 3. Løgn + 01/25/2013 18:36 + links - .

"genius sUk's" valgsprog (a la): "Husk jeg har en glimrende hukommelse" ..??.. Hrummmmp
Nu er fakta bare at "genius-væsenet" regner med/håber på, at alle andre glemmer ..... !
"genius sUk" blev afsløret endnu engang i sine lodrette løgne"

Jeg ved ikke om jeg skal fortsætte du der "genius sUk", men jeg kan jo tage det op
igen hvis du ikke dæmper dine løgne og din hets og forfølgelse af rigtig Kristne Troende.
Der er ufattelig meget materiale fra din hånd, der kan afsløres som løgn, hets og fusk.

JALMAR
P.s.
[quote]Den, i egne øjne, geniale sUk skrev løgnene:
Du tror på en treenig gud. Derfor har jeg spurgt om du vil vise hvor Jesus forkynder sig som den almægtige Gud, eller som en del af en treenighed.
Kan du også vise hvor Jesus lader os forstå det er han vi skal tilbede som Gud den almægtige.

Og du har fået svar og beviser utallige gange af lyjse, Sebl, og mig.
Men du er og bliver blasfemisk re. Bibelen, som du svindler og lyver om skriftstederne og svarene ..... ! [:X]
Mit gæt er:
At den Kristne Gud vrider sig hver eneste gang en hvis art af GB/WBTS' slaver ytrer sig ..... !

sand kristen · Answer 41 · 2014-04-21 16:54:21

lyjse så har jeg en tråd om Guds hænder - har du glemt den ?

Se dette.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2804035-har-gud-haender-#2804035

Her skriver du Lyjse:
Har Gud hænder -
Nej- for Gud er ÅND.
[/quote]
Nu skriver du (forkortet)
Gud er ÅND - så derfor har Gud hænder.

Jeg mener det er oplagt fusk fra din side Lyjse. 😖
Ja, det rabler for dig - ikke sandt ?

Hvorfor svarer du ikke- du svarer stort set aldrig. Har det noget at gøre med du dummer dig.
Jeg gentager.
Ved du om vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Og kan du oplyse, hvorfor du ikke vil svare.
Hvis Jesus er Gud den almægtige selv, må Jesus have fortalt det.
Hvor siger Jesus han er Gud den almægtige, eller en del af en treenig gud.
Bog, kapitel og vers er alt hvad du behøver at vise - men det kniber måske 😃

Lyjse:
Gud er ÅND - Gud lod sig inkarnere i Menneskesønnen, så derfor har Gud hænder.
Men hvis det ramler for nogen, så må det da være for dig, som mand, at gå ind på et Kvindeforum og svare dine veninder - nu ser jeg, at I alle 3 står med en slettet profil, men da I har underskrevet jeres indlæg, betyder det jo ikke så meget.
http://www.netdoktor.dk/interactive/discussion/viewtopic.php?f=84&t=17481&st=0&sk=t&sd=a

og hvis du har glemt hvorfor Jesus er Gud, kan du jo læse tråden igen [(:]

sand kristen · Answer 42 · 2014-04-21 17:06:16

Jeg checkede lige dit link.
Laura hedder hun åbenbart, skriver:
Mener I Gud og Jesus er en' og samme "person"? - Det tror jeg ikke selv, men er åben for andres mening.
Kan du Lyjse bevise at " Laura er Jehovas vidne"
Eller er det nu igen et af dine hidsige indfald.
Du svarer:
Det er kun jehovas vidner der ikke tror at Jesus er vores Herre og Gud.
Det er derfor jeg spørger om du vil vise hvor i biblen Jesus selv siger han er Gud.
Jeg ved han siger han er Guds søn.
Kom nu Lyjse, hvor siger Jesus han er Gud den almægtige - kan det tænkes at det siger Jesus aldrig nogen sinde.
Jeg ved hvad Jesus siger, for jeg kender biblen, og spreder ikke falsk satanlære, som dig.
Din egebibel skriver i Johannes 14:28
I har hørt, at jeg har sagt til jer: Jeg går bort, og jeg kommer til jer. Hvis I elskede mig, ville I glæde jer over, at jeg går til Faderen, for Faderen er større end jeg.
Du fornægter din egen bibel. Skulle du ikke først gøre rede for alle dine mange løgne.
Jeg tror heller ikke folkekirkemedlemmet Bjarne tror Jesus er Gud.
Men vi kan jo spørge ham ad. Hvad mener du Bjarne ?

jalmar · Answer 43 · 2014-04-21 17:12:18

😖
"overgeniet" sUk må gætte tre gange - Hvem af dem har hænder ..... ?
Og Nej Jesus er ikke den Almægtige Gud det er Treenigheden. (Hvor mange gange har "hukommelses-geniet" Glemt det ..... ?

"Geniet ud i løgn og fusk" skrev:
lyjse så har jeg en tråd om Guds hænder - har du glemt den ?[/quote]
Som sædvanlig, ynkeligheden selv - GB/WBTS' slave sUk stiller igen og igen spørgsmål der er besvaret.

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2809879]lyjse så har jeg en tråd om Guds hænder - har du glemt den ?

Se dette.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2804035-har-gud-haender-#2804035

[quote]
Her skriver du Lyjse:
Har Gud hænder -
Nej- for Gud er ÅND.
[/quote]
Nu skriver du (forkortet)
Gud er ÅND - så derfor har Gud hænder.

Jeg mener det er oplagt fusk fra din side Lyjse. 😖
Ja, det rabler for dig - ikke sandt ?

Hvorfor svarer du ikke- du svarer stort set aldrig. Har det noget at gøre med du dummer dig.
Jeg gentager.
Ved du om vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Og kan du oplyse, hvorfor du ikke vil svare.
Hvis Jesus er Gud den almægtige selv, må Jesus have fortalt det.
Hvor siger Jesus han er Gud den almægtige, eller en del af en treenig gud.
Bog, kapitel og vers er alt hvad du behøver at vise - men det kniber måske 😃

Lyjse:
Gud er ÅND - Gud lod sig inkarnere i Menneskesønnen, så derfor har Gud hænder.
Men hvis det ramler for nogen, så må det da være for dig, som mand, at gå ind på et Kvindeforum og svare dine veninder - nu ser jeg, at I alle 3 står med en slettet profil, men da I har underskrevet jeres indlæg, betyder det jo ikke så meget.
http://www.netdoktor.dk/interactive/discussion/viewtopic.php?f=84&t=17481&st=0&sk=t&sd=a

og hvis du har glemt hvorfor Jesus er Gud, kan du jo læse tråden igen [(:][/quote]

sand kristen · Answer 44 · 2014-04-21 17:20:53

Jalmar von Münchausen skriver:

😖
"overgeniet" sUk må gætte tre gange - Hvem af dem har hænder ..... ?
Og Nej Jesus er ikke den Almægtige Gud det er Treenigheden. (Hvor mange gange har "hukommelses-geniet" Glemt det ..... ?

Lyjse skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under#2787674
"det er altså Jesus der siger han er Gud, og derfor bliver han korsfæstet.."

Så I to medlemmer af foreningen til gensidig rygklapning, har vist ikke læst vedtægterne. I er jo ikke enige.
Hvordan føles det Jalmar 😃
http://www.youtube.com/watch?v=mD8NjVVKvuE

jalmar · Answer 45 · 2014-04-21 17:25:28

og sammen og samme Spørgsmål "du der med: Du glemmer jeg har en god hukommelse"

Her er en af de sædvanlige tirader:
Det er derfor jeg spørger om du vil vise hvor i biblen Jesus selv siger han er Gud.
Jeg ved han siger han er Guds søn.
Kom nu Lyjse, hvor siger Jesus han er Gud den almægtige - kan det tænkes at det siger Jesus aldrig nogen sinde.
Jeg ved hvad Jesus siger, for jeg kender biblen, og spreder ikke falsk satanlære, som dig.
Din egebibel skriver i Johannes 14:28
I har hørt, at jeg har sagt til jer: Jeg går bort, og jeg kommer til jer. Hvis I elskede mig, ville I glæde jer over, at jeg går til Faderen, for Faderen er større end jeg.[/quote]
Ham der med "Du glemmer jeg har en god hukommelse" spørger om igen og igen og får svar på igen og igen
Hvor-herre-bevares for en kvajpande [:X]

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2809883]Jeg checkede lige dit link.
Laura hedder hun åbenbart, skriver:
Mener I Gud og Jesus er en' og samme "person"? - Det tror jeg ikke selv, men er åben for andres mening.
Kan du Lyjse bevise at " Laura er Jehovas vidne"
Eller er det nu igen et af dine hidsige indfald.
Du svarer:
Det er kun jehovas vidner der ikke tror at Jesus er vores Herre og Gud.
Det er derfor jeg spørger om du vil vise hvor i biblen Jesus selv siger han er Gud.
Jeg ved han siger han er Guds søn.
Kom nu Lyjse, hvor siger Jesus han er Gud den almægtige - kan det tænkes at det siger Jesus aldrig nogen sinde.
Jeg ved hvad Jesus siger, for jeg kender biblen, og spreder ikke falsk satanlære, som dig.
Din egebibel skriver i Johannes 14:28
I har hørt, at jeg har sagt til jer: Jeg går bort, og jeg kommer til jer. Hvis I elskede mig, ville I glæde jer over, at jeg går til Faderen, for Faderen er større end jeg.
Du fornægter din egen bibel. Skulle du ikke først gøre rede for alle dine mange løgne.
Jeg tror heller ikke folkekirkemedlemmet Bjarne tror Jesus er Gud.
Men vi kan jo spørge ham ad. Hvad mener du Bjarne ?

sand kristen · Answer 46 · 2014-04-21 17:33:26

Kong Jalmar.
Hvor i biblen siger Jesus han er Gud den almægtige, eller siger han er en del af en treenig gud.
Du ved Jesus, som du vel mener er en fiktiv person, sagde han kom for at lære os om Gud.
Mener du Jalmar Jesus blev korsfæstet ?
Ja eller nej, eller ved ikke.
Kan du i det mindste forklare, hvorfor du ikke vil svare.
Har det noget at gøre med du så dummer dig helt utroligt. 😃

lyjse · Answer 47 · 2014-04-21 19:35:31

Den er helt gal med "sk"s hukommelse - det vil jeg give dig ret i Jalmar.
Spørgsmålet for mig er... hvor længe gider jeg svare på det samme og det samme og det samme og det samme og det samme og det samme i én uendelighed [:X]
Han er et håbløst tilfælde, så det er spild af tid, at svare igen og igen og igen og.... hvis jeg svarer, så er det ikke for hans skyld, men fordi nogen måske ikke har læst mine svar svar svar svar - før 😉

drago · Answer 48 · 2014-04-21 20:47:44

Jamen dog Bjarne, Tid og afstand Er uendeligt. men ikke ifølge bibelen,
Hvordan forholder du dig til dette

Troede engang at kun tid og afstand kunne være uendeligt.
Men din dumhed ser jo heller ikke ud til at have nogen ende.

sand kristen · Answer 49 · 2014-04-22 06:11:58

Jeg synes nu nok det er din hukommelse der svigter dig.
Du påstår du dokumenterer.
Fint Fru Lyjse. Så dokumenter din løgn om vagttårnselskabet blev opløst ved dom i 1918.
Synes du ikke du skylder læserne en ordentlig forklaring på hvorfor du lyver uafbrudt.

Den er helt gal med "sk"s hukommelse - det vil jeg give dig ret i Jalmar.
Spørgsmålet for mig er... hvor længe gider jeg svare på det samme og det samme og det samme og det samme og det samme og det samme i én uendelighed [:X]
Han er et håbløst tilfælde, så det er spild af tid, at svare igen og igen og igen og.... hvis jeg svarer, så er det ikke for hans skyld, men fordi nogen måske ikke har læst mine svar svar svar svar - før 😉

Du viser med al tydelighed Lyjse, du ikke vil forholde dig til dit eget fuskeri.
Prøv at se her.
Du skriver:
Det er kun jehovas vidner der ikke tror at Jesus er vores Herre og Gud.

Jeg spørger:
Kan du Lyjse bevise at " Laura er Jehovas vidne"
Eller er det nu igen et af dine hidsige indfald.
Du svarer ikke, for du har ingen anelse om hvad denne "Laura"
altså er det kun en af dine sædvanlige tåbelige bemærkninger.
(du er velkommen til at argumentere for det ikke er. Kan du det)
"Bjarne tror heller ikke Jesus er Gud. Er Bjarne så Jehovas vidne ?
Det har udnævnt ham til det fordi du får et af dine raserianfald.
Er alle de der ikke er enige med dig, og som du hidser dig op over. Jehovas vidner Lyjse ?

Men er Bjarne Jehovas vidne, eller medlem af folkekirken som han selv skriver ?
Vil du svare ?
Nej det vil du ikke. Du vil kun kværulere og brokke dig.
Du ved ingenting om noget som helst.

Det er derfor jeg spørger om du vil vise hvor i biblen Jesus selv siger han er Gud.
Jeg ved han siger han er Guds søn.
Du skriver ovenstående du svarer og svarer. Nej det er løgn, for du har aldrig svaret på dette. HVOR SIGER JESUS HAN ER GUD - SÅ SVAR DOG.
Vis bog, kapitel og vers i biblen. Gerne din egen hvis du tror det hjælper dig.
Var det tydeligt nok Lyjse - så du forstår du netop ikke svarer.
(Jesus red på et æsel, derfor er han Gud, er ikke svar, men nonsens)

Du påstår du har vist Jesus ifølge biblen skulle være Gud den almægtige selv.
Hvor siger Jesus det, eller hvor står det Jesus er Gud selv.
Jeg ved ikke om I to Gøg og Gokke typer kan fatte det her.
I skriver:
Den ene af jer skriver:
Jesus er ikke den Almægtige Gud
Den anden af jer skriver:
"det er altså Jesus der siger han er Gud"
Ps. Kunne man få lov til at se hvor Jesus siger det.
Og sådan her falder I over jeres egne ben.
Plat og lagkagekomiske indlæg.
Jeg ved du bliver eddikesur over dette.
Alt hvad du skal gøre, er bare logisk at tilbagevise det, og komme med logiske svar.
Så enkelt er det. Kan det være lettere.

lyjse · Answer 50 · 2014-04-22 06:48:06

Vladimir Putin - du benytter samme retorik - og du er lige så fuld af løgn [!]
Enhver kan sidde og beskylde andre for at lyve, det kan Putin også, og han gør det - og du gør det !

Men løgneren / fuskeren er dig :

Er det her troværdigt? #2719007
evalu skrev:

Hej SK
Dit såkaldte "uddrag" af den athanasianske trosbekendelse er usædvanligt kreativt.
Du udelader vigtige passager og bytter endda rundt på rækkefølgen af de sætninger du citerer.
_____________
Har man et standpunkt - til man tager et nyt .. #2631811
evalu skrev:

SK efterlyser ærlighed i debatten!?!

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
__________

Som reaktion på SK's citatfusk, skrev jeg dengang til SK i tråden, at han i mine øjne havde mistet enhver troværdighed som debattør.
Den troværdighed har han ikke genvundet.

hilsen Evalu
_______________
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
Ærlige svar tak - ikke citatfusk!

sbrh skrev:

Du citerede, ja - og de udvalgte/citerede uddrag fik du sammensat på en sådan måde, at indholdet ikke stemte overens med de tekststykker du anvendte. Derved fik givet det indtryk, at der i den pågældende artikel var belæg for din påstand. Det er citatfusk, manipulation og bedrag - hverken mere eller mindre.[/quote]

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under/2788219
Ikke mere citatfusk, tak!
sbrh skrev:
[quote]Når du citerer, så gør det venligst korrekt, og ikke igen ved at foretage citatfusk som det er tilfældet her:[/quote]
[quote]Det er beklageligt igen at skulle opleve denne form for citatfusk.
/sbrh

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2791897-hvad-vil-det-sige-at-vaere-en-aegte-kristen/2792199

Hvem overlever Harmagedon? (Citatfusk igen?)
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2799813-er-det-mon-et-tilfaelde-eller/2803610
Udflugter og citatfusk igen, igen, ..

sand kristen · Answer 51 · 2014-04-22 06:58:35

Nu snakker du uden om igen og svarer ikke.

TILBUD til Lyjse:
Vi tager en af gangen.
Du skrev/citerede:
Hej SK
Dit såkaldte "uddrag" af den athanasianske trosbekendelse er usædvanligt kreativt.
Du udelader vigtige passager og bytter endda rundt på rækkefølgen af de sætninger du citerer.
Vær så venlig at bevise det!
Vis hvor jeg laver om på forståelsen (hvis der er nogen) i det Athanasianske bekendelses skrift.
Hvis der er noget du ikke forstå forklarer jeg det gerne.
Når du har gjort det. Så vil jeg stille dig over for en løgn du er kommet med.
Og så vil jeg have en argumentation for påstandens rigtighed, eller en indrømmelse af det er sort løgn.
Vi gæt er du allerede er stukket af, for du skal ikke nyde noget.
Det er hyklerisk og krysteragtigt.

lyjse · Answer 52 · 2014-04-22 07:12:47

at sidde og gennemgå alle dine svindelnumre 😃
Du vil have beviser, ja men så ÅBEN dog de link jeg lægger og spar dig - der er ikke noget jeg ikke forstår, det er Putin retorik igen !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2718916-er-det-her-idiotisk-/2719007
Evalu skrev:

Hej SK
Dit såkaldte "uddrag" af den athanasianske trosbekendelse er usædvanligt kreativt.
Du udelader vigtige passager og bytter endda rundt på rækkefølgen af de sætninger du citerer.
Her er den athanasianske trosbekendelse i sin helhed.
http://www.folkekirken.dk/fileadmin/files/Pdf/bekendelsesskrifter/den-athanasianske-bek.pdf
De steder, hvor du henter dine citater har jeg markeret med fed skrift:

"Enhver som vil frelses, må frem for alt have den almindelige tro. Enhver som ikke bevarer den hel og uforfalsket, vil uden tvivl gå evig fortabt.
Men dette er den almindelige tro, at vi ærer een Gud i en trehed og treheden i en enhed uden at sammenblande personerne eller adskille væsenet. Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens en for sig, Helligåndens en for sig. Men Faderens Sønnens og Helligåndens guddom er een, deres herlighed er lige stor, deres majestæt lige evig. Som Faderen er, sådan er Sønnen og sådan er Helligånden. Faderen er uskabt, Sønnen er uskabt, Helligånden er uskabt. Faderen er umålelig, Sønnen er umålelig, Helligånden er umålelig. Faderen er evig, Sønnen er evig, Helligånden er evig. Og dog er der ikke tre, som er evige, men een som er evig, ligesom der ikke er tre, som er uskabte, eller tre, som er umålelige. I lige måde er Faderen almægtig, Sønnen almægtig, og Helligånden almægtig, og dog er der ikke tre som er almægtige, men een som er almægtig. På samme måde er Faderen Gud, Sønnen Gud og Helligånden Gud, og dog er der ikke tre guder, men een Gud. På samme måde er Faderen Herre, Sønnen Herre og Helligånden Herre, og dog er der ikke tre Herrer, men een Herre. For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud og Herre, således forbyder den almindelige tro os at tale om tre Guder eller tre Herrer. Faderen er ikke dannet eller skabt eller født af nogen. Sønnen er af Faderen alene, ikke dannet eller skabt, men født. Helligånden er af Faderen og Sønnen, ikke dannet eller skabt eller født, men udgår fra dem. Der er altså een Fader, ikke tre fædre, een Søn ikke tre Sønner, een Helligånd, ikke tre Helligånder. Og i denne trehed er intet tidligere eller senere, intet større eller mindre, men alle tre personer er indbyrdes lige evige og lige store, således at i alle ting både treheden, som allerede forhen er sagt, bør æres i enheden, og enheden i treheden.
Den, som altså vil frelses, må mene således om treenigheden.
Men det er nødvendigt for den evige frelse, at han også ærligt tror på vor Herre Jesu Kristi menneskevordelse.
Det er altså den rette tro, at vi tror og bekender, at vor Herre Jesus Kristus, Guds Søn, er Gud og menneske, Gud, født af Faderens væsen før tiderne, og menneske, født af moderens væsen i tiden, fuldkommen Gud, fuldkomment menneske, bestående af en fornuftig sjæl og menneskeligt kød, Faderen lig efter sin guddommelige natur, ringere end Faderen efter sin menneskelige. Endskønt han er Gud og menneske, er han dog ikke to, men een Kristus, een, ikke ved den guddommelige naturs forvandling til kød, men ved den menneskelige naturs indoptagelse i Gud, i det hele een, ikke ved væsenets sammenblanding, men ved personens enhed, for ligesom den fornuftige sjæl og kødet er eet menneske, således er Gud og menneske een Kristus, som led for vor frelse, nedfor til helvede, opstod på tredje dag fra de døde, opfor til himlene, sidder ved Gud Faders den almægtiges højre hånd, derfra han skal komme for at dømme levende og døde. Ved hans komme skal alle mennesker opstå med deres legemer, og de skal aflægge regnskab for deres gerninger, og de, som har gjort godt, skal gå ind i det evige liv, men de, som har gjort ondt, til den evige ild.
Dette er den almindelige tro, og hvis nogen ikke tror den ærligt og fast, vil han ikke kunne blive frelst."

Eftersom du ikke linker til den tekst, som du citerer Hans Ole Bækgaard for, så bør ingen debattører forholde sig til den. Man kan nemlig aldrig vide, hvor meget du fordrejer den originale tekst's mening med dine citater.
Det samme gælder dit citat fra Taulov Kirke(s hjemmeside). Hvad omhandlede den (ikke længere eksisterende) tekst på hjemmesiden? Var det en tekst om den kristne tro....eller var det mon en tekst om symbolerne i et billede?

Dine citater er utroværdige og dermed bliver dine indlæg også utroværdige.

hilsen Evalu

sand kristen · Answer 53 · 2014-04-22 07:43:27

Her er hvad jeg skrev:
Fra folkekirkens bekendelsesskrift, som alle folkekirkemedlemmer antages at gå ind for.
Uddrag af det Athanasianske bekendelsesskrift.
Som du ser , er der tale om et uddrag hvad jeg ikke lægger skjul på.
Nu er du måske rar at fortælle mig, hvad der er forkert i dette?
Du forsøger at lyve og fuske om jeg skulle skjule noget og ændre på forståelsen i jeres afsindige bekendelse.
HVOR GØR JEG DET LYJSE ?

Citeret:
....dog er der ikke tre Herrer, men een Herre.
For ligesom vi ifølge den kristelige sandhed nødes til at bekende hver enkelt person for sig som Gud og Herre, Faderens person er nemlig en for sig, Sønnens
en for sig, Helligåndens en for sig.

Faderen lig efter sin guddommelige natur, ringere end Faderen efter sin menneskelige. Endskønt han er Gud og menneske, er han dog ikke to, men een Kristus, een, ikke ved den guddommelige naturs forvandling til kød, men ved den menneskelige naturs indoptagelse i Gud, i det hele een, ikke ved væsenets sammenblanding, men ved personens enhed, for ligesom den fornuftige sjæl og
kødet er eet menneske, således er Gud og menneske een Kristus, som led for vor frelse, nedfor til helvede, opstod på tredje dag fra de døde, opfor til himlene

Jeg citerer fra et tidligere indlæg og gør udtrykkkeligt opmærksom på det er uddrag.
Kan du så fortælle mig hvad der er forkert citeret.
Det er klart jeg her gør opmærksom på hvad der skrives om forholdet mellem Gud, sønnen og helligånden.
Sådan som jeres bekendelsesskrift viser det.
Er der noget i det resterende af jeres bekendelses skrift der ændrer noget som helst i det jeg citerer ?
Er der? Spørger jeg, for så må du vise det - Det kan du jo ikke - vel Lyjse.
Du fusker og lyver.

Nu stiller jeg så dig et spørgsmål.
Du skrev om vagttårnselskabetLyjse:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2727163-qvagttarnsselskabet-blev-oplost-i-1918q#2727208
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !

Sbrh skrev:
Hej Lyjse,
Jeg har en kommentar til spørgsmålet om, hvorvidt Vagttårnsselskabet blev opløst i 1918, som påstået af William Schnell i bogen "Jehovas Vidners slave i 30 år", og som du citerer.
Vagttårnselskabet blev ikke opløst i 1918.
SK.
Så nu forlanger jeg, du enten dokumenterer din påstand logisk og sagligt, eller indrømmer det er en sort løgn du kom med.

Her er hele din Athanasianske treenighedslære.
http://www.folkekirken.dk/fileadmin/files/Pdf/bekendelsesskrifter/den-athanasianske-bek.pdf

sand kristen · Answer 54 · 2014-04-22 07:52:50

Jeg faldt lige over noget jeg skrev fra Taulov kirke.
http://taulovkirke.dk/24-intro-johannes-%C3%A5benbaring

Det er i udrag Lyjse. Du ved uddrag.......... jeg må hellere oplyse dig det, ikke du får et slagtilfælde.
Citat i uddrag (man kan selv læse det hele, se linket)
Læs nu det hele Lyjse, ellers forstå du det nok ikke 😃
De skriver:
Der er nogle systemer i Åbenbaringen – som kan være gode at kende inden læsningen:
Først noget om tal: (numerologien her er også trykt i noterne)
Johannes’ Åbenbaring benytter 3-tallet, 4-tallet, 7-tallet, 10-tallet og 12 + kombinationer.
3 er tallet for et mønster, for alt det, som ikke er tilfældigt. 1. gang er tilfældig, 2. gang er måske tilfældig, men kun bemærkelsesværdigt, 3. gang er klart et mønster. 3 er alt, som gentager sig som et tegn på noget! Men 3 mangler 1 i at være det fuldkomne 4. Ofte ses derfor 3 + 1, hvor det sidste kan være overraskende eller modsat eller upassende – kun for at nå de fuldkomne 4..
4 er tallet for Guds skaberorden og for det universelle. 4 er verdenshjørnerne nord, øst, syd og vest, med 4 er vi hele verden rundt. Verden har altså 4 ”hjørner” og det fuldkomne er derfor firekantet. I GT har vi set planerne for det fuldkomne tempel: det var firekantet. Det ny Jerusalem, når det kommer, skal også være firekantet.
4 er elementerne: vand, ild, luft og jord – og huske, at alt som findes består af disse elementer.
4 er skabningerne: Mennesket Løven (vilde dyr), oksen (tamme dyr) og ørnen (luftens fugle).
7 er Sønnens tal 7 er oprindeligt tallet fra sabbats-teologien: tallet fra skabelsens dage og tallet for den guddommelige helhed og totalitet. ”Guds 7 ånder” er altså Guds den totale, fuldkomne ånd, mens Dragen med 7 hoveder er den totale ondskab.
Som i skabelsesdagene er 7 = 6 + 1, den sidste er Herrens dag. Den 7. dag bliver til Sønnens dag, Opstandelsens dag. 7 bliver dermed til Sønnens tal, hvorefter alt helligt og godt bliver til 7-tal = Sønnens tal, det fuldkomment gode.
7 ses ofte som 4+3, sammenstillet eller modstillet, men 4+3 er for at nå det fuldkomne 7.
10-tallet er hentet direkte fra Daniels bog, symbolikken er uklar.
12-tallet er nogle gange det velkendte udtryk for ”det hele” (når man havde nævnt alle 12 stammer, så havde man husket hele folket..) – men det er også nogle gange blot 3x4 – mønsteret af det fuldkomne.. Det ses måske i brugen af 12 x 12 (altså 144)

Det er fra din kirke Lyjse.
Hvad synes du og andre om den gang vås. "Frelsen er i det firekantede"
😃 😖 [:X]

Ps.
Jeg ser jeres version af såkaldt kristendom går ind for nummerelogi 😖

jalmar · Answer 55 · 2014-04-22 08:33:31

😖
Re. Påske ..... !
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2808647-om-babyloniens-fald/2809714
Jeg forstår godt du ikke har lyst til at kommentere ovenstående, at Påskens tilblivelse kan sammenlignes med Julens tilblivelse. Julen bygger på Solhvervsfest - Påsken på Forårsfest.

sUk's uvidenhed re. Babylons fald bygger som så meget andet på dette, i egne øjne "geniale" menneskes glæde ved at modsige enhver, hans ubetvingelige lyst til at dominere enhver debat med "sandheden" uanset om om samme "sandhed" nødvendiggør benyttelsen af: Personfnidder, Løgn. Fusk m/andres indlæg og Citatfuskeri.
Derudover domineres dette, ikke mindst i egne øjne, geniale menneskes indlæg af hans generelle angst for at gå Roma (læs GB/WBTS) midt imod.

→ Re. sUks bedrevidende tirade om: Babylons fald versus Kristendommen.
Nej Babylons Fald har kun minimal betydning hvad angår den Kristendom der er baseret på Gud den Almægtige.
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2808647-om-babyloniens-fald/2809670

Dette, i egne øjne "geniale" menneske skrev:
Esajas 44:26 her ses hvad Guds hensigt er.
Den (Gud) der lader sin tjeners ord gå i opfyldelse og fuldbyrder sine sendebuds råd; den der siger om Jerusalem: ’Det vil blive beboet,’ og om Judas byer: ’De vil blive genopbygget, og dets øde steder vil jeg genrejse;’ 27 den som siger til dybet: ’Fordamp! Ja, dine floder udtørrer jeg;’ 28 den der siger om Ky′ros: ’Han er min hyrde, og alt hvad jeg har lyst til, vil han fuldbyrde;’ også det jeg sagde om Jerusalem: ’Det vil blive genopbygget,’ og om templet: ’Du vil få din grundvold lagt.

Må jeg gøre "Dette, i egne øjne, "geniale" menneske/sUk opmærksom på, at det er samme Gud der skrev:
Esajas 43:10,11
I er mine vidner, siger Herren,
min tjener, som jeg har udvalgt,
for at I må forstå og tro på mig
og indse, at det er mig.
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være;
jeg, kun jeg, er Herren,
der er ingen anden frelser end mig.
*******
Linie 5+6
Før mig blev der ikke dannet nogen gud,
efter mig vil der ingen være; -- Se: Titus 2:13 - Fil.1:6 - Joh.8:24 m.fl..
linie 7
jeg, kun jeg, er Herren, -- Se: Ap.G.20:35 + 28:15 - Rom.1:7 + 14:14 - 1.Kor.9:1 - 1.Thess.2:15 - Fil.3:20 m.fl.
Linie 8
der er ingen anden frelser end mig. -- Se. bl.m.a. Ap.G.4:11,12 (Nedenstående)
Apostlenes Gerninger 4:11,12
Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. v12 Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved -- (end Jesus Kristus).«
*******
Ovenstående diskvalificerer GB/WBTS krav om at frelse kun kan opnås via tilskud til den GB/WBTS ejede Organisation "jehovas vidner" -

Forøvrigt er faktum: der intet belæg i Bibelen for hverken:
GB - WBTS - Organisation - Enerådighed - "jehovas vidner" - eller:

GB/WBTS' ubibelske postulater om at:
have kontrollen over "de 144.000" -
være "den tro og kloge træl"
være de eneste der indtager Himmerige og Guds bord.
være Jesus Brødre.
FAKTA:
Et er GB/WBTS' selvcentrerede postulater - Noget helt andet er den totale mangel på indiskutable [size=5]beviser ..... ![/size]

lyjse · Answer 56 · 2014-04-22 09:23:21

Du forstår sikkert bedre jeres vagttårnslære :

[img]http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/phrenology.JPG[/img]

Bjarne2411 · Answer 57 · 2014-04-22 11:07:59

Jeg faldt lige over noget jeg skrev fra Taulov kirke.
http://taulovkirke.dk/24-intro-johannes-%C3%A5benbaring

Det er i udrag Lyjse. Du ved uddrag.......... jeg må hellere oplyse dig det, ikke du får et slagtilfælde.
Citat i uddrag (man kan selv læse det hele, se linket)
Læs nu det hele Lyjse, ellers forstå du det nok ikke 😃
De skriver:
Der er nogle systemer i Åbenbaringen – som kan være gode at kende inden læsningen:
Først noget om tal: (numerologien her er også trykt i noterne)
Johannes’ Åbenbaring benytter 3-tallet, 4-tallet, 7-tallet, 10-tallet og 12 + kombinationer.
3 er tallet for et mønster, for alt det, som ikke er tilfældigt. 1. gang er tilfældig, 2. gang er måske tilfældig, men kun bemærkelsesværdigt, 3. gang er klart et mønster. 3 er alt, som gentager sig som et tegn på noget! Men 3 mangler 1 i at være det fuldkomne 4. Ofte ses derfor 3 + 1, hvor det sidste kan være overraskende eller modsat eller upassende – kun for at nå de fuldkomne 4..
4 er tallet for Guds skaberorden og for det universelle. 4 er verdenshjørnerne nord, øst, syd og vest, med 4 er vi hele verden rundt. Verden har altså 4 ”hjørner” og det fuldkomne er derfor firekantet. I GT har vi set planerne for det fuldkomne tempel: det var firekantet. Det ny Jerusalem, når det kommer, skal også være firekantet.
4 er elementerne: vand, ild, luft og jord – og huske, at alt som findes består af disse elementer.
4 er skabningerne: Mennesket Løven (vilde dyr), oksen (tamme dyr) og ørnen (luftens fugle).
7 er Sønnens tal 7 er oprindeligt tallet fra sabbats-teologien: tallet fra skabelsens dage og tallet for den guddommelige helhed og totalitet. ”Guds 7 ånder” er altså Guds den totale, fuldkomne ånd, mens Dragen med 7 hoveder er den totale ondskab.
Som i skabelsesdagene er 7 = 6 + 1, den sidste er Herrens dag. Den 7. dag bliver til Sønnens dag, Opstandelsens dag. 7 bliver dermed til Sønnens tal, hvorefter alt helligt og godt bliver til 7-tal = Sønnens tal, det fuldkomment gode.
7 ses ofte som 4+3, sammenstillet eller modstillet, men 4+3 er for at nå det fuldkomne 7.
10-tallet er hentet direkte fra Daniels bog, symbolikken er uklar.
12-tallet er nogle gange det velkendte udtryk for ”det hele” (når man havde nævnt alle 12 stammer, så havde man husket hele folket..) – men det er også nogle gange blot 3x4 – mønsteret af det fuldkomne.. Det ses måske i brugen af 12 x 12 (altså 144)

Det er fra din kirke Lyjse.
Hvad synes du og andre om den gang vås. "Frelsen er i det firekantede"
😃 😖 [:X]

Ps.
Jeg ser jeres version af såkaldt kristendom går ind for nummerelogi 😖

Ja det er virkelig antikristne så det batter.
Ham med treforken og horn i panden må grine og glæde sig over alle de tilbedere han har.

Bjarne2411 · Answer 58 · 2014-04-22 11:17:17

Først dokumentere du at Jesus ikke er Gud, for derefter at påstå det modsatte.
Hvad er der egentlig galt med dit hovede?
Det er jo det rene volapyk du kommer med. Er du aldrig ædru?
Det lyder som fuldemands snak.

sand kristen · Answer 59 · 2014-04-22 11:32:35

Det mislykkedes for dig med dit indlæg at påvise jeg skulle have skjult eller omgjort jeres afsindige treenighedslære.
Jeg forklarede hvad jeg havde skrevet og hvordan.

Omvendt vil du ikke tage ansvar for det du skriver.
Jeg henviste til det du skrev om vagttånselskabet:
Det blev opløst da Rutherford - med sit slæng, blev fængslet - uden en leder, kan en sekt ikke eksistere !
Så nu forlanger jeg, du enten dokumenterer din påstand logisk og sagligt, eller indrømmer det er en sort løgn du kom med.

Hvad bliver det til med din tilståelse af det var en sort løgn du kom med.
Du vil ikke tilstå du lyver.
Det er usselt og krysteragtigt.
Hvad skal der til, for du indser det du skriver er sygt og løgnagtigt.
Det er stort set alt fra dig.

sveland · Answer 60 · 2014-04-22 11:42:30

først er de prinser, og så er de ikke prinser, men svaner! og så er de ligepludseligt prinser igen. sikken en omgang fuldemands snak ikke :)
troer du skal kaste dig over nogle lidt mindre kompliseret bøger bjarne :)

sand kristen · Answer 61 · 2014-04-22 12:18:02

Jalmarplat.

Hva´så Jalmar, skal du lige afsløres 😃

Du er ikke rigtig klog.
Du skriver om Apostelgerninger:
Bibelselskabets Da92
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
....... versus …....
GB's NVO
mens jeg ikke holdt mig tilbage fra at meddele jer noget som helst af det som var gavnligt, eller at undervise jer offentligt og fra hus til hus.
******
Der er intet belæg for GB's sekteriske HUS TIL HUS MISSIONERING -
At samme oversættelse også ses i andre Bibeloversættelser er ikke en undskyldning!
Sk.
Det var dog det mest afsindige, Skal man ikke tro på biblen, hvad skal man så.
Du vil vel ikke have man skal tro på en løgnhals som dig.

Apostelgerninger 20:20 fra Sinaiticus. Iflg Kong Jalmar, alle biblers moder 😃
how I shunned to declare to you nothing that is profitable, and taught you publicly and from house to house,
Men selvfølgelig det er jo professorer og bibelkyndige der skriver det.
Ikke som kong Jalmar der kommer med sine konstruktioner. Så det er nok helt forkert.
Ikke kong Jalmar. Det er kun Kong Jalmar der er bibelexpert i hele verden.
Tror du ikke du kan få et professorat ved et universitet ?

Folkekirkens bibel da31:
hvorledes jeg ikke har unddraget mig fra at forkynde eder noget
som helst af det, som kunde være til Gavn, og at lære eder
offentligt og i Husene.
Her fra Nestle/Aland
And how I kept back (5668) nothing that was profitable (5723) unto you, but have shewed (5658) you, and have taught (5658) you publickly, and from house to house,[/b]

wv ouden upesteilamhn (5668) twn sumferontwn (5723) tou mh anaggeilai (5658) umin kai didacai umav dhmosia kai kat' oikouv,

jalmar · Answer 62 · 2014-04-22 18:58:26

😖
Og du sUk er stadig en løgnagtig debattør der fusker med indlæg du ikke kan besvare, og fusker Citater så de passer i dit kram - Nøjagtig som GB/WBTS ..... !
→ EKSEMPLER:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2805520
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2805415
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2803613
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2802486
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2801999-monolog-eller-dialog-/2802480
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2800043-der-findes-da-historiske-beviser-pa-jesus-liv/2800997

"altvidende sUk" kan heller ikke besvare et indlæg - Så hellere noget [size=5]helt andet ..... ![/size]

"Geniet sUk" skrev:
Hva´så Jalmar, skal du lige afsløres 😃

Du er ikke rigtig klog.[/quote]
Den kolossale forskel på "altvidende sUk" og mig er, at jeg kan føre bevis for mine påstande ..... !

Mens "altvidende sUk" stadig er en løgnagtig debattør der fusker med indlæg han ikke kan besvare, og fusker Citater så de passer i "sUks" kram - Nøjagtig som GB/WBTS ..... !

[quote]"Geniet sUk" skrev:
Du skriver om Apostelgerninger:
Bibelselskabets Da92
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
....... versus …....
GB's NVO
mens jeg ikke holdt mig tilbage fra at meddele jer noget som helst af det som var gavnligt, eller at undervise jer offentligt og fra hus til hus.
******
[/quote]
Hvor er du dog en tåbelig løgnagtig ignorant sørgelig "altvidende sUk" ..... !
Jeg prøver at forklare det IGEN IGEN IGEN etc i nedenstående:
Uden noget håb om, at du [vil] fatte[r], vil huske[r]. vil forstå denne gang.
Apostlenes Gerninger 20:20 ▬ Codex Sinaiticus
ωϲ ουδεν ϋπεϲτιλαμην των ϲυμφεροτων του μη αναγγιλαι ϋμιν και διδαξαι ϋμαϲ δημοϲια και κατ οικουϲ
*******
1)
Hvilke ORD oversættes til dit?/GB/WBTS' "hus til hus" ..... ?
2)
Faktisk står der: først δημοϲια = Strong 1219 = Greek Dictionary:
fra dhmoV - demos 1218; offentligheden; (feminine ental dativ sagen som adverbium) i offentligheden: - fælles, åbent, offentligt.
3)
Faktisk står der dernæst: οικουϲ = Strong 3624 = Greek Dictionary:
usikkert tilhørsforhold; en bolig (mere eller mindre omfattende, bogstavelig eller figurative); implicit, en familie (mere eller mindre beslægtede, bogstaveligt eller billedligt): - hjem, hus (-hold), tempel.
En bolig - en Familie - et hjem (Privat[en])
4)
Det kræver man ved hvad man udtaler sig om når man ønsker at jorde en modpart "altvidende sUk"

[quote]altvidende sUk skrev:
jalmar
Der er intet belæg for GB's sekteriske HUS TIL HUS MISSIONERING -
At samme oversættelse også ses i andre Bibeloversættelser er ikke en undskyldning!
Sk.
Det var dog det mest afsindige, Skal man ikke tro på biblen, hvad skal man så.
Du vil vel ikke have man skal tro på en løgnhals som dig.

Jeg har tilført "jalmar": (Hvorfor mon "altvidende sUk" ikke har leveret links ..... ?)
Hvor i "Guds Hellige Kristne Skrifter" står at GB/WBTS' slavehær skal gå fra HUS til HUS "altvidende sUk" ..... ?
Begrebet hus til hus ses i: Ap.G.2:46 - 5:42 og 20:20
Apostlenes Gern. 2:46
De kom i enighed i templet hver dag;
hjemme brød de brødet og spiste sammen, og jublende og oprigtige af hjertet.
*******
De gik sammen til templet og Hjem og spiste:
Ikke et ord der siger: »Du skal gå fra Hus til Hus.«
¤¤¤¤¤¤¤
Apostlenes Gern. 5:42
Både i Templet og hjemme fortsatte de hver dag
med at undervise og forkynde, at Jesus er den Salvede
*******
Både i Templet og Hjemme forkyndte/underviste de:
Ikke et ord der siger: »Du skal gå fra Hus til Hus.«
¤¤¤¤¤¤¤
Apostlenes Gern. 2:46
I ved, at jeg ikke har fortiet noget, som kunne være jer til hjælp,
men jeg har forkyndt for jer og undervist jer, offentligt og privat.
*******
Paulus underviste menigheden både Offentlig og i deres Private hjem.
Ikke et ord der siger: »Du skal gå fra Hus til Hus.«
¤¤¤¤¤¤¤
[size=4]MISSIONSBEFALINGEN[/size]
Matthæus 28:19 -- Jesus siger til Disciplene/sine 12 Disciple
Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple,
idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn,
*******
1)
Ap.G.2:5 -- I Jerusalem boede der fromme jøder fra alle folkeslag under himlen.

2)
Paulus forkyndte Jesu Kristi budskab for alle folkeslag.

3)
A
De fleste på Kristus Jesus tid mente at Jorden var det de kunne se + vejen til Jerusalem.
B
De almen uddannede mente at Verden bestod af Romerriget, samt de nærmeste lande.
C
De Vidende vidste der fandtes andre lande, men havde intet kendskab til Verdens udstrækning = det som den almindelig uddannede d.d. ved med sikkerhed.
D)
Derfor står der skrevet "εθνη" Ethne/Ethnos = Gentile = Hedning = Enhver der ikke var [oprindelig] Jødisk født - Senere i den Jødiske Tro. D.v.s. alle andre folkeslag end Jøder uanset hvor de var født, og derfor betyder det ikke Nation - et begreb der først opstod i 1800'tallet, Hvorfor der er forkert i forbindelse med "Guds Hellige Kristne Skrifter"/Bibelen.

4)
Ingen i dag ved hvad Kristus Jesus, Apostlene forstod re. The World -
Vi ved at Paulus mente han havde forkyndt for alverdens folkeslag:
Paulus Rejser:
http://scriptures.lds.org/da/biblemaps/13

sand kristen · Answer 63 · 2014-04-22 19:25:22

Du skriver:
Den kolossale forskel på "altvidende sUk" og mig er, at jeg kan føre bevis for mine påstande .....
Er du gal for en løgn.
......glemmer du, så husker jeg det ord for ord....
http://www.youtube.com/watch?v=d2foQGCnjPA

Husker du dette:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1887277-hvad-er-tro-og-hvorfor-skal-vi-tro-/reply/1888044?quote=1

Anonym Jv (2)"Så prøv om du kan forklare det her.
Uden manipulation.
Du er en svindler Jalmar. Skrevet af Anonym Jv (2) - Kl 18:07, 12.dec.2009
Og afsløringen kommer her.
Spar mig for alle dine latterlige undskyldninger og bortforklaringer.
Du gør straks det, du fyrer en bredside af henvisninger af, til noget der er aldeles irrelevant.
Det er udelukkende et spørgsmål om hvad du påstår.
Ikke alt muligt andet. Din syge moster tæller ikke her, min fine ven.
Det her drejer sig om afregning for dine egne handlinger. For al den løgn du udspreder om Jehovas vidner. Og du hykler du er ærlig.

Du påstod du citerede dette fra et vagttårnsblad.
"Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!"
Du vil altså bilde læserne ind at Jehovas vidner skriver vi har en unarmhjertig politik.
Selv du burde ikke være så dum, du finder på at skrive det. 😃
Det var noget af det dummeste.
Og så hælder du godt nok vand ud af ørerne.

Du skriver:
Skrevet af jalmar - Kl 15:34, 12.dec.2009
Hvorfor skulle jeg indrømme noget jeg ikke kender.
... noget til.
INDRØMMET DET HAR IKKE STÅËT I THE WATCHTOWER 1/11 1994 -
Jeg fik nedenstående fra et af de mest pålidelige former for kilder der er på de debatter jeg har deltaget, nemlig af et af X-Vidnerne, Men selv X-Vidner kan jo tage fejl, så mon ikke det var et forkert skrevet årstal? -
Citat slut.
sv.
Du mener fortsat teksten er korrekt, er det er korrekt og sandt at det har stået i et vagttårnsblad, men datoen er forkert, Blæse være med datoen.

Det er løgn !
Det har aldrig stået i et Vagttårnsblad !
Nu er du afsløret endnu en gang.
Nu får du chancen til at erkende din løgn !
Indrøm det ikke er fra et Vagttårnsblad, så kan du bevare en rest af din værdighed.
(Jeg ved hvorfra det stammer)

Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=1846349#1846349
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.
sv.
Vil du benægte at du og ingen anden har skrevet dette her.
Du har brugt denne sætning, som du "ikke kender noget til" i 26 forskellige indlæg.

Og den slags skal vi Jehovas vidner finde os i.
Vi skal vel endda bukke og skrabe. Og indse at den slags løgn står i vore egne blade.
At det kun er seriøs kritik.
Så vis dig som en mand Jalmar, for en gangs skyld.
Vis hvor det står ordret i et vagttårnsblad,
eller indrøm du er fuld af løgn.
Den er ikke til at slippe uden om kong Jalmar, selvom jeg ikke tvivler på du vil hyle som en stukket gris, og komme med 50 kilometer bortforklaring.

Bjarne2411 · Answer 64 · 2014-04-22 19:59:34

Mon ikke også alle, på nær nogle få lige så mærkelige og stupide mennesker, for længst har gennemskuet Jalmar Jammerdal jammerlige forsøg på at ville virke åe så klog så klog.
Og så er det bare varm luft.

sveland · Answer 65 · 2014-04-22 20:18:40

tja, hvis man læser alle dine indlæg ironisk, så begynder de at give mening, gad vide om du bare prøver at lyve alt hvad du kan?
eller har du bare lyst til at være ironisk?
men under alle omstændigheder kan man ikke bruge dine indlægt til noget seriøst.
det sjove er jo at igår var det dig der bakkede sukkeligsuk op idag er det omvendt ja lige ind til nu.
kende tegnet for dig er at du skriver ikke særligt meget et kende tegn på en falsk personlighed. da personen bag ved er bange for at afsløre for meget om sig selv.
og da dig og sukkeligsuk, snakker hele tiden om det sammen, er du så i virkeligheden kvinden fra kvinde forummet? som spilder mand for at skjulde din identitet?
du er vel pinlig over dig selv siden du ikke tør stå frem som dig selv, jeg kan godt forstå dig, for jeg ville også være pinlig over at være jehovas vidner og slet ikke stå frem på et forum omkring det.

sand kristen · Answer 66 · 2014-04-23 08:05:50

Tak til dig for at give et indblik i, hvad det vil sige at være psykisk udfordret.
Det virker som om noget "kikser" når man ser det volapyk og underlige udtalelser du kommer med. På selv relativt simple spørgsmål kommer der oftest bizarre svar i alle retninger.
Et eksempel. Du kan finde på at skrive:
"først er de prinser, og så er de ikke prinser, men svaner! og så er de lige pludseligt prinser igen. sikken en omgang fuldemands snak ikke :)
Tja... mon ikke du har brug for samtaleterapi, for at få dit behov for at blive hørt dækket. Det er bare et forslag!
Jeg håber du får den hjælp du har brug for, men mon ikke nogen tager sig af dig.

tja, hvis man læser alle dine indlæg ironisk, så begynder de at give mening, gad vide om du bare prøver at lyve alt hvad du kan?
eller har du bare lyst til at være ironisk?
men under alle omstændigheder kan man ikke bruge dine indlægt til noget seriøst.
det sjove er jo at igår var det dig der bakkede sukkeligsuk op idag er det omvendt ja lige ind til nu.
kende tegnet for dig er at du skriver ikke særligt meget et kende tegn på en falsk personlighed. da personen bag ved er bange for at afsløre for meget om sig selv.
og da dig og sukkeligsuk, snakker hele tiden om det sammen, er du så i virkeligheden kvinden fra kvinde forummet? som spilder mand for at skjulde din identitet?
du er vel pinlig over dig selv siden du ikke tør stå frem som dig selv, jeg kan godt forstå dig, for jeg ville også være pinlig over at være jehovas vidner og slet ikke stå frem på et forum omkring det.

jalmar · Answer 67 · 2014-04-23 08:38:39

[???] 😖 [???]

DEN SØRGELIGE KONSTATERING:
Dette indlæg kunne Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren "altvidende sUk" heller ikke besvare😖
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2808647-om-babyloniens-fald/2810097?limitstart=0&limit=450

Re. Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren "altvidende sUk's" såkaldte "svarindlæg"
Lever et lukket link og jeg skal tage stilling til indholdet ..... !
Jeg kan tydeligt huske Billens forklaring på hvordan man kunne [SIZE=5]fuske med indholdet af indlæg[/size].
Og at samme ville/kunne være [SIZE=5]forfalsket[/size] så længe det blev [SIZE=5]BIBEHOLDT ÅBENT ..... ![/SIZE]

Dog vil jeg give dig et svar:
http://www.xjw.com/shunning.html
For JW/GB/WBTS og især for "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren alias 'altvidende sUk'", er begrebet Bibelsk HAD indiskutabelt forbundet med et dybt HAD til alle og enhver der ikke bøjer sig som underdanige slaver for Organisationsejeren GB/WBTS - eller er "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk's'" "underdanige rygklapper". Hadet er tydeligvis især rettet mod debattører hvis indlæg "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren alias 'altvidende sUk'" ikke magter at besvare.
I det segment opholder sig flg. Debattører (nogle og/eller alle med glæde): Sebl, lyjse, sveland, evalu, solveigj og mig selv.

Altså lever et lukket link og jeg skal med glæde besvare dit "ikke-svar"-indlæg !
sand Ukristen: -
Jeg fortsætter samme linie så længe du ikke opfører dig som man kan forvente en Debattør bør.

Indtil da, er "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'", i laveste menneskelige rangklasse !

lyjse · Answer 68 · 2014-04-23 08:47:41

at Bjarne er en troll, og det fortæller samtidig alt om "sk", som tydeligt er i følge med ham.
[img]http://static.comicvine.com/uploads/scale_super/10/106251/2879775-internet_troll.jpg[/img]

sand kristen · Answer 69 · 2014-04-23 09:12:35

Du skrev hvad du skrev Jalmar.
Den er ikke til at slippe uden om kong Jalmar, selvom jeg ikke tvivler på du vil hyle som en stukket gris, og komme med 50 kilometer bortforklaring.

....et godt råd, hvis du ikke vil afsløres i løgn, så lad være med at lyve.

jalmar · Answer 70 · 2014-04-23 09:30:46

😖
. . . Den i egen formening sandhedsbærende og "altvidende sUk"
KOM med de rigtige oplysninger og jeg skal overveje om jeg gider svare "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren "altvidende sUk'"

"Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren "altvidende sUk'" skrev:
Lyjse skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under#2787674
"det er altså Jesus der siger han er Gud, og derfor bliver han korsfæstet.."[/quote]
[quote]Nedenstående link førte til et "sveland-indlæg":
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under#2787674
skriv under 2 måneder 3 uger siden
http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-fo
for at stoppe jehovas vidners ret til at udstøde deres egne børn og andre.
[/quote]

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2809885]Jalmar von Münchausen skriver:

[quote="jalmar" post=2809884]😖
"overgeniet" sUk må gætte tre gange - Hvem af dem har hænder ..... ?
Og Nej Jesus er ikke den Almægtige Gud det er Treenigheden. (Hvor mange gange har "hukommelses-geniet" Glemt det ..... ?
[/quote]

Lyjse skrev:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2787109-skriv-under#2787674
"det er altså Jesus der siger han er Gud, og derfor bliver han korsfæstet.."

Så I to medlemmer af foreningen til gensidig rygklapning, har vist ikke læst vedtægterne. I er jo ikke enige.
Hvordan føles det Jalmar 😃
http://www.youtube.com/watch?v=mD8NjVVKvuE

sveland · Answer 71 · 2014-04-23 10:30:36

Børn kan finde ud af historien, men ja, jeg gættede på at du ikke kunne finde ud af historien.

Bjarne2411 · Answer 72 · 2014-04-23 19:29:29

Tak til dig for at give et indblik i, hvad det vil sige at være psykisk udfordret.
Det virker som om noget "kikser" når man ser det volapyk og underlige udtalelser du kommer med. På selv relativt simple spørgsmål kommer der oftest bizarre svar i alle retninger.
Et eksempel. Du kan finde på at skrive:
"først er de prinser, og så er de ikke prinser, men svaner! og så er de lige pludseligt prinser igen. sikken en omgang fuldemands snak ikke :)
Tja... mon ikke du har brug for samtaleterapi, for at få dit behov for at blive hørt dækket. Det er bare et forslag!
Jeg håber du får den hjælp du har brug for, men mon ikke nogen tager sig af dig.

[quote="sveland" post=2810125]tja, hvis man læser alle dine indlæg ironisk, så begynder de at give mening, gad vide om du bare prøver at lyve alt hvad du kan?
eller har du bare lyst til at være ironisk?
men under alle omstændigheder kan man ikke bruge dine indlægt til noget seriøst.
det sjove er jo at igår var det dig der bakkede sukkeligsuk op idag er det omvendt ja lige ind til nu.
kende tegnet for dig er at du skriver ikke særligt meget et kende tegn på en falsk personlighed. da personen bag ved er bange for at afsløre for meget om sig selv.
og da dig og sukkeligsuk, snakker hele tiden om det sammen, er du så i virkeligheden kvinden fra kvinde forummet? som spilder mand for at skjulde din identitet?
du er vel pinlig over dig selv siden du ikke tør stå frem som dig selv, jeg kan godt forstå dig, for jeg ville også være pinlig over at være jehovas vidner og slet ikke stå frem på et forum omkring det.[/quote]

Efter at have set en del af svelands indlæg her på debatten, er jeg ret sikker på, at han er retarderet.
Og det er vist både mentalt og social.
Og så er han dum som et bræt, det er en umulighed for ham, at fatte noget som helst, der blot kræver et minimum af logisk tankegang.

sveland · Answer 73 · 2014-04-23 19:54:01

Når du tror på skabelses teorien og på jehovas vidners tåbeligheder, er det jo en ros at blive kaldt for retarderet af dig.
for det må jo man må være langt fra din galskab ;)
men skægt jo tættere på folk er på jehovas vidners lære, jo mere hadske bliver de imod alle andre, hvad er det der går jer på bjarne? at i ikke kan få ret i jeres opdigtede historier, så i tyer til personhad? men ja, det er synd for jer, at i ikke kan finde ud af at snakke om emmet, men kun finde ud af at gå efter personen, i må have det rimeligt dårligt nede i jeres sekt, hvis det er den eneste måde i har lært at snakke til andre på.
man må virkeligt konstatere i er dårligt opdraget i jeres sekt.
en dårlig indflydelses på vores verden.
men det handler jo også bare for sekten at holde fast i jeres månedelige bidrag til sektens kasse.
er i bevidst opdraget dårligt så andre forældre ikke vil have deres børn har noget med jer at gøre? så i ikke får omgang med andre børn, udefor sekten. i må virkeligt have det kedeligt og isoleret.

Bjarne2411 · Answer 74 · 2014-04-23 20:46:23

Jeg hader skam ikke dig, du kan jo ikke gøre for, hvordan du er født.
Faktisk hader jeg ingen.

sveland · Answer 75 · 2014-04-23 20:57:39

hader er bare en grad bjarne, det kan både være du mere end hader os? eller du er mere over i at elsker os.
men det handler ikke om hvor meget du holder af os, det handler om dit sprog. nok er bande ord godt til at udtrykke sig, men direkte svine folk til det gider jeg ikke, så det kan du godt ligge fra dig, hvis du vil have vi fortsat skal have en debat sammen!
opfør dig ordeligt.

Jeg hader skam ikke dig, du kan jo ikke gøre for, hvordan du er født.
Faktisk hader jeg ingen.

Bjarne2411 · Answer 76 · 2014-04-23 21:17:10

hader er bare en grad bjarne, det kan både være du mere end hader os? eller du er mere over i at elsker os.
men det handler ikke om hvor meget du holder af os, det handler om dit sprog. nok er bande ord godt til at udtrykke sig, men direkte svine folk til det gider jeg ikke, så det kan du godt ligge fra dig, hvis du vil have vi fortsat skal have en debat sammen!
opfør dig ordeligt.
[quote="Bjarne2411" post=2810437]Jeg hader skam ikke dig, du kan jo ikke gøre for, hvordan du er født.
Faktisk hader jeg ingen.[/quote]

Jeg prøver bare at bruge samme sprog, som dig og dine venner.
Og have en debat sammen med dig, om fornuftige emner, og med et normalt sprogbrug, har jo vist sig gentagende gange, at det evner du ikke.
Jeg har forsøgt mange gange, og resultatet er altid det samme.

jalmar · Answer 77 · 2014-04-24 06:16:48

[:X]
Underligt ja endda Mystisk - så -
Jamen tak for indrømmelsen "Løgner-Indlægsfusker og Citatfusker 'altvidende sUk'"
Du angiver da et tydeligt indirekte bevis på, at der [sandsynligvis er en] eklatant forskel på det [size=5]ÅBNE LINK[/size] som "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'" vil have mig til at besvare og det lukkede/CITEREDE siden "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'" ikke vil levere det selvsamme link LUKKET
→ Som man jo ALDRIG VED om er ÆNDRET når det kommer fra: "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'" som gennem tiden desværre har vist til fulde (og mere til) at ......
→ Intet tiltag er Helligt i "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk's'" bestræbelser på at få ret, og retfærdiggøre sig......
→ Og udøve "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk's'" ubetvingelige trang til at nedgøre alle og enhver der ikke har "underlagt sig "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk's'" Overherrer =
De Selvophøjede/selvgjorte/selvdefinerede" ejendommelige "guddommeligheder" = personagerne i toppen af JW = GB /"Løgnefabrikken WBTS" ......
→ [Adskillige indiskutable beviser på netop at det er en Løgnefabrik, er frit tilgængeligt på Nettet samt i mit arkiv - Til orientering for: "'altvidende sUk' der er Løgner - Indlægsfusker og Citatfusker" formodentlig uddannet i en "WBTS skole" for slig opførsel ..... !
[size=5]DET ÅBNE [og MODIFICEREDE?] LINK:[/size]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1887277-hvad-er-tro-og-hvorfor-skal-vi-tro-/reply/1888044?quote=1

"Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren "altvidende sUk'" skrev:
....et godt råd, hvis du ikke vil afsløres i løgn, så lad være med at lyve.[/quote]
"Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'" kender altså svaret. Alligevel fortsætter den beviste: "Løgner-Indlægsfusker og Citatfusker 'altvidende sUk'" BEVISLIGT dag ud og dag ind, når "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'" finder det nødvendigt for at klare sig i debatten med andre debattører at:

LYVE om alt og alle --- For "altvidende sUk" SKAL og MÅ have ret 😖

FUSKE med andre debattørers indlæg så de er nemmere for INDLÆGSFUSKEREN at besvare --- For "altvidende sUk" SKAL og MÅ have ret 😖
FUSKE med Citater så de kan bruges til LØGN og PLAT --- For "altvidende sUk" SKAL og MÅ have ret 😖

[quote]"Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'" skrev:
Du skrev hvad du skrev Jalmar.[/quote]
Jep Jeg skrev hvad jeg skrev -
MEN da "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'" "leverer ORDENE" viser historikken at der er store chancer for at det ikke var det jeg skrev og derfor vil jeg ikke kommentere mere end de fakta jeg har gjort re.
http://www.xjw.com/shunning.html - ..... !
Lever et [size=5]LUKKET LINK:[/size] Og jeg skal kommentere yderligere -

HERUNDER at JEG HAR erkendt at det ikke stod opstillet sådanne i løgnefabrikkens pamfletter -
(Men i realiteten meget værre, nu når man efter godt 4 år til har fået et bedre/nærmere kendskab til jeres/GB/WBTS måde at formulere retorik -
Her er "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'" retorik jo et eklatant eksempel på HAD ..... !
Og da "Løgneren-Indlægsfuskeren og Citatfuskeren 'altvidende sUk'" intet gør/siger uden rygdækning fra GB og løgnefabrikken WBTS - Giver retorikkens udtryk sig selv.

(Har du sUk nogensinde erkendt: LØGN - FUSK MED INDLÆG - CITATFUSK - FUP MED LINKS (m.m. ..... ?))
Det må vist blive et stort [size=6]NÆÆÆÆH ..... ![/size]

Endnu engang:
Denne form [+ en ekstra tand] for indlæg fjernes når DU sUk begynder at debatterer - Men jeg er kommet i dyb tvivl om du overhovedet evner/magter/har indsigten til at deltage i en sober debat, der via beviser går dig og GB/WBTS imod.😖

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2810226]Du skrev hvad du skrev Jalmar.
Den er ikke til at slippe uden om kong Jalmar, selvom jeg ikke tvivler på du vil hyle som en stukket gris, og komme med 50 kilometer bortforklaring.

....et godt råd, hvis du ikke vil afsløres i løgn, så lad være med at lyve.

Du kender altså svaret

Bjarne2411 · Answer 78 · 2014-04-24 06:25:30

Hvorfor skriver du altid så lange indlæg, og altid med samme indholdsløse vrøvl, hvor du prøver at svine SK og andre til der tror på det biblen fortæller?

sveland · Answer 79 · 2014-04-24 06:33:39

Farvel bjarne find dig en anden verden at svine til.

sand kristen · Answer 80 · 2014-04-24 07:48:04

Nu skal du høre Jalmar.
I stedet for dine indavlede kontrære og forstokkede udtalelser, så har jeg et godt tilbud til dig.

Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217 &posting=1846349#1846349
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.

Hvis du vil rense dig selv og kompromittere mig (stille mig til vægs, som du gerne vil)
Så skal du naturligvis bare bevise din påstand er sand.
Du viser ganske enkelt i hvilket vagttårnsblad vi skriver vi har en ubarmhjertig politik. Husk nu det er hvad du citerer, skriver du.
Altså år og måned bladet udkom. Og på hvilket sprog, så det kan kontrolleres.
Det har slet ikke slået dig? det er komplet idiotisk at tro Jehovas vidner skulle skrive om os selv, at vi er ubarmhjertige. Men allright det mener du vi har.
Hvis du nu ikke kan føre bevis for vi nogensinde skulle have skrevet sådan i et blad, er du afsløret som en løgnhals. Det kan ikke være anderledes vel Jalmar.
Her har du muligheden. Lad mig så se om du er så ærlig og reel som du praler med.
Vis os alle sammen at det du skriver er sandt.
Nu skal det blive interessant at se hvad Jalmar gør eller ikke gør. 🙂

Mus eller mand?

sand kristen · Answer 81 · 2014-04-24 07:59:47

Vil det sige du ikke længere vil skrive om, og til Bjarne ?
Det tror jeg ikke på du vil overholde.
Gæt selv hvorfor.

Farvel bjarne find dig en anden verden at svine til.

Bjarne2411 · Answer 82 · 2014-04-24 16:13:00

Vil det sige du ikke længere vil skrive om, og til Bjarne ?
Det tror jeg ikke på du vil overholde.
Gæt selv hvorfor.

[quote="sveland" post=2810501]Farvel bjarne find dig en anden verden at svine til.[/quote]

Ja det kan da kun gøre debatten bedre, hvis han holder sig væk, men han plejer jo ikke at holde sig til det han skriver, så det kan vi nok ikke håbe på.

jalmar · Answer 83 · 2014-04-25 07:16:25

[!]
Og jeg vil svare dig uanset hvad du vil høre re. DEBAT på SOL/[sol]

Indtil da vil jeg nøjes med at afsløre dine indlæg som værende generelt fyldt med uvidenhed løgn og bedrag !

→ → NB!
HVIS DU LEVERER fornuftige, logiske og bevisligt korrekte indvendinger,
vil jeg svare dig og undskylde I OVERSKRIFT, hvis jeg eventuelt skulle have taget fejl -

Men jeg har desværre ikke taget fejl hvad angår dine mange:
LØGNE, SVINDLERIER MED INDLÆG og CITATFUSKERIER.
Det kan kun være et ualmindeligt selvoptaget og "jeg alene [vil] vide" usselt lille individ, der
velovervejet fortsætter med samme ynkeligheder, trods opdagelse, advarsler og offentliggørelse.

[:X]
JEG LÆSTE IKKE DIN TIRADE - P.T. ER KUN DINE og GB / WBTS' LØGNE og FUSKERIER INTERESSANTE .....!

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2810530]Nu skal du høre Jalmar.
I stedet for dine indavlede kontrære og forstokkede udtalelser, så har jeg et godt tilbud til dig.

Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1846349#1846349
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.

Hvis du vil rense dig selv og kompromittere mig (stille mig til vægs, som du gerne vil)
Så skal du naturligvis bare bevise din påstand er sand.
Du viser ganske enkelt i hvilket vagttårnsblad vi skriver vi har en ubarmhjertig politik. Husk nu det er hvad du citerer, skriver du.
Altså år og måned bladet udkom. Og på hvilket sprog, så det kan kontrolleres.
Det har slet ikke slået dig? det er komplet idiotisk at tro Jehovas vidner skulle skrive om os selv, at vi er ubarmhjertige. Men allright det mener du vi har.
Hvis du nu ikke kan føre bevis for vi nogensinde skulle have skrevet sådan i et blad, er du afsløret som en løgnhals. Det kan ikke være anderledes vel Jalmar.
Her har du muligheden. Lad mig så se om du er så ærlig og reel som du praler med.
Vis os alle sammen at det du skriver er sandt.
Nu skal det blive interessant at se hvad Jalmar gør eller ikke gør. 🙂

Mus eller mand?

lyjse · Answer 84 · 2014-04-25 07:25:05

Hej Jalmar
Det er umuligt for "sk" at stoppe med at lyve og fuske / svindle / bedrage / manipulere ..
husk på han er oplært i vagttårnet og det står ikke i sandheden, for der er ikke sandhed i det tårn. Når tårnet farer med løgn, taler det ud fra sig selv; for løgner er tårnet og fader til løgnen.
Det mest flabede er så, at jehovas vidner - vil tørre deres beskidte næver af i os andre. [:X]

jalmar · Answer 85 · 2014-04-25 08:43:11

🙂
Jeg er ikke i tvivl om at du har ret, men jeg lægger indlægget ind hvor jeg synes det er passende - og kører en distinkt afslørings-politik af hans indlæg fra nu af som beskrevet i indlægget, og svarer kun hvis hans svar er (som han forlanger) logisk, korrekt og sagligt.😃
hilsen
jalmar

[/quote]
[quote="lyjse" post=2810828]Hej Jalmar
Det er umuligt for "sk" at stoppe med at lyve og fuske / svindle / bedrage / manipulere ..
husk på han er oplært i vagttårnet og det står ikke i sandheden, for der er ikke sandhed i det tårn. Når tårnet farer med løgn, taler det ud fra sig selv; for løgner er tårnet og fader til løgnen.
Det mest flabede er så, at jehovas vidner - vil tørre deres beskidte næver af i os andre. [:X]

sand kristen · Answer 86 · 2014-04-25 12:39:56

Jalmar
Det er vist ved at gå fuldstændigt i opløsning for dig.
Du kan ikke komme uden om din løgn.
Du skrev:
Du skrev:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1846349#1846349
Frelse eller ikke frelse - det er spørgsmålet nr. 1. Skrevet af jalmar - Kl 20:15, 8.nov.2009
Citat fra VAGTTÅRNET:
Vores ubarmhjertige politik dikterer, at hvis nogle forlader ”VAGTTÅRNET”!
Må jehovas vidner fuldstændig kvitte ethvert selskab og aldrig modtage ham i dit hjem
****** ****** ******
b30;Som du ser, er det et DIKTAT forlad VAGTTÅRNET og du er persona non grata!b30;
Citat slut.
Jeg Sk skrev:
Hvis du vil rense dig selv og kompromittere mig (stille mig til vægs, som du gerne vil)
Så skal du naturligvis bare bevise din påstand er sand.
Du viser ganske enkelt i hvilket vagttårnsblad vi skriver vi har en ubarmhjertig politik. Husk nu det er hvad du citerer, skriver du.
Altså år og måned bladet udkom. Og på hvilket sprog, så det kan kontrolleres.

Du har skrevet dette mange gange i alt 26 gange mener jeg.
Her er en mere. Du kan selv kontrollere der er ingen fusk eller andet, som du kan krybe udenom som en anden orm.
Løgneren dækker sig og ønsker ikke at tale om sig løgn.
Sådan er der nogen foragtelige personer der gør. Usle nedrige svindlere og løgnere.
Samtidig hyler de op over at blive konfronteret med deres egen løgn.
Jeg har et godt råd lad være med at lyve, og tro ikke man kan slippe fri ved at lyve endnu mere.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1811169-frafald-fra-vagttarnet#1811169
UDGANGSPUNKTET er nedenstående:¨
Hvorfor står der: "HVIS EN FORLADER VAGTTÅRNET!
HVORFOR STÅR DER IKKE: HVIS EN FORLADER JEHOVA GUD?
HVORFOR STÅR DER IKKE: HVIS EN FORLADER JESUS KRISTUS?
Hvorfor står der SPECIFIKT: "HVIS EN FORLADER VAGTTÅRNET!
THE WATCHTOWER 1994
Re.: SHUNNING!
This cruel policy dictates that if someone leaves the Watchtower,
JW's must "quit mixing in company" and "never receive him into your home
or say a greeting to him." JW's are instructed to HATE former members
and cannot show pity to them, even if they are family!
JW's can't even pray for a disfellowshipped person.

Med venlig hilsen
jalmar
Ps.
Det er dig der har skrevet dette Jalmar von Münchausen.
Ikke alverdens sorteste løgne kan ændre på det.

jalmar · Answer 87 · 2014-04-25 18:36:09

samt stopper dine svinerier så vi kan holde en sober debat.
[!]
En sober debat er ikke en debat hvor vi er enige med JV som I JV'ere generelt forlanger, men hvor forskelligheder og baggrund kan belyses uden svinerier.
[!]
BEVIS at du har gjort som anmodet, og jeg vil svare dig uanset hvad du vil høre re. DEBAT på SOL/[sol]

Indtil da vil jeg nøjes med at afsløre dine indlæg som værende generelt fyldt med uvidenhed løgn og bedrag samt diverse svinerier!

→ → NB!
HVIS DU LEVERER fornuftige, logiske og bevisligt korrekte indvendinger,
vil jeg svare dig og undskylde I OVERSKRIFT, hvis jeg eventuelt skulle have taget fejl -

Men jeg har desværre endnu ikke taget fejl hvad angår dine mange:
LØGNE, SVINDLERIER MED INDLÆG, CITATFUSKERIER og SVINERIER.
Det kan kun være et ualmindeligt selvoptaget og "jeg alene [vil] vide" usselt lille individ, der velovervejet fortsætter med samme ynkeligheder, trods opdagelse, advarsler og offentliggørelse.

→ → NB!
Når du SK begynder at debattere sobert - Gør jeg det samme.
Jeg vil derefter nøjes med at afsløre beviselige fejl/urigtigheder i dine indlæg!
jalmar

[:X]
JEG LÆSTE IKKE DIN TIRADE -
P.T. ER KUN DINE og GB / WBTS' LØGNE og FUSKERIER INTERESSANTE .....!

om babyloniens fald.