Professormeninger om VTS

I den sidste af de to Vagttårnsartikler,. som SK bragte i sin helhed havde VTS citeret to videnskabsmænd, professor John Steele og professor R.H.Sack, som de mente
støttede deres 607 BC - ide. Professorerne har læst Vagttårnsartiklerne.
Hør hvad de siger:
John Steele:
Dear Ms Alley,
Thank you for your e-mail concerning the citation of my work in the recent Watchtower article. As you suggest that autor of this piece is completely misreprecenting what I wrote, both in what I say about the possibility ot retrocalculation of eclipses (My comments on the tatter were restricted to a distinct and small group of texts, which are differens to the Diary they are discussing). Just glancing through the Watchtower article I can see that they have also misreprecented the views of other scholars by selektive quotation out of context.
I´ve looket at the date of VAT4956 on several occasions and see no possibility that it can be dated to anything otter than the conventional date.
Regards
John Steele

R.H.Sack:
The Watchtower article is a lie. I have NEVER been interviewed of this subjekt.
Ron Sack

Jeg syntes, det burde ses af alle. Derfor har jeg lavet en afskrift, men begge
udtalelser kan ses på følgende link:

http://xjg.be/Ronald%20Sack.pdf

Da sektmedlemmerne jo næppe er patologiske løgnere er det lidt spændende at fundere over, hvorfor sekten så alligevel så ofte citerer forskere ude af kontekst (populært kaldet citatfusk)?

og lyve om hvad andre tror på, som bare treeningheds læren, hvor de lyver om hvad det er ;)
man skulde ikke tro at en tro, der skulde være så sand så sand, behøvede at lyve for andre for at få ret.
men det behøver de åbenbart ;)
ja sandheden tåler at se løgnen, men løgnen tåler ikke at se sandheden, kan jeg kun sige :)

I den sidste af de to Vagttårnsartikler,. som SK bragte i sin helhed havde VTS citeret to videnskabsmænd, professor John Steele og professor R.H.Sack, som de mente
støttede deres 607 BC - ide. Professorerne har læst Vagttårnsartiklerne.
Hør hvad de siger:
John Steele:
Dear Ms Alley,
Thank you for your e-mail concerning the citation of my work in the recent Watchtower article. As you suggest that autor of this piece is completely misreprecenting what I wrote, both in what I say about the possibility ot retrocalculation of eclipses (My comments on the tatter were restricted to a distinct and small group of texts, which are differens to the Diary they are discussing). Just glancing through the Watchtower article I can see that they have also misreprecented the views of other scholars by selektive quotation out of context.
I´ve looket at the date of VAT4956 on several occasions and see no possibility that it can be dated to anything otter than the conventional date.
Regards
John Steele

R.H.Sack:
The Watchtower article is a lie. I have NEVER been interviewed of this subjekt.
Ron Sack

Jeg syntes, det burde ses af alle. Derfor har jeg lavet en afskrift, men begge
udtalelser kan ses på følgende link:

http://xjg.be/Ronald%20Sack.pdf

😖😕[???]😃
. . . så kan vi grave temmelig mange frem af samme skuffe - Mon man kunne beskylde GB'guden for en patologisk løgner ▬ Men kunne også begynde at spekulere på, om deres gentagne citatfuskerier er i mangel af bedre eller for at dække over egne problematiske problemløsninger . . .
Dem jeg husker bedst er Kedar - Goodspeed -
Hvis man gider tror jeg at nedenstående er et studie værd, altså hvis man går efter
JW/WTS citater til støtte for GB'gudens 607BC - (Indrømmet jeg har ikke gidet endnu).
http://www.forananswer.org/Top_JW/Scholars%20and%20NWT.htm
Og så er der jo den fornylig fremkomne (på min lystavle) Mr. A. K. Grayson (1) der nøjagtig som en anden A. K. Grayson (2) har skrevet en bog udgivet i 1975 "Babylonian Chronicles" -
A. K. Grayson (2) støtter iflg. GB.guden helhjertet GB'gudens 607BC
Mens
A. K. Grayson (1) absolut hverken halv-eller helhjertet støtter GB'gudens 607BC
Så man må sige der er en markant forskel på de to herrer.
jalmar

[/quote]
[quote="solveigj" post=2685905]Professormeninger om VTS
I den sidste af de to Vagttårnsartikler,. som SK bragte i sin helhed havde VTS citeret to videnskabsmænd, professor John Steele og professor R.H.Sack, som de mente
støttede deres 607 BC - ide. Professorerne har læst Vagttårnsartiklerne.
Hør hvad de siger:
John Steele:
Dear Ms Alley,
Thank you for your e-mail concerning the citation of my work in the recent Watchtower article. As you suggest that autor of this piece is completely misreprecenting what I wrote, both in what I say about the possibility ot retrocalculation of eclipses (My comments on the tatter were restricted to a distinct and small group of texts, which are differens to the Diary they are discussing). Just glancing through the Watchtower article I can see that they have also misreprecented the views of other scholars by selektive quotation out of context.
I´ve looket at the date of VAT4956 on several occasions and see no possibility that it can be dated to anything otter than the conventional date.
Regards
John Steele

R.H.Sack:
The Watchtower article is a lie. I have NEVER been interviewed of this subjekt.
Ron Sack

Jeg syntes, det burde ses af alle. Derfor har jeg lavet en afskrift, men begge
udtalelser kan ses på følgende link:

http://xjg.be/Ronald%20Sack.pdf

og lyve om hvad andre tror på, som bare treeningheds læren, ...................

I sådanne religiøse spørgsmål kan du aldrig finde ud af hvem der lyver og hvem der ikke lyver. Det kan kun Universets skaber Og Opretholder. Og han er fuldstændigt tavs.
Og selv om Universets skaber Og Opretholder, eller Svantevit, eller Marduk, eller Qutzalqoatl, eller Nissen På Loftet kom og optrådte på slap line med at fortælle os hvad der var sandt og hvad der ikke er, kunne vi alligevel ikke stole på det, for det kunne være Afgrundens Fyrste forklædt som Lysets Engel.

Citatfusket i VT-literaturen er massiv: Læs her hvordan der manipuleres groft i bogen: "Livet. Hvordan ......" fra 1994:
http://dl.dropbox.com/u/1940046/Crew2.doc
På engelsk.