SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Indenrigspolitik
9tilføjet af infocentret
Pyh ha... Godt nyt for Venstre!
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/10/03/1003181414.htm
Politiet dropper at finde brevafsender. Et fingeraftryk er ikke nok til at finde frem til anonym afsender af brev til Skattesagskommissionen.
Er det ikke bare godt at Lars Løkke og Venstre nu kan ånde lettet op 😉
tilføjet af anklageren
d
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/10/03/1003181414.htm
Politiet dropper at finde brevafsender. Et fingeraftryk er ikke nok til at finde frem til anonym afsender af brev til Skattesagskommissionen.
Er det ikke bare godt at Lars Løkke og Venstre nu kan ånde lettet op 😉
tilføjet af anklageren
Svært at se at det redder Venstre
Den anonyme person skriver jo i brevet, at han alligevel vil træde frem, hvis sandheden ikke kommer frem.
Det er meget sørgeligt, at han er så bange for at lide et velfærdstab på grund af Venstre.
tilføjet af Altid blå
Det er trist at
den anonyme ikke står frem.
For nu ser det bare ud til at vagt modangreb på højrefløjen.
Det betyder, at Venstre kan komme styrket ud af det, og det var vel ikke den anonymes hensigt (eller var det?? bare for at lave en konspirationsteori 😃 ).
Tomme anklager bidrager kun til det usympatiske politiske cirkus omkring denne sag.
Og helst ærligt - der er vel ingen der tror på, at hele højrefløjen IKKE har haft nogen interessere i, at få udstillet statsministeren (selvom hun gør det så udemærket selv).
Men har højrefløjen handlet udenfor reglerne, skal der naturligvis slåes hård ned.
tilføjet af fawn3377
Svært at se at det redder Venstre
Den anonyme person skriver jo i brevet, at han alligevel vil træde frem, hvis sandheden ikke kommer frem.
Det er meget sørgeligt, at han er så bange for at lide et velfærdstab på grund af Venstre.
Fadbumsen og de andre gangstere i bonderøvspartiet ryster lige nu i bukserne, og er parate til hvadsomhelst, selv at fylde køleskabe på fæøerne. De er jo helt desperate.
Gad vide hvad saxobank-partiet siger til det når sandheden en dag kommer frem?
Vil de grisse deres hænder til...eller vil de gøre ligesom bonderøvene gjorde med deres gode ven restaurant ejeren der selv brændte sin geshæft ned for at dække over sine enorme underksud og derefter holde afstand til deres tidligere ven?
Hele denne farce i dansk politik er bedre end klovnene i cirkus.
tilføjet af fawn3377
Svært at se at det redder Venstre
Den anonyme person skriver jo i brevet, at han alligevel vil træde frem, hvis sandheden ikke kommer frem.
Det er meget sørgeligt, at han er så bange for at lide et velfærdstab på grund af Venstre.
Fadbumsen og de andre gangstere i bonderøvspartiet ryster lige nu i bukserne, og er parate til hvadsomhelst, selv at fylde køleskabe på fæøerne. De er jo helt desperate.
Gad vide hvad saxobank-partiet siger til det når sandheden en dag kommer frem?
Vil de grisse deres hænder til...eller vil de gøre ligesom bonderøvene gjorde med deres gode ven restaurant ejeren der selv brændte sin geshæft ned for at dække over sine enorme underksud og derefter holde afstand til deres tidligere ven?
Hele denne farce i dansk politik er bedre end klovnene i cirkus.
tilføjet af caraten
Det er trist at
"Og helst ærligt - der er vel ingen der tror på, at hele højrefløjen IKKE har haft nogen interessere i, at få udstillet statsministeren (selvom hun gør det så udemærket selv).
Men har højrefløjen handlet udenfor reglerne, skal der naturligvis slåes hård ned."
Ved du hvad, grænsen mellem de to situationer kan ikke trækkes objektivt. Det afhænger af øjnene der ser det - partiske eller neutrale. Der findes ingen regler for det her.
tilføjet af anklageren
Der er regler
"Og helst ærligt - der er vel ingen der tror på, at hele højrefløjen IKKE har haft nogen interessere i, at få udstillet statsministeren (selvom hun gør det så udemærket selv).
Men har højrefløjen handlet udenfor reglerne, skal der naturligvis slåes hård ned."
Ved du hvad, grænsen mellem de to situationer kan ikke trækkes objektivt. Det afhænger af øjnene der ser det - partiske eller neutrale. Der findes ingen regler for det her.
Det må da være klart for enhver, at embedsmænd skal træffe en afgørelse på grundlag af loven - og ikke lade sig presse til at træffe afgørelser på et politisk grundlag. Der er ret uforståeligt, hvis du tror, at lovligheden i at udsætte embedsmænd for et pres til at handle imod loven, afhænger af en smagsdommer.
Hvis det kan bevises, at Venstre har forsøgt at påvirke embedsmandsværket til at træffe en politisk afgørelse i skattesagen, så er det klart strafbart - og det afhænger bestemt ikke af øjnene, der ser.
Det er klart strafbart efter straffeloven, men det er næppe straffeloven, der kommer på tale, hvis en minister gør sådan noget.
Det er sandsynligvis grundloven.
Det er årsagen til, at de politiske kommentatorer har været enige om at beskrive, at brevet er en alvorlig sag.
Normalt arkiverer man jo anonyme breve lodret.
tilføjet af caraten
altså
Jeg er jurist med indsigt i disse sager.
Der er jo kun en helt overordnet regel i skattelovgivningen om at man ikke må blande sig i afgørelserne. Men det er jo vurderingen af om den regel er overtrådt, der er centralt her. Hvad er det at blande sig i afgørelsen? At Lars Løkke til en reception har sagt til Troels Lund, at han håber, at Helle & Co. bliver skattepligtige i Danmark og at det er sagt videre, at sådan ser statsministeren på det?
Selvfølgelig har de prøvet at påvirke afgørelsen, men som Peter Mogensen siger, hvis Lars Løkke kommer i problemer i denne sag vil det overraske meget, fordi der ikke ligger noget på skrift. Så det bliver en juridisk smagsdommervurdering af om der er noget der tyder på det ene eller det andet i forklaringerne. For der er ikke nogen smoking gun, som alle har sagt i flere måneder.
tilføjet af anklageren
En vildig jurist?
Peter Loft medbragte jo et notat, der er blevet beskrevet som et juridisk dokument, som dømte Kinnock og insisterede på, at det kom med i agterskrivelsen.
Han skrev så i sin skriftlige redegørelse, at han ikke kunne huske, hvor det kom fra, men det er jo latterligt i en højt profileret sag.
Det ville have hjulpet gevaldigt på forståelsen af, hvad der er foregået, hvis BT var blevet tvunget til at vidne i sagen, og det er vel muligt, at det anonyme vidne kan kaste mere lys over det?