Rigdom ??

"Rigdom er ikke at have en masse ejendele, men rigdommen er sjælens rigdom (tilfredshed)."
Hva siger du?

alt andet siges for, at folket skal holde kæft, resignere og falde til patten.
I et frit samfund findes ikke fattige.

Folk er Danskerne jo lige blevet udråbt til, så mon ikke det er noget med materielle og et ikke korubt samfund, fattigdommen fra fortiden tror nok ikke mange vil have tilbage, og uretfærdigheden med herremænd og fattige bønder, bare tag gennemsnit alderen for en håndværker omkring århundrede skiftet var 27 år, så det er heldigvis blevet meget bedre siden. Men du har ret penge i sig selv giver ikke lykke, kun ved at være noget for andre kan man få et godt liv.

Sagde engang "man bliver måske ikke lykkeligere af at være rig, men det gør det sgu lettere at være ulykkelig" !.......... og hvor har manden dog ret i det........ også !.

Jeg kunne så være fræk og sige, der findes en hel del fattige i Danmark...

til alle. Det har vi mulighed for at få. Velfærden står det straks mere skidt til med. Men det har intet med penge at gøre. Lykke er at have det godt med sig selv. For så kan man også give til andre.
Men hvor er det dejligt vi havde nogle mennesker, der var villige til at kæmpe for et bedre liv for deres kolleger og familierne de tilhørte. Jeg tænker her på fagbevægelsen herhjemme for 100 år siden.

til PR. Rigtig god!
Men som altid var der en dybere mening med mandens budskaber. Absolut et af mine 'idoler'

Wise words!

Dårligt samfund, der har fattige mennesker. Dårlig regering , der ikke gør noget ved fattigdom.

uden moral.

"Hold op med at samle jer værdier her på jorden, hvor møl og rust fortærer, og hvor tyve bryder ind og stjæler. I skulle hellere samle jer værdier i himmelen, hvor hverken møl eller rust fortærer, og hvor tyve ikke bryder ind og stjæler. For der hvor dine værdier er, dér vil dit hjerte også være."

Det handler ikke om regeringen. Men om systemet. 'Demokrati' kaldes det vist.
Tænk om man gav alle de samme rettigheder. Så behøvede man ikke et repræsentativt demokrati. Men kunne have et direkte demokrati. Man kunne dermed også afskaffe 'velfærdsstaten' og bede politikerne finde noget andet at give sig til.

Men vi er jo ligesom nødt til at forholde os til 'nuet' - Selvom de fleste nægter at gøre det.
Var det iøvrigt hyggeligt deroppe? Jeg kan forstå af din besked at du må have været der? Hvad koster bajere deroppe?

Spies VAR i besiddelse af moral. Men om den var god eller dårlig skal jeg være usagt. Jeg kendte ham ikke personligt.
Hippie? - Nej, bare søgende hvis du her tænker på mandens eksperimenter med bevidsthedsfremmende stoffer, som han klogt kaldte dem ;-)

Han er ikke , at ære. Fordi manden var heldig, at tjene mange penge gør ham ikke til et sympatisk menneske.

Og lad os andre være med det præk.

som vil ødelægge, hvad danskere har kæmpet for i generationer.
Dvs. at du vil omstyrte DK.
Er det nynazisterne du repræsenterer herinde ?

Men jeg render heller ikke og 'ærer ham' i min dagligdag.
Spies kunne 'forarge' - Kender du mandens beskrivelse af 'forargelse'? Spies tog os danskere i lære ved at fornærme os på en 'charmerende' måde - Jeg mener, sex er jo skønt!
Du har ret i at man skal have et vist held i forretninger. Spies skabte dog ikke sin formue alene på held. Det var primært på finansspekulation i statsobligationer. Ikke rejser, som mange tror. Men de gav vist også lidt nu og da.
Om han var sympatisk. For mit vekommende, til dels ja. Han rummede alle ting i et menneske og viste dem allesammen. Gerne offentligt. Han var med til at bryde tabuer i et ellers forstokket samfund på sin tid. Så jeg har 'udviklet mig' bla på grund af Simon Spies' eskapader. Det skylder jeg ham tak for.

Spies stod for dyriskhed , men et samfund bygger på, at vi er kulturmennesker.Hvorfor skal tabuer absolut brydes ?
Det samfund du kalder forstokket, er det samfund som Dansk Folkeparti hylder.

Livsfornødenhederne har alle brug for at få dækket, men man kan ikke være tilfreds så længe man stadig vil have mere.

Med Spies? Kendte du ham. Eller labber du ukritisk alt i dig fra medierne? Ligesom Muhammed tegninger????
Jeg forklejner ikke 'kultur' - Lad os få mere af den tak. Tabuer skal nedbrydes for ens egen skyld. Dvs DINE tabuer. Ellers får du overflade samfundet og det meningsløse liv. Det må folk sige nej til hvis de vil. Men det er sandt. Hvad er netop det religiøse budskab om at elske dig selv? Hvad betyder det? I dybeste forstand?? Det er så rigtigt det gør ondt :-) Men det skal gøre ondt. Det skal jo udvikle dig. Selvom du ikke vil.
Jeg er noget så ligeglad med DF. Andet kan jeg ikke sige om dem.

Men hvorfor indvi os i himmerige, som var det seneste destination for 65rejser! ;-)

Synspunkt er let at være enig i, særligt hvis man er velhavede!

ligge og rode rundt i en kæmpebrandert , så vi kan blive ligeså normal som Simon Spies og dø af skrupelever i 50 erne.
Så er vi ordentlige samfundsborgere.
Tabuer er til for, at beskytte os selv og andre. Hvorfor mener du, at de skal brydes. Da vel kun , hvis de belaster, vel ikke for enhver pris.

når man står på gravens rand.

Hvad 'vi skal' er ikke op til mig. Jeg går alene op i mine egne og min families behov. Når jeg nu kender dem er livet meget enkelt og spændende. Jeg har dermed et kæmpe overskud til at give videre til andre. Jeg bruger ikke stoffer for at kunne gøre dette.
Spies var yderst bevidst om psyken. Men han var et søgende menneske. Derfor begav han sig sammen med nære venner og rådgivere ud i eksperimenter med meget farlige stoffer. Det havde HAN et behov for. Om han fandt det han søgte skal jeg ikke kunne sige. Men han forsøgte.
Spies gik stille med dørene omkring disse eksperimenter. Han var nemlig ikke ude på at skabe en mode i samfundet med det.
Omkring tabuer. Du har ret i at de er til for 'at beskytte os' - Men alene mod os selv. Mennesker som ligger under for egne og samfundets tabuer er således ikke hele mennesker. Det er ærgeligt for dem. For de får ikke livet ind i sjælen med hud og hår. De får kun overfladen. Er det ikke ejendommeligt at eksempelvis den katolske kirke selv har en række tabuer de ikke vil tale om. Blandt andet de mange homoseksuelle præster. Det er til grin! Slet og ret. Men meget sigende lever de af, at fortælle hvad andre bør gøre!
Jeg kender ikke dig. Men vil ønske for dig at du tør bryde dine egne tabuer. Prøv at se hvad der sker hvis du gør det. Det er ganske ufarligt. Men en kæmpe åbenbaring. Som det hedder på engelsk; The truth will set you free.

lidt fjollet nu?

Ethvert samfund har tabuer.
Hvilken sandhed vil sætte mig fri ?

For at sige tabu er at vise andre hensyn er, for mig at se blot, at 'udskyde' sandheden. Jeg kalder det et misforstået hensyn. Men det får lov at leve fordi man ikke vil såre andre og slet ikke sig selv. Men dermed lærer du aldrig dig selv at kende rigtigt. Det er det jeg også mener med "the truth will set you free" - DIN sandhed om dig selv og dine behov som den person du er på godt og ondt.
Der kan bla. kristendom - som er den eneste religion jeg kender lidt til - være en 'vejviser' til at opnå din sandhed. Den fortæller endda hvordan i filosofiske detaljer. Desværre er kristendommen blevet korrumperet at magtmennesker. Der er skabt institutioner, som er blandt verdens rigeste 'forretninger' - Denne del af helheden fravælger jeg. Men det kristne budskab er jeg for såvidt meget enig i.
Islam og jødedommen er to andre mindst ligeså gode budskaber er jeg sikker på. Men også disse har problemer med de institutioner og magtfolk, som udnytter religionens budskab på en anti-religiøs måde. Typisk er det med enten politiske eller forretningsmæssige mål for øje.

en måde, at slippe for sigselv på og lægge ansvaret udenfor sigselv.
De eneste der er ansvarlige er en selv og de mennesker, der har indflydelse på ens liv, dette kan være politikere, naboer , men også mange andre , som man møder på sin vej.
Mit jeg vil gerne tage hensyn til andres følelser især fordi der ikke findes en endegyldig sandhed . Sålænge en ting eller et udsagn kan modsiges, så er der ikke en sandhed. At et menneske så holder fast på noget som vedkommende tror på som sandhed, så er man kun nået halvdelen af vejen.

omkring det at mange desværre bruger religionen 'forkert' og tilsidesætter troen på sig selv til fordel for noget 'højere' som det typisk udtales. Men det er jo problemet med bla. vores danske folkekirke og andre kirker. 'Institutionen' og dens lakajer.
Religionen er for mig, at finde min egen indre sandhed. Ikke 'ledt på vej' af hverken præster eller andre såkaldt 'lærde', der i forblommende vendinger befaler hvad jeg bør tro. For så er det jo ikke mig selv og mine behov, der findes. Jeg kender kun mig 100%. Ingen andre kommer så tæt på, som jeg selv gør. Isåfald er de tankelæsere. Men de findes ikke. ;-) - Du har jo fat i noget vigtigt. Respekt. Du kalder det bare for noget andet. Selvfølgelig skal man ikke trampe på andres følelser. Det hjælper ikke noget for nogen af parterne. Men jeg taler ikke om at du skal belære andre om deres tabuer. For dem kender de kun selv hvis de altså vil kende dem. Hvis vi går tilbage til Spies handlede de mange eksapader han optrådte med jo ikke om Spies. Men om de mennesker, der reagerede på dem og deres måde at reagere på. Det sagde en hel del om de mennesker. De beskrev selv deres tabuer uden de vidste det. Men læg mærke til Spies aldrig havde til formål at såre. For det var HAM, der var 'klovnen' på sin egen bekostning. Det var genialt og varmt synes jeg.

så genialt , kan man ikke kalde det. Og jeg tror, at han var for fuld til, at være varm.

Spies havde en kronisk leverlidelse. Den var ikke fremkommet af spiritus misbrug. Men jeg ved mange tror det.
Men hvad vi tror om ham er ikke vigtigt. Jeg kendte ham ikke. Men synes det var en flot handling, at donere den store skanner til Gentofte sygehus. Fedtet var han jo ikke.

skal nok få det dyriske og amoralkse Danmark på ret køl.
Når vi bliver mange nok...

salaam
ali

skæve mennesker. Det kan vi se politisk og andre steder.
Måske fordi folk ikke selv, har mod til, at give den gas.
Jo frækkere og mere uforskammede folk fremstår jo større beundring.
Politisk har vi et parti, der har slået sig op på ovenstående, Dansk Folkeparti.
Forbrydere bliver udspurgt i fjernsynet. Film fra USA er næsten udelukkende psykopatfilm.
Jeg beundrer bestemt ikke mennesker med karisma, da de ofte har en psykologisk brist.
Scanneren kunne skatteborgerne godt have betalt, hvis politikerne vægtede helbredelse højere.
Jeg ved, at Spies havde Glistrup til sit skatteregnskab, så Glistrup har sikkert brugt hullet i skatteloven i Spies skattebetaling. Hvilket jo i virkeligheden var snyd at unddrage sig skat. Så scanneren var nok aflad for dårlig samvittighed.
Hans leversygdom er nok ikke blevet bedre af at indtage stoffer og drikke uanede mængder af spiritus.

Men hvad er der galt med at beundre 'skæve eksistenser' - eller mener du vitterligt 'vi' render rundt og beundrer fulde mennesker. Tal for dig selv :-) - JEG beundrer mangfoldighed.
DF er jeg ligeglad med. Slet og ret. Hvad de gør interessere mig ikke. Det samme gælder alle de andre partier. De har overlevet sig selv.
Lad vær med at se film fra USA hvis det er din opfattelse at de alle er utiltalende. Jeg deler ikke den opfattelse.
Det er sikkert rigtigt at skatteyderne kunne betale for den scanner. Men nu valgte en privat donor at gøre det for os. Men den kan ikke helbrede dig for noget. Kun finde symptomet til din fysiske lidelse.
Personligt er jeg enig med Glistrup's syn på skat og velfærdsstat. Jeg har respekt for mandens provokationer. På nær 'Muhammeddaner retorikken' - Den handlede om vores egne mangler, som samfund. Men ramte en lang række uskyldige medmennesker lige i hjertet på en klodset måde.
Enig, Spies kunne have undladet at eksperimentere med stoffer. Men det var et valg han traf. Han var bevidst om ansvaret for sine handlinger og kendte risikoen. Men evigt liv på jorden findes ikke. Så han tænkte nok. 'Hvad fanden'!

må man flygte fra byerne og ud på landet og dyrke sin egen mad.
Æg, mælk kød og korn er reelle værdier, mens penge bliver mindre værd i lommen på vej fra banken til fødevarebutikkerne.
Hvor lang tid kan denne Diktator som har vovet at trodse den vestlige kulturs herredømme kunne kæmpe mod dette enorme økonomiske pres han og hans folk er udsat for.
Hvor mange Afrikanere skal dø af hunger og Aids før vores moneyteistiske samfund får den endelige kontrol over Afrika?

for Moneytheismen og Glistrup var hans bogfører, og begge Psykopater.
Man kan dog sige til Glistrups ære at han prøvede at stoppe EU`s dominans og den muslimske indvandrerbølge af Danmark, desværre dog uden held.
Spies åbnede portene for for et liderligt og griskt samfunds vej mod fortabelse.

lære gamle hunde at gø.

så plat

Overfor religiøsitet, men moral og etik er nødvendige for at et sundt samfund kan bevares
ligesom færdselsregler er til for at undgå at vi kommer til skade, og visse tabuer er bedst ikke at brydes, Bryder man dem sætter man sig udenfor samfundets grænser.
Jeg tror på grænser, både moralske, økonomiske og Geografiske.

Var noget dygtigere til den diciplin du tilsyneladende famler rundt i. Men du er en ret god beskrivelse af det du anklager andre for at være ;-)

Selvfølgelig er moral og etik bærepillerne for et harmonisk samfund. Men det skal god moral og etik, som bør være fremtrædende. Det er bla. dette religion kan bidrage med lærdom i. Religionen giver masser af eksempler på det modsatte under 'indlæringen'
Færdselsregler eller ligefrem færdselslove er dermed ikke nødvendige. Hvorfor skulle de være det hvis du kendte til og respekterede god moral og etik? - Tror ikke helt du forstår dine egne ord.
Tabuer er til netop pga vores manglende forståelse for moral og etik. De er jo netop nogle af symptomerne. Hvis du ikke tør bryde med dem udvikler du dig ikke til den du i virkeligheden er. Men ikke tør være.
Jeg tror også på grænser. Mine egne grænser. For dem kender jeg med mig selv. Men det er ikke det samme, som at de er tabu for mig. 'Samfundets grænser' - Hvem har bestemet dem vil jeg hellere spørge dig? Jeg skal sige det ikke er mig. Og glem 'demokratiet' i den forbindelse. Hvad er det der gør at du 'går ind for' et bestemt partis moral, etik og tabuer?
Geografiske grænser ville jeg helst undvære. Men det er idealet. Den verden er jeg ikke sikker på vi mennesker nogensinde kommer til at opleve medmindre vi en dag forstår god moral og etik i sin dybeste forstand.

Det er en 'fordømmende' udmelding. Og fordi den, til trods for de 'vise ord', ikke tjener sig selv, ved med så få ord, ikke at give nogen mening for trådstarters ærinde. Jeg skal ikke forholde mig til 'det hinsides' - Jeg skal forholde mig til livet her på jorden i nuet. Hvis jeg ikke gør det kan du jo læse, der ligger en slet skjult trussel eller fordømmelse fra selveste jesus, som altså nu er online! - Men det må 'jesus' selv om! - Jeg finder det plat, at tage en karaktér, som jesus til indtægt for egne holdninger, som en slags carte-blanche for at sprede SIN opfattelse, som den eneste sandhed for resten af 'vi fortabte sjæle'. Nej, jeg finder det ligefrem tarveligt. Det er derfor jeg holder mig langt væk fra kirken og dens hjernevaskede hylekor.

Hadith..
En Islamisk beretning, fortælling, noget som enten profeten Mohammed gjorde eller sagde.
Det er en Hadith fortalt af Bukhari og Muslim, de der levede mens Profeten Mohammed også var live.
Jeg har læst noget af hva i har skrevet, men jeg synes at det er helt ude af rampen.
Hadith er enkelt og meget forståeligt.
LAD VÆR med at være SÅ overmaterialistisk, og vær gavmild for medmennesker, så får du det samme tilbage igen, og du vil være tilfreds :)
Hva mere kan du forlange ?

Ligger der så meget kamellort i de Arabiske lande at i kan gå op på månen ! 😃

En globus........... i størelsesforhold 1-1...... 😉😃

er i mange tilfælde meget bedre end at tro at du selv er den eneste sandhed
og hvis du tror at du er perfekt nok til at stå over et samfunds regler, moral og etik så er du paranoid og skulle trække dig tilbage fra samfundet du lever i og isolere dig et sted du ikke kan gøre skade på dine medmennesker.
et alias som dit, "Terminator" giver udtryk for at du kunne ønske at udrydde alle som ikke tænker som dig, du har sikkert læst for mange kulørte hæfter.

Du fordrejer mine ord. Jeg taler ikke om 'mig selv som den eneste sandhed' - Jeg har vist heller ikke sagt at jeg er så perfekt at jeg står over samfundets love. Men dine tabuer må DU beholde for dig selv. De gør dig nemlig paranoid. Så lad være med at belemre andre med dem.
Mit alias handler om en del ting i livet. Men hvis du ellers havde læst mine svar i denne tråd havde du ikke skrevet, som du gør nu. Så jeg spørger igen, er du tung i optrækket? Eller bare en manipulerende lille skid, som keder sig? :-)

overskredet: Seksuel omgang med børn, eller forældre, hverken Motherfuckers eller Fatherfuckers, vold mod sagesløse, Folkedrab, krig og atomvåben, Kannibalisme, religiøs eller politisk forfølgelse, åger, vold mod gravide kvinder og kvinder i det hele taget,
Ja jeg kunne blive ved, hvis det i dine øjne gør mig til den lille manipulerende skid der keder mig, hvad gør det så dig til som synes at der ingen tabuer burde være?
Kun en generel foragt for samfundets regler som kan give dig frit spil til at gøre som du har lyst til, hvem tror du at du er?