Scientologi Kirken igen, hvor meget ved vi egentlig?

Dette er et spørgsmål til Kajsa. Hvor mange medlemmer har Scientologi Kirken? Ved vi overhovedet noget om det? Hvordan kan du vide at Scientology bevægelsen bedrager sine medlemmer? Er det fordi nogle af dens medlemmer har følt sig snydt og har udtalt sig derom til offentligheden? Hvad så med alle dem der ikke er blevet snydt? Hvordan kan du overhovedet vide at det de fortæller er rigtigt, når du ikke selv er med i bevægelsen?
Jeg spø´r bare, og jeg kunne godt tænke mig at få svar på mit spørgsmål.

Bare lad os få den møgkirke lukket.. Det er iøvrigt ikke en kirke, men et svindelforetagende.
Åndelig frihed indbefatter evnen til at skide L.Ron Hubbard et stykke!
.

der ved noget om Scientologi Kirken?

´
Er meget dårlige erfaringer som tidligere arbejdsgiver -
Skulle arbejdet laves på min måde, brokkede de sig fordi de kendte en måde der var bedre - fik de lov til at lave den på deres "Scientology-måde" var de dobbelt så lang tid om arbejdet som den langsomste - Dvs. ikke når de først arbejdede - men problemet var den tid de skulle bruge på at forberede arbejdet! - - Samtidig blev de ved med at fortælle de andre, at der var en bedre måde at udføre arbejdet på!
Og så har jeg aldrig fattet systemet i, at man er nødt til at købe sig til en mening - i stedet for at have sin egen!
Og SÅ er der ligesom hos jehovas vidner, alt for mange "LIG" i lasten, når man går nettet efter - selv når man sorterer hårdt - er "ligene" for mange!
Og noget hellt andet er, at kulten Scientology blev startet i
beruset tilstand af L.Ron.Hubbard som et vædemål mellem LRH og hans venner!
Så egentlig er Scientology en JOKE!

Med venlig hilsen
jalmar

Ved du noget om Scientologi Kirken, eller skal du bare lufte dine fordomme, ligesom du gør i forbindelse med Jehovas Vidner?

...samt Mr Schwimmelpuckel
http://profil.sol.dk/schwimmelpuckel
kan da ihvertfald sige så meget, at vores meninger om den pengegridske svindelorganisation $cientology for en stor dels vedkommende er baseret på personlige ( og dyrekøbte ) erfaringer!
At der så derudover findes mennesker der, som Kajsa, udefra ser noget de mener er forkert og stiller op imod det, synes jeg da er prisværdigt. Og bare fordi man ikke nødvendigvis har en personlig erfaring med den pengegridske svindelorganisation $cientology, kan man da safgtens være endog særdeles velorienteret om emnet alligevel.
Prøv at følge links'ene i min og Mr Schwimmelpuckels profil. Der er bare info så det gør en ting.
God læselyst :-)
Med venlig hilsen
TGAck/Johnsen

Så kendte du jo svarene selv på de spørgsmål som du stillede mig. :o)
Det er helt rigtigt at Scientologi startede som en joke, da Hubbard fortalte sine venner, at den bedste måde at blive milladær, var at starte en religion/kult/sekt. Han havde bare ikke regnet med at blive indraget selv i den grad at det kostede ham hans mentale helbred.
Hubbard døde som sindsyg af en overdosis beroligende midler.
Hilsen Kajsa

...om f.eks Holocaust.....? Man behøver ikke at have været der, for at vide at det er skidt vel? Alle vidnesbyrd taler sit eget tydelige sprog. Godt nok kan det ikke sammenlignes, men det er mere pricippet i det jeg taler om.
Ingen ved helt hvor mange medlemmer der findes i Scientologi, men det tal som Shhansen tidligere har opgivet (10-20 milj.) passer ikke. Den mere korrekte oplysning har været tilgængelig på debatten i et indlæg skrevet af Johnsen, som kender meget mere til dette end jeg gør.
Efter alle de vidnesbyrd jeg har set, både på nettet og in real life, så råder der ingen tvivl om at medlemmer bliver udnyttede om bedraget. CoS er tillige en kriminel org. der ikke skyr nogen midler for at stoppe dens modstander.
Dødsfald og ødelagte liv, hør ikke til sjældenhederne for kritikerne af Scientologi. Mange højtstående medlemmer er også blevet dømt for økonomisk kriminalitet. Hubbard selv blev dømt for skatteforbrydelser tilbage i 70´erne.
Kajsa

om Holocaust, men intet om Scientologi. Derimod ved jeg at der er mange fordomme og forudfattede meninger om andre, især på det religiøse område. På en eller anden måde er folk meget intolerante overfor dem der tænker anderledes end de selv. Jeg hører til dem der gerne vil holde mig til sandheden, og derfor ønsker jeg ikke at være med til at viderebringe andre menneskers løgne, forudfattede meninger eller intolerante holdninger, selvom jeg godt ved, at dette ikke gør mig populær. Man er kun populær når man hyler sammen med de andre, så sandheden er den at jeg ved en masse om Holocaust, men intet om Scientologi, og jeg fortæller ikke noget om det jeg ikke ved.

vil jeg besøge deres hjemmeside. Man er nødt til at undersøge det selv, for ellers køber man jo bare andre menneskers holdninger.

...men beskytter du sandheden. bør du fordømme Scientologi.
Men ikke om jeg gider at diskutere med en Scientolog mere! Een var rigeligt.
Hyt du bare det fortagendet, men lad være med at stille mig flere spørgsmål som du alligevel sidder inde med svarene på. Du opfører dig på bedste Scientologimanér.

Nej, jeg kender intet til Scientologi, Kajsa, og det interesserer mig heller ikke.

´
Derfor spurgte jeg også Kajsa, om hun kendte til andet end sladder!
Det jeg kender er altså at deres tilhængere "går over Åen efter vand", og vil ikke gå ind i et arbejdsteam!
I forhold til hvad jeg ved om JV, er det jo foreløbigt = 0!

Med venlig hilsen
jalmar

´
At jeg ved de er svære at arbejde sammen med, og at det siges de er startet som et
vædemål, er jo ikke det samme som at kende de nærmere omstændigheder og gøremål i Kulten!
Og personlig kendskab til en sag, er altid at foretrække, derfor spurgte jeg!
Det er jo altid klogt at få verificeret sine meninger før de kommer på tryk - Jeg
gider IKKE være med til almindelig rygtedannelse, uden der er et kraftig validt belæg
for sagen - som med jehovas vcidner, hvor X-Vidnerne og JV's behandling af dem siger alt!

Mange hilsner
jalmar

mens andre ændrer deres meninger, så de passer med de faktiske forhold. De stivsindede er ikke i stand til at ændre sig, det er derimod de sidste.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1239542

Tak for snakken Jalmar......det har været........ interessant.

...at du er den anonyme der rettede det oprindelige indlæg til mig, så kan jeg ikke forstå hvorfor du spørger mig om noget som i realiteten ikke interesser dig.
Vi er flere der er kommet med info til dig om Scientologi, men du virker som om du faktisk er ligeglad med det vi fortæller dig. Underligt....
Kajsa

som har skrevet alle de andre anonyme indlæg på denne tråd. Hvis jeg interesserede mig for Scientologi ville jeg gå til Scientologi bevægelsen og spørge dem ad. På denne måde ville jeg hurtigt blive klar over om Scientologi var noget for mig. Du undrer dig over at jeg spørger om noget som i realiteten ikke interesserer mig. Jeg har spurgt om hvor mange medlemmer Scientologi Kirken har, blot for at få at vide hvor meget I ved om det I skriver om, og det har vist sig at I ingenting ved. Jeg har ikke fået at vide hvor mange medlemmer Scientologi Kirken har, og hvor mange af dem der føler at de er blevet snydt. Alligevel er I ikke blege for at kalde andre for bedragere, selvom I i realiteten ingenting ved. Det skuffer mig dybt sårer min retfærdsfølelse, at der findes mennesker der er så fuldstændigt ligeglade med at de ødelægger andre menneskers omdømme. Sådanne mennesker kan man ikke respektere.

...med det selvretfærdige pjat! Bliver du skuffet på dine egne vegne.....eller Scientologis?. Det lyder som det sidste.
Så kontakt dem dog, i stedet for at skrive meningsløse indlæg som du allgievel ikke vil have svar på, og ikke er interesseret i.
Århusafdelingens nr: 86 19 10 52/86 19 10 44

at jeg interesserer mig ikke for Scientologi.

´
Tjek dem op ....... ellers tak for sangen!

Mange hilsner
jalmar

Vis mig lige de beviser for det du siger. Det citat med millionær som alle går og snakker om kan jeg bevise stammer fra goerge orwell forfatteren af 1984, og det blev endda sagt i spøg. Jeg har gentagne gange ansporet til beviser for det ud over en avis kilde som siger at en anden sagde at en anden sagde at hubbard engang sagde det til en forfatter konference... og igen det med hans død, hubbard fik aldrig taget en obduktion, selvom nogle angiveligt har et dokument på dette, desværre er det ikke mere autentisk end et hver andet photoshop animeret dokument..

det er nu ikke så underligt, der er jo ikke kommet et eneste svar som siger hvad scientologi er... kun en gang dadlen taget fra se og hør ekstra bladet eller endnu værre xenu.net

skatte forbryydelser, det var nu nærmere IRS der var forbryderen i den sag hvsi du undersøger det der faktisk skete... desuden, er IRS en ulovlig institution i USA. det er faktisk ikke lovligt at opkræve skat på den måde de har gjort og gør, de går uden om US constitution, men det er en hel anden sag, du kan selv undersøge det.

du skal vide en ting omkring information omkring scientologi, hvis man skal lærer noget om det så skal man købe eller låne en bog skrevet af L.Ron Hubbard, for lige som alt andet er den bedste måde at opnå information omkring noget - at studerer det selv. Scientologi er blevet angrebet og fordrejet så meget i medierne og specielle grupper/organisationer er blevet skabt med det eneste formål at fordreje billedet af det så meget som muligt, dette forgår specielt på nettet derfor er nettet ikke en specielt god kilde til information når det angår scientology. Derfor ser du så mange forudfattede holdninger. simpelthen pga. misinformation eller desideret tilsigtet fordrejning som f.eks. Tgack aka. johnsen har som sin store passion.
Jeg skrev engang et længere indlæg vedrørende scientologi det omhandlede nogel fundementale aspekter af det, i starten var der en del interesserede, fordi ganske enkelt folk kender generelt ikke til det, men så begyndte bl.a. Johnsen og nogle andre straks at klandre og dadle og synge deres klagesange, og det gik op i en menings løs diskution om beviser og anklager og modbeviser.
Men igen gå på et bibliotek og lån en bog for at få et indblik.
Jeg anbefaler:
Et nyt syn på livet, L.ron Hubbard
arbejdets problemer, L . Ron Hubbard
Vejen til lykke, L. Ron Hubbard
eller hvis man er boglig: Dianetik en moderne videnskab om mental sundhed.
Mvh. Seifer - Scientolog

....med dit vrøvl nu......? Tak.

er det dit forsvar? du kaster rundt om dig med beskyldninger og så giver du "beviserne" : er du færdig med dit vrøvl?

... der findes da også mange andre :-)
Jeg kan f.eks. varmt anbefale denneher :
http://www.cs.cmu.edu/~dst/Library/Shelf/atack/contents.htm
Med venlig hilsen
Johnsen/TGAck

nårh ja, samt robert hansen.. tak for det johnsen.

... Robert Dam ?
http://www.robertdam-cos.dk/
Det kniber vist lidt med din Whole Track Recall :-) Eller det er der måske heller ikke længere noget der hedder :-)
Med venlig hilsen :-)
Johnsen/TGAck

Det kan jo da selvfølgelig til enhver tid diskuteres hvorvidt en internet-reference udgør et egentligt bevis, men det er jo da i grunden interessant at den øverste internationale PR-chef gennem 20 år for den pengegridske svindelorganisation $cientology, Robert Vaugn Young, rent faktisk under ed har erklæret at han kan bekræfte denne historie. Og Robert Vaugn Young kan også fortælle, at det rent faktisk også var ham, der var ide-manden bag vildledningen om, at det rent faktisk var Orwell der sagde de famøse ord helt tilbage i 1938.
http://www.don-lindsay-archive.org/scientology/start.a.religion.html
Men hvis du da mener du kan bevise at Robert Vaugn Young aldrig har afgivet denne vidne-erklæring, skal jeg da være særdeles lydhør :-)
Med venlig hilsen :-)
Johnsen/TGAck

Jeg behøver skam ikke noget forsvar over for en indoktrineret Scientolog.
Når I på et eller andet tidspunkt kan stille med beviser for at jeres organisation ikke udnytter medlemmerne grovt, og at alle jeres såkaldte behandlinger af psykiskt syge, narkomaner, alkoholiker og alverdens sygdomme, inkl. de livstruende, virker, så vil jeg gerne lytte til hvad I har at sige. Indtil da, forbeholder jeg mig retten til at mene hvad pokker jeg vil om denne kult.
Jeg har set og hørt for meget for at, på nuværende tidspunkt, give det bare en lille chance.
ps. Jeg regner ikke Hubbards egen bøger for beviser, da manden var lystløgner af format.
DET foreligger der da beviser for. Alle hans militærpapirer ligger offentligt til skue på nettet.

Mig bekendt blev Elron Hubert nu altså ikke dømt for egentlig skattekriminalitet tilbage i 70'erne.
Men til gengæld blev han jo dømt for så meget andet. Bl.a. i Frankrig. Prøv f.eks. at læse denneher :
http://www.lermanet.com/scientologynews/catholicsentinel-conviction-031778.htm
Og jeg kan da tydeligt huske det, fordi jeg jo da selv var med til en protestdemonstration foran den franske ambassade i Kbh dengang dommen var faldet. Akkeja.
Med venlig hilsen
Johnsen/TGAck

Jeg var bare temmelig overbevist om at han blev dømt for skattesvindel i Frankrig. :o)
Men tak for linket. :o)

Kajsa

... været skattesvindel, ville det jo da være forholdsvis tilforladeligt (❓)
Men det han rent faktisk blev dømt for, synes jeg da bestemt er mange gange værre ("recourse to fraudulent activities to raise false hopes in order to procure sums of money"), så ...
Med venlig hilsen
TGAck

Men helt i stil med hans såkaldte "lære".
Hvis man så bare kunne få den slags anklager igennem i Danmark også..... :o)

Kajsa

Den pengegridske svindelorganisation $cientology var endnu en gang fremme i de amerikanske nyheder i aftes!
Og prøv at gætte hvorfor?
Såmænd fordi selveste David Mi$carriages niece, Jenna Hill, trådte frem på TV og berettede om hendes baggrund som tredie-generations $cn'olog.
http://www.youtube.com/watch?v=sUDjbwzCqv4
Temmelig bravt og modigt gjort af den unge dame! RESPEKT herfra!
Hvornår har DU tænkt dig at gøre det samme?
Med venlig hilsen :-)
TGAck/Johnsen

nå men anyways, det hun siger er sådan set fair nok, for det har altid været SO'ens flub, det med børn, derfor er det også Policy nu og har været det en del år, at man ikke kan have små børn mens man er i Sea Orgen da man ikke har tid til at tage sig ordentligt af dem, dem der får børn nu går ud af sea orgen indtil børnene er gamle nok til at tage sig af sig selv.
Til gengæld forveksler speakeren flere forskellige ting f.eks.er en SP declare ikke det samme som en egentlig SP som er en antisocial person. Hun har valgt at gå ud fair nok ærgeligt at det skulle være på den måde, men jeg forstår udmærket at det kan have været hårdt at være barn i SO'en, men jeg tror næppe vi har fået hele historien med her i det interview.
Der har som i en hver anden gruppe en hver anden organisation, et hvert land eller religion også været fejl i scientology, jeg forsøger ikke at forgude billedet af scientology, men ikke desto mindre når man se på det gode scientology gør, så tror jeg vidst temmelig sikkert man kan sige at det er gjort op for! Scientologi, er det organisationen Scientology kæmper for, og selve techen virker længere er den ikke det kan erfares og resultater kan ses.. nye publics får ofte livsændrende wins, og man ser kontinuerlig strøm af succeshistorier fra såvel nye som gamle scientologer. Jeg kan med sikkerhed sige dig at det aldrig bliver mig du ser tale imode scientologi, det ville simpelthen være det dummeste jeg nogensinde kunne gøre efter alle de gevinster og succeser jeg har fået igennem scientologi - så det behøver du ikke bekymre dig om Johnsen.

Og nu skal jeg nok prøve, om ikke jeg kan lade være med at drille dig :-)
Jeg synes det er fint, at du trods alt indrømmer at ikke alt er perfekt indenfor ... osv
Men lad mig nu lige stikke i, hvorfor mener du at tale imod scn ville være det dummeste du kunne gøre. Vil du så miste alle de gevinster du mener du har fået?
Til din orientering, så er det noget forbandet vrøvl, som man kun tror på, hvis man har været udsat for en hypnose-lignende hjernevask og manipulation, a la den man bliver udsat for i Ethics, hvis man ikke makker ret.
Livet går op, og livet går ned, og nogen gange kan man synes alt er fedt, mens det andre gange går op ad bakke. Og det gælder jo da alle mennesker, uanset om de er med i scn eller ej. Men det at føle et tilhørsforhold til en bestemt gruppe mennesker, er en del af den menneskelige natur ( flok-instinktet ), og jeg kan da godt huske det tomrum jeg følte efter jeg forlod scn, men det gik over efterhånden som jeg fandt andre at more mig sammen med :-)
Mht. børn i Sea Org'en.
Jeg har fornemmelsen af, at du ikke er fuldt informeret om den sag, for det virker jo som om du tror, at man bare sådan lige forlader Sea Orgen, hvis man beslutter at få børn.
Sorry Pal!
Uanset grunden, så bliver et ønske om at forlade Sea Org betragtet som Out-Ethics, hvilket er ensbetydende med RPF ( straffe-arbejde ), hvor man bliver behandlet med "techen" indtil man makker ret og gør sådan som ledelsen vil have det.
Og hvis ledelsen ikke vil have at man får børn, og alligevel bliver gravid, hvad tror du så der sker?
Det skal jeg såmnænd fortælle dig:
Man bliver "overtalt" til at få en abort, da dette jo er "the greatest good for the greatest number of dynamics". Jeg kender personligt et tilfælde hvor dette er sket, og på nettet kan man se talrige beretninger om dette.
http://www.scientology-lies.com/marytabayoyon.html
Og ja, en SP declare kan vel sammenlignes med en bandlysning i den middelalderlige inkvisitions tid, og er vel et udtryk for den samme primitive form for middelalder-tænkning.
Og så kan jeg spørge dig:
Tror du virkelig i ramme alvor, at en gruppe der praktiserer disse metoder kan vise en bedre vej til nogetsomhelst?
I så fald mener jeg altså bare du er meget dårligt informeret om sagen, men det vil jeg jo så heller ikke klandre dig for. Jeg var jo også selv på den engang!
Med venlig hilsen
Johnsen/TGAck