Snup gerne en smøg til festen,..

Men lad alkoholen stå!
Flere undersøgelser viser desværre at forbuddet i nattelivet af den før så forhadte tobak skaber større problemer i nattelivet.
Hvor man før snuppede et par smøger og fem bajere, så er tendensen at unge drikker voldsommere igennem efter rygestoppet. hver femte unge når på få timer faktisk at indtage alkohol langt over sundhedstyrelsens grænser og væærre endnu, tendensen viser at hvor unge før snuppede en cigaret, så er den nu erstattet med en bane kokain eller lidt nervemedicin. [:*(]

Under søgelser viser at vores norske brødre har flere rygere, men færre solgte cigaretter. Derfor må man konkludere at de har flere festrygere.
Denne festrygning hæver tilsyneladende deres gennemsnitslevealder 3 år over den danske og som skrevet ovenover, så er der faktisk en mening med galskaben.
Festrygning er nemlig slet ikke nær så skadelig som de åbenlyse alternativer i nattelivet. Nordmændene har vist vejen. 😉
Mange vil tænke øv. øv, sikke en fest. 😃
Jeg er nu ikke ude på at alkohol skal forbydes, men derimod at vi skal have de unges forbrug ned. Og kan vi hjælpe til med at holde kokain og amf væk fra nattelivet, så er det jo også en fordel.
Derfor skal unge lære at festrygning faktisk er helt ok og at det faktisk bare viser at den unge er ansvarlig og ikke lige skal ud og have en "bane".
der bør derfor også indrettes indendørs rygefaciliteter i kampen mod overdrevent alkohol og hårde stoffer.
En festryger skal have et skulderklap, ikke et nedværdigende blik, for dem som sender dette blik i nattelivet og alt for ofte dem som vågner med næseblod eller til udpumpning af alkohol eller medicin på vores sygehuse...

Skal vi ikke alle kippe med det norske flag og vedtage: Længe leve med festrygningen? 🙂 🙂

Vi mangler virkelig et velkendt alternativ til den voldsomme druk og hårde stoffer...

alle de festrygere som jeg kender drikker også mindre. når man har siddet inde i 30 graders varme og så pludselig kommer ud i kulden så slår spruttensq. så tænker man altså at man nok hellere må holde en lille pause. man kan heller ikke så godt ryge ude og drikke inde samtidig. jeg kan huske førhen hvor der var røg i luften da kunne denne røg virke hæmmende på tørsten. nu er det mere reglen at vennerne skal have noget sjovt og så ellers så meget sprut som muligt. når de så kommer pisse fulde ud i kulden så besvimer de.

Kunne du ikke komme med nogle links?
Jeg kunne lige så vel påstå, at (antal bjerge i Norge > antal bjerge i Danmark> ^ (Nordmænds levealder > Danskeres levealder) => Bjerge giver længere liv.

Nu har rygerne kæmpet for at få fjernet rygedebatten fra forsiden - og så smider du den tilbage under dække af at det skulle være alkohol du vil debattere.
Husk nu: Sigende overskrifter!

Mange af dem er linket i andre debatter og endnu flere kan du finde selv ved simpel søgning. Jeg tror at dem som finder emnet interessant sagtens kan overskue det selv. 😉
jeg har altid understøttet mine indlæg ved links, men har også den utvetydige erfaring at ingen debattører gider gennemlæse disse værker eller statistikker...
Jeg har derfor en ligeså stor opfattelse, at hvis man vil spilde en anden debattørs tid, så kan man da bare bede om noget som man ikke gider selv!

Derfor er jeg stoppet med at linke til noget som allerede er i forvejen, sorry...

Og den henviser slet ikke til rygerdebatten, da jeg udemærket godt ved at der er en kategori specielt til den og respekterer det!

Hvade jeg skrevet: "Snup gerne et æble til festen", så havde du formodentligt ikke bedt mig om at lægge indlægget i "hus og have"... 😉
Æbler er ikke relevante, da de ikke findes på ret mange diskoteker, mildest talt.
Denne debat handler om at begrænse de unges brug af hårde narkotiske stoffer og direkte skadeligt forbrug af alkohol. Trenden viser at dette problem er stigende efter at rygeloven er blevet vedtaget.
Jeg påstår ikke at rygning er sundt, men bare at det er sundere end de alternativer som vi uforsætligt har presset de unge overi at misbruge istedet!

Jeg kan sagtens stå indefor "snup gerne en smøg til festen", fordi at jeg debatterer de alternativer som er blevet de unges fortrukne istedet for smøgen...
Disse alternativer har deres egen kategori "Alkohol og Stofmisbrug" og derfor er dette indlæg korrekt placeret!

Hvis jeg en dag skriver et indlæg i denne kategori som hedder "alkohol dræber i trafikken" så kunne man jo også påstå at den skulle lægges i kategorien "trafik og transport"... 😉

Du kommer med tilfældige korrelationer og løse påstande, og når du bliver bedt om dokumentation, siger du, at det kan man da bare selv finde. Jeg forsøgte faktisk at google noget om emnet, men det lader sig ikke umiddelbart gøre, ej heller har jeg bemærket noget i dagspressen.
Det er lidt svært at tro andet, end at du er en fortørnet ryger, der opdigter historier.

Kik i denne kategori, men indlægget fra igår. Her står en af fordelene ved festrygning fremfor druk!
Endda med en masse fine %-tal som du kan forholde dig til... 😉
Så kan du jo finde en undersøgelse som dokumenterer at endnu hårdere stoffer som f.eks kokain og lightergas er sundere end smøger! 🙂
For det finder jeg godt nok spild af tid! 😉

Men du er vel slet ikke ude på at ødelægge et godt debatemne med spildtid, vel? 😃

Så finder du da bare nogle links som modbeviser mine påstande om at festrygning er sundere end overdrevent druk og hårde stoffer... 😉
Så kan vi nemlig debattere på holdninger og ikke hvem som kan finde links! 🙂

Debatten har udviklet sig til et sted hvor en masse egentligt ikke vil debattere deres holdning, men hellere afholde andre for at sige deres!

Du skal såmænd blot holde dig orienteret i samfundet og okring diverse nyheder så havde du selv læst om den "påstand" som indlægget plæderer for.
Det var faktisk slået temmelig stort op i nogle medier og mindre i andre.
Aviserne havde artikler om det og på tekstTv kunne du også se at denne undersøgelse var lavet og konklusionen af den.
Udtal dig når du kender facts og ikke før, ellers bliver det dig der får prædikatet om at komme med løse rygter.
Netop dette her var det let at undgå at komme til at beskylde andre for løse rygter, du kunne bare have holdt dig orienteret i nyhederne.
MORALE: Man skal ikke bruge projektiler af geologisk oprindelse såfremt man selv bebor transparante domiciler."

Jeg forstår ikke helt dine konklusioner. Artiklen siger, at 10 genstande om ugen eller mere nedsætter sandsynligheden for at blive gravid på 9 måneder med 66%. Over 10 cigaretter om dagen, flytter antallet af kvinder, der skal bruge mere end 9 måneder på at blive gravide fra en femtedel til en tredjedel - det er en stigning på 13/20 eller ca. 66%. Så hvori består forskellen? Hvor i artiklen læser du, at unge har flyttet deres forbrug fra cigaretter til druk? Det har jeg ikke set nogen steder skulle være tilfældet.
Det er i øvrigt forfejlet logik at sige, at man bare kan komme med modargumentation... Hvordan vil du f.eks. modbevise min påstand, at jorden er styret af lyserøde elefanter?

Og hvor? Hvorfor er det så svært at komme med et link, hvor de konklusioner, der tales om er til stede. Jeg har aldrig påstået at trådopretter tager fejl, men jeg har nu flere gange bedt om dokumentation, og har ikke fået det endnu. Når jeg så heller ikke kan finde dokumentation på internettet og i øvrigt læser aviser dagligt, hvad skal jeg så tro?

http://connery.dk/roegens-afloeser-kokain.14408.ahtml

Og jeg forventer faktisk at når du ikke kan forholde dig til et hovedindlæg uden links, så kan du vel heller ikke forholde dig til at der kunne være andre meninger/holdninger, da de ikke kan dokumenteres. Du har jo selv prøvet... 😉

Ærgeligt, da jeg egentligt er her for debatten skyld og ikke som journalistisk medarbejder for andre debattører... 🙂

Ok - så det er din "holdning", at "hvor unge før snuppede en cigaret, så er den nu erstattet med en bane kokain eller lidt nervemedicin"? I så fald er det jo en udokumenteret holdning, og det kan vi da godt diskutere. Jeg er uenig. Jeg kender en del unge mennesker, og jeg har ikke hørt, at nogen af dem spontant skulle være blevet narkomaner af rygeforbuddet.
Du skrev:
"Hvad angår dine lyserøde elefanter... Hvis disse rent faktisk findes, så kan man sikkert slå op og se om der er hold i påstanden... "
Tilsvarende kunne jeg sige, at hvis unge faktisk tog flere stoffer på grund af rygeforbuddet, kunne jeg vel slå op, og se det var sandt?

Den artikel er jo også ren spekulation. Jeg har meget svært ved at forestille mig, at der er nogen, der tager kokain udelukkende på grund af rygeforbuddet.

Uden dokumentation?
For indtil nu ville du ikke debat uden dokumentation...
Det er utrolig dårlig debatskik at kræve mere af andre end af sig selv.
Det giver et indtryk af at du cikanerer og egentligt slet ikke vil debat... [:*(]

Rygning er gjort til noget delvist forbudt og især unge har svært ved at skelne imellem "forbudt" og forbudt, fordi forældrene siger at det hele er forbudt!
Rent psykologisk har man derfor mindsket afstanden imellem det forbudte kokain, det "forbudte" lightergas og det "forbudte" tobak... Hvis afstanden er mindsket, så er de unge automatisk lettere at overtale til at prøve noget "forbudt" eller forbudt...

Derfor er rygeforbuddet med til at gøre rygningen "forbudt" og derfor er det lettere at overtale de unge til noget forbudt...

Det svarer til at der står nogle og vil have en ung til at stjæle...
Presset får den unge til at sige: " så vil jeg kunstjæle et par underbukser".
Han vil med det samme få fortalt at han ligeså godt kan stjæle et par cowboybukser, da det er lige forbudt...

Og det er netop her at de unge falder i!

For min skyld måtte man gerne ryge, hvis ikke det var fordi, at røgen er meget generende for mange mennesker (inklusiv mig selv), samt det faktum at røg måtte være skadelig for dem der ikke har valgt at ryge.

Det er grunden til, at jeg synes rygeforbuddet er fint. Men hvis folk bare påførte sig selv røg og ikke andre, så måtte man for min skyld ryge alt det man ville. Er lidt imod alle de forbud, men kan godt forsvare dem, i det omfang man mener at en eller anden situation kan gå ud over uskyldige.

Og jeg er slet ikke ude på at afskaffe det, eller at fremhæve rygning som sundt!
Man skulle måske bare overveje om det nu også er den bedste ide i alle de bygninger hvor folk rent faktisk kommer frivilligt og uden et nødvendigt ærinde. Disse lokaliteter kunne så eventuelt og frivilligt indrette rygerum indendørs.
Jeg mener at vi gør de unge en bjørnetjeneste, som jeg også har skrevet andetsteds i denne debat.

Rygning er usundt!
Men festrygning ser jeg som en marsbar og cola til en skriftlig eksamen...
Rystende usundt, men lejligheden gør at det er et nødvendigt onde, eller gode om man vil.
Alle vil formentlig holde med mig i at det er bedre at tillade noget usundt end at få et værre resultat (sukkerkold)...

og lidt andet end alle de overskrifter, - der er jo intet sted tilbage på kroppen hverken udvendig eller indvendig hvor røgen ikke gør dødsenssyg, - gider ikke læse de indlæg jeg er eks ryger og som dig synes jeg loven er OK.
Men endnu en ting der også gør levealderen kortere i Danmark er da at vi er langt bagud i kræftbehandling end de lande vi sammenligner os med og så sent som igår viste de i TV at sundhedspersonale der er opgivet her i landet rejser til Kina, selv der er de foran os.
P.S jeg er glad for at mine børn er voksne nu i disse tider med stoffer skyderier overfald o.s.v, i deres teenage år havde man ikke disse virklig dødelige farer, og ja nervemedicin er også stigende, - vi har aldrig haft det så godt økonomisk før og så dårligt psykisk.

Problemet er bare, at røgen generer mange ret meget. Så jeg synes ikke det er et bedre onde. Men jeg kan sådan set ellers godt følge din tanke.
Problemet skal bare gribs an på en anden måde, så man ikke tager tilbageskridt, men prøver at finde en langsigtet og holdbar/forebyggende løsning. Hvad den så end måtte være🙂

Men for fanden er folk idioter, fatter ikke folk tager stoffer....😮

Den undersøgelse er jo helt ude i hampen mand..

Jeg syntes bare at når isen knager, så er det fornuftigt at tage et skridt baglæns. Tager man derimod et skridt til fremad, så er det pludselig et tilbageskridt.
Vi har allerede taget det skridt for meget!
Men det er helt fint, da man kun finder grænsen ved at prøve den. Det forpligtiger jo så bare at man lærer af det.
Når unge tilsyneladende skifter fra smøgerne til kokain, så er det altså et skridt for langt, men er det et tilbageskridt at ændre?
Jeg syntes det ikke.

Jeg mener at det skal være op til ejeren hvordan at rygepolitiken skal være på hans restaurant eller diskotek, eventuelt kombineret med rygerum. Så kan man komme eller lade være.
Jeg har det helt fint med rygeforbud på arbejdspladser og i offentlige kontorer...
Vi sender et forkert signal ved at udråbe festrygningen som roden til alt ondt, hvilket den tydeligvis ikke er. Jeg tror at de fleste kender til flere kampagner imod rygning end imod kokain. Det er helt druknet i rygerdebatten med det resultat at unge stort set ser kokain som lige forbudte!
Og derfor skelner de ikke imellem de to stoffer, men overbeviser sig selv om at det ikke er mere forkert at tage kokain som er ligeså forbudt, men meget mere populært.
Rygning er jo udråbt som "lowlife", hvor kokainen ikke rigtigt har fået sin etikette endnu.

Derfor bør de unge oplyses om at det er klart bedre at festryge end at sniffe og drikke uhæmmet af vodkaen.
For vi må jo se i øjnene at et er hvad vi gerne vil pådutte andre, et andet er hvad de selv vil... Og derfor har man skidt i nællerne, da man udråbte rygning som den store skurk!

Har du noget imod at begrunde den så vi eventuelt kan få en debat ud af det? 😉

Jeg vil såmænd gerne diskutere, og har også givet min mening til kende et par steder i denne tråd.
Mit problem er, at du begynder tråden med at sige at "flere undersøgelser viser, at rygeforbuddet giver andre problemer". Du har ikke dokumenteret, at en eneste undersøgelse har vist det endnu, og jeg mener personligt, at det er lodret forkert. Hvis du nu var begyndt med at sige, at det var din personlige mening, at forbuddet gav de her problemer ville det være noget helt andet.

Som jeg har gjort andetsteds, så påstår du at det er spekulation!

For det var jo ikke en undersøgelse, men en eller anden journalist eller blogger, der havde samme teori som dig. Det er også fair nok at have den teori, hvis man gør det klart, at det er en sådan, og ikke endegyldige fakta baseret på objektive målinger.
Jeg er fortsat uenig. Jeg mener simpelthen, der er for langt fra cigaretter til kokain, til at sindsraske unge mennesker pludselige skulle blive junkier. Jeg synes lidt det er at undervurdere ungdommen.

Der er nok ikke nogen tvivl om at et bjergrigt område er sundere at leve i end et fladland, med masser af luftforurening som vi har her i Danmark.

Jeg ville aldrig bede dig placere et indlæg med overskriften "Snup gerne et æble til festen" i kategorien "hus og have".
Men højst sansynligt i "Åben debat" under "Helse og sundhed".
Men jeg vil da følge dit eksempel, og oprette et indlæg i debatten "Alkohol- og stofmisbrug" med overskriften "kokainafhængighed mindre en nikotinafhængighed".

Men links fra dary der omtaler rygning som uskedeligt - det er jo så useriøst som det overhovedet kan blive.
Hvis du vil tages alvorligt, er du også nødt til at agere alvorligt. Ellers bliver du bare pauseklovn.

Der er ikke tale om junkier eller rygere...
Debatten handler om FESTrygning og weekendmisbrugere!
Disse unge mennesker som ikke lægger skjul på at de tager en bane, lightergas eller drikker mere på en aften end sundhedsstyrelsen anbefaler på en uge!
Debatten handler om de unge som du ikke vil undervurdere, man alligevel føler skal beskyttes af en lov som forhindrer rygning og køb af alkohol!
Debatten handler om dem som udemærket figurerer i statiistikkerne, men som du bare slår hen som "spekulation"
Debatten handler om de unge som har fået tudet ørene fulde om at FESTrygning er farligere end alt andet, når eksperterne nu siger at det forholder sig modsat...


Debatten handler om de unge som du ikke vil undervurdere, man alligevel føler skal beskyttes af en lov som forhindrer rygning og køb af alkohol!


Helt ærligt, er det ikke netop dig der undervurderer de unge?

Jeg kan bare ikke rigtigt finde dit indlæg. [:*(]

at fordi de unge ikke må ryge på cafeen, så sniffer de kokain på toilettet istedet?
Det er ikke ret meget du tillægger de unge. "især unge har svært ved at skelne imellem "forbudt" og forbudt, fordi forældrene siger at det hele er forbudt!"
De unge har brugt kokain de sidste 20 år mindst. De sidste ca. 10 år har forbruget så været i kraftig stigning. 10 år, ikke 1½ år. De unge er udmærket godt klar over forskellen på tobak og kokain. Men tilsyneladende mangler du en del viden på området. Må jeg anbefale nogle mere troværdige links end www.connery.dk - et site for pattebørn med tap.

Jeg synes det er fint med de hårde stoffer og megen druk! Nej, selvfølgelig gør jeg ikke det, men forskellen er at det ikke påvirker MIT helbred at andre fylder den slags på sig!
Et alternativ: tyggegummi, peanuts, bredbladet persille - helt ærligt!

Så du må meget gerne anbefale nogle links, hvor er de?
Det er faktisk et emne som jeg går højt op i og du kommer derfor som en kærkommen hjælp.
Skide godt at du gider hjælpe med den rette sammenhæng, så send endelig... 🙂 🙂 🙂

Og mange tak... 😉 [l] 😉

På det og så smøger...
Før rygeloven var der jo også røgfri restauranter, ikk?
Når det viser sig at festrygning ikke er ligeså farligt som alkohol, så må faren ved passiv rygning i samme tidsrum være mindre end teoretisk. Og når alt kommer til alt, så er rygernes ret til at være rygere for sig selv vel større end din ret til at forhindre dem rygning fordi at du vil være sammen med dem, eller ejeren har større ret til at meddele dig at der ruyges, end din ret til at meddele ham at der ikke må ryges hos ham?
Derfor påvirker det jo heller ikke dit helbred at du siger nej tak og går forbi et sted hvor rygning er tilladt, vel? 😉

Hvis unge har behov for misbrug. Uanset arten. Så er det forældrene der ikke burde have børn. Når de ikke aner en skid om at opdrage deres børn. Eller give dem den tryghed og opmærksomhed, der giver dem selvværd og selvsikkerhed. Så de ikke søger den i sprut, øl, stoffer eller andet misbrug.
Det må være en falit erklæring at sætte børn i verden og så lade dem sejle deres egen sø. Stakkels børn.
"men derimod at vi skal have de unges forbrug ned. Og kan vi hjælpe til med at holde kokain og amf væk fra nattelivet, så er det jo også en fordel. "
...................Opdragelse igen.
"Vi mangler virkelig et velkendt alternativ til den voldsomme druk og hårde stoffer..."
...................Opdragelse igen.

Tag du til den første og bedste techno fest i Danmark og du vil kunne se at et livsstilsmisbrug intet har med hverken opdragelse, økonomisk status eller uddannelse at gøre. Langt størstedelen af de allerværste weekendnarkomaner er velstillede gymnasieelever.

At forældrene er velstillet og er i den tunge ende af lønskalaen. Er ikke garanti for at de ved nok om børneopdragelse.
Det betyder bare at børnene har flere penge til at drikke/stikke/sniffe sig fra sans og samling.
Børn kan sagtens mangle nærvær og positive rollemodeler, fra deres forældre selv om far og mor er direktørere, læger, ejere af diverse "ITfatorys".

Vær sød at svare på spørgsmålet: Din påstand er, at eftersom de unge ikke må ryge på cafeen, så sniffer de kokain på toilettet istedet?
Og links er sådan set meget lette at give:
http://www.misbrugscentret.dk/site/ny_web/Stofmisbrug/Behandling_1/
http://www.sst.dk/publ/Publ2000/rus_bio/RUSMIDLERNES_BIOLOGI-8.HTM
http://www.alkoholproblemer.dk/info/p320.htm
Siden emnet interesserer dig meget - så kan du nok selv finde meget mere seriøst stof omkring det - frem for en eller anden tilfældig drengerøv der har konkluderet uden at henvise til hverken forskning eller mere seriøse sites der behandler emnet.
Og som du kan se her - fra noget som selv du må indrømme er en smule mere seriøst end dit tissemandssite - så er virkeligheden, at der er mellem 3 og 4 gange flere unge der ryger, end der INDEN FOR DET SIDSTE ÅR HAR P R Ø V E T kokain.
http://www.berlingske.dk/article/20081106/danmark/81106096/
Kokain er blevet så billigt, at det nu bruges nærmest som hash, af de unge. Stigningen i forbruget har været kendt i mange flere år, end rygeloven har eksisteret. Påstanden om, at stigningen skyldes rygeloven, kan kun være udtænkt af en nikotinafhængig hjerne.

Og om børn/teenagere.
Er du klar over, hvor mange misbrugere der kommer for "normale" hjem? De fleste der ender i et misbrug, er ganske almindelige unge, der liiiige skal prøve sammen med vennerne.
For de fleste bliver det ved testen - for nogle få, så er de hooked, allerede ved første snif.
Opdragelse... ja ja - du bliver nok klogere, når du en selv står med en teenager, der på ingen måde har tænkt sig at gøre hverken hvad du siger eller hvad du gør.

Imellem stoffernes farlighed ved at festryge og så købe kokain istedet...
Du kikker på flere former for misbrug, men isoleret!
Debatten drejer sig om at unge hellere må festryge end at drikke/sniffe hjernen ud!
Moderatoren på forsiden kan sagtens forstå budskabet i debatten, mens det kniber mere for dig.
En tredobling af kokain over de sidste 8 år, samtidig med et stort fald af rygere i samme aldersgruppe... Så taler man om at de unge har byttet! 😉
Det er sket samtidig med at massive kampagner har været målrettet imod at gøre rygning, først lowlife, siden forbudt. Kokainen har ingen koncentreret sig om!
Og pusherne ved ikke noget bedre end at give eksemplet: "
Selvfølgelig er kokain ulovligt, men det er tobak også de fleste steder og var det så farligt, så advarede man nok ikke imod rygning istedet"
En halvfuldert på 16 med lidt gruppepres i ryggen siger da ikke nej til denne nye dille...
så dine links kan ikke bruges til ret meget andet end at understrege faldet i rygningen samtidig med tredoblingen i kokainen.
Vores norske venner derimod. De har kunnet præstere et fald i storrygerne samtidig med at de har holdt misbruget af hårdere stoffer i stampe. Det er sq flot, men dem vil du så ikke lytte til?

det eneste som jeg ønsker er det samme som i den norske rygelovgivning...
"Rygeforbud på alle uddannelsesinstitutioner og øvrige offentlige steder, hvor især børn og unge færdes"
"hvor især børn og unge færdes"...
Som du ser, så er der en kattelem i den norske lovgivning, hvor man derfor kan indrette rygerum på restauranter, cafeer og diskoteker over en vis størrelse...
det er med til at give de unge et alternativ til kokainen og samtidig fjerne det ulovlige element fra rygningen i nattelivet.
Jeg kan godt forstå at de unge fristes når de er i byen. De må ikke ryge længere og en drink koster typisk 50 kroner, eller nogenlunde det samme som amf. Har man så 200 kroner at feste for, så skal det jo gå galt. De drikker sig voldsomt berusede ude i buskene og køber den billige amf inde!
Fik de istedet muligheden for at festryge, så ville de rent faktisk have et billigere og sundere rus-alternativ!

Se det er faktisk sund fornuft! 😉

Vil du dermed sige at misbruger der kommer fra Såkaldt "normale" hjem. At deres forældre ikke en skid indflydelse har på deres børn. Også før de er i teen age alderen. Det må så stå for din egen regnng. Je´g kommer ikke fra sådan et hjem. Men er netop vokset op i en familie med misbrug. Så hvis der er nogen der kender til misbrug på egen hud. Så må jeg vist være den. Jeg kan bare kikke rundt og se hvordan det er gået dem i min omgangskreds og sociale lag om man vil. Og der er sku ikke mange der er gået ram forbi. Fra den opdragelse som du så åbentbart mener ikke har indflydelse på børnene.
Og ejg skal ikke have børn selv. Da jeg udemærket ved jeg ikke ikke vil udsætte mine børn for det samme som jeg. Så jeg beskytter dem ved ikke at få dem.
Jeg har altså lidt ondt af de forældre der har sådanne børn. For jeg mener at vi har de børn vi har opdraget.

børn fra hjem med nærhed/kærlighed har en styrke i sig selv hvor de ikke behøver så mange
"substitutter" de har modet til at sige nej, de hviler i sig selv og får automatisk venner, - nogle af dem har måske prøvet en enkel gang at ryge hash men det siger dem ikke noget.
P.s det er ikke noget jeg bare slynger ud det er noget jeg ved så du har ret.

snusfornuft alt det andet fra Hallodu giver intet ligesom det der sår på cigaretpakkerne forsæt bare i den stil - der er virkelig mange der har kikket ind.

Ikke så meget over der mange besøgende, da det er jo ikke er det samme som en fornuftig debat, men over at det rent faktisk kan lade sig gøre at debattere holdninger i et forum som ellers har været udsat for fejlagtig meningstyranni i mange år.
Det er også glædeligt at der tilsyneladende er plads til alle, hvis bare at trådholderen holder en fornuftig tone.
Nu må man jo heller ikke glemme at indlægget ikke er et indlæg i rygerdebatten, men i misbrugsdebatten... 😉

Der kommer en lang række postulater, men uddybende spørgsmål - dem svarer du aldrig på.
Det kan man altså ikke debattere med.

Der vil du kunne finde dig selv.
En del børn der vokser op i misbrugshjem, ender faktisk i den stik modsatte grøft.... altså der hvor du er. Læs bogen - den vil måske gavne dig.
Og ja - jeg vil sige, at forældre til teenagere ikke har nogen særlig indflydelse på hvad deres børn render og foretager sig. Børnene mener de er voksne og kan klare sig selv, og de er udmærket godt klar over, at de ikke skal begynde at diskutere brug/afprøvning af stoffer med deres forældre, for forældrene vil jo helt klart sige "NEJ! et skal du ikke".
Visse mennesker er bare mere modtagelig overfor stoffer/alkohol end andre, det er så dem der bliver afhængige. Og det gør de, uanset om de er vokset op i et meget beskyttet miljø, eller på gaden.
Du kan ikke opdrage afhængighedsgenet væk. Hverken med kys eller tæsk - det er medfødt og skal mentalbehandles. Men inden en sådan behandling kan finde sted, er det jo nødvendigt at finde ud af at genet er tilstede. Og det finder man altså kun ud af, når teenageren er ude og prøve sig selv af.

Debat er udtryk for HOLDNINGER!
Dem behøver man jo ikke at dokumentere, men selvom at man dokumenterer, så udlægger du bare dokumentationen som falsk og vil stadig ikke forholde dig til debatten...

Jeg har taget udgangspunkt i nogle holdninger og artikler og det er faktisk OK!
Man kan altid debattere om disse artikler er fyldestgørende, men det har egentligt ikke noget med debat at gøre. Der er alt for mange i dette forum som ikke vil debat før at "de vise sten" er fundet, men så kan man jo netop ikke debattere!

Din holdning til debat er tydeligt at du vil have mig til at dokumentere hvad du mener, ellers er mine synspunkter falske!
Du kan jo selv dokumentere dine holdninger istedet for at nedgøre andres... 😉
Så vil du i det mindste fremstå som seriøst interesseret i emnet, for seriøs debatter bliver du ikke før at du lærer at en debat handler om holdninger og argumenter, ikke så meget om dokumentation.

Som du kan se, så er jeg ikke nået en skid videre siden at du første gang krævede dokumentation og jeg gav dig en forklaring på hvorfor at det er spild af min tid...
Jeg havde åbenlyst ret!
Det er derfor folk som dig der gør at jeg ganske enkelt ikke gider at spilde min tid på noget som findes og som du ikke lytter efter alligevel...


Det er utrolig dårlig debatskik, når man ikke vil debattere holdninger, meninger, synspunkter, men kun dokumentation, især når man ikke selv bidrager med relevant dokumentation!
Derfor vil jeg formodentligt henvise til denne lille tråd i debatten, næste gang at der kommer en lignende "debattør" forbi, med forlov... 😉

Det er som om rygerne tror at det kun drejer sig om dem selv - alstå hvorvidt de ryger eller "blot" er festrygere. Begge dele er i mine øjne sølle og dybt egoistiske mennesker der udsætter andres helbred for fare.
Som jer før har sagt i disse ryge debatter så spræller rygerne i nettet og et TOTALT rygeforbud er tættere på end nogensinde før. Når dette bliver en realitet vil jeg glæde mig - ikke af skade, men derimod over at mit eget helbred bliver skånet.
Undskyld rygere, men jeg HADER jer virkelig!

Ligesom de berygtede indlæg "Jeg fik en ryger fyret i går" 😃😃😃
Den fik vist 5000-10.000 klik. Tænk at nogen ikke har haft andet at gøre end at sidde og klikke på sit eget indlæg. I er for langt ude fanatikere 😃😃

At det ikke er et spørgsmål om at du skal TVINGES til passiv rygning?
det er et spørgsmål om at de unge kan få lov til at FESTRYGE i indendørs faciliteter.
Det er et spørgsmål om at finde et billigere og lovligt rusmiddel som erstatning for de hårdere stoffer som de unge tilsyneladende vælger istedet.
Jeg tror på at dette vil skade mindre end der hvor vi allerede er godt på vej hen.
Og jeg tror absolut ikke at det rammer dig, som formodentligt ikke går i byen alligevel.
Hvis du ser et RYGERUM som en umiddelbar fare for dit liv, så nægter jeg da at tro at du kunne finde på at opholde dig på et diskotek hvor der er røgmaskiner, stjernekastere i drinks og alt er gennemvædet i parfume!
En dansk bangohal med svigtende udluftning for år tilbage havde faktisk renere luft end det som vi indånder i diskotekerne...
Nu ved du det, med fare for at du lige pludselig begynder at hade ALLE! [:*(] [:*(] [:*(]
Jeg er selv utrolig glad for rygeloven, da den har været tiltrængt i mange år, for RYGNING ER USUNDT!
Jeg er bare ikke så glad for den del der gør ondt værre... [:*(]

Problemet er ikke at den ikke kan laves om, men det er et problem at hetzen og fokus i den debat har gjort at man ikke kan se at den er direkte skadelig på nogle punkter!

Nordmændene har allerede vist vejen, det er der hvor DK så gerne vil hen, men vi vil ikke vælge den samme vej fordi at vi har været al for ukritiske i debatten om rygning og dens information. Havde vi kikket mere nøgternt på informationen, så havde vores rygelov været logisk opbygget!

Du ved jo udemærket godt at det er begrænset hvor meget at man kan klikke et indlæg op på SOL... Der skal gå timer før at den registrerer igen!
Så hvis du havde klikket løs på dine indlæg fra i foregårs, så havde de nok haft omkring 20 besøgende nu... 😃 😃 😃

Jeg kan dog afsløre en hemmelighed...
Det er indholdet i debatten som tæller!
Så er det jo ligegyldigt hvor mange der kommer forbi, da vi jo alle er her for debat, eller hvad?
Det er klart at en indholdsrig debat vil trække flere interesserede til, hvorimod en debat som ikke siger nogen noget nok ikke vil blive besøgt... 😉

Derfor kan man faktisk til en vis grænse se på besøgene om det er en seriøs debattør.
dem som fremstår seriøse vil få et besøgsantal med et snit på måske 1000...
Dem som man ikke regner for seriøse vil få mange indlæg med 0 besøgende og stort set kun modtage ligeså dårlige indlæg som de selv laver... 😉

Jeg fatter dog ikke at de useriøse ikke forstår dette vink med en vognstang. De bliver ufortødent og meningsløst ved, næsten som om at det er en seksuel drift for dem der kræver den ene ydmygelse efter den anden...

Sådan er vi så forskellige, heldigvis! 🙂

Rygning er absolut ikke ok.
Snusfornuften er dog heller ikke den skarpeste kniv i skuffen:
"Under søgelser viser at vores norske brødre har flere rygere, men færre solgte cigaretter. Derfor må man konkludere at de har flere festrygere."
Der er færre der ryger og har røget i Norge, end i Danmark og forbruger har været markant lavere, men forskellen på at ryge meget eller ryge mindre er at dem der ryger mest får konsekvenserne af deres rygning før de andre og med større effekt.
Når der er røget meget i Danmark, betyder det heller ikke at der er røget lidt i Norge, men kun at det danske misbrug har været massivt.
Så der er intet godt i at ryge lidt, tværtimod så skal man droppe de sidste smøger og komme videre i livet 🙂🙂
Rygning giver kræft, KOL, hjertekarsygdomme, samt en læng andre sygdomme og er med til at reducere rygernes liv med 10-15 år, hvor de sidste leveår endda er markant ringere end ellers.
Passiv rygning påfører endvidere andre kræft, hjertekarsygdomme samt andre sygdomme.
Det er fint at kippe med det norske fald i antallet af rygere og tobaksforbrug. Her har man endvidere fået reduceret andelen af rygere blandt unge markant efter at der blev indført forbud mod salg af tobak til mindreårige 🙂🙂
Den store del der ikke ryger, tager naturligvis ikke andre misbrugsstoffer af den grund. Tværtimod er der stor sammenhæng mellem at være misbruger af alkohol, narko og at man ryger.
De voksne skal være forbilleder for deres børn og naturligvis hverken misbruge alkohol eller ryge.
Så det er godt at man ser at der er markant færre der ryger blandt de unge. Det giver en sund levestil og kan derfor give færre der også bruger narko 🙂🙂
I ørvigt er det komisk at se en fanatisk misbruger hakke på andre misbrug, som om det skulle gøre rygning socialt acceptabelt 😃😃

Af de få unge der efterhånden ryger.
Har du så svært ved at fatte det ?
Tænk at en voksen ønsker at unge skal ryge.
Du må godt nok være et meget sølle individ, men det har du jo også allerede vist i langtid herinde.
Så det er ingen overraskelse😃😃

Det ville nok være godt for din omgivelse dersom du brugte snus i stedet for osepind.
Har I fanatiske rygere snart mere fantasi til at få afskaffet rygeloven? Der bliver drukket mere dersom kunderne/gæsterne må ryge samtidigt som de ryger. Derimod bliver der ikke drukket så meget den tid de må udenfor for at "nyde" en smøg.
Med rygeloven bliver der både drukket og røget mindre.

Skulle det være en undskyldning for at ophæve en fornuftig lov? Læser du også kommentarene i linket, ville du se at røgen ikke har indflydelse på den øgede kokainforbrug, det er bare et nyt spænde område, der var kommet uagtet rygeloven.
Hvor mange restauranter giver tilladelse til kokain? Kokain indtages til private fester, hvor det endnu ikke er forbudt at ryge.

Eller har du ganske enkelt ikke sat dig ind i debatten?
Der må da være gået et eller andet helt galt, hvis du påstår at der et eneste sted i denne debat er forslag om at afskaffe rygeloven! 😉
Ideen med loven bliver faktisk rost til skyerne...
Det eneste malurt i bægeret er at jeg ønsker den samme lovgivning som i Norge.
De har jo formået at holde rygningen på "festrygningsniveau", så selvom at der er flere rygere Norge, så har de ikke samme problemer med hårdere erstatningsstoffer, samt kortere levetid og det er sq ikke bare flot, det er en kendsgerning!
Denne kendsgerning sidder man fuldstændig overhørig i DK, samtidig med at man misunder nordmændene...
Jeg tror at det skyldes at danskerne er enige om at rygning er usundt og at de unge bare kan lade være med at tage kokain istedet for...
Virkeligheden forholder man sig nødigt til, da det jo kan forvrænge billedet af det allerede vedtagede. 😮
Rygning er usundt, ingen tvivl om det!
Jeg foretrækker bare festrygning som et sundere og billigere alternativ til amf, men der er vi jo så ikke enige...
Det virker som om at danskerne er blevet tudet ørene så fulde af rygningens ulemper, at man nægter at anerkende at rygning rent faktisk kan have en fordel.
Derfor ser man enhver redigering i rygeloven som et skridt tilbage, selvom at vi rent faktisk er der hvor det svarer til at vi allerede har taget et skridt for meget på en is der knager!
Jeg ville faktisk ønske at du kom frem på banen og forklarede hvorfor at det er bedre at unge tager hårdere stoffer istedet for cigaretter...
Kendsgerningen er at det gør de og så må man jo forholde sig til valget imellem to onder!

Hvorfor foretrækker Rodvad ikke festrygning i dette valg?

Har du svært ved at fatte at de unge istedet for at gå ud med risikoen for ikke at komme ind igen, vælger at købe for 50 kr amf eller en bane kokain fordi at det er væsentligt billigere rusmidler end alkoholen?
Har du svært ved at fatte at et rygerlokale ikke ville skade ikkerygerne, samt at man også bør tage i betragtning at "absolut minimal passiv festrygning" ikke så vidt jeg ved er dokumenteret skadeligt?
Denne debat handler jo ikke om rygning, men om festrygning vs hårdere stoffer...
Du foretrækker så at de unge som jo "bare kan lade være" med både det ene og det andet bliver lokket ud i et meget værre misbrug?

Jeg forsvarer jo som sagt ikke RYGNING, men vælger at de unge hellere må festryge end at kaste sig over f.eks amf...
Jeg vil bare ikke sætte det blinde øje for kikkerten og nægte problemet!

Kan vi tillade at de unge indtager en mere skadelig dosis alkohol end festrygning medfører, så er det dobbeltmoralsk at bruge det farlige i festrygning som argument for rygeloven, på det område...
Specielt når tal viser at de vælger andre billige rusmidler, når de nu ikke kan få lov at ryge!

Hvad mener rodvad så at nordmændene har gjort, siden at deres kokain misbrug ikke er vokset som den danske i samme periode?
Der må da være en årsag til at deres rygeforbud ikke påvirkede salget af hårdere stoffer...
Og hvordan kan du sandsynliggøre at den norske lovgivning om netop rygerum slet intet har med det at gøre, når det nu er den eneste forskel?
Hvordan i alverden kan du udelukke at nordmændenes mere tolerante syn på festmisbrug af et stof ikke påvirker brugen af et andet?

af fanatister,- rygeloven bliver strammet det er da fint, dit helbred er allerede skadet har jeg forstået Astma så vær kun glad det er vi , pas nu på det blodtryk de (store bogstaver) nu når du og Hallodu spræller, vi fatter at i er sygelig besat af røg, vi andre har det afslappet både med ikke rygere/rygere så vi er bare glade. FAT DET !!!!

Det er dem der sidder på diverse netdebatter eller støtter op om DARY, Rygerpartier og Den Gule Negl.
Et flertal af rygerne vil holde op med at ryge, og de fleste af de andre har ikke problemer med at respekterer lovgivningen. Desværre har det dog vist sig nødvendigt med regulering af rygernes adfærd, da de før loven om røgfrie miljøer ikke tog hensyn til andre 🙂🙂

" Røyking kan ikke tillates i serveringssteder. Med serveringssteder menes lokaler der det foregår servering av mat og/eller drikke, og hvor forholdene ligger til rette for fortæring på stedet."

http://www.lovdata.no/all/hl-19730309-014.html
Tænk at nogen er så fanatiske at de prøver at sprede røgpropaganda for deres egen mageligheds skyld.
Tobaksrøg er cancerfremkaldende. Fat det dog.

Ellers kan vi ikke debattere.
Hvis du bare har brug fro at udtrykke dine holdninger, så skriv et indlæg på f.eks. ekstra bladets "Nationen".
Men at du så småskåren at du regner med, at vi andre vil vedblive at fremlægge seriøs dokumentation fra hele verdens forskerskare, hvorefter du fejer det hele af bordet, med en artikel fra en useriøs tissemandsside - så tager du fejl.
Du har på nuværende tidspunkt intet fremlagt der dokumenterer din påstand om, at passiv rygning er uskadeligt. Du har på nuværende tidspunkt intet fremlagt der dokumenterer din påstand om at det er "sundere at ryge, end drikke alkohol", og du har på nuværende tidspunkt intet fremlagt der dokumenterer din påstand om, at de unge inden for det sidste 1½ år er gået over til kokain, istedet for tobak.
Hvis du hvad vi skal tro på dine påstande i DEBATTEN, må du underbygge med seriøs dokumentation. Noget du hidtil ikke har formået, så det kommer nok heller ikke til at ske i fremtiden.

For det første vil jeg lige nævne, at vi er to anonyme, der angriber dig her - det var mig der begyndte, og en anden har siden taget over.
Du begyndte med at skrive at undersøgelser viser, at rygeforbuddet har flyttet unges forbrug fra rygning til kokain. Kan du ikke bare indrømme, at det er løgn? Der findes ingen sådan undersøgelse, og det ved du godt, men forsøger nu desperat at undslippe ved at kalde det modspil du får for "dårlig debatskik".
Kan du helt seriøst forestille dig en sidde nede i byen og tænke: Fuck, jeg kunne godt bruge en cigaret, men det er sgu for fandens koldt udenfor... Hm... What to do, what to do... Jeg ved det, jeg bryder alle mine idealer og sniffer en bane kokain i stedet. Så kan de politisk korrekte ikke-rygere lære det!
Jeg synes det er for langt ude.

Snusfornuften forsøger på usmagelig vis at drage narko ind i debatten om røgfrie miljøer og det glædelige fald i antallet af unge der ryger. Fanatisk ryger er han, derom ingen tvivl.
For at rekapitulere situationen i Norge, så har rygelovgivningen været klart mere aktiv end her i Danmark. Det er først nu at Danmark de seneste år er kommet op i omdrejninger og godt for det 🙂
I modsætning til hvad mange tror, så går det ikke hurtigt med at nedbringe forbruget af tobak i Danmark. Faktisk har forbruget ligget jævnt over en en lang periode på 30 år .
Andelen af rygere er nok svundet ind, men dem der ryger, ryger så bare mere i gennemsnit.
Se . f.eks denne artikel fra 2001:
"Mens forbruget af tobaksvarer i Danmark i 1990 svarede til forbruget i 1970, faldt det med en trediedel i Storbritannien og Finland. Tobaksforbruget i Norge i 1990 var under halvdelen af forbruget i Danmark. Der findes næppe danske eksperter, som vil afvise, at vi kan opnå det samme fald i Danmark."
https://www.information.dk/56815
En opgørelse af det samlede tobaksforbrug findes her:
http://www.cancer.dk/Tobak/Tal+og+statistik/Voksnes+ryg evaner/
Udover rygestopkurser, er de grundlæggende metoder til begrænsningen af tobaksforbruget og antallet af rygere, røgfrie miljøer og højere afgifter.
Et land der har haft gode erfaringer hermed er Norge. Efter fald i antallet af rygere indtil omkring 2000, steg antallet faktisk. Man har så i de senere år indført rygerestriktioner og højere afgifter, hvilket har gjort at antallet af rygere nu er under det danske.
http://www.ssb.no/royk/main.html
Så politikerne har bare at kridte skoene 😃😃😃😃

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32%20&posting=1541445

Linket virkede ikke ovenfor, så her er det:
http://www.cancer.dk/Tobak/Tal+og+statistik/Voksnes+rygevaner/

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1585638
Nu får vi forhåbentligt også røgfrihed på steder under 48 m2 (et af de mange huller i lovgivningen) og der er også gode ideer om at gøre efter- og folkeskoler helt røgfri, ligesom mulighed for rygning på enkeltmandskontorer og rygerum på arbejdspladser bliver sløjfet.
Har du andre ideer til hvordan børn og unge ikke bliver udsat for tobaksrøg og hvordan vi om få år kan få ungdomsårgange hvor ingen ryger❓🙂🙂

af ordene "drengerøv" og "tissemandssite" har du anbragt dig så langt uden for seriøsiteten at der forestår dig et hårdt arbejde inden du kan forvente at andre skal tage dig alvorlig.
Kan du ikke debatere seriøst så lad i det mindste være med at debatere.

En kommentar på "Danmarks største online magasin for drengerøve" bruger en fanatisk ryger som undskyldning/dokumentation for at unge skal ryge !
Det er vildt så langt ude de fanatiske rygere er for at forsvare deres misbrug.

Det er jo "Snusfornuften" der henviser til drengerøvsitet "Connery". Det er dem selv der kalder det det 🙂🙂
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1584234
Flot at du hoppede i vandet finn 😃😃😃

"Hvis du hvad vi skal tro på dine påstande i DEBATTEN, må du underbygge med seriøs dokumentation. Noget du hidtil ikke har formået, så det kommer nok heller ikke til at ske i fremtiden."
syntes jeg lige du skal have i hovedet igen.
At du, og dine, betragter den dokumentation I har fremført, for at rygning er farlig, som seriøs er mere et spørgsmål om Jeres relegiøsitet end faktisk dokumentation.
Den seriøse del af forskningen er endnu ikke kommet længere i at bevise sammenhænge mellem rygning og kræft end til at rygning er MISTÆNKT for at fremme kræft.
At du og dine bruger dette grundlag til at udråbe rygning til grunden til alskins sygdom må stå for Jeres egen regning.
Du og dine er tidligere blevet bedt om at komme med SERIØS dokumentation for Jeres påstande.
Det har I endnu ikke formået.
I er ikke kommet længere end til at div. antiryger-lobbyist-foreninger har udråbt "forskning", af samme seriøsitet som den du klandrer "snusfornuften" for at komme med, til at være den rene skinbarlige sandhed.
At vi, rygerne, har problemer med at tage denne form for dokumentation alvorlig har nu udviklet sig til at mellem 60 og 90% at trådene i denne debatgruppe er spam fra enkelte personer.
Om du kan lide det eller ej er underordnet, men du har med al ønskelig tydelighed vist at du ikke ønsker debat med nogen som ikke er, eller ikke straks bliver, enig med dig i det du mener. Og når så andre viser sig at fastholde deres uenighed med dig skrider du til underlødige debatformer (se tidligere indlæg).

Weekend narkomani har intet med opdragelse at gøre. Hvor er du fantasiforladt?
Jeg har befundet mig i et af undergrundsmiljøerhne i danmark i mange år og jeg fortæller dig: weekend narkomani har I N T E T med opdragelse at gøre.

Mellem dem der er livsstilsmisbrugere og weekenden og den slags misbrug du er vokset op med. Der er himmelråbende forskel.

Det har jeg ikk så meget erfaring med, for at sige ingen. Men jeg kan garantere dig at børn af misbruger har en pæn stor chance for at følge deres forældre spor. Lige som i såkaldt akademiske familier. Så er der en stor chance for at børnene også bliver akademiker.
Og det med at børn bliver problembarn når de rammer teen agerne.
Hmm. Hvis de ikke har en skid indflydelse på deres børns opdragelse og senere handlemønstre. Så skal jeg have sat en flok unger i verden. Til trods for jeg ikke har lært en dyt om børns opdragelse i min egen opvækst.
For det er så ikke min egen skyld at mine børn er præget til at skeje ud og fuldstændig miste "jordkontakten" til forældrene.
Det må være dejligt at have carte Blanche til at bare sige det var sku ikke mit ansvar at min datter blev gravid som 15 årige og min søn pisker rundt på gader og stræder om natten og genere folk og ikke kan stave til BT.😉
Jeg vil være forældre... Det er nemt.
Nu lyder jeg gammel. Men jeg kan ikke mindes i min barndom at mine klassekammerater høvlede øl indenbords som de jeg møder i dag. At det ene diskotek efter det andet efterhånden er en snublefare. Da der er "skoletakser" overalt. Mentalt set.
hvis du har været i bylivet på det seneste. Så er det ikke usædvanligt at se bankevissene teenage-tøzer klædt efter bedste evne som ludere. Jeg synes ikke det er hyggeligt at gå i byen i støre byer mere. For der er så meget balade man ikke skal vippe så meget med et øjenbryn. Før man har en flok i hælene.
Det kommer ikke ud af det blå.[:|] Det er børn og senere teenager der er præget(opdraget) til det af deres forældre.
Synes du det er charmerende der sidst på natten se Emilie Louise(16 år) stavre af sted på højhælet og makeuppen tværet ud? Og hendes bror lige så vissen igang med at pisse op af den nærmeste lygtepæl?
Hvis forældre ikke har ansvaret for deres børns opdragelse og senere opførsel. Hvorfor er de så ikke myndige før de er 18 år?

Uanset hvilke fine betegnelser du benævnerne dem.
Det har kosekvenser uanset om man er kvartalsdranker eller helårsdranker. For at sige det på dansk.
Om du tager Ectasy 8 gange om året eller 48. Det har den samme konsekvens for din hjerne om du får fingerene i en dårlig sending(du ved kvalitet og koncentration). Hjernen kan blive blæst til atomer og du kan ende med psykiske ar nogen gange for livstid.
Der er ikke nogen pusher der kan dokumenter at den sending han sælger dig er uskadelig og ens fra gang til gang. Da han ikke aner om noget om produktionen af den.

at forklejne noget men nu er det jo ikke alle unge der tager til technofester, ravepartys og andet i den stil.
Men at du, med fuld overlæg, afviser opdragelsen som grund/ikke grund til at unge vælger/fravælger den slags forstår jeg ikke.
Jeg tror ikke der kan herske megen tvivl om at opdragelsen har stor indflydelse på om unge vælger rygning, druk, narko eller andre uheldigheder.
Det kan godt være at gruppepres kan være den udløsende faktor, men her kan 'den rette' opdragelse være medvirkende til at den unge modstår presset og afviser at begynde.

Fantasiforladt. *gg* Tjae.
Hvis en person har brug for stoffer til at slappe af. Så er det misbrug i min ordbog.
Men nok om det.
Når vi nu har fat i det her "åbentbart harmløse" foretagene. Har du så nogen anelse om hvilken industri du er med til at holde igang. For tror du at det er firmaer som coop og bilka der sælger det og har købt det lovligt i et andet land?
Du er ganske enkelt i gang med at holde et apperat igang som smadre menneskeliv i både DK og andre lande for at tjene penge på dit "harmløse" week end tidsfordriv.
Så hvis du ikke kan se nogen sammenhæng mellem opdragelse af børn og de tager stoffer på et givent tidspunkt i deres liv. (Som et harmløs tidsfordriv.😉)
Så skulle du måske tænke lidt på de konsekvenser det har for andre mennesker. Dem som er tvunget til at dyrke, producere og transportere det. Det er ikke alle mennesker der er lige frivillige arbejder i den branche, for at du og dine venner kan hygge jer med det week end-tidsfordriv.
Nå, men det var vist lidt Off topic.

Men jeg har bare lidt for meget erfaring med livets skyggesider. Så det farver selvfølglig mine briller.
Men heldigvis er det ikke alle eller bare en stor del. Men det er stadig et problem. Som bliver støre og støre med tiden. Når børn af forældre der ikke evner eller forstår at sætte grænser for deres børn i barnedommen. Så de selv lære det senere.
Det koster mere, specielt mennekseligt som økonomisk at hjælpe stofmisbrugere. Eller i værste fald bare lade dem sejle deres egen sø. Det har også de samme konsekvenser.
Hvis det er stofmisbrug de ryger ud i. Weekend-sniffer eller ej.

Det er der ikke nogen grund til og som jeg skrev ovenfor kan dem de få der stadig ryger jo gå udenfor uden problemer og så burde du holde op med alle dine åndssvage undskyldninger for at ryge tobak:
"Specielt når tal viser at de vælger andre billige rusmidler, når de nu ikke kan få lov at ryge! "
Nej, der er ingen "tal" der viser at "de" vælger andre "rusmidler" når de "ikke kan få lov at ryge".

Oplægget blev fejlagtigt bragt på forsiden og så fik du lidt besøg. Der er dog ikke mange kommentarer som du vel bemærker, ud over dem fra de sædvanlige. 🙂
Jeg sidder ikke og smider tåbelige indlæg som "Jeg fik en ryger fyret" eller de andre morsomme ynkeindlæg fra rygere, som tilsyneladende har tid til at komme med kommentarer under flere nicks og kliks 🙂🙂

På trods af deres tilsammen tusinder af års studier i konsekvenserne af rygning, med millioner af rygere i studiet, aner de ikke hvad de taler om.
De afhængige derimod - de har styr på det. De ved med sikkerhed, at rygning er komplet uskadeligt, kan højst give lidt gule tænder og fingre, men intet derudover. Og passiv rygning? Det eksisterer simpelthen ikke.
Og derudover, så er rygeforbuddet, og rygeforbuddet alene, den direkte vej til brug af hårde stoffer, blandt unge idag. No doubt!
(Og for dem der er for tungnemme - dette indlæg er skrevet i en sarkastisk tone)

Bruger bare samme tone som sitet der henvises til anvender. Men det blev måske for meget for dig, at få dit pladder direkte retur, i den tone du ellers lovpriser?
Du behøver ikke tage mig seriøst - det er jo gensidigt. Men at du pisser på hele verdens forskerskare... der burde du godt nok overveje, om du skulle tage et par kurser på VOC. Start med et læsekursus, fortsæt med simpel matematik, dernæst statistik, og hvis du stadig er med, kan du jo overveje samfundskundskab.

Der er mange forskellige former for misbrug.
Konsekvensen af misbrug KAN være den samme - men er det næppe. Er du klar over HVOR mange alkoholikere der findes i dette land, som rent faktisk passer deres arbejde OG børn? De banker hverken ægtefælle eller børn, de hænger ikke på bænken, og de modtager ikke offentlige ydelser. Dem er der RIGTIG mange af. Det er de genetisk afhængige.
Og så er der ham den sølle nede på bænken. Ham der er blevet afhængig pga. sociale omstændigheder. Han mangler oftest bare omsorg i sit liv, og ender dermed i et sølle liv, hvor han hverken kan tage vare på sig selv eller andre.
Der er også dem der forsøger at dæmpe angst eller temperament med alkohol - eller stoffer. Og her kan gå rigtigt galt for de nærmeste.
Om en ung person "leger" med lidt stoffer i weekenden (hvilket jeg på ingen måde vil anbefale, tværtimod) kan overhovedet ikke sammenlignes med et misbrug. Slå lige ordet op i din fremmedordborg, så kan det være du nemmere kan forholde dig til at prøve noget som andre prøver, eller decideret misbrug.
Det faktum at du aldrig ved hvad du køber, om der er tale om rene stoffer, eller om de er tilsat arsenik og rottegift, behøver man ikke være i et misbrug for at blive ramt af. Det kan jo være i aller første pille, den unge er så uheldig, at blive voldsomt forgiftet, med fatale følger. Det er så iøvrigt en helt anden diskussion end diskussinen om begrebet misbruger.

At man leger lidt med stofferne og stopper. Er ikke et misbrug.
Men at blive ved, uanset om det er i weekend-forbrug eller hele ugen, igennem en længere periode. Så ser jeg det stadig som misbrug.

Jeg har igennem de sidste 20 år, med jævne mellemrum drukket et glas vin til maden. Der kan sagtens gå uger, ja måneder i mellem, men lige pludselig kommer trangen bare over mig, og jeg må have et glas vin.
Og faktisk, så er det sådan, at ind i mellem, drikker jeg mere end et glas. Sidst det skete var nytårsaften. Der drak jeg endda hele 3 glas.
Jeg må vist hellere søge hjælp.
PS: Jeg er glad for at du i den grad har penslet ud, at ethvert brug af stimulanser er misbrug. Du har så med ganske få ord, gjort 1,2 millioner danskere til misbrugere. Alle rygerne!

Så må jeg se om jeg kan genoplive den sikkert hedengangne afholdsbevægelse. *gg*
Og okey der er folk der kan styre deres "uskyldige" forbrug.
Men der er jo så også lige den sideeffekt ved stoffer. Uanset om vedkommende kan styre sit forbrug eller ej. At de er ulovlige og derfor trækker andre konsekvenser end dem det har lige netop for den der indtager det. At hele det apparat der producere det og distribuere det frem til vedkommendes bord.
Der er mange mennesker involveret. Og ikke alle lige frivillige. Og det er så for at uskyldige unge kan lege lidt med stoffer "helt" uskyldigt.
Mennesker bliver slået ihjel, lemlæstet og tvunget til at være med. Som "muldyr"(transportere det over landegrænser, med deres fremtid som indsats), dem der er tvunget til at dyrke planterne(i de tilfælde det er planter/afgrøderne der er bestanddelene) og den videre forfinelse af produktet.
Det er nok det er der lige så meget gør mig ret firkantet i den holdning med at jeg insistere på at kalde det misbrug
I glemmer at det måske er uskyldigt for dem som lige napper et eller to gram af hvad ved jeg. Sådan for hyggens skyld. Men det er ikke uskyldig/harmløst for andre.
Men så dermed skider på de mennesker der betaler prisen for deres "hygges" skyld.
I tror da vel ikke at diverse kriminelle der er med til at få hyggesprederne til DK. Gør det for at sprede hygge. Det er for at de kan tjene kassen på stoffer. Det er ikke helt billigt og dermed noget som er værd at smugle til DK og blive slået ijel for at tjene pengene.
Nå, men så blev jeg da i det mindste lidt klogere på mig selv i aften.😉

- for ikke at ryge hyggejoints. Respekt! Lad os ødelægge deres givtige forretning, deres misbrug af bønder og mulddyr og legalisere hash! Det genere mig at skulle kriminaliseres for at ryge en joint 3 gange om året, men dine argumenter genere mig da godt nok endnu mere.
- Du er ikke ret dum. 🙂

Tror jeg nok. At du kunne finde hoved og hale i det jeg skrev, synes jeg var imponerende. For jeg fik gjort mig noget klart som jeg egentligt ikke havde fået tænkt igennem ordentligt før nu. Da jeg var nød til at forsvare min holdning til misbrug. Plus forskellen på om en person faktisk er misbruger eller hyggebruger. Og ens handlinger som har konsekvenser lidt længere ude end ens egen lille næsetip.

Først og fremmest: Jeg er lidt glad for dig "*gg*" - det viser at du har kunnet se ironien i mit indlæg, og det er jo væsentligt.
Dernæst: Når man blandet abler og pærer, så bliver det som bekendt til frugtsalat - ikke til enten æbler eller pærer.
Der er overhovedet ingen som helst tvivl om, at bagmændende bag stofferne, gør det for at tjene penge. Men det gør Carlsberg altså også, når de brygger deres øl, som mange sagtens formår at nyde, uden at det ender i et misbrug.
Der er intet som helst galt i at være firkantet i forhold til, at vi skal beskytte vores unge mod de skader som dette fuldkommen udefinerbare (gift)stof, som mange af de ulovlige stoffer er, efterlader.
Men det er altså stadig noget helt andet end misbrug.
Man kan være misbruger af alkohol, af tobak, af medicin og af ulovlige stoffer. De første 3 ved man da hvad er. Men de ulovlige stoffer er særligt farlige, fordi ingen ved med sikkerhed hvad skidtet indeholder.
Og når det så er sagt, så skal man være varsom med at betegne folks anvendelse af stimulanser som misbrug, blot fordi de har prøvet mere end én gang, eller blot fordi de har prøvet med jævne mellemrum gennem måske 20 år.
Jeg er på INGEN måde tilhænger af nogen form for stoffer (heller ikke nikotin). Men om en eller anden drikker sig en kæp i øret nytårsaften, eller ryger sig vind og skæv - det mig ligegyldigt. For mig er begge dele manglende kontrol, og dermed lidt ynkeligt.
Et decideret misbrug, derimod, anser jeg for værende en medicinsk sygdom, der skal behandles som sådan.
Jeg kender til alkoholikere. Nogle af dem er daglig brugere. Og dem jeg kender, gør altså ingen andre end dem selv fortræd. Det er blot ensomme gamle, der bliver mere og mere ensomme, mens de drikker deres aldi-papvin. Her er tale om misbrug og afhængighed.
Og så kender jeg (desværre) også den familiefar, der alt for ofte tager forbi værtshuset på vej fra arbejde, og kommer hjem flere timer efter spisetid, dinglende fuld, hvorefter han råber af kone og børn, så de går rundt i evig angst. Misbrug og afhængighed.
Og så kender jeg kvartalsdrankeren. Det er faktisk dem der findes aller flest af (i følge rådgiver hos Minasota-kuren). De passer i lange perioder deres arbejde, familie, venner, og andre forpligtelser. Men lige pludselig en dag, slår det klik, og så drikker de. Og de bliver ved med at drikke, til de segner. Og når de vågner, så fortsætter de hvor de slap. Og det gør de i 1-2-3-4 eller flere uger, indtil kroppen siger fra, eller nogen får dem afgiftet ved hjælp af magt. Igen: Misbrug og afhængighed.
Og så er der jo medcinmisbrugeren. Man kan jo faktisk blive afhængig af panodil. Man skal bare tage dem dagligt i tilstrækkeligt lang tid, så er den der. Og det kan jo være helt legalt at tage disse "uskadelige" smertestillende piller. Det kan jo faktisk være på anbefaling fra lægen, efter f.eks. et whip lash, en hjernerystelse eller noget så simpelt som et armbrud, der har efterladt varige mén i form af smerter.
Men teenagerens "leg" med stoffer (læg mærke til ""), eller anvendelsen af stoffer istedet for alkohol, i forbindelse med fester/byture - det er altså ikke misbrug. Det er ungdommelig tåbelighed, fuldkommen lige som hos de unge som absolut hver fredag OG lørdag, skal indtage flere genstande end hvad der er tilrådeligt at indtage hen over en uge. Og nej - jeg bifalder det ikke. Vi skal naturligvis gøre ALT hvad vi kan, for at lære vores unge, at de skal holde sig fra det skidt. Men vi skal altså også afholde os fra at pådutte dem prædikatet "misbruger", blot fordi de i deres ungdommelige kåd- og dumhed, skal afprøve forskellige ting.

Så lærte jeg noget igen i dag. Jeg havde ellers prøvet at lade være. Og så noget om mig selv enddda. ARGHHH.😮

Og som jeg var nød til at forsvare min holdning hen af vejen. Var jeg nød til at kigge på hvorfor jeg har den stejle holdning. Og jeg er også klar over forskellen mellem misbrugere og hyggebrugere.
Problemmet er bare dobbelt ved børn og unges(og andres) eksperimenteren/forbrug med stoffer. Det er jo ikke kun dem selv det går ud over.
Men den smøre behøver jeg vist ikke gentage. Den om produktions apparatet man er med til at holde i live ved at købe de stoffer. Uanset om man kun køber en enkelt eller mere, spredt ud igenenm livet. Nogen betaler prisen et eller andet sted i verden eller i nabolaget.
Vi ved det måske bare ikke og kan snildt kikke den anden vej hvis vi havde en anelse. For en enkelt fra eller til gør jo ikke det store. Eller gør det?😖

Gå en tur i en hvilken som helst kolonihave. Check drivhusene - der bliver dyrket pot i stor stil i lille dannevang. Og det er vist primært til privat brug.
Men dit argument holder nu alligevel ikke. For det ville være det samme som at forbyde al import og brygning af alkoholiske drikke i Danmark. Nogen bliver jo misbrugere af skidtet.
Det ER allerede ulovligt at indføre hårde stoffer til Danmark. I langt de fleste tilfælde er produktionen af disse stoffer også ulovlig. Men det bliver stadig dyrket og det bliver stadig indført her i Landet.
Det handler nok om, at informationen til børn og unge ikke er helt tilstrækkelig. Og dog - der er altid nogen som absolut skal prøve alligevel. Teenagere er jo ikke ligefrem kendt for højt intellekt. På en eller anden måde, går alting i stå inde i deres hoveder. Eller det meste går i stå. Og de vil ikke længere lære af andres erfaringer, men derimod vil de gøre deres egne. Og den kommer vi nok aldrig uden om.
"Vore dages ungdom elsker luksus. Den har dårlige manerer, foragter autoritet, har ingen respekt for ældre mennesker og snakker når den skulle arbejde. De unge rejser sig ikke længere op, når ældre kommer ind i et værelse. Den modsiger sine forældre, skryder i selskaber, sluger desserten ved spisebordet, lægger benene overkors og tyranniserer lærerne." Sokrates. græsk filosof, (469 f.Kr.-399 f.Kr.)

- og ledt efter den RIGIG LÆNGE. Tusinde tak skal du have. [s][f][s]🙂

- Det kan vi vel nok blive enige om? Der er ikke den samme risiko ved at være købmand som ved at være pusher osv osv. Så er der lige den her med baghaverne - vi andre kunne nøjes med vindueskarmen, men de var selvfølgelig også temmelig brede, Grith har en pointe. Uden tvivl. Legaliser det hash NU.
Det var biiiiib er vældig godt, men det er det sorte fra biiiiiiiiib altså også. Og når vi nu er igang med det vanedannende, så foretrækker jeg mikrobryggeriernes varer🙂

- i form af tørklæder. Det må da, for dig, være det forjættede land, men jeg kommer der sjældent, så det er så ret ligegyldigt - for mig - hvad de foretager sig i Norge.
- Har de også aflagt deres nationalsport: Hjemmebrænding? Hallelulja!! Det var i høj kurs sidst jeg var i Stavanger og så selvfølgelig agurker. Det er rigtig godt at være agurkepusher i Norge. Men du fatter intet, vel?

til så mange private fester i Norge, den eneste jeg har været til, nu i sommers, gik alle rygere udendørs for at ryge.
Men det ved jeg om Norge, skal der være tilladt at ryge ved udendørs servering, skal der være åbent til tre sider, men må godt være overdækket. Og så må det ikke genere forbi passerende (fortovsrestauranter/kafeer).
Jeg ved ikke hvorfor nordmænd har flere leve-år end os, kan det være fordi norske læger er hurtigere til at diagnosticere en kræft?
Jeg tror at kokain er lige så udbredt i Norge som her.

Har du haft gang i lidt for mange af mikrobryggeriernes varer?
Jeg har ikke meget medlindenhed med narkokureren. Men det var sådan set ikke ham jeg havde i tankerne - det var 'kunden'. Altså det sidste led.
Og hvis man skal følge Griths filosofi "der er brugere der bliver afhængige og de dør af det" og det skulle være begrundelsen for en større indsats på området... så skulle man jo også lukke Carlsberg - og mikrobryggerierne.
Men tag endelig ikke fejl - jeg er stærkt modstander af euforiserende stoffer. Men om du vælger at ryge en joint til en fest eller drikke hjernene ud - det kan komme ud på et. Personligt ønsker jeg slet ikke at nå dertil hvor jeg er uden kontrol over mig selv.

Men du skal nok ikke komme for tæt på - så kan du meget vel ende med en kugle i måsen... eller det der er værre.

Sagde jeg at JEG havde et misbrug? Nej, jeg sagde at jeg befandt mig, og havde befundet mig i et af de danske undergrundsmiljøer igennem mange år. Igen, hvor er du fantasiforladt, vi er mange der er i miljøerne uden at være weekend narkomaner, uddannede mennesker der bare er der for musikken skyld. Ikke min skyld du ser afhængige over det hele.
SÅ bare stik piben ind igen, jeg har aldrig udtalt at der var nogen der havde behov for at slappe af på stoffer, men dit postuat om at det handler om opdragelse er aldelels tåbeligt og tyder stærkt på hvor meget du egentligt ved om det emne du udtaler dig om.

Din vrede over en barndom med misbrug er så sandeligt farvet af dit billede af det at være weekendnarkoman. Det er godt nok en skam for dig at du ikke er mere nuanceret i dit verdensbillede.
Om du tager det 8 gange om året eller 48 er så sandeligt ikke ligegyldigt. Jo mere du tager, jo mere ned kommer du. Kan du nøjes med et par enkelte piller på en weekend, vil du ikke have nogen langtsigtede konsekvenser, det er altså først når det er en tilbagevendende begivenhed.
Jeg synes da det er fint du har en holdning til de stoffer, men du skal godt nok lære at skelne mellem afhængige og livsstilsmisbrugere - hvor misbrug er et forkert ord at bruge for de fungerer fint i hverdagen.

Især hash og svampe. Begge er naturlige, man skal satme være dygtig før man får et misbrug op og køre på det. Der vil altid være brodne kar, men var det lovligt ville det også være muligt at styre i langt større grad end tilfældet er idag. Rent personligt vil jeg også meget hellere være i stue med en flok der har røget sig sjove end drukket sig i hegnet.
Idag er det ikke ecstasy pillen der er på mode, idag er det det flydende GHB og kokain som de unge fylder sig med. Desværre lader de så ikke være med at blande det med alkohol og det er der de kommer i store problemer. Både på kokain og amfetamin kan du ikke fornemme din egen grænse, når stoffet er ude af kroppen kan du ende med en alvorlig alkohol forgiftning. GHB er især et meget farligt stof at blande alkohol med, falder du i søvn på den blanding er det med stor sandsynlighed du ikke vågner igen, psykoser er også meget nemme at få på GHB, hele dit verdensbillede bliver forvrænget.
Undersøgte man sagen ville man nok også finde ud af at dem der er døde af narkoen, blandede det med alkohol. Idag er der bare ingen respekt, idag er narko et allemandseje. At tro det nogensinde kommer af gaden igen, er vist utopi.
Derfor burde det lovliggøres, det burde være statskontrolleret og vi burde som voksne mennesker selv kunne vurdere om det er sundt for os. Som det bliver lagt ud til den enkelte om det er skadeligt at ryge og drikke alkohol.
Jeg har i mit liv mødt mange livsstilsmisbrugere der havde tjek på livet ved siden af, jeg har også mødt endnu flere der aldrig skulle have været i kontakt med det. Men jeg har også mødt mange der ikke burde ryge, dem der burde lade flasken ligge, men forargelsen - den er ikke-eksisterende?!
Jeg synes vi burde give os selv valget, om vi giver vores unge valget mellem at drikke sig til alkoholisme, ryge sig til kræft eller om de indtager narko er i min bog ligemeget, dem der ville falde igennem og få et afhængighedsproblem ville ryge i alligevel.
Om det er pga nordmændendes frit tilgang til festrygeriet der giver dem 3 ekstra leveår tillader jeg mig at tvivle på. Det kunne ligeså godt være fordi de bor i frisk bjergluft, fordi de spiser meget fisk. Måske bare fordi nordmænd bare er lidt mere sorgfrie end danskerne. Men afgjort, skal man vælge imellem hæmningsløst weekendsnarkomani og en festsmøg er den da åbenlys. Jeg synes bare snakken burde være mere nuanceret end som så, narko vil altid være her, det handler vel mere om at vi giver de unge den ballast der skal til for at de kan træffe de rigtigt valg, ikke nødvendigvist at de skal takke nej, men at de omgåes det med respekt og en viden om hvordan de holder sig selv ude af et misbrug, ude af psykoser og kan opretholde en sund livsstil på trods af en udfarende weekend i ny og næ?

du gjorde dig den ulejlighed at læse FORSKERNES resultater, i stedet for at læse OM DEM når de har været gennem antirygernes internationale mafia, ville du nå frem til et andet resultat.
Forskerne VED nemlig godt at de ikke kan bevise en sammenhæng 100%. Derfor holder de sig til MÅSKE og MISTÆNKT.
At dette ikke er nok for antirygerne må stå for antigygernes egen regning.
Det er også antirygerne der har bygget store dele af kampagnen omkring passiv rygning på grundlag af de 9 ud af 115 undersøgelser der "holdt med" antirygerne i deres påstand. De 104 andre undersøgelser, der ikke holdt med antirygerne, "glemte" man lige at tage i betragtning.
Inden du kammer helt over må du godt lige bevise at der er rygere der har påstået "at rygning er komplet uskadeligt". For din nemheds skyld gør det ikke noget du holder dig til dette forum.
Så nej "Hele verdens forskerskare er IKKE imbecile idioter". Men nogen af dem der læser deres resultater er.

stærkt på vej til at blive klassificeret som "hallodu 2".
Kan du ikke lige vise mig hvad det er for pladder JEG har skrevet som JEG derfor får RETUR?
Og det er længe siden jeg har taget dig seriøs. Men derfor finder jeg det ikke nødvendigt at nedgøre dig ved at kalde dig mærkelige ting.
(Allerhøjst kalde dig noget som "hallodu 2". (Du er stadig mistænkt for at være "hallodu" (1)))

"Kan du nøjes med et par enkelte piller på en weekend, vil du ikke have nogen langtsigtede konsekvenser"
Hvordan kan du vide om der ikke er langtsigtede konsekvenser? Når jeg nu så ikke lige har den indsigt som du så besidder, må du jo kunne fortælle mig om man kan stole på at det "livsstilsmisbrugere" forbruger/misbruger ikke er lige en tand for stærk i blandingen. Og vedkommende dermed ikke ender med at få psykoser med i købet? Eller han/hun indtager et stof der bare er giftigt? Og dermed giver de virkninger som de nu engang gør.
Og det er ret besnærende at sige jeg bruger kun lige det jeg sådan har lyst til. Hvilket så ikke har konsekvenser.
Så er det vel så i orden at dit eget barn tager stoffer? Bare lige til husbehov. Om han/hun så junker det med en god gammeldags kanyle(det ved man sq hvad er) eller sniffer det. Hvor går din grænse så?
Hvem skal samle dine børn eller dine venner op der hvor det går galt? Og det kan jo bare være fordi de fik et dårligt fix, snif eller hash-kage. Hvad ved jeg.
Og du synes så at de mennesker der får smadret deres liv for at du kan købe stoffer. Det er en pris der er i orden at betale?
For selv om det ikke har en varende negativ indflydelse på livsstilsmisbrugere, så har det på andre.

Man kan altid være uheldig. Man kan få noget medicin der ikke tåler alkohol og derigennem få en forgiftning. Man kan komme til at spise for meget grapefrugt så medicinen ikke virker. Alt i livet er en risiko, du får ikke ret bare fordi du er datter af en misbruger og idag har en forkvaklet forhold til den side af livet.
Jeg ved at der ikke er langsigtede konsekvenser fordi det kan jeg se. Antallet af livsstilsmisbrugere er stødt stigende, de kommer både fra samfundets top og bund, langt de fleste lever et fint liv. På trods af de prøver lidt en gang imellem.
Du dør ikke af en enkelt pille, du dør af blandingsforhold der er en smule for eksperimentelle og ingen respekt for det du putter i munden. Uanset hvilke giftstoffer der er i, er det ikke nok til at dræbe. Du skal have blandet det med noget andet før du får en så kraftig virkning at du stopper med at trække vejret.
Dem der får psykoser er i forvejen udsatte, de vil ende i den om de så fik alkohol eller narko. Her er det ikke narkoens skyld, men det psykiatiriske system vi har i Danmark.
Og igen, du må lære at skelne mellem afhængige og livsstilsmisbrugere der aldrig ville benytte sig af sprøjten. Der er forskel på gadenarkomaner og advokater der misbruger i weekenden. Har du ikke indset det endnu, kan vi ikke fortsætte denne snak.
Min grænse går når det tager overhånd, jeg bliver bare ikke alarmeret af en ungdom der tester sin virkelighed af, det synes jeg er sundt. Langt størstedelen af disse unge vil også eksperimentere for derefter at lade det ligge, at der er et mindretal der er genetisk disponible for et misbrug skal ikke gå ud over de mange der kan håndtere det.
Jeg omgåes ikke misbrugere, du læser bare det du vil læse og skider hul i det jeg siger til dig, hvor står der at mine børn er afhængige? Det er fint du har en holdning, men lad nu være med at lave mig om til en primitiv hulemand bare fordi jeg ikke deler dit forskrækkede synspunkt på stoffer.
Der er altid en pris at betale, hvor er tudekoret over alle de alkoholikere der drikker i smug og kører deres børn i stilling til et fremtidigt misbrug?
Nej, det er jo blevet bestemt at det ikke er skadeligt og så må det være sådan, eller?
Jeg siger ikke at narko burde være en fuldt ud accepteret del af vores samfund, men når du er så naiv at du sammenligner afhængige med livsstilsmisbrugere bliver en eller anden da nødt til at råbe vagt i gevær. FOr der er så stor forskel på dem som der er på dem der nyder, drikker eller misbruger alkohol, smøger, slik, mad, kaffe...

At blive sat på niveau med et intelligent og fornuftigt menneske, kan da umuligt være dårligt.
Jeg takker dig for komplimenten. Og uanset hvor gerne jeg ville, kan jeg altså ikke returnere den. Jeg har endnu ikke oplevet dig med skyggen sans for virkeligheden, så det bliver jo svært at påstå noget sådant, uden at lyve. Og den slags giver jeg mig ikke af med.

Du får aldrig nogen sinde en læge til at skrive under på, at lungecancer alene kommer fra rygning. Der er såmænd heller ikke nogen der påstår, at det alene er rygning der har skylden.
Men det er sådan set ikke svært at se sammenhængen, når 90% af alle dem der får lungecancer, er rygere eller tidligere rygere.
Det er faktisk kun jer rygere der har svært ved at se sammenhængen.

Vi hader også jer...
Fucking helsefanatiker

Hmmm... der er ellers lige endnu en der er død af det, da hendes hus brændte.
Kan overhovedet ikke se fornøjelsen ved en røgforgiftning - men sådan er vi jo så forskellige.
PS: Jeg hader ikke rygere. Jeg ynker dem, som jeg ynker alle afhængige med abstinenser.

sidde en hel dejlig søndag og debattere røg hvor må du være ensom, hvad jeg godt kan forstå - nå nu hader du pludselig ikke rygere du ynker dem kun jeg tror såmænd ikke de har abstinenser jeg har mere indtrykket af at de hygger sig med deres smøg og det kommer såmænd heller ikke dig ved før den dag røgen kommer ud gennem din Pc`er.

Tæl dine egen indlæg - og check tiden. Du lever jo herinde.

du er latterlig at høre på.. om vi andre ryger skal du kraftedme ikke blande dig i...
du er lige den type mennesker jeg bare for lyst til at binde fast i en stol i et lille rum og så bare ryge af h til...

!!!