Så lav dog de tvangsfjernelser

I weekenden var der atter knivoverfald i København. En 14-årig stak under et masseslagsmål ved Trianglen en anden ung flere gange i brystet.
”Selvom han kun er fjorten år, så er han massivt godt kendt af politiet. Han har begået masser af kriminalitet, og her taler vi både vold, brandstiftelse og røverier” udtaler kriminalinspektør Ove Dahl fra afdelingen for personlig kriminalitet i Københavns Politi til Berlingske Tidende den 3. april.
Er det kun undertegnede, som finder situationen helt ude af kontrol❓
I artiklen nævnes det, at der maksimalt er tale om 50 unge, som er udenfor pædagogisk rækkevidde, men at de til gengæld er meget aktive over hele byen. Men da de er under 15 år kan de ikke straffes, men de overlades i stedet til de sociale myndigheder.
Jeg finder, at vi må fastholde det kommunale ansvar over egne lovlydige borgere, som må beskyttes fra de kriminelle elementer.
Serviceloven er ganske klar – det er en kommunes ansvar, at en mindreårig ikke opholder sig i et kriminelt miljø.
Ved overfald, røverier og brandstiftelse bør kommunen straks fjerne den mindreårige fra hans kriminelle miljø.
Hvornår lever kommunen op til dette❓
Man kan også spørge borgmesteren: Hvor mange sagesløse borgere skal udsættes for røverier og vold før kommunen tvangsfjerner de kriminelle.

er sku svært, hvor vil du ha de skal flyttes hen? På insution hvor der er er fyldt med unge som dem dem? og de er jo uden for pædagogisk rækkevide... Jeg ved det ikke, men noget skal der sku ske.....

du har da ret, der sker generalt for få tvangsfjernelser. Men de skal fjernes fra hjemmet meget tidligt.
Har et eksempel:
En alenemor med to børn til to forskellige fædre.
Den ældste søn er lige startet i skole, dvs. o-klasse. De vil ikke have drengen i klassen, idet han kaster med stole osv.
Hun har en lille dreng på 3 mdr uden far, fordi han smuttede fra ansvaret.
Moren er kendt for at tage lidt til næsen, ryge den fede og feste... hendes omgangskreds består af kriminelle. Hun har dårlig tanhyggiejne, er ryger og ligner noget katten har slæbt ind og er kontanthjælpsmodtager.
Hvordan tror du fremtiden tegner sig for de børn ?
anonym

at du trække dette frem : "Hun har dårlig tanhyggiejne, er ryger og ligner noget katten har slæbt ind og er kontanthjælpsmodtager."
man kan så sige om dit svar her, at du er enorm diskriminerende i dine udtalelser.
snæversynet og ensporet.

Der er da stor forskel på, at der er børn på 15 år som render rundt og overfalder andre mennesker, og så på at en mors udseende måske ikke er så pæn.At hun er på kontanthjælp kan der jo være mange grunde til. Vi kan alle komme på kontanthjælp, skal vi så også have fjernet vores børn i den periode?

har du nogensinde hørt om det ?
Jeg vil give et helhedsindtryk...at du sætter fokus på udseednet i stedet for, at hun er i et kriminelt miljø og er fest narkoman, fortæller mere om at du er snæversynes i dine iagttagelser.
Hvordan kan et faktum være diskriminerende❓forklar det tak !
(havde jeg skrevet at det var en overset direktør søn...så var jeg vel fordomsfuld ! )
Hendes søn bliver måske en af dem der rander og laver meningsløs vold som 15 årig... han er allerede begyndt at kaste med stole osv.. så skolen ikke magter ham i en alm 0-klasse.
vh anonym

burde man så ikke kunne lægge sag an imod de sociale myndigheder, da disse empatiløse ungdomsforbrydere er deres ansvar. At de er de sociale myndigheders ansvar betyder vel ikke kun at de sociale myndigheder skal forsøge at resocialisere dem (ha ha - held og lykke!), men også at de skal sørge for at de ikke gør nogen mennesker fortræd eller ødelægger offentlig eller privat ejendom.
Det ville da kun være ret og rimeligt at dem som har myndigheden over dem må stå til ansvar for deres handlinger, når nu man åbenbart mener at de kan fratages ethvert ansvar for egne handlinger fordi de "kun" er 14 eller 15 år.

Ikke noget imponerende.
Det er da en uheldig begyndelse de unger har - ingen tvivl om det, men for skolen er det bare en ny i rækken af utallige falliterklæringer.

burde vel være noget der fik de sociale myndigheder til at reagere inden ungerne udviklede sig til rædsomme små wannabe-gangstere.
Men hvis først skaden er sket og Brian og Muhammed har stukket en ned for sjov, så skal de selvfølgelig fjernes fra gaden pr. omgående så der ikke sker lignende ulykker med dem igen. Her er det jeg siger at de er de sociale myndigheders ansvar (se tråd nedenunder).
Hvis de er overladt til de sociale myndigheder og de efterfølgende går ud og stikker nogle ned igen, så må de sociale myndigheder kunne drages til ansvar, da de har fået ansvaret med at sikre at Brian og Muhammed ikke udgør en fare for andre mennesker eller deres ejendom.
Den dag de fylder 16 kan de så overdrages til kriminalforsorgen.
I bund og grund er jeg harm over at al den her velmenende blødsødenhed koster sagesløse borgere lidelser og smerte og endda livet.
Det er virkelig en flot pris man tillader sig at lade den jævne borger betale for dette forblommede storsind.

NEJ ! Der er grænser for, ´hvor rummelig en skole kan være, når forældrene ikke kan finde ud af at tage ansvaret for opdragelsen.
Børn, der har været parkeret foran fjernsynet, som jeg ved at den dreng er blevet mens moren sad på travcafeen... giv blot skolen skylden, det jo det nemmeste.
anonym

Københavns kommune har luket rigtig mange pladser til børn(0-10 år)som er tvangsfjernet. Det er over halvdellen af alle pladser som er fjernet. Det betyder selvfølgelig at der er færre børn i denne alder som bliver tvangsfjernet - der er ikke plads til dem!
I stedet har man nu noget som man kalder "hjemme-hos'ere", som er en pædagog, der kommer i barnets hjem, og på den måde skal undgå at barnet havner i kriminalitet osv, og måske fortælle forældrene hvordan de skal opdrage deres børn (det virker nemlig altid skide godt, når nogen kommer og er bedrevidende, og siger at det man gør er helt forkert!! Vi elsker alle den slags mennesker!!)
Jeg mener ikke at alle børn af socialt dårligt stillede forældre - som hende nævnt i et tidligere indlæg her på siden - absolut SKAL fjernes, men nogen skal altså!! For deres egen skyld!!
Men oftes er det hensynet til moderen og kommunens økonomi som har første prioritet - ikke barnet.
Resultatet bliver en flok unge mennesker, som går og laver ballade. Når man så fjerner dem - som 15 - 16 - 17 årige - så er det det bliver svært at nå ind til dem! Så har de ligesom klaret sig selv i en 10-15 år, og så er der sgu ikke en eller anden fucking luder pædagog som skal komme og fortælle dem hvad de skal og hvad de ikke skal!!
Vi snakker om unge, der aldrig har haft en barndom, som har klaret sig selv, siden de kunne gå ned og hente øl til far eller mor i kiosken, og som kun har set hvordan den slags hjem fungere...
Men nogen af de unge som går og slår andre unge ned, komer fra helt "almindelige" gennemsnitshjem... Så en udsendelse i fjernsynet - station 2 tror jeg - hvor der var nogen af dem som slog andre ned, der udtalte at de gjorde det "fordi de kedede sig"...
Hvad gør man ved det?? Er der for dårlige tilbud til disse unge?? Hvorfor går de ikke til noget sport, spejder, rollespil eller lign?? Det gjorde jeg da jeg var i den alder... Og nej, jeg er ikke født med en guldske i røven, og vokset op i hellerup, eller på frederiksberg.
Er det kommunens ansvar at lave tilbud til de unge? Er det pædagogerne som ikke er gode nok til at holde fast i deunge i ungdomsklubberne?? Eller er det forældrene som ikke har opdraget deres børn godt nok??
Hvad synes du? Er tvangsfjernelse den bedste løsning?? Hvor ligger ansvaret??
Mis

i virkeligheden,at man har nedlagt alt hvad der hedder instituationer for disse unge, total utilpassede mennesker. De har opdraget sig selv og der findes ingen forældre som bagland. Altså gør de hvad der passer dem.De er meget bevidste om,at de ikke kan straffes og giver fanden i alt og alle.
Vi skylder Lars Løkke en stor tak, at han har gjort vores gader så farlige at færdes i.Ingen sociale myndigheder er der mere til at tage sig af dem,så de bliver fjernet fra "det offentlige rum".
Der er sparet en masse penge på den konto, og det bliver værre og værre.
For ganske få år siden,var der special instituationer,hvor man fysisk fjernede disse unge fra miljøet,men det er alt sammen sparet væk.
Jeg ved at når man sidder i Finland 300 km. nord for polarcirklen med sådan en ung,så får de sgu pludselig andet at tænke på,end overfald og vold.Du var der sammen med en person, og på et tidspunkt blev den unge nød til at forholde sig til den voksne person,det var starten på en opdragende og regulerende adfærd.Men det er alt sammmen fortid,nu skal de have lov til at slå og stikke som det passer dem.
Men vi har jo selv valgt den måde at lave samfundet på.
Hvis man nu kunne tænke sig at de unge der begår den slags vold, ryger ud af landet og familien med,så kunne det måske være at farmand tog sig lidt af sine sønner,istedet for at sidde sammen med vennerne og tælle perler på en snor.( Over 90% af de voldelige unge,er af anden etnisk herkomst).

Den dag du kommer ud for at blive arbejdsløs så kan du snakke med. Mange unge som er på stoffer i dag er fra de såkaldte pæne hjem.Mor og Far har ikke tid til deres børn pga. karriere. Men du mener der er bedre at blive passet af forskellige barnepiger, end at have en mor på bistand som har tid til sine børn.

så lad vær at vær så klog på det.
Men social arv er stadigvæk gældende i forhold til en mor, som er på bistand og i et kriminelt miljø...
Jeg mener ikke, at mødre på bistand er dårligere mødre end andre, men er de på stoffer og i et dårligt miljø... så mener jeg, at der er et problem.
Jeg beskrev morens sociale status for at give et helhedsbillede, men I alle plukker i helheden og tildeler så de enkelte dele en betydning. Lad dog vær med det, det er pisse irriterende, for det fordrejer min mening.
vh anonym

- nemlig da man nedlagde fritidshjemmene og indførte SFO´erne. Samtidig besluttede man jo også at børn over 10 var hermed udnævnt til nøglebørn.
- Tidligere var der faktisk også "væresteder" for unge der ikke lige præcis interesserede sig for sport. Der var ungdomsklubberne, hvor du kunne være tilmeldt forskellige aftenskolelignende ting, men hvor du også bare kunne "hænge ud" - dog under opsyn. Ungdomsskolerne var jo meget populære og et sted man typisk kom indtil man forlod folkeskolen.
- Så det er altså ikke en udvikling, der er kommet hen over natten.

Nemlig da man fjernede skolernes mulighed for at opdrage børnene.
Siger en lærer et hårdt ord til en umulig elev idag, risikerer han eller hun en fyring, og hvis en lærer forsøger at forklare eleverne lidt om god opførsel, brokker forældrene sig, fordi det ikke er skolens opgave. At de ikke gider eller orker at opdrage børnene selv, er ikke helt så vigtigt.

om aftenen.
politiet ved udmærket hvilke unge der er kriminelle, og socialforvaltningen har også kendskab til de utilpassede enlige mødre, som konstant er på druk og stoffer.
hvis en ung fyr blot en gang er taget i usømmelig adfærd, så skal han forbydes udgang efter fks. kl 20.
der findes også utallig mange unge, som aldrig laver ballade, men der er alt for meget focus på de unge kriminelle, alle husker nok den unge kriminelle, som blev sendt på ferie med 5 pædagoger, det kostede samfundet ca. 5 milioner kr.
for mange mange år siden, før vi havde denne indvandring af utilpassede unge, var der en overlæge, som helt seriøst mente, at de unge kriminelle skulle have en sprøjte, så de skulle kaste op konstant, også selv om maven var tom.
de nye problemer skyldtes også, at et fængselsophold ikke bliver opfattet som en straf, de har jo alt i fængslet, og mange kommer uden for murene dagligt, så de kan tage en uddandelse.
vi skal tilbage til vand og brød, og de fugtige kældre med rotter, og frygtelige sygdomme.
fængslerne har bollerum, fuldstændig sygt, hvis en fyr ønsker at bolle konen eller en luder, så burde han have undgået krimaniliteten.
se lige hvordan fængslerne er i andre lande, de kriminelle er ikke ofre, de er bare nogle forkælede snotunger.

hvor disse unge har overfaldet pædagogerne under deres overlevelsesture.
Jeg mener at det er at kaste perler for svin at sende dem på disse udflugter. De værdsætter dem overhovedet ikke. Det eneste der kører i deres hoveder er kriminelle tanker og agressivitet.
De skal fysisk fjernes fra gaden, det må være prioritet nummer et. Skulle det så imod alle odds være muligt at resocialisere et par stykker af dem så er det fint. Men man skal ikke forvente det store. Det er de slet ikke indstillet på disse her unge.
Jo tak, jeg ved sandelig godt af hvilken herkomst mange af dem er og alene det er et stort incitament til aldrig at stemme på en socialistisk regering. De vil jo lukke flere af de perletællende fædre med deres horrible afkom ind i landet.

Der er et problem - det er derfor jeg skrev indlægget.
På den ene side kan man ikke straffe mindreårige - dvs. personer under 15 år.
På den anden side har man Serviceloven, som den enkelte kommune skal overholde.
Problemstillingen i loven er ret klar.
En kommune må ikke accepterer at en mindreårig ( under 18 år) opholder sig i et kriminelt miljø.
Det er kommunens ansvar via Serviceloven.
Hvis kommune via sine instrukser til medarbejderne undlader at vedtage regler som ligger indenfor lovgivningen, påtager man sig et ansvar, som kan koste dyrt.
Det kunne da "være morsomt", hvis en kommune blev dømt ansvarlig for et voldeligt overfald, pga kommunens manglende tvangfjernelse af en kriminel ung.
Tænk om en ung mand, som bliver udsat for røveri med et mindre knivstik - og trusler om drab - sagsøger Københavns Kommune for et millionbeløb, da myndighederne kender gerningsmanden fra tidligere sager - uden at man har fjernet ham fra det kriminelle miljø- som det er kommunens anvar at han ikke befinder sig i .

Hej Mis
Tak for dit indlæg.
Naturligvis er der et problem i Københavns Kommune og andre kommuners nelæggelse af pladser til kriminelle unge.
Det er et problem.
Men det ændre ikke med ansvaret for tilsynet med de unge.
Serviceloven er ret klar.
Det er en kommunes forpligtelse, at ingen mindreårige befinder sig i områder, hvor de udsættes for en kriminel påvirkning.
Det er kommunens ansvar !!
Hvis en kommune via sin lovmæssige indsigt i politiets afhøringer af en mindreårig (under 18 år) opdager, at vedkommende har deltaget i indbrud, røverier og vold, er det kommunens forbandede pligt at fjerne den unge fra hans milgø og gøre det straks.