Tak til Faderhuset for at havde skabt al uroen vedr. Ungdomshuset

Kort efter, at Faderhuset har fået Ungdomshuset ryddet og revet ned, har den religiøse bevægelse nu sat grunden på Jagtvej til salg for 15 mio. kr.
http://www.business.dk/article/20070919/break/70919103/
Faderhuset min bare røv!!!

sælge en grund de selv ejer! Hvordan i alverden kan "uroen" på nogen måde blive ofrenes skyld??
De eneste, der er skyld i "uroen" som du så afdæmpet kalder resultatet af de socialistiske voldspsykopaters hærgen på Nørrebro, er voldsromantikerne selv. Ene og alene har de sammen med Enhedslisten, SF, og svage forældre som Michael "hold din kæft" Rothstein, der ikke har evnet at opdrage deres børn til at respektere andres liv, helbred og ejendom.
Egoisme=socialisme=voldsromantik min bare røv!!!!

Du skulle hellere give din bare røv til Ruth Evensen,den galning.Og så kan hun tage sin bedste ven Moses Hansen i hånden.Sammen kan de indtage en ubeboet ø og få deres gylle spredt ud der,der er sikkert masser af måger der kan tales til....

Møjforkælede unger, de skulle ikke ha noget at æde før de havde prøvet at tjene deres egne penge.
Er det far og mor eller er det mig der betaler din mad og hvad med de klude du render rundt er de betalt af din egen løn
Besætter = nasser

Nu skal vi være enige om at det var de møgforkælede unge der lavede balladen,og ikke faderhuset.
Du unge skal sgu intet have, når dee opfører sig sådan!!!!!!!!!!!!!

det har noget med Faderhusets salg af Jagtvej 69 at gøre fordi?? Jeg forstår ikke, hvor du vil hen med det?
Faktum er, at Faderhuset købte grunden, nægtede at sælge huset tilbage, hvilket forårsagede en del uro, fik det revet ned, og nu sælger grunden.
Så er det jo, man kan spørge sig selv, hvad Faderhuset egentlig ønskede at få ud af hele affæren. En byggegrund på Nørrebro var det i hvert fald ikke!

for det er vel det de har indset, at der kommer de aldrig til at være i fred. Ævbæv fede Ruth

det ellers

De har ikke meget situationsfornemmelse, men fornemmelsen for penge fejler ikke noget.
Købspris 2,5 mill
Salgspris 15,0 mill.
Det er nok rigtig Herren er med dem, men hviken herre taler vi om? Sidder han på Rådhuset endnu?

som socialismens hæslige fjæs kan tvinge folk til at sælge deres egen ejendom. For ja, Faderhuset, hvor fredelige de end er, havde aldrig kunnet have deres ejendom i fred for voldspsykopaterne.
Og så prøver lige så intolerante idioter som dig (ja, man er idiot når man er så indsnævret og velsigner brug af vold mod anderledes tænkende) oven i købet at skyde ansvaret over på ofrene!
Socialismen i alle afskygninger er og bliver det mest umenneskelige og modbydelig, menneskeheden nogensinde har fundet på. Folk som dig, Holger, er et levende bevis på det.
Du skulle tage bare en gang i dit liv at lytte til nogen med et mere menneskeligt menneskesyn end din egen voldsromantik. Måske kunne du lære noget. Men du er vel alt for bange for at indse din egen forvrængede virkelighedsopfattelse. Så hellere true, smadre, og forsøge at dræbe alle, der ikke lige er socialister/autonome.

Utroligt som folk blander sig i deres dispusitioner -
Det er deres hus, grund = det er deres beslutninger, længere er den ikke -
Jeg ku godt lide at se, hvordan du ville reagerer, hvis befolkningen begyndte at blande sig i, hvordan du disponerer over dine ejendele -
Gud fri og bevare os vel
guller

Der er her tale om velsignelse af vold mod folk der velsigner vold mod anderledes tænkende. Heri ligger forskellen på det ekstreme venstre og det ekstreme højre og du overser den konsekvent. Man kan så mene om det hvad man vil, men sådan er det nu engang. Og vold er jo mange ting. Du ser den direkte vold og reagerer mod den. Men hvem ser den indirekte vold - altså den man påfører andre ved at sende dem "hjem" til sult eller politisk/religiøst drab? Eller ved at starte en borgerkrig i en suveræn stat? Hvordan reagerer man imod den slags vold? Den er jo lovlig! (sådan da)
Ligesom det er lovligt - hvis man har pengene - at smadre basen for en - måske provokerende, men for utroligt mange - yderst anvendelig/nødvendig kulturel gruppering. Og endda gøre det for netop pengenes skyld udelukkende. Ikke for at skabe noget bedre. Det vil jeg også kategorisere under vold. Ikke mod mennesker som sådan, men imod noget ligeså vigtigt: Vores ret til forskellighed.
Ruth vidste længe før købet, at stedet var en hvepserede. Og at du alligevel forsøger at gøre hende til offer for andet end hendes egen pengeliderlighed, sætter (også) din virkelighedssans i et virkeligt interessant lys, "Demokrat1" (navnet sammenlignet med dine holdninger, siger også et og andet).

PLETSKUD -
Så kort kan DET siges -
;D
guller

Købte for 2 ½ mill bass kroner og solgte til 15 mill gode danske kroner -
Ingen hellighed her
penge er penge
de lugter ikke
før de har været en tur
i hundelorten
;D
guller

- så må man sige hun har kunnet forrente kapitalen. Gad vide om det ikke er hendes egentlige force i det system. Usympatik er det i hvert fald.

Alting var vist bedre end et voldsromantiserende ungdomshus ... for alle andre end måske lige bortset fra dem, der tilhører sekten selv (Enhedslisten, SF, Michael "jeg evnede ikke at opdrage mine børn" Rothstein-forældre-typer og de sortklædte, uniformerede egoister selv). Nørrebros beboere forsøgte i hvert fald med en sober, flot og fredelig demonstation at fortælle omverdenen, at de ikke ville finde sig i de forkælede møgungers hærgen længere. Utrolig modigt, når man ved, hvilken voldspsykopati og manglende empati, de autonome står for.

I modsætning til de autonome lader Faderhuset andre leve i fred uden at tæske løs. Det er forskellen på den yderste venstefløj og den yderste højrefløj:
Synet på, om enhver er ansvarlig for sine egne handlinger. Eller om man HVER ENESTE GANG ved intellektuelle omskrivninger og paranoia (på nogen fornuftig vis) skyder skylden på andre for, at man ikke er i stand til at respektere anderledes tænkende, og derfor smadrer løs på andre folks ting og truer dem på livet. For derefter som mange af de unge at tude og skrige "av av av", når nogen bare prikker dem på skulderen. Men at forsøge at dræbe andre mennesker med molotov-cocktails og kast med brosten mod hovedet, beskrives som "politisk kamp". Hvilket sygt verdensbillede!
Selv når autonome og nazister mødes, er det altid de autonome, der begynder volden. Det siger vel alt om deres beundring for vold. At de elsker den endnu mere end nazisterne gør!

at man smadrer en hel bydel for at ville have et hus GRATIS. Faderhuset har betalt et hus og været heldig med, at grunden i dag er mere værd.
Hvis kommunisterne skal have et hus, hvad bør byrådet så gøre, hvis nazisterne stiller op og også vil have et "ungdomshus"? Man kan vel ikke gøre forskel på kommunistiske og nazistiske unge?

Der var ingen vold fra ungdomshuset, før nogle begyndte at træde på dem.
Nu ved jeg ikke om du synes vores verden er specielt velfungerende for tiden... Een ting er sikker: Den er ikke socialistisk. For i så fald ville langt færre trampe over hinanden for at få deres. Som Ruth f. eks. gør.
Jeg ved ikke om det er er spild af tid, men for at fatte hvad der sker, kræver det altså en vis portion empati (hvis du ved hvad det betyder).
Det du kalder voldsromantik, bør ses som en konsekvens af et samfund/en verden der bliver stadig mindre. Mere ensrettet. Mere funktionel. Mere centraliseret. Mindre menneskelig. Og i den verden har de her folk altså skabt noget meget vigtigt for dem som føler sig tabte eller bare uenige med det moderne samfunds eksklusion af mangfoldigheden og den generelle egodyrkelse: Et sammenhold og en udryksramme. Eller om man vil: En masse benzin. Måske er retorikken umiddelbart voldelig og vred, men der skete intet fysisk, før nogle (Ruth) tændte en tændstik. Og det havde været SÅ LET at lade være. Måske endda istedet prøve at lytte lidt til dem? Istedet for altid os selv og vores egne behov? Måske forsøgt med lidt accept og netop empati?
Istedet har vi nu en hvileløs flok med en masse vrede, de slet ikke aner hvad de skal gøre af. Og hvis du nogensinde er blevet holdt nede, holdt udenfor, følt dig ligegyldig eller ubrugelig, vil du vide nogenlunde hvad det er for en slags vrede vi snakker om her. Og den vrede er jo ikke kommet af sig selv, vel? Så kan reaktionen retfærdiggøres? Det er tvivlsomt. Kan den forstås? Absolut. For det er helt naturligt at mennesker reagerer overfor overgreb som ovenstående. Trist. Men forståeligt. (Det gælder vel i øvrigt også de fleste nynazister, hvis du absolut insisterer på sammenligningen)
Men du spørger aldrig HVORFOR (og derefter lytter til svaret)! Og så længe det står på "Demokrat1", vil du være en del af den masse, der holder ilden tændt. Symptombehandlere. Den masse der råber "smid dem ud" eller "plaf dem ned" for "De passer ikke ind her". Og jo mere sidstnævnte bliver regelen, des mere sandt bliver det. Men det får dem ikke til at forsvinde. Tværtimod. Jeres ligegyldighed gør det bare meget værre.
De er blot symptomet. Det er jer, de reaktionære, de egocentrerede, de nærrige og de grådige der er sygdommen.

Jeg er 100% enig med dig vedr dit indlæg.
MVH

for deres medvirken til at fjerne en af Københavns største svøber.
Tak igen.

Når du kigger i spejlet
ser du tingene spejlvendt, men det synes du at fortrænge.
Helt upædagisk:
Den socialistiske verdensopfattelse har alle dage ført netop til mere ensrettning, mere centralisme og mindre menneskelighed. Ting du angiveligt ikke hylder, men ikke desto mindre hylder du de socialiske/venstrefascistoide unges hærgen i byen, fordi de andre startede.
Det er reelt hvad du skriver. Ruth tændte en tændstik, skriver du. Det må da have været for at se sig om i det mørktlagte hus hun kunne købe for en slik, fordi husets hidtidige klientel ikke ville indordne sig i de ellers meget vide rammer som ejeren, kommunen, opsatte for husets brug. Kun tre begrænsninger var der: 1. Ingen euforiserende stoffer tilladt 2. Husets brugere måtte ikke være til gene for naboerne i kvarteret 3. Øvrigheden (kommune/politi) skulle til enhver tid kunne tilse brugen af huset.
De tre begrænsninger blev dog konsekvent ignoreret af husets beskedne men ansvarsløse klientel, og i det lange løb blev det slutteligt kommunen for meget, som afhændede huset.
Den hvileløse floks som du kalder dem, har udpeget nogle såkaldte talsmænd - som aldrig står frem med navn. Disse talsmænd stiller sig, når de ikke medvirker til at smadre det halve af byen, forurettet an i medierne og argumenterer med at man skal have et nyt hus foræret af Københavns kommunes skatteydere fordi det gamle hus blev brugt af utilpassede unge ikke blot fra Danmark, men også fra Færøerne, Sydsverige og Nordtyskland.
Talsmændene for den hvileløse flok formår dog ingenlunde at anskueliggøre, hvorfor det er Københavns kommune, som ifølge dem skal bære ansvaret for ikke blot Københavns, men hele Danmarks, Færøernes, Sydsveriges og Nordtsklands utilpassede og, har det vist sig, ansvarsløse unge.
Når det beskedne klientel til det gamle hus tilhørte et så enormt geografisk område kan et evt. nyt hus akkurat lige så godt ligge i Assens, Eckenförde, Landskrona eller for den sags skyld i Ikast.
Den hvileløse flok som ifølge dig nu ikke aner hvad de skal gøre af sig selv kan jo passende følge eksemplet fra Frøstruplejren i Thy: Her købte man 47 tønder land og oprettede sin alternative lejr med alternative regler for alternativt orienterede mennesker.
Det kan den hvileløse flok også gøre. Den kan købe en ejendom og indrette deres kulturelle fristed som de behager. Hvem ved, måske ”Fonden Jagtvej 69” vil være dem behjælpelig, eller eksisterer fondens kærlighed til flokken ikke længere?
Men nej, den hvileløse flok 69’ere vil kun have alting stillet til (g)rådighed som de behager. Stillet til rådighed uden nogen forbehold eller begrænsninger. De kan i deres egoisme ikke se ud over sig selv, de vil ikke gøre noget selv og ikke købe noget selv.
Men overordnet kan vi da være helt enige om at det er de egocentrerede, de nærrige og de grådige der er sygdommen.

Asociale taberbums.
Du er garanteret selv på førtidspension og sidder dagen lang oppe hos din læge og skriger på flere steso'er.
Jeg arbejder, er jyde, har villa og bil og støtter Ungeren.
Fedt, at der er nogle unge, som gidder kæmpe for deres eget sted i stedet for at rende rundt og køre ræs i tunet biler.
Hvis bare de religiøse svin og ondt i røven folk som dig ville passe sig selv, så ville der ikke være nogle problemer.

"Den socialistiske verdensopfattelse har alle dage ført netop til mere ensrettning, mere centralisme og mindre menneskelighed."
Du mener altså at en liberalistisk verdensopfattelse er den der samler et folk fra top til bund? Er det her man opfører sig menneskeligt og tager sig af hinanden uanset stilling, race eller køn? Vil du ikke give mig et eksempel?
"...men ikke desto mindre hylder du de socialiske/venstrefascistoide unges hærgen i byen, fordi de andre startede."
Jeg hylder ikke noget. Jeg accepterer det ikke engang. Jeg kan bare godt forstå det. Hvis man udelukker folk længe nok, bliver det til en identitet i sig selv. At være udstødt bliver samlingspunkt. Det er helt naturligt. Og alle har brug for en samhørighed...
"Kun tre begrænsninger var der: 1. Ingen euforiserende stoffer tilladt 2. Husets brugere måtte ikke være til gene for naboerne i kvarteret 3. Øvrigheden (kommune/politi) skulle til enhver tid kunne tilse brugen af huset."
1: Jeg vil godt se dig pege på det københavnske spillested, som ikke af denne årsag burde lukke ned.
2:Ethvert spillested har brodne kar og stive idioter. Det følger med. Husk at Ungdomshuset havde mange forskellige slags arrangementer med mange forskellige slags klientel. Hvis du tror at sorklædte læderjakker var alt huset indeholdt, tager du altså fejl. Der var ikke mere eller mindre ballade omkring ungeren end der er omkring et hvilketsomhelst københavnsk diskotek. I den daglige drift derimod, var der stille og roligt ("gene" må i øvrigt også være relativ - Specielt når man har bosat sig i en storby).
3: Brandtilsynet har så vidt jeg ved ikke haft problemer med at inspicere stedet. Ved ikke hvad de andre skulle derind for. Men hvis politiet har følt sig uvelkomment, har det måske bundet i den mistænkeliggørelse de udsætter stedet og de tilstedeværende for. Således er (de samme!) "bombematerialer" - altså rengøringsmidler - blevet beslaglagt fra stedet og afleveret tilbage gentagende gange. Det er ganske enkelt latterligt. Ikke desto mindre er de jo kommet ind, ikke?

"De tre begrænsninger blev dog konsekvent ignoreret af husets beskedne men ansvarsløse klientel, og i det lange løb blev det slutteligt kommunen for meget, som afhændede huset."
Beskedent? Nej. Ansvarløse? Du har tilsyneladende ikke været der og set hvor mange projekter, arrangementer, kurser osv det sted har dannet ramme om. Den slags kommer ikke af sig selv. Det kræver at nogen tager et ansvar.
Det BLEV ikke kommunen for meget. Det havde det været hele tiden i de indvalgte kommunalpolitikeres hoveder. Særligt de konservative af dem, som forresten var så flinke at opsætte valgplakater på ungerens facade efter brugerne - efter kommunens anvisning - havde holdt den ren for graffiti i længere tid.
Det er fløjtende ligegyldigt hvor mange nationaliteter har gort brug af huset, set fra et kommunalt synspunkt. I forhold til huset og dets tilbud har det derimod været berigende. At alverdens folk på røven alligevel kan komme ud og se noget andet - fordi de har venner overalt i verden - kan da kun være en fordel. Det åbner en masse muligheder og ikke mindst sind. Desuden gjaldt det jo også den anden vej, så hvad tuder du over? Vi har fået hvad vi har givet.
"...kan et evt. nyt hus akkurat lige så godt ligge i Assens, Eckenförde, Landskrona eller for den sags skyld i Ikast. "
Det kan det sagtens. Jo flere steder der fungerer på brugernes præmisser - og ikke omvendt som alle andre steder - des bedre. Men ungeren var/er et urbant projekt for mennesker i en mangfoldig storby, der bør have plads til alle slags mennesker og de kulturer som opstår i vores samspil. Så selvfølgelig hører det til her i Kbh.
"...måske ”Fonden Jagtvej 69” vil være dem behjælpelig, eller eksisterer fondens kærlighed til flokken ikke længere?"
Ork jo! Der er heldigvis mange mennesker i København der kan se det fornuftige i at det er nødvendigt med et synligt modstykke til det etablerede, systemsatte kulturliv.
Problemet er bare, at den slags bør ikke være privat foretagende, da det jo netop er en konsekvens af det offentlige byliv/politik/kultur. Skal der hele tiden være nogen som checker at alting giver overskud, udelukker det jo netop dem som ikke kan betale - altså dem som ungeren har været samlingspunkt for. Det vil modsige hele den ellers fint beviselige pointe: At penge ikke er alt. Og at man godt kan lave noget fedt for andre uden at skulle score kassen på det samtidig. Det vil man blive nødt til, skulle ungeren blive et kommercielt foretagende.
"Men nej, den hvileløse flok 69’ere vil kun have alting stillet til (g)rådighed som de behager. Stillet til rådighed uden nogen forbehold eller begrænsninger. De kan i deres egoisme ikke se ud over sig selv, de vil ikke gøre noget selv og ikke købe noget selv. "
Det passer ikke. De har været forhandlingsvillige fra starten af. Det eneste de har krævet, er et sted at være. Hvor de - som før - kunne SKABE og ikke bare være tilskuere for andres kapitalbaserede services. Ikke nogen stor investering for en by som kan smide 50 millioner (+) i ekstrabevilling til politiet for bare at rydde stedet. Ikke i forhold til hvor meget gavn det hus har gjort for så mange mennesker. Og du ved med al tydelighed ikke hvad jeg taler om. Men lad mig nu bare nævne at det angår folk som af mange forskellige årsager ellers ikke kommer ind andre steder. Eller blot har andre præferancer end en Latté til 40 kr. Eller en Breezer til 50...
Det har gjort ALT for at få lov at beholde hvad de fik overdraget. De har inviteret, opfordret og underholdt hele København, men der er ikke nogen som har gidet at lytte. - Ikke før de begyndte at kaste med sten...
Så hvem er de egocentrerede, nærrige og grådige?

Hvorfor lyver I små knuder altid? Er det bevidst, eller er det fordi I ikke kan huske fra næse til mund? Jeg ved da at I flere gange lang tid før ungdomshuset blev ryddet gang på gang har angrebet bla. Den Danske Forening, som intet har med fascisme at gøre. I har angrebet Pia Kjærsgaard, I har angrebet Glistrup flere gange, og alle mulige andre som I udpeger (eller rettere, jeres politiske ideologer (gammle kommunister)), som nazier. Men det var måske deres skyld at I føler jer presset?

Sig det til Mogens Glistrup, Pia Kjærsgård, Den danske forening, ja, selv landets statsminister, hvis parti ca. en million mennesker har stemt på.
De har alle været udsat for modbydelige overfald. Tredive sortklædte kommunister mod en gammel mand som f.eks. Glistrup. Så fuck alle dine intellektuelle omskrivninger. Det er VIRKELIGHEDEN. I stedet for dine overspringshandlinger og frygt for at se virkeligheden i øjnene.
Men i din socialistiske idealverden er de vel alle umennesker, som ikke bør have lov at leve eller i hvert fald ikke ytre sig. Hvis de ikke passer præcis ind i din konformitet for hvordan man skal være.
Du tager ikke udgangspunkt i virekligheden, når du bedømmer den. Og dine proportioner er det helt galt med. Du tager udgangspunkt i nogle barnlige vrangforestillinger i dit hoved, som du dækker ind under intellektuelle formuleringer. Du er ikke bedre end en 10-årig, der siger "de andre startede. Han sagde, jeg var dum, så derfor må vi (mig om mine 30 venner) smadre hans hoved".
Det er dig, der holder ilden tændt. Det er dig, der siger "smid dem ud" (af ungdomshuset, kun den rettroende elite havde adgang til huset. Ikke et bredt udsnit af den mangfoldighed, som virkeligheden byder på) og "plaf dem ned" (med brosten) og "de passer ikke ind her (de ca. 55% danskere, der stemmer DF, konservative eller Venstre).
Jeg er dog enig i, at det egoistiske (voldspsykopaternes egne behov skal i fokus, koste hvad det vil af manglende resurser og retfærdig fordelig for andre), det nærige (alle andre må selv købe deres hus, en af de mange gode ting ved liberalismen er, at der er lige ret for alle. Modsat det samfund, du anser som idealet) og de grådige (vi vil HAVE et hus, men gider sgu ikke betale en øre. Unge friske mennesker, der kræver penge konfiskeret fra andre mennesker, der har slidt for dem (skat), for at de kan slippe for at yde ikke bare til fællesskabet, men ikke engang til egne behov. DE burde YDE til børn og gamle, hvis der skulle være nogen mening i deres hykleri om "plads til alle").

At svare på indlæg ved at klippe-klistre-kommentere er enhver online-debats pest. Det er en hæslig måde at kommunikere på, men det foretrækker du angiveligt så derfor…
"Den socialistiske verdensopfattelse har alle dage ført netop til mere ensrettning, mere centralisme og mindre menneskelighed."
Du mener altså at en liberalistisk verdensopfattelse er den der samler et folk fra top til bund? Er det her man opfører sig menneskeligt og tager sig af hinanden uanset stilling, race eller køn? Vil du ikke give mig et eksempel?
- Du tager mig til indtæt for noget jeg ikke har sagt. Lad lige være med det.
"...men ikke desto mindre hylder du de socialiske/venstrefascistoide unges hærgen i byen, fordi de andre startede."
Jeg hylder ikke noget. Jeg accepterer det ikke engang. Jeg kan bare godt forstå det. Hvis man udelukker folk længe nok, bliver det til en identitet i sig selv. At være udstødt bliver samlingspunkt. Det er helt naturligt. Og alle har brug for en samhørighed...
- Jeg hylder heller ikke de socialiske/venstrefascistoide unges hærgen, og kan ikke forstå det. Je er nok for retskaffen. Beklager. Jeg finder ikke en sådan adfærd helt naturlig. Ingensinde.
"Kun tre begrænsninger var der: 1. Ingen euforiserende stoffer tilladt 2. Husets brugere måtte ikke være til gene for naboerne i kvarteret 3. Øvrigheden (kommune/politi) skulle til enhver tid kunne tilse brugen af huset."
1: Jeg vil godt se dig pege på det københavnske spillested, som ikke af denne årsag burde lukke ned.
- Nu ejer købenkavns kommune ikke alle byens spillesteder, og det står ikke i loven at det er ejerens/forpagterens ansvar at den slags ikke foregår, men sådan ville kommunen have det på Jagtvej 69.
2:Ethvert spillested har brodne kar og stive idioter. Det følger med. Husk at Ungdomshuset havde mange forskellige slags arrangementer med mange forskellige slags klientel. Hvis du tror at sorklædte læderjakker var alt huset indeholdt, tager du altså fejl. Der var ikke mere eller mindre ballade omkring ungeren end der er omkring et hvilketsomhelst københavnsk diskotek. I den daglige drift derimod, var der stille og roligt ("gene" må i øvrigt også være relativ - Specielt når man har bosat sig i en storby).
- Jo der var meget mere ballade omkring Jagtvej 69 end der er ved andre københavnske diskoteker. F.eks. budskabet ”69” spraymalet på biler, vægge, og (butiks)vinduer i kvarteret. Trusler mod naboerne hvis de henvendte sig om problemerne hørte også til dagens uorden. Har en ven der måtte flytte fra området fordi han ikke længere kunne få forsikret sin bil noget sted. En omlakering for meget…
3: Brandtilsynet har så vidt jeg ved ikke haft problemer med at inspicere stedet. Ved ikke hvad de andre skulle derind for. Men hvis politiet har følt sig uvelkomment, har det måske bundet i den mistænkeliggørelse de udsætter stedet og de tilstedeværende for. Således er (de samme!) "bombematerialer" - altså rengøringsmidler - blevet beslaglagt fra stedet og afleveret tilbage gentagende gange. Det er ganske enkelt latterligt. Ikke desto mindre er de jo kommet ind, ikke?
- Jo, politiet det har måttet tiltvinge sig adgang, ved at stille med en større styrke hver gang, og har ikke som aftalt kunnet inspicere stedet i ro og orden.
"De tre begrænsninger blev dog konsekvent ignoreret af husets beskedne men ansvarsløse klientel, og i det lange løb blev det slutteligt kommunen for meget, som afhændede huset."
Beskedent? Nej. Ansvarløse? Du har tilsyneladende ikke været der og set hvor mange projekter, arrangementer, kurser osv det sted har dannet ramme om. Den slags kommer ikke af sig selv. Det kræver at nogen tager et ansvar.
- Jo tak. Jeg har været der ved to lejligheder med års mellemrum. Begge gange slog det mig hvor uhumsk der var overalt. Dagens underdrivelse! Det var en mødding i flere etager, men ved andet besøg var lugten af skimmelsvamp dog værre end lugten af det almindelige misligehold.
Det BLEV ikke kommunen for meget.
- Jo, det er vist svært at afvise. Trods alt.
Det havde det været hele tiden i de indvalgte kommunalpolitikeres hoveder. Særligt de konservative af dem, som forresten var så flinke at opsætte valgplakater på ungerens facade efter brugerne - efter kommunens anvisning - havde holdt den ren for graffiti i længere tid.
-Ren for graffiti??!? Jeg kommer hver dag på Nørrebro, og jeg har altså øjne i hovedet. Noget af det mest interessante var plakatsøjlen udenfor. Der stod nemlig skrevet: "Dette er ungerens plakatsøjle. Så fat det dog!" Privat ejendomsret må man sige, eller hvad? For, nej, det var ikke ungerens plakatsøjle, så fat det dog. Det var kommunens.
Det er fløjtende ligegyldigt hvor mange nationaliteter har gort brug af huset, set fra et kommunalt synspunkt. I forhold til huset og dets tilbud har det derimod været berigende. At alverdens folk på røven alligevel kan komme ud og se noget andet - fordi de har venner overalt i verden - kan da kun være en fordel. Det åbner en masse muligheder og ikke mindst sind. Desuden gjaldt det jo også den anden vej, så hvad tuder du over? Vi har fået hvad vi har givet.
- Jeg tuder ikke. Ikke længere. Det var de såkaldte talsmænd der tudede.
"...kan et evt. nyt hus akkurat lige så godt ligge i Assens, Eckenförde, Landskrona eller for den sags skyld i Ikast. "
Det kan det sagtens. Jo flere steder der fungerer på brugernes præmisser - og ikke omvendt som alle andre steder - des bedre. Men ungeren var/er et urbant projekt for mennesker i en mangfoldig storby, der bør have plads til alle slags mennesker og de kulturer som opstår i vores samspil. Så selvfølgelig hører det til her i Kbh.
- Bevares, som tidligere nævnt står det enhver gruppering frit for at erhverve et hus og gøre med det hvad de hvil. Muslimerne har f.eks. moskeer i diverse bygninger i byen, så ”ungerne” må da hjertens gerne erhvere sig et hus på redelig vis og udråbe det til ungdomshus. Hvis de altså kan enes om andet og mere end at de bare vil have…
"...måske ”Fonden Jagtvej 69” vil være dem behjælpelig, eller eksisterer fondens kærlighed til flokken ikke længere?"
Ork jo! Der er heldigvis mange mennesker i København der kan se det fornuftige i at det er nødvendigt med et synligt modstykke til det etablerede, systemsatte kulturliv.
- Jamen så kom dog i gang.
Problemet er bare, at den slags bør ikke være privat foretagende, da det jo netop er en konsekvens af det offentlige byliv/politik/kultur.
- Problemet er nærmere, set fra kommunens side, at brændt barn skyer ilden så at sige. Utilsigtet vits, sorry.
Skal der hele tiden være nogen som checker at alting giver overskud, udelukker det jo netop dem som ikke kan betale - altså dem som ungeren har været samlingspunkt for.
- Nej, jeg tror at både kommunen og alle andre er ligeglade med at et sådan sted giver underskud, så længe stedets sponsorer dækker det. Det er jo nemt at være filantropisk og næstekærlig på andres regning/bekostning, men den slags virker først for alvor oprigtigt når det er for egen regning/bekostning.
Det vil modsige hele den ellers fint beviselige pointe: At penge ikke er alt. Og at man godt kan lave noget fedt for andre uden at skulle score kassen på det samtidig. Det vil man blive nødt til, skulle ungeren blive et kommercielt foretagende.
- Det er op til de nye sponsorer. Kommunen vil ikke længere være sponsor.
"Men nej, den hvileløse flok 69’ere vil kun have alting stillet til (g)rådighed som de behager. Stillet til rådighed uden nogen forbehold eller begrænsninger. De kan i deres egoisme ikke se ud over sig selv, de vil ikke gøre noget selv og ikke købe noget selv. "
Det passer ikke. De har været forhandlingsvillige fra starten af. Det eneste de har krævet, er et sted at være.
-De ville klæde dem at bede om – ikke kræve.
Hvor de - som før - kunne SKABE og ikke bare være tilskuere for andres kapitalbaserede services.
-Det må de fremover dikutere med deres nye sponsorer.
Ikke nogen stor investering for en by som kan smide 50 millioner (+) i ekstrabevilling til politiet for bare at rydde stedet. Ikke i forhold til hvor meget gavn det hus har gjort for så mange mennesker.
- Politiet er trods alt til gavn for flere *LOL*
Og du ved med al tydelighed ikke hvad jeg taler om. Men lad mig nu bare nævne at det angår folk som af mange forskellige årsager ellers ikke kommer ind andre steder. Eller blot har andre præferancer end en Latté til 40 kr. Eller en Breezer til 50...
- De der overfladiske café-præferener deler jeg heller ikke, men skulle jeg vælge mellem ”69” og den overfladiske café, ville det indiskutabelt blive sidstnævnte – kortvarigt. Jeg ville nok bare blive hjemme.
Det har gjort ALT for at få lov at beholde hvad de fik overdraget.
- Nej. De kunne ikke, ikke engang tilnærmelsesvis, overholde de tre grundregler.
De har inviteret, opfordret og underholdt hele København, men der er ikke nogen som har gidet at lytte.
- Jo, vi var bare uenige
Ikke før de begyndte at kaste med sten...
- Der tager du fejl. På det tidspunkt holdt vi op med at lytte.
Så hvem er de egocentrerede, nærrige og grådige?
- Det er ”ungerne”. Også i den grad!

Klippe-klistre-kommentere er virkelig en fucked up måde at skrive indlæg på. Hvor har du ret. Indlægget lukker sig selv på den måde, og får regulært udtryk af mundhuggeri. Den slags indlæg appelerer ikke til at andre læser dem, men det gjorde jeg nu alligevel.
Du synes at Ungeren var "en mødding i flere etager". For sjovt! Jeg plejede at kalde det en svinesti, men din beskrivelse er mere rammende. Hvor godt!!
For grineren

"Hvis man udelukker folk længe nok, bliver det til en identitet i sig selv. At være udstødt bliver samlingspunkt", skvadronerer du.
Ledende spørgsmål: Skulle der ikke stå...
"Når man udelukker sig længe nok, bliver det til en identitet i sig selv. At være udstødt bliver samlingspunkt."
Jo...

at faderhuset ikke ønskede at sælge til en flok vilde dyr!
Det er deres ejendom, og derfor bestemmer de helt suverent til hvem de vil sælge.
Længere er den såmænd ikke!

Jeg er førtidspensionist og har en mening, og den er langt fra din!
Jeg føjer du står for det associale.
De unge har et hav af alternativer rundt omkring i det ganske land.
De unge har fået tilbudt et alternativ til Jagtvejen, men det har ikke deres interesse, idet der skal ydes visse ting som modvæg.
Hermed har de fortabt al yderligere hjælp i denne runde!