The History of JW'Organisationen - Tør DU?

[:|]
→ Se og høre den faktiske historie
http://www.youtube.com/watch?v=0DnpOcD529g&feature=related
jalmar

En fremragende gennemgang af, hvad jehovas vidner i virkeligheden står for!

Det var en lang reklame for at melde sig ud af Jehovas vidner, udgivet af et filmforlag Jeremiah film, der lever af at sælge anti-religiøse film.
http://www.jeremiahfilms.com/store/ufos-and-spritual-encounters.html
Ejeren, Patrick Matrisciana, producerede også en film om en skandale, hvor han anklagede Bill Clinton for at være indblandet i mord.
Filmen bygger på gammelkendte kliche´er.
I filmen vises hvordan amerikanske skolebørn indoktrines til at sværge troskab til flaget, hvorimod Jehovas vidners børn ikke sværger troskab til et flag.
Kan du uddybe hvorfor det er forfærdeligt?

[???]

sand kristen SKREV:
I filmen vises hvordan amerikanske skolebørn indoktrines til at sværge troskab til flaget, hvorimod Jehovas vidners børn ikke sværger troskab til et flag.
Kan du uddybe hvorfor det er forfærdeligt[/quote]
Hellere end gerne - Men hvis det er det eneste DU har fået ud af filmen, forstår jeg godt du er medlem af JW'Organisationen og så er nedenstående komplet spildt arbejde - Jeg håber trods alt du vil tage dig tid og mod til bl.a. at se hvad JW'Organisationens egen INTERLINEAR skriver der står i John 1:1 ▬

Men nu skrev jeg intet om forfærdeligt, jeg mener bare ikke at I skal have lov at sprede jeres budskab uden at folk også får belyst:
1)- Hvad et liv som medlem af JW'Organisationen også er ▬ 2) at NWT ikke er en Bibel (kan diskuteres) og at den ikke følger det mange kalder "Grundskrifterne" - Faktisk er den temmelig langt fra, hvilket underligt nok også fremgår af JW'Organisationens egen INTERLINEAR - Kaldet "KIT".
Jeg vil lige pointere, at jeg begiver mig ikke af med GT, med mindre der er en direkte
relation hvor dette ikke kan undgås, da jeg har rigeligt med at forstå, hvad der står i NT.
→ Generelt!
De skrifter man bruger til at "skrive" en ny Bibel ud fra, har desværre ikke altid været ud fra det bedst mulige*) og de mest nøjagtige skrift, men lige så meget været afhængig af hvad der stod i den foregående udgave og til hvilke brugere. - Hvilket ses med alt [u-]-ønskelighed tydelighed bl.a. i Markus 16:9 Da92.
→ Re. *)- Burde være ud fra de de ældst mulige skrifter og efter de Yngst mulige oversættelses-metoder. (noget der især betyder en hel del for GT (se nederst)
Jeg anbefalede dig at søge efter KIT's Interlinear - Min søgen efter samme, bragte til min store overraskelse både KIT samt noget helt andet for dagen, for nu har jeg fundet ud af hvor JW'Organisationen har deres afslutning på Markus 16:8,9-20 fra, hvilket jeg hverken har kunnet få svar på, samt finde i nogle andre Bibler (men jeg har dog kun ledt i de såkaldte Net-Bibler).
En Bibel som har tilhørt en: [/b">
Se "sand kristen" grunden til at jeg ville have dig til at få fat i KIT var den simple, at INTERLINEAR TRANSLATION = ORD for ORD oversættelse fra Græsk til ENGELSK - KIT side 211 - John 1:1

De ældste (kendte) NT skrifter kan du finde i nedenstående link:
Efter hver overskrift er der en op/ned pil, tryk på den nederste, og den ældste skrift er det første:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_New_Testament_papyri
Hvis du har en GRATIS-BROWSER kan du checke skrifterne ud her:
http://intf.uni-muenster.de/vmr/NTVMR/IndexNTVMR.php
Den ældste Bibel der er fundet er Codex Vaticanus ca.AD300
nr. 2 er Codex Sinaiticus ca.AD350, som samtidig er den mest komplette:
http://www.codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?=Send&book=1&lid=en&side=r&zoomSlider=0
Så vidt jeg har kunnet finde ud af, så begynder teksterne at skride i løbet af det 5.århundrede. Hvornår der sker hvad, har jeg simpelthen hverken haft tid eller kræfter til at undersøge nærmere, da jeg bruger det meste af min aktive tid på at prøve på at lære bare lidt Græsk, så jeg nemmere kan gennemskue de græske tekster, idag bruger jeg en temmelig stor omvej - som jeg før har forklaret.
1) Teksten på Engelsk -
2) http://biblos.com/ - INTERLINEAR -
3) STRONG's nummer ORD for ORD -
4) http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRINDEX.htm
5) Undersøge hvordan STRONGS muligheder fungerer i oversættelsen.

[quote]FAKTA re. GT/HEBRAISK hvis man skal oversætte korrekt/ ikke-konfessionelt:
[.....]
Den sidste ikke-konfessionelle, danske oversættelse af den hebraiske bibel går tilbage til 1910 ved professor Frants Buhl (m.fl.). Af gode grunde er denne oversættelse forældet. F.eks. har den ikke kunnet inddrage moderne lingvistisk teori eller tilgodese den markante udvikling inden for det 20. århundredes semitiske filologi, og den har heller ikke kunnet tage hensyn til de for den hebraiske bibel og filologi betydningsfulde fund i Ugarit (Nordsyrien) fra 1929 eller Dødehavsteksterne fra 1947 og frem.
[.......]
→ FREMMEDARTET
det faktum, at de hebraiske bibeltekster ud fra både en kulturel, religiøs og lingvistisk betragtning er overordentlig fremmedartet for en moderne bevidsthed. Og skal det tilstræbes at formidle et indtryk af den nærorientalske bibeltekst i sin helhed, må såvel dens semantiske indhold som dens formelle struktur prioriteres.
http://www.hebrew-bibletranslation.com/05-Projektintro.htm#A[/quote]
Og NEJ - NWT's indhold er om ikke længere fra, så dog minimum
ligeså langt fra den "rigtige" oversættelse af de Hebraiske skrifter.
jalmar

[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2520587]The History of JW'Organisationen - Tør DU?

Det var en lang reklame for at melde sig ud af Jehovas vidner, udgivet af et filmforlag Jeremiah film, der lever af at sælge anti-religiøse film.
http://www.jeremiahfilms.com/store/ufos-and-spritual-encounters.html
Ejeren, Patrick Matrisciana, producerede også en film om en skandale, hvor han anklagede Bill Clinton for at være indblandet i mord.
Filmen bygger på gammelkendte kliche´er.
I filmen vises hvordan amerikanske skolebørn indoktrines til at sværge troskab til flaget, hvorimod Jehovas vidners børn ikke sværger troskab til et flag.
Kan du uddybe hvorfor det er forfærdeligt?

Vi fik ikke forklaret hvorfor det var forfærdeligt Jehovas vidners børn ikke sværgede troskab til et flag.
Men en masse om interlinear og sinaititus og andet ligegyldigt.
Jehovas vidner er fælles om vor bibel og vi er.
(1 Korinther 1:10) Nu tilskynder jeg jer, brødre, ved vor Herre Jesu Kristi navn, til at I alle skal føre enig tale, og at der ikke må være splittelser iblandt jer, men at I skal være helt forenede i samme sind og i samme tankegang.
De andre som vil kaldes kristne er forvirrede og i indbyrdes strid, fordi I er under indflydelse af satan.

Vi fik ikke forklaret hvorfor det var forfærdeligt Jehovas vidners børn ikke sværgede troskab til et flag.
Men en masse om interlinear og sinaititus og andet ligegyldigt.
Jehovas vidner er fælles om vor bibel og vi er.
(1 Korinther 1:10) Nu tilskynder jeg jer, brødre, ved vor Herre Jesu Kristi navn, til at I alle skal føre enig tale, og at der ikke må være splittelser iblandt jer, men at I skal være helt forenede i samme sind og i samme tankegang.
De andre som vil kaldes kristne er forvirrede og i indbyrdes strid, fordi I er under indflydelse af satan.

skægt for vagttårnet har da skrivet.
‎"We would not refuse to treat one as a brother because he did not believe the Society is the Lord's channel. If others see it in a different way, that is their priviledge. There should be full liberty of conscience."
(Watchtower 4/1/1920)
så vagttårnet mener ikke at i skal være enige om alt? eller tog helligånden fejl dengang?