Velfærdskommission længe ventet rapport

Velfærdskommission hjerne vasker den danske befolkning med provopanda, det de siger omkring vores velfærd, har ikke meget hold i virkeligheden.
I weekenden sankede jeg med en gammel lege kammerat fra min skole tid han havde købt et par skøjter da han var 14 år det er 28 år siden han havde da givet 200 kr. for dem En regne maskine havde han givet samme beløb for 400 kr. i alt dengang svare i dag ca. 2000 kr. i dagens mønt
Hvad siger det så jo, det siger at vores evne til producere vare er blevet meget mere effektiv, og fra år tilbage kom der udtalelse fra den tyske arbejderskiver forening, med tal om at de vare der skal 100 mennesker til vi producere i år, er det kun nødvendigt at næste år er 98 personer om lave.
Derfor er de anvisninger velfærdskommission kommer med, angående at bevares landes velstand ikke rigtige, der hvor det helt store problem er, er at i nogle lande får folk alt for lidt i løn, dette er problem i forhold til vi mister arbejdspladser til tredjeverdens lande hvor løn omkostningerne laver og arbejderne bliver underbetalt.
Vi har igennem de sidste 30 år i dansk politik snakket om ungdoms arbejdsløsheden, og hvor vigtigt det var unge kom ind på arbejdsmarked derfor besluttede regeringen tilbage i firserne, at indføre efterløns ordningen, for at skabe plads til unge mennesker på det danske arbejdsmarked. Derfor er debatten også fordrejet i forhold til de har vanskeligt ved komme ind på arbejdsmarked, da virksomhederne fortrækker at ansætte unge mennesker, der er i stand til klare de omstillinger, som er på arbejdsmarked i dag.
Velfærdskommission er og bliver en liberalistisk tænke tank og der ikke formoder, at se store samfunds problemer i større sammenhæng, at der er krise i landet er der ingen tvivl om, men den skyldes den fremmedgørelse, som flere mennesker oplever ved at være uden for samfundet, og de ikke bliver værdsat som det menneske de er.
Lader du dig også forføre af liberalistiske tænketanke eller er du i stand til at gennemskude dem.
Mvh Sund Fornuft

... er fra 1979.
Og den har fra første dag været en unødvendig økonomisk byrde for Danmark.
Den blev ganske rigtigt indført for at bremse ungdomsarbejdsløsheden: Man flyttede de midaldrede over på efterløn og offentlige overførsler, mod så at få de unge ind på arbejdsmarkedet. De fleste unge den gang over i offentlige jobs, som var endnu mere løntunge end den passive overførsel de unge var på i forvejen.
Antal i beskæftigelse var aldeles uændret men abejdsløsheden faldt på papiret (dem på efterløn havde jo trukket sig tilbage), og den økonomiske byrde steg.
Efterlønnen var og er et socialdemokratisk misfoster.
Velfærdskommisionens forslag virker ud fra, hvad man har hørt i dagens løb ganske fornuftige - og beherskede.

Der står en artikel på forsiden du bør læse, og grunden til Danmark klare sig så godt i dag er helt klart fordi, vi skaber plads til de unge på arbejdsmarked.
Det bare sådan de unge kan finde ud af det med internet og mobil telefoner hvor de ældre ganske enkelt har store problemer med det.
Jeg gik på kursus under AOF og vi fik en ung skole elev ind i praktik han var der en uge og i låbet af den uge, var han noget længer igennem alle programmmer, som vi andre brugt en måned på.
Derfor vil man ikke ansætte ældre inde for erhvers livet i dag, og uge smukke mennesker sælger også bedre i foretningerne
Det var meget letter førhen for ældre at klare sig på job marked, da det ikke krævede så store omstillinger helle tiden.
Dermed siger jeg ikke vi skal bruge ældre mennesker, jeg konstatere bare virkligheden er sådan. Jeg dyrker selv sport med ældre og ved at de der holdt deres kvaliter ved lige spiller stadigt på et højt plan.
Men kommer der en på 50 år der ikke dyrket sport i mange år, er han svære at lære det at ramme bolden på den rigtige måde. Dermed ikke sagt det ikke kan lade sig gøre, men det kræver en helt anden psykologisk indsigt at lære vedkommende det.
Hvor imod er man ung så 10 gange letter at lære spillet på grund af unge ikke er ødelagt ved for meget selvkontrol, og er ikke så bange for lave fejl.
Men læs Dagbladet information og vi kan vende tilbge til den rapport fra velfærdskommissionen, som er en liberalistisk tænketank.
Hvis der bliver problemer i fremtiden skyldes det for lave lønninger i andre lande derfor er vigtigt vi fagbevægelsen støtter folk i andre lande for rettigheder ordentlige lønforhold og lønninger som er til leve af.
Men ellers er Danmark blevet meget riger, men goderne er så fordelt forkert i dette samfund.
Ved vi fået en alt for stor gruppe, der ikke er en ´del af samfundet.
Angående problemer med mange ældre vil den forsatte teknologiske udvikling hjælpe med til løse nogle af de problemer.
Mvh Sund fornuft

... de unge på arbejdsmarkedet jeg opponerer imod, men måden hvorpå man kunstigt fik arbejdsløsheden til at falde med øgede økonomiske byrder for samfundet til følge.
De unge skal OGSÅ ud på arbejdsmarkedet, men de skal ikke derud på bekostning af andre arbejdsduelige som man så sætter på passiv forsørgelse vi alt for omkostningstunge offentlige overførsler, læs: Efterløn.
Efterlønnen er socialdemokraternes økonomiske misfoster, som var resultatet af fejlslagen politik i 70'erne. Man formåede ikke at skabe flere arbejdspladser. Til gangæld kunne man så deles om dem der nu engang var - med statsstøtte.
Langt ude

Efterlønnen blev indført på grund af den store ungdomsarbejdsløshed, de gamle sendt ud, de unge ind. Vi har stadig ungdomsarbejdsløshed, så det løsningen kan stadig bruges. Men hvis de unge ikke magter det, kan i sagtens taee over igen. Vi har nemlig altid været vant til at arbejde. Det er mere end mange unge kan sige.

Dem der vedtog efterlønnen var Poul Hartling og Hilmar Baunsgård, 2 store fremsynede politikere, der også vedtog sygedagpengereformen.
Efterlønnen blev vedtaget p.g.a. den store ungdomsarbejdsløshed. De gamle hjem - de unge ud.
Men vi gamle kan stadig hvis det bliver nødvendigt. Hvad med dig hvor mange år har du arbejdet?

Olie krisen resultere i den økonomiske udvikling gik i stå, og kvinderne begyndte at komme ind på vores arbejdsmarked for at blive der. Ellers var det meget normalt når kvinderne havde fået børn blev de hjemme og passede dem. Der flere arbejdspladser i dag end der var i de glade tressere, eller sagt på en anden måde det kvinder lavede før kvinde oprøret blev ikke regnet for arbejde. Men hun var hjemme gående husmor, og jeg tror nok du ganske bevist om det var meget mere krævende, at skulle vaske tøj og lave mad købe ind og passe børnene førhen i tiden.
Men du ganske ret i at efterløns ordningen skabte ikke alle de nye arbejdspladser, som man havde håbet på grund virksomhederne ikke ansatte en i jobs, fordi en medarbejder gik på efterløn. Men du tager ikke med den teknologiske udvikling overflødiggøre, en masse mennesker på grund af den øget effektivitet. Jeg snakkede med en gammel skole lege kammerat i weekenden da han købte en regne maskine i 1977 gav han 200 kr. for den i dag får man en gratis der kan mere et par is skøjter også 200 kr. det få du dem til i dag. Men i dag høre det sig også til man skal have mange flere ting i hjemmet der gør tilværelsen letter, vaske maskine, tørretumbler, opvaske maskine, computer, tv, video, musikanlæg, 2 biler, 4 cykler, og alt muligt andet lege tøj til børnene.
Det er der mange der ganske enkelt ikke har penge til i dagens samfund, derfor oplever de sig som uden for dette samfund ikke man bare skal have alt foræret men der bør være en vis rimelighed i hvordan man fordeler goderne i dette samfund.
Det tejner ikke noget formål at lade folk få så lidt penge at de konstant skal gå og tænke på deres økonomiske problemer, det er på ingen måde udviklende for den enkelte.
Mvh

Efterlønnen gav plads til de unge arbejdsløse der var på bistandshjælp, så de kunne komme i arbejde. De gamle forlod arbejdspladserne gik påå eterløn,og gav plads til de unge. Summasummerum gik det lige op. De gamle Kunne hvile sig efter mange års arbejde, mens de unge endelig fik noget at rive i.

Jeg er enig i at efterlønnen skal væk, den skal erstattes af at alle over 55 år kan ubegrænset tid gå på 100% understøttelse. Når man går på understøttelse, er man forpligtet til at modtage anvist arbejde, man kan udføre.

Efterlønnen er Svend Aukens opfindelse fra 1978. Den blev inført under regeringen Anker Jørgensen IV som var en socialdemokratisk mindretalsregering.

For stemte:
Socialdemokratiet, Venstre, Centrum-demokraterne, Det Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti.
Imod stemte:
Fremskridtspartiet, Det konservative Folkeparti og Danmarks Retsforbund.
DKP, Kristeligt Folkeparti, VS og Erhvervspartiet stemte hverken for eller imod.
Bemærk f.eks. at Pia Kjærsgaards tidligere parti stemte imod, og i dag hvor alle økonomisk lærte siger at efterlønnen er alt for dyr for Danmark, er Dansk Folkeparti urokkeligt imod en både en afskaffelse, men også en omlægning.
I årene fremover gælder som dengang, at det er bydende nødvendigt for Danmarks økonomi, at alle arbejdsduelige også arbejder.
Altså ikke noget med de gamle hjem (til offentlige overførsler) - de unge ud (væk fra offentlige overførsler). Bevares, hvis de gamle som tager hjem ikke skal modtage offentlige overførsler, må de selvfølgelig disponere som de vil.

arbejdsgiverne ville, kunne de sagtens få overtalt de der er ved at gå over på efterløn, til at blive lidt længere, men faktum er at de er glade for at de ældste går af sig selv.
Det er også et faktum at for arbejdsgiverne drejer det sig om at der er mange ledige, et fra dem et politisk ønske.

Du har ret jeg har været på nettet og fundet de historiske oplysninger, efterlønnen blev indført 1979.