Videnskab kan ikke se skoven for bare træer

Hvorfor kan de dog ikke få øje på det indlysende i stedet for det her vrøvl
http://newz.dk/fysikere-vil-teste-om-universet-er-en-computer-simulation

WNZ: Fysikere vil teste om Universet er en computer-simulation
Via Viva Technichs, af dkkev
27. apr. 2013 08:00Fysikere fra universitetet i Bonn, Tyskland, har udtænkt et eksperiment, der skal teste, om Universet er en computer-simulation.
En filosofisk tankeeksperiment har længe fastslået, at det er mere sandsynligt end ikke, at vi lever i en maskine.
Sidste år fandt et hold af forskere fra samme universitet bevis for, hvorvidt muligheden for "The Matrix" var mere sand end ren fiktion. Nu vil dette nye hold altså så teste hypotesen.
Hypotesen går dybest set ud på at enhver civilisation, der kunne udvikle sig til en post-human'-stadie, næsten helt sikkert vil lære at køre simuleringer så omfangsrige som et univers. Og taget i betragtning af størrelsen af ​​virkeligheden - milliarder af planeter der kredser omkring milliarder af sole - er det temmelig sandsynligt, at hvis dette er muligt, er det allerede er sket.
Og hvis det allerede er sket, så er den statistiske sandsynlighed for, at vi er placeret et sted i den kæde af simuleringer indenfor simuleringer, temmelig sikker. Alternativet - at vi er den første civilisation, i det første univers - antages at være absurd.
Professor Martin Savage ved University of Washington siger, mens vores egne computersimuleringer kun kan modellere et univers med omfanget af et atoms kerne, er der indikationer på, at større modeller er mulige.
Simuleringen deler rummet i et fire-dimensionalt gitter. Det tillader forskerne at undersøge den kraft, der binder subatomare partikler sammen i neutroner og protoner. Forskerne vil her kigge efter komplekse fysiske "signaturer", såsom begrænsninger af energi i kosmiske stråler og se om de findes i vores univers. Gør de det, vil det muligvis påvise, at vi er en del af en computersimulation.

Uha hvis de formaterer

at jeg insisterer på at skelne mellem almindelig anerkendt videnskab og løse videnskabelige ideer.
Du skulle prøve at læse lidt om videnskabelig metode.

at jeg insisterer på at skelne mellem almindelig anerkendt videnskab og løse videnskabelige ideer.
Du skulle prøve at læse lidt om videnskabelig metode.[/quote]

Ja men alligevel
[quote]Universitetet i Bonn am Rhein er et af Tysklands største med over 30.000 studerende i sommeren 2005. Universitetet blev grundlagt af kurfyrsten (ærkebiskoppen) af Köln i 1777. Det blev lukket af franskmændene i 1798. I 1818 fik kong Frederik Vilhelm 3. af Preussen universitetet genåbnet, nu under navnet Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn.

Jeg mente indtil jeg læste dit indlæg at det universitet var anerkendt.

Det er det også - det er skam et meget velrennomeret universitet.
Men den ide de her ønsker at teste er ikke anerkendt.

Mennesket vil stadig gøre hvad de magter for at skaffe sig det bedst mulige liv under deres til enhver tid givne forudsætninger - Troende kan så bare brillere med, at det netop er deres Gud der sidder med mus og tastatur.
jalmar

[/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2700776]Videnskab kan ikke se skoven for bare træer

Hvorfor kan de dog ikke få øje på det indlysende i stedet for det her vrøvl
http://newz.dk/fysikere-vil-teste-om-universet-er-en-computer-simulation
[quote]WNZ: Fysikere vil teste om Universet er en computer-simulation
Via Viva Technichs, af dkkev
27. apr. 2013 08:00Fysikere fra universitetet i Bonn, Tyskland, har udtænkt et eksperiment, der skal teste, om Universet er en computer-simulation.
En filosofisk tankeeksperiment har længe fastslået, at det er mere sandsynligt end ikke, at vi lever i en maskine.
Sidste år fandt et hold af forskere fra samme universitet bevis for, hvorvidt muligheden for "The Matrix" var mere sand end ren fiktion. Nu vil dette nye hold altså så teste hypotesen.
Hypotesen går dybest set ud på at enhver civilisation, der kunne udvikle sig til en post-human'-stadie, næsten helt sikkert vil lære at køre simuleringer så omfangsrige som et univers. Og taget i betragtning af størrelsen af ​​virkeligheden - milliarder af planeter der kredser omkring milliarder af sole - er det temmelig sandsynligt, at hvis dette er muligt, er det allerede er sket.
Og hvis det allerede er sket, så er den statistiske sandsynlighed for, at vi er placeret et sted i den kæde af simuleringer indenfor simuleringer, temmelig sikker. Alternativet - at vi er den første civilisation, i det første univers - antages at være absurd.
Professor Martin Savage ved University of Washington siger, mens vores egne computersimuleringer kun kan modellere et univers med omfanget af et atoms kerne, er der indikationer på, at større modeller er mulige.
Simuleringen deler rummet i et fire-dimensionalt gitter. Det tillader forskerne at undersøge den kraft, der binder subatomare partikler sammen i neutroner og protoner. Forskerne vil her kigge efter komplekse fysiske "signaturer", såsom begrænsninger af energi i kosmiske stråler og se om de findes i vores univers. Gør de det, vil det muligvis påvise, at vi er en del af en computersimulation.[/quote]
Uha hvis de formaterer

en gud.
hvad syndes du selv er bedst, at lede efter en gud, eller finde ud af vi lever i en matrix verden?
forskellen i min verden er ikke så stor ;)

en gud.
hvad syndes du selv er bedst, at lede efter en gud, eller finde ud af vi lever i en matrix verden?
forskellen i min verden er ikke så stor ;)

det underlige er, at videnskaben mere og mere godt kan se at universet og alle dets skabninger nok er for inteligent lavet til blot at kunne skyldtes en kæmpe eksplosion.
Men at anerkende at der står en skaber bag, og give ham æren, vil man absolut ikke.
Nej så hellere opfinde en helt igennem idiotisk teori om at vi er en del af et computer program.
Er alle mennesker da blevet vanvitige.

[quote="sveland" post=2700910]en gud.
hvad syndes du selv er bedst, at lede efter en gud, eller finde ud af vi lever i en matrix verden?
forskellen i min verden er ikke så stor ;)[/quote]
det underlige er, at videnskaben mere og mere godt kan se at universet og alle dets skabninger nok er for inteligent lavet til blot at kunne skyldtes en kæmpe eksplosion.
Men at anerkende at der står en skaber bag, og give ham æren, vil man absolut ikke.
Nej så hellere opfinde en helt igennem idiotisk teori om at vi er en del af et computer program.
Er alle mennesker da blevet vanvitige.

Det er lige meget hvilket emme vi har oppe, så ser du noget som ingen af os andre ser.
og det er bestemt ikke fordi du er mere klog end os andre, for du vrøvler jo. og snakker stort set slet ikke om emmet.
men lad mig spørger dig, hvorfor vil du miskriditere videnskaben? kan du ikke lide den? eller er du fanatisk troende? og mener at man skal sætte gud først? eller hvad er din aganda?

jammen så er det nok fordi jeg er så dum og tom oveni, at jeg ikke kan se fornuften i at mene at vi alle er en del af et computerprogram.
Dog rart at vide at der så findes genier der kan se det indlysende fornuftige i den påstand.
Jeg ønsker jer god jagt på jeres sandhed.

godt du ikke selv kan se du skulde være et geni ;)
for det første skære du alle over en kam.

Videnskab kan ikke se skoven for bare træer [/quote]
og hentyder så til at alle i videnskaben ikke kan se det store billede, og du bilder så dig selv ind, at det er lige precist det religiøse billede der er rigtigt.
hvis jeg skulde lave et billede der var lige så retfærdigt, så ville det se sådan her ud, at alle religiøse, er terrorister, fordi nogle få er det.
men som jeg plejer at sige det, små hjerner, store kasser.
ergo er racist små dumme😉fordi de ikke kan se forskel på folk. de dømmer dem alle over en kam, lige som du gør her.
du svare heller ikke på, hvorfor du vælger at kritisere hele videnskaben, for du ved jo godt, det ikke er dem alle der vil studere om vi lever i et computer program ;)
for det er jo lidt dumt ikke😉men der er folk der har en masse vrangforestillinger, så hvis man bare kan sige til dem, at meget kloge mennesker har undersøgt det, og det er ikke sandt, så falder de forhåbenligt til ro, må man håbe ;)
så derfor er der en mening med undersøgelsen. i sær for en som dig, der holder mere af dine vrangforestillinger end af virkeligheden ;)
men du hentyder til et studie, der er lige så dumt, og er blivet taget op flere gange, og det er at man ville finde gud, det er selvføgeligt ikke lykkes, for der er ikke nogle gud ;)

[quote="Bjarne2411" post=2700959]jammen så er det nok fordi jeg er så dum og tom oveni, at jeg ikke kan se fornuften i at mene at vi alle er en del af et computerprogram.
Dog rart at vide at der så findes genier der kan se det indlysende fornuftige i den påstand.
Jeg ønsker jer god jagt på jeres sandhed.

😖
. . . sin enkelthed:
at dem der mener sig i besiddelse af denne store forkromede Guddommelige SANDHED, lever på en løgn🙁
jalmar

[/quote]
[quote][/quote]
[quote="Bjarne2411" post=2700959]har du ikke en masse vrangforestillinger?
jammen så er det nok fordi jeg er så dum og tom oveni, at jeg ikke kan se fornuften i at mene at vi alle er en del af et computerprogram.
Dog rart at vide at der så findes genier der kan se det indlysende fornuftige i den påstand.
Jeg ønsker jer god jagt på jeres sandhed.