Vil have skatten ned for rige på bekostning af de fattige

http://politik.tv2.dk/article.php/2663923.html
HVAD FANDEN ER MENINGEN??
Jeg skal betale 40 procent i skat. Det hun vil have er, at jeg skal betale 3 procent ekstra i skat sådan at de rige kan få 17 % i skattelettelser!
Hvor fanden er rimeligheden?

jeg vil skrive et indlæg men ved ikke hvordan jeg gør,,, forklar mig lige hvordan jeg gør.. så du ven

Hva bilder du dig overhovedet ind??? tænk på at folk arbejder ekstra for at du kan slippe billigere. man kan vist kun kalde dig for en nasserøv. Det er åbenbart altid lettere at sige man skal dele når man ikke selv har noget at dele ud af. hvad har du bidraget til samfundet med??

Så ved vi hva vi har at forholde os til.

Hvor blev velfærdssamfundet af, hvis de rige skal favoriseres ???

...ser du de "rige" vil stadig betale mere i skat end du gør. for der er jo immervæk forskel på at betale 43 pct i skat af 200.000 kr og 1.000.000. Du er vist bare bange for at det betyder du skal til at yde noget mere end de 37 timer du arbejder om ugen. for der er vist ingen af de med end indkomst på 1.000.000 der slipper så let som med en 37 timers arbejdsuge. eller bare tæt på. hvad laver du egentlig og hvor gammel er du??

22 og studerende

men et bundfradrag på kr. 100.000 - har du større fradrag end det, vil du komme til at betale mere.
Almindelig lønmodtager uden hus og anden gæld har ikke nær så stort et personfradrag.
Dvs. for nogle vil det faktisk være en stor skattelettelse.

Dels vil det tage adskillige år før forslaget evt. bliver indført, dels vil du til den tid være en af dem, der tjener "kassen" - hvis du altså gennemfører dit studie.
Og glem endelig ikke at det er os, som har knoklet i mange år, som har og er med til at betale for at du kan studere - uanset om du har mange penge eller ej.
Hvis du er studerende, så undrer det mig at du ikke kender definition på "velfærdsstat" - men du er måske ikke kommet ud over Robin Hood stadiet endnu?

Nu har vi indrettet et samfund som er et af de mest velfungerende i verden netop fordi forskellen mellem rig og fattig er formindsket ved skatteudligning.
Selvfølgelig er der forskel mellem at tjene 200.000kr og 1 mio. Der er også forskel i timelønnen og skattebidraget. Derfor vil dit eksempel medføre at dem som reelt kommer til at betale for skattelettelser for de rigeste være "mellemklassen". Et det et retfærdigt samfund?
Også de "rige" har gavn af et velfærdssamfund så de ikke behøver mure sig inde bag hegn og pigtråd i evig frygt for det omgivende samfund.
Og så er diskussionen om flere penge til forbrug ved at arbejde mere, virkelig er hvad vi i Danmark har brug for.

forslaget blev opfulgt at merbeskatning af formuer, ejendomme mm. så kunne jeg se ideen bag. Som det ligger, er det fuldkommen latterligt og vil skyde bunden ud af en stor del af DKs befolkning.
Hvordan skal velfærdsstaten igrunden blive betalt herefter, v/43% skat samt 100.000kr grundfradrag?

Konservative F. har altid været velhavernes parti, så der er ingen overraskelse i deres partiprogram som i det store hele, kun har skattelettelser som hovedattraktionen.
Man kan undre sig over at folks naivitet kun rækker til at se en umiddelbar skattefordel, der på længere sigt skader dem selv.

støtter jo også forslaget, og DF er heller ikke afvisende. ikke just de riges partier

Jeg er i aktivering for min kontanthjælp. Jeg arbejder altså for den!

de radikale støtter forslaget om "debatten om skattesystemet", og detbat er jo altid en god ting.

at være studerende og i aktivering for at kunne modtage kontanthjælp?
Hvilke af de to udsagn er sand?

fordi så er der færre penge at arbejde med, dvs. til investeringer, m.m.
Hvis man virkelig vil have et velfærdssamfund, må der eksistere nok frit kapital til investeringer, forskning, m.m.
Og det er præcist den mulighed, man vil give dem, der tjener så meget, at de vil kunne undvære en bid til disse formål.
Og nej, jeg er hverken rig eller andet - ganske almindelig lønmodtager, uden hus, uden bil, m.m.

Jo - de radikale støtter en flad skat. Det har de faktisk gjort i årevis. Men det er utroligt, at det kun er R og K, der kan finde opskriften på, hvordan vi motiverer folk til at arbejde mere og de bedste hjerner til at blive i landet.

forslag synes jeg.
Selvom der blev nedsat skat på arbejde, så medfører det jo ikke automatisk øget investering i uddannelse, forskning mm.
Skattenedsættelser vil først og fremmest blive brugt til merforbrug, hvilket vil sætte gang i øget produktion osv. Men det er ikke en holdbar situation. Hvad gør vi fx hvis økonomien vender, med flere arbejdsløse?
Jeg synes heller ikke man kan basere samfundsøkonomien på forventning om flere i arbejde, og at dette vil kunne betale for den velfærd vi har idag.
Men vi har jo hørt disse forslag fra K's side massere af gange. Senest da der på de offentlige finanser blev overset et overskud på 20mia. Her argumenterede K for at dette ville kunne betale for fjernelse af topskat. Det er jo alt sammen fint nok, hvis der altså kan findes overskud i alle efterfølgende år.

forslaget og ikke om flad skat.
jeg ved godt at R støtter en form for flad skat, men jeg tror næppe det bliver i K's form.

Nej, R støtter den flade skat i en mere liberal form end K.

Husk:
Velfærd = når andre bruger dine penge.
Velstand = når du bestemmer over dine penge selv.